Aamulehden 146 hehkutusjuttu ratikasta

Varmaankin sijoittajien tappiot korvataan, kun ratikan ll vaihe Lentävänniemeen siirtyysiirtyy?

Ei mitenkään. Asumisen kustannusten nousun kautta käteen jäävä rahamäärä pienenee. Tätä vielä korventaa veroäyrin ja kiinteistöveron nousu. Talvallisen palkansaajan elintaso laskee. Jos tämä on ollut tavoite niin siihen ratikka sopi hyvin.

Matkalippu nousee myös. Ei ratikalla herrastella nyssen taksoilla

Anonyymi kirjoitti:

Matkalippu nousee myös. Ei ratikalla herrastella nyssen taksoilla

Sitähän nostettiin jo vähän aikaa sitten. Uusi nosto vähentänee liikkujien määrää, luullakseni. Pari tuttavaa käväisi täällä Tampereella kuukausi sitten. Siunailivat jo silloin lippujen hintoja. 3.5 euroa kertalipusta!

Euroopan metropoleissa, siis niissä, joita ratikkakeskusteluissa usein siteerataan, liikutaan halvemmin kuin Tampereella. Monessa pääsee samalla edestakaisen matkan summalla hurruuttelemaan koko päivän.

Mutta kun Tampereesta on kyse, niin täällähän kiivetään siihen kuuluisaan puuhunkin peräreppu edellä. Ihme paikka.

Anonyymi kirjoitti:

Sitähän nostettiin jo vähän aikaa sitten. Uusi nosto vähentänee liikkujien määrää, luullakseni. Pari tuttavaa käväisi täällä Tampereella kuukausi sitten. Siunailivat jo silloin lippujen hintoja. 3.5 euroa kertalipusta!

Euroopan metropoleissa, siis niissä, joita ratikkakeskusteluissa usein siteerataan, liikutaan halvemmin kuin Tampereella. Monessa pääsee samalla edestakaisen matkan summalla hurruuttelemaan koko päivän.

Mutta kun Tampereesta on kyse, niin täällähän kiivetään siihen kuuluisaan puuhunkin peräreppu edellä. Ihme paikka.

Lue lisää

3,5€ on tosiaan yllättävän halpa kertalipun hinta. Kerroitko heille, että arvolipulla maksaessa kertamaksu on parin euron hujakoilla?

Mistä tiedät, että Euroopan metropoleissa lippujen hinnat on halvemmat?

Miksi paikallisjunat aikanaan poistettiin. Vakaa ja laadukas kiskoliikenne lopetettiin

Anonyymi kirjoitti:

Miksi paikallisjunat aikanaan poistettiin. Vakaa ja laadukas kiskoliikenne lopetettiin

Nythän paikallisjunia ollaan tuomassa takaisin. Tai siis tuotu jo.
https://yle.fi/uutiset/3-11108998

Anonyymi kirjoitti:

Nythän paikallisjunia ollaan tuomassa takaisin. Tai siis tuotu jo.
https://yle.fi/uutiset/3-11108998

Lue lisää

Ja koska ne taas poistetaan?. Että riittäisi hommia eukolle. Ittestä ei ole niin väliä 🐐

Anonyymi kirjoitti:

Miksi paikallisjunat aikanaan poistettiin. Vakaa ja laadukas kiskoliikenne lopetettiin

Diesel-lättähattukalusto ajettiin loppuun.

Anonyymi kirjoitti:

Diesel-lättähattukalusto ajettiin loppuun.

Loppuiko kehitys lättähattuihin? Tuliko ylittämätön seinä vastaan?

Anonyymi kirjoitti:

Diesel-lättähattukalusto ajettiin loppuun.

Itäsuomessa ajettiin lättähatuilla pitkään Tampereen seudun jälkeen. Niistä yksinkertaisesti loppuivat kulkijat. Paunulainen korjasi matkustajat. Mistähän syystä?

Tästä ei kuitenkaan ollut kysymys, vaan siitä, että asuntojen hinnat nousevat ratikkalinjojen varrella. Kenen etu se on? Vastaavasti asuntojen hinnat laskevat niillä alueilla, jonne raideliikenne ei uletu, ja jotkut alueet saattavat sitä kautta jopa slummiutua. Kenen etu se on?

Anonyymi kirjoitti:

Tästä ei kuitenkaan ollut kysymys, vaan siitä, että asuntojen hinnat nousevat ratikkalinjojen varrella. Kenen etu se on? Vastaavasti asuntojen hinnat laskevat niillä alueilla, jonne raideliikenne ei uletu, ja jotkut alueet saattavat sitä kautta jopa slummiutua. Kenen etu se on?

Lue lisää

Nythän kaiken sitten pitäisi olla slummia, johon raideliikenne ei ylety. Se vain ei ole. Omilla autoilla ja busseilla on pärjäilty. Ja pärjäillään, ellei kiusalla näitä lopeteta

Anonyymi kirjoitti:

Nythän kaiken sitten pitäisi olla slummia, johon raideliikenne ei ylety. Se vain ei ole. Omilla autoilla ja busseilla on pärjäilty. Ja pärjäillään, ellei kiusalla näitä lopeteta

Lue lisää

Ratikka muuttaa tilanteen. Toisaalle muuttaa asukkaita (ne joilla on varaa) toisaalla asuntoalueet kurjistuu.

Anonyymi kirjoitti:

Itäsuomessa ajettiin lättähatuilla pitkään Tampereen seudun jälkeen. Niistä yksinkertaisesti loppuivat kulkijat. Paunulainen korjasi matkustajat. Mistähän syystä?

Kuljin itse työmatkoja lättähatulla. Loppuvuosina muita kyytiläisiä ei ollut

Anonyymi kirjoitti:

Miksi paikallisjunat aikanaan poistettiin. Vakaa ja laadukas kiskoliikenne lopetettiin

Paikallisjunat ovat hitaampia ja pysähtelevämpiä kuin kaukoliikenne. Siksi paikallisjunatarjontaa ei välttämättä mahdu tarpeeksi paljon sellaisille kiskoille, joissa on myös merkittävästi kaukoliikennettä, ilman että kaukoliikenteen häiriöriski kasvaa. Tampereella ei toteutunut nk Duo-ratikka, josta aikanaan oli keskustelua.

Pk-seudulla on lähiliikenne kasvanut vuosi vuodelta. Sinne on hankittu sähköjunat, ja lisäksi on rakennettu nk kaupunkiradat, joten kaukoliikenne ja paikallisliikenne kulkevat eri raiteilla.

Anonyymi kirjoitti:

Loppuiko kehitys lättähattuihin? Tuliko ylittämätön seinä vastaan?

Lättähattujen jälkeen oli vihreitä moottorijunia

Anonyymi kirjoitti:

Tästä ei kuitenkaan ollut kysymys, vaan siitä, että asuntojen hinnat nousevat ratikkalinjojen varrella. Kenen etu se on? Vastaavasti asuntojen hinnat laskevat niillä alueilla, jonne raideliikenne ei uletu, ja jotkut alueet saattavat sitä kautta jopa slummiutua. Kenen etu se on?

Lue lisää

Miksi asuntojen arvo nousee nimenomaan ratikkareitin varrella? Mikä arvonnousun aiheuttaa?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi asuntojen arvo nousee nimenomaan ratikkareitin varrella? Mikä arvonnousun aiheuttaa?

Kun ihminen tekee kauppaa ja käyttää rahaa, hänellä yleensä on monenlaisia suunnitelmia ja odotuksia ostamansa asian suhteen. Päivittäinen liikkuminen on tärkeää, kun valitaan asuntoa.

Erilaisia asuntoja hinnoitellaan mm sen mukaan, miten helposti ja millä hinnalla sinne/sieltä pääsee liikkumaan. Asunto, johon pääsee nopeasti, edullisesti ja helposti paljon käytetyistä kohteista, on siis tavallaan "edullisempi käyttää" kuin sellainen asunto, johon liikkuminen paljon käytetyistä kohteista on hidasta, kallista ja hankalaa. Asunnot ovat käyttäjälleen "erihintaisia" esim päivittäin tarvittavan matka-ajan suhteen.

Kun tarpeeksi moni asuntoa ostava arvelee, että hän saa rahallista ja ajallista säästöä ostaessaan kivan asunnon ratikkapysäkin läheltä verrattuna harvoin liikennöivän bussipysäkin lähellä olevaan asuntoon, keskimääräiset tarjoukset ja siis myös lopullinen, toteutunut hintataso nousee.

Jotenkin näin se menee.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi asuntojen arvo nousee nimenomaan ratikkareitin varrella? Mikä arvonnousun aiheuttaa?

Asuntojen hinnat nousi voimakkaasti Tesomalla ja Multisillassa. Tämäkin oli ratikan ansiota.

Anonyymi kirjoitti:

Asuntojen hinnat nousi voimakkaasti Tesomalla ja Multisillassa. Tämäkin oli ratikan ansiota.

Tesoman lähijuna pysäkki on rakenteilla ja Multisiltaan ja Sääkjärvelle suunnitellaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kun ihminen tekee kauppaa ja käyttää rahaa, hänellä yleensä on monenlaisia suunnitelmia ja odotuksia ostamansa asian suhteen. Päivittäinen liikkuminen on tärkeää, kun valitaan asuntoa.

Erilaisia asuntoja hinnoitellaan mm sen mukaan, miten helposti ja millä hinnalla sinne/sieltä pääsee liikkumaan. Asunto, johon pääsee nopeasti, edullisesti ja helposti paljon käytetyistä kohteista, on siis tavallaan "edullisempi käyttää" kuin sellainen asunto, johon liikkuminen paljon käytetyistä kohteista on hidasta, kallista ja hankalaa. Asunnot ovat käyttäjälleen "erihintaisia" esim päivittäin tarvittavan matka-ajan suhteen.

Kun tarpeeksi moni asuntoa ostava arvelee, että hän saa rahallista ja ajallista säästöä ostaessaan kivan asunnon ratikkapysäkin läheltä verrattuna harvoin liikennöivän bussipysäkin lähellä olevaan asuntoon, keskimääräiset tarjoukset ja siis myös lopullinen, toteutunut hintataso nousee.

Jotenkin näin se menee.

Lue lisää

Eli siis ratikka parantaa liikenneyhteyksiä, josta johtuen reitin varrella olevien asuntojen kysyntä nousee, josta johtuen asuntojen arvo nousee? Ymmärsinkö oikein?

Anonyymi kirjoitti:

Eli siis ratikka parantaa liikenneyhteyksiä, josta johtuen reitin varrella olevien asuntojen kysyntä nousee, josta johtuen asuntojen arvo nousee? Ymmärsinkö oikein?

Näin rummutetaan kovaa. Muualla joukkoliikennettä heikennetään ja ihmisten on pakko siirtyä jonnekin, josta pääsee liikkumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Näin rummutetaan kovaa. Muualla joukkoliikennettä heikennetään ja ihmisten on pakko siirtyä jonnekin, josta pääsee liikkumaan.

Joukkoliikennettä heikennetään, jos se ei ole kannattavaa. 50 asukkaan kylässä joukkoliikennetarjonta on hiljaisempaa kuin vaikka Tampereella.

Anonyymi kirjoitti:

Kun ihminen tekee kauppaa ja käyttää rahaa, hänellä yleensä on monenlaisia suunnitelmia ja odotuksia ostamansa asian suhteen. Päivittäinen liikkuminen on tärkeää, kun valitaan asuntoa.

Erilaisia asuntoja hinnoitellaan mm sen mukaan, miten helposti ja millä hinnalla sinne/sieltä pääsee liikkumaan. Asunto, johon pääsee nopeasti, edullisesti ja helposti paljon käytetyistä kohteista, on siis tavallaan "edullisempi käyttää" kuin sellainen asunto, johon liikkuminen paljon käytetyistä kohteista on hidasta, kallista ja hankalaa. Asunnot ovat käyttäjälleen "erihintaisia" esim päivittäin tarvittavan matka-ajan suhteen.

Kun tarpeeksi moni asuntoa ostava arvelee, että hän saa rahallista ja ajallista säästöä ostaessaan kivan asunnon ratikkapysäkin läheltä verrattuna harvoin liikennöivän bussipysäkin lähellä olevaan asuntoon, keskimääräiset tarjoukset ja siis myös lopullinen, toteutunut hintataso nousee.

Jotenkin näin se menee.

Lue lisää

Liikkua voi muullakin kuin ratikalla. Odotetaan nyt vielä hetki sitä ratikan valmistumista. Voi käydä kuten keskustalle.

Ja kuten aikaisemmissa kommenteissa jo vuosia sitten todettiin, mutta jotka ratikkauskovaiset kielsivät viimeiseen saakka tiukasti, ratikka nimenomaan ohjaa kaavoitusta.

Ratikkaa käytetään kaavoituksen apuvälineenä. Minne rakennetaan, mitä rakennetaan ja miten hinta kehittyy, sen määräävät kiskot. Tarkoitus on myös juuria muut vaihtoehdot busseista autoihin pois, eli tässä lyövät kättä sekä kokoomuksen että vihreiden intressit.

Tarkoitus on tehdä Tampereen kaupungista putkimainen rakenne, joka kulkee Lielahdesta Hervantaan. Tätä ei tietenkään lasketa mukaan ratikkalaskelmiin. Ratikka oli ratikkahanketta sisäänajettaessa viattomasti "vain" ratikka. Julkisen liikenteen jatke. Eihän se sitä ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Ratikka muuttaa tilanteen. Toisaalle muuttaa asukkaita (ne joilla on varaa) toisaalla asuntoalueet kurjistuu.

Jos jokin alue päästetään kurjistumaan, on se raskas virhe.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi asuntojen arvo nousee nimenomaan ratikkareitin varrella? Mikä arvonnousun aiheuttaa?

Ei mikään todellinen tekijä. Ratikkaan kohdistuvat odotukset voivat aiheuttaa tilapäistä asuntojen yliarvostusta. Sitten huomataan, että ratikka ei tuo mitään todellista etua

Anonyymi kirjoitti:

Liikkua voi muullakin kuin ratikalla. Odotetaan nyt vielä hetki sitä ratikan valmistumista. Voi käydä kuten keskustalle.

Ja kuten aikaisemmissa kommenteissa jo vuosia sitten todettiin, mutta jotka ratikkauskovaiset kielsivät viimeiseen saakka tiukasti, ratikka nimenomaan ohjaa kaavoitusta.

Ratikkaa käytetään kaavoituksen apuvälineenä. Minne rakennetaan, mitä rakennetaan ja miten hinta kehittyy, sen määräävät kiskot. Tarkoitus on myös juuria muut vaihtoehdot busseista autoihin pois, eli tässä lyövät kättä sekä kokoomuksen että vihreiden intressit.

Tarkoitus on tehdä Tampereen kaupungista putkimainen rakenne, joka kulkee Lielahdesta Hervantaan. Tätä ei tietenkään lasketa mukaan ratikkalaskelmiin. Ratikka oli ratikkahanketta sisäänajettaessa viattomasti "vain" ratikka. Julkisen liikenteen jatke. Eihän se sitä ollut.

Lue lisää

Ja asia kääntäen, Pirkkala kaavoittaa vimmatusti asuntoja, saadakseen ratikan kannattavaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Joukkoliikennettä heikennetään, jos se ei ole kannattavaa. 50 asukkaan kylässä joukkoliikennetarjonta on hiljaisempaa kuin vaikka Tampereella.

Nykykäsityksen mukaan asia on hoidettu kun naapurikylään saadaan kiskoliikennettä

Anonyymi kirjoitti:

Ei mikään todellinen tekijä. Ratikkaan kohdistuvat odotukset voivat aiheuttaa tilapäistä asuntojen yliarvostusta. Sitten huomataan, että ratikka ei tuo mitään todellista etua

Lue lisää

Mihin tuo toiveesi perustuu?

Anonyymi kirjoitti:

Ja asia kääntäen, Pirkkala kaavoittaa vimmatusti asuntoja, saadakseen ratikan kannattavaksi.

Voi olla muita syitä kaavoittaa

Anonyymi kirjoitti:

Mihin tuo toiveesi perustuu?

Ratikkaselvitykseen kaikki perustuu. Muu on mutua

Anonyymi kirjoitti:

Ratikkaselvitykseen kaikki perustuu. Muu on mutua

Tosin tuota esitettyä toivetta ei ole ratikkaselvityksessä. Sulla on paukut lopussa, mutta obsessio ei vaan näytä hellittävän. Otan osaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tosin tuota esitettyä toivetta ei ole ratikkaselvityksessä. Sulla on paukut lopussa, mutta obsessio ei vaan näytä hellittävän. Otan osaa.

Eikö ole? Pitäisi olla. Sittenhän ratikkaselvityksestä löytyi ksuan peräänkuulutettu virhe. Onnittelen valpasta tutkijaa. Niin sitä pitää lukea kriittisesti kaikkea, mitä yritetään tyrkyttää

Anonyymi kirjoitti:

Liikkua voi muullakin kuin ratikalla. Odotetaan nyt vielä hetki sitä ratikan valmistumista. Voi käydä kuten keskustalle.

Ja kuten aikaisemmissa kommenteissa jo vuosia sitten todettiin, mutta jotka ratikkauskovaiset kielsivät viimeiseen saakka tiukasti, ratikka nimenomaan ohjaa kaavoitusta.

Ratikkaa käytetään kaavoituksen apuvälineenä. Minne rakennetaan, mitä rakennetaan ja miten hinta kehittyy, sen määräävät kiskot. Tarkoitus on myös juuria muut vaihtoehdot busseista autoihin pois, eli tässä lyövät kättä sekä kokoomuksen että vihreiden intressit.

Tarkoitus on tehdä Tampereen kaupungista putkimainen rakenne, joka kulkee Lielahdesta Hervantaan. Tätä ei tietenkään lasketa mukaan ratikkalaskelmiin. Ratikka oli ratikkahanketta sisäänajettaessa viattomasti "vain" ratikka. Julkisen liikenteen jatke. Eihän se sitä ollut.

Lue lisää

Liikenneyhteyksien paraneminen ratikasta johtuen on täysin kuvitteellista. Bussilinja 3 vaihdetaan ratikaksi vieläpä pitemmin pysäkkien välein. Mitä muuta?

Anonyymi kirjoitti:

Tesoman lähijuna pysäkki on rakenteilla ja Multisiltaan ja Sääkjärvelle suunnitellaan.

Nysset voidaankin lopettaa

Anonyymi kirjoitti:

Nysset voidaankin lopettaa

Nysset voidaan lopettaa, kun alueelle tulee tehokasta raideliikennettä. Se on niin tehokasta,, että nyssejä ei tarvita, säästetään isot rahat

Anonyymi kirjoitti:

Näin rummutetaan kovaa. Muualla joukkoliikennettä heikennetään ja ihmisten on pakko siirtyä jonnekin, josta pääsee liikkumaan.

Syystäkin, asiakkaat on käyttövoima,kun ei ole ei nysse kulje. Sivummalla asuvien on tarkasteltava omaa kulkemistaan. Nysselle käy kuten lähikaupalle,käytettiin hätävarana niin kauan kun se oli.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mikään todellinen tekijä. Ratikkaan kohdistuvat odotukset voivat aiheuttaa tilapäistä asuntojen yliarvostusta. Sitten huomataan, että ratikka ei tuo mitään todellista etua

Lue lisää

Helsingissä ratikkareitin varrella hinnat ovat tuplaantuneet 10 vuodessa. Tampere on kuuluisa poikkeus,jossa näin ei käy.

Anonyymi kirjoitti:

Helsingissä ratikkareitin varrella hinnat ovat tuplaantuneet 10 vuodessa. Tampere on kuuluisa poikkeus,jossa näin ei käy.

Pääkaupunkiseudulla on moni muukin asia tuplaantunut. Tampereella tuplaantuu vain hallinnon menot ja sossun porukka

Anonyymi kirjoitti:

Pääkaupunkiseudulla on moni muukin asia tuplaantunut. Tampereella tuplaantuu vain hallinnon menot ja sossun porukka

..ja myymätömät talot kauempana radasta.

Anonyymi kirjoitti:

Pääkaupunkiseudulla on moni muukin asia tuplaantunut. Tampereella tuplaantuu vain hallinnon menot ja sossun porukka

Kun Helsingin kantakaupunkiin rakennetaan uusia alueita, niihin yleensä tehdään myös raitiotie (Arabianranta, Jätkäsaari, Hernesaari, Kalasatama...). Se nyt vaan on niin, että ihmiset matkustavat raitiotiellä mieluummin kuin bussilla. Eipä tule mieleen sellaista, että jotain uutta kohdetta markkinoidaan modernina, koska siellä ei ole raitiotietä!

Kaupungin kannalta raitiotien rakentaminen tietty on kustannus, mutta vuosikymmenien aikana ratikkaliikenne on hinnaltaan kilpailukykyinen busseihin verrattuna. Uusille alueille pitää kadut, katuvalot sekä vesi- ja lämpöjohdot ym tehdä joka tapauksessa,

Anonyymi kirjoitti:

..ja myymätömät talot kauempana radasta.

Myymättömät talot ovat jossakin Pälkäneen etäisuudellä ratikasta

Anonyymi kirjoitti:

Kun Helsingin kantakaupunkiin rakennetaan uusia alueita, niihin yleensä tehdään myös raitiotie (Arabianranta, Jätkäsaari, Hernesaari, Kalasatama...). Se nyt vaan on niin, että ihmiset matkustavat raitiotiellä mieluummin kuin bussilla. Eipä tule mieleen sellaista, että jotain uutta kohdetta markkinoidaan modernina, koska siellä ei ole raitiotietä!

Kaupungin kannalta raitiotien rakentaminen tietty on kustannus, mutta vuosikymmenien aikana ratikkaliikenne on hinnaltaan kilpailukykyinen busseihin verrattuna. Uusille alueille pitää kadut, katuvalot sekä vesi- ja lämpöjohdot ym tehdä joka tapauksessa,

Lue lisää

Se on Helsinki, ei esim Kihniö

Anonyymi kirjoitti:

Kun Helsingin kantakaupunkiin rakennetaan uusia alueita, niihin yleensä tehdään myös raitiotie (Arabianranta, Jätkäsaari, Hernesaari, Kalasatama...). Se nyt vaan on niin, että ihmiset matkustavat raitiotiellä mieluummin kuin bussilla. Eipä tule mieleen sellaista, että jotain uutta kohdetta markkinoidaan modernina, koska siellä ei ole raitiotietä!

Kaupungin kannalta raitiotien rakentaminen tietty on kustannus, mutta vuosikymmenien aikana ratikkaliikenne on hinnaltaan kilpailukykyinen busseihin verrattuna. Uusille alueille pitää kadut, katuvalot sekä vesi- ja lämpöjohdot ym tehdä joka tapauksessa,

Lue lisää

Tuo taas johtuu siitä, että Helsingin ratikka on hyvä. Tampereen ratikasta tulee tosi huono.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo taas johtuu siitä, että Helsingin ratikka on hyvä. Tampereen ratikasta tulee tosi huono.

Se on ratikkaverkosto. Kokonaan toinen asia kuin yksi linja

Anonyymi kirjoitti:

Se on ratikkaverkosto. Kokonaan toinen asia kuin yksi linja

Sellainen tulee Tampereellekin. Alku onkin jo oikein hyvä!

Anonyymi kirjoitti:

Se on ratikkaverkosto. Kokonaan toinen asia kuin yksi linja

Tampere saanee omanlaisensa verkoston, vaikka tietty kaukana tulevaisuudessa. Seutuverkon X-kuvion ydin on kohta valmis ja siinä on aloituspäivästä asti kaksi linjaa. Jossain vaiheessa tulee pienempiä lisähaaroja ja ainakin yksi rengaslinja, joka yhdistää kolme rataa idän ja etelän suunnalla. Keskustaankin voi joskus tulla Hämeenkadun radalle rinnakkainen yhteys.

Verkoston rakentamistyö etenee inhimillisesti katsoen hitaasti, vuosikymmenien kuluessa. Mutta logiikka on selvä. Kannattaa rakentaa uusia isompia asunto- ja työpaikka-alueita sinne, missä jo on tai minne kohtuuhinnalla saa raitiotien. Ja raitioverkostossa on omia sisäisiä ominaisuuksiaan, minkä takia myös rengaslinjat tulevat joskus välttämättömiksi. Esim päivittäinen liikenteen aloitus ja lopetus, lumityöt, mahdollisten vaunurikkojen ja muiden poikkeustilanteiden käsittely on paljon helpompaa, kun joka ainoan vaunun ei ole pakko ajaa keskustan kautta. Varikkoja ei myöskään kannata rakentaa kovin monta.

Helsingin verkosto on kasvanut näin 1800-luvun lopulta alkaen, kiskonpätkä kerrallaan. Nyt Kehä I:n tienoille tehdään Raide-Jokeri. Tästä alkaa uusi laajenemisvaihe Helsingin raitiotien historiassa. Erikoista onkin, että metron kehitys näyttää pysähtyneen.

Suomalaisen mallisessa väljässä kaupungissa, myös Tampereella. raitiotie saattaa olla optimaali raideliikenneväline, täydennettynä sopivalla kaupunkiradalla junaverkossa.

Anonyymi kirjoitti:

Tampere saanee omanlaisensa verkoston, vaikka tietty kaukana tulevaisuudessa. Seutuverkon X-kuvion ydin on kohta valmis ja siinä on aloituspäivästä asti kaksi linjaa. Jossain vaiheessa tulee pienempiä lisähaaroja ja ainakin yksi rengaslinja, joka yhdistää kolme rataa idän ja etelän suunnalla. Keskustaankin voi joskus tulla Hämeenkadun radalle rinnakkainen yhteys.

Verkoston rakentamistyö etenee inhimillisesti katsoen hitaasti, vuosikymmenien kuluessa. Mutta logiikka on selvä. Kannattaa rakentaa uusia isompia asunto- ja työpaikka-alueita sinne, missä jo on tai minne kohtuuhinnalla saa raitiotien. Ja raitioverkostossa on omia sisäisiä ominaisuuksiaan, minkä takia myös rengaslinjat tulevat joskus välttämättömiksi. Esim päivittäinen liikenteen aloitus ja lopetus, lumityöt, mahdollisten vaunurikkojen ja muiden poikkeustilanteiden käsittely on paljon helpompaa, kun joka ainoan vaunun ei ole pakko ajaa keskustan kautta. Varikkoja ei myöskään kannata rakentaa kovin monta.

Helsingin verkosto on kasvanut näin 1800-luvun lopulta alkaen, kiskonpätkä kerrallaan. Nyt Kehä I:n tienoille tehdään Raide-Jokeri. Tästä alkaa uusi laajenemisvaihe Helsingin raitiotien historiassa. Erikoista onkin, että metron kehitys näyttää pysähtyneen.

Suomalaisen mallisessa väljässä kaupungissa, myös Tampereella. raitiotie saattaa olla optimaali raideliikenneväline, täydennettynä sopivalla kaupunkiradalla junaverkossa.

Lue lisää

Tämä sitten, kun Tampereen ja ympäristön populaatio on miljoonaluokkaa, siis tuskin koskaan. Että jäitä hattuun

Anonyymi kirjoitti:

Tämä sitten, kun Tampereen ja ympäristön populaatio on miljoonaluokkaa, siis tuskin koskaan. Että jäitä hattuun

Muistamme toki, että Pohjoismaiden pisin raitiotieverkko on Göteborgissa 161 km, asukkaita siellä alle 600 000. Helsingin ratikkaverkko lienee nyt 76 km, vaikka se on toki ripeässä kasvussa.

Göteborgissa on johdonmukaisesti ja jo pitkään rakennettu nimenomaan raitiotietä. Ei ole hurahdettu metrofantasioihin eikä ole epäröity rakentaa lisää rataa, kun tarvetta on ilmennyt. Kaupunkitilaa ei ole turhaan annettu busseille, vaikka kaupungissa toimii busseja rakentava suuri työnantaja.

Tukholman tunnelbaana tehtiin aikanaan oikeanpuoleiseen liikenteeseen siirtymisen vanavedessä. Helsingissä haluttiin ja saatiin metro, mutta Espoon radan jälkeen kukaan ei ainakaan nyt näytä haluavan lisää tunnelimetroa. Sekä Tukholma että Helsinki laajentavat ratikkaa. Tampereella valmistaudutaan ylittämään kuntarajoja raitiotiellä. Tässä ollaan menossa kohti ihan kunnolllista tamperelaista ratikkaverkostoa. Se on kestävää kehitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Sellainen tulee Tampereellekin. Alku onkin jo oikein hyvä!

Tulee heti sadan vuoden päästä, kun miljoona asukastakin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo taas johtuu siitä, että Helsingin ratikka on hyvä. Tampereen ratikasta tulee tosi huono.

Turustahan se ratikka purettiin pois. Ehkä se oli sittenkin huono päätös?

Ei ratikka mikään tarujen kultamunia muniva hanhi ole. Kyseessä ihmisten (lähinnä pienituloisten) arkinen liikenneväline eikä megakylän statusväline, jolla viestitään luksuselämän olemassaolosta.

Kauppa- ja pääkatujen kuihtuminen kyllä kertoo karusti siitä, että luksus on Tampereelta kaikkoamassa.

Anonyymi kirjoitti:

Muistamme toki, että Pohjoismaiden pisin raitiotieverkko on Göteborgissa 161 km, asukkaita siellä alle 600 000. Helsingin ratikkaverkko lienee nyt 76 km, vaikka se on toki ripeässä kasvussa.

Göteborgissa on johdonmukaisesti ja jo pitkään rakennettu nimenomaan raitiotietä. Ei ole hurahdettu metrofantasioihin eikä ole epäröity rakentaa lisää rataa, kun tarvetta on ilmennyt. Kaupunkitilaa ei ole turhaan annettu busseille, vaikka kaupungissa toimii busseja rakentava suuri työnantaja.

Tukholman tunnelbaana tehtiin aikanaan oikeanpuoleiseen liikenteeseen siirtymisen vanavedessä. Helsingissä haluttiin ja saatiin metro, mutta Espoon radan jälkeen kukaan ei ainakaan nyt näytä haluavan lisää tunnelimetroa. Sekä Tukholma että Helsinki laajentavat ratikkaa. Tampereella valmistaudutaan ylittämään kuntarajoja raitiotiellä. Tässä ollaan menossa kohti ihan kunnolllista tamperelaista ratikkaverkostoa. Se on kestävää kehitystä.

Lue lisää

Göteborgissa toimii myös Pohjoismaiden suurin yliopisto sekä laskutavasta riippuen jopa 900 000 asukasta (nk. Suur-Göteborg).

En menisi vertaamaan Tampereeseen. Ja busseja liikkuu edelleen Göteborgin keskustassa, lähiöissä ja taajamissa. Osassa jopa 10 minuutin välein.

Anonyymi kirjoitti:

Göteborgissa toimii myös Pohjoismaiden suurin yliopisto sekä laskutavasta riippuen jopa 900 000 asukasta (nk. Suur-Göteborg).

En menisi vertaamaan Tampereeseen. Ja busseja liikkuu edelleen Göteborgin keskustassa, lähiöissä ja taajamissa. Osassa jopa 10 minuutin välein.

Lue lisää

Se ratikkaverkosto, mitä Tampereen kaupunkiseudulle nyt on julkisuudessa hahmoteltu, voi aivan hyvin toteutua, osa kerrallaan, ja vähän enemmänkin. Väkilukua on nyt vajaa 400 000, ja on Tampereellakin monenlaisia opistoja. Kunnollinen joukkoliikenne parantaa aidosti Tampereen vetovoimaa, kun tehdään erilaisten työpaikkojen ja toimintojen sijoittumispäätöksiä.

Toki bussejakin käytetään järkevässä joukkoliikennejärjestelmässä.

Anonyymi kirjoitti:

Se ratikkaverkosto, mitä Tampereen kaupunkiseudulle nyt on julkisuudessa hahmoteltu, voi aivan hyvin toteutua, osa kerrallaan, ja vähän enemmänkin. Väkilukua on nyt vajaa 400 000, ja on Tampereellakin monenlaisia opistoja. Kunnollinen joukkoliikenne parantaa aidosti Tampereen vetovoimaa, kun tehdään erilaisten työpaikkojen ja toimintojen sijoittumispäätöksiä.

Toki bussejakin käytetään järkevässä joukkoliikennejärjestelmässä.

Lue lisää

Hienosti väiritetty. Tampereen väkiluku on noin 230 000, ja vaikka laskisi siihen ympäristökunnat mukaan, niin sellaisella alueella, jonne ratikkaverkostoa voisi ajatella, ei tosiaankaan asu 400 000 ihmistä.

Pitäs rakentaa muuten vaan,tienaaminen kielletty?
Ollaanko täällä Sosialismin alatikkailla.

Anonyymi kirjoitti:

Pitäs rakentaa muuten vaan,tienaaminen kielletty?
Ollaanko täällä Sosialismin alatikkailla.

Jokin tolkku asumisella kuppaamiseen saatava

Asuntotuotannon pitäisi tuplaantua,jotta päästäisiin eroon ylihinnoitelluista hometaloista. Keskustan asuntokanta saa kauan kaivatun piristysruiskeen. Vanhat asuntoyhtiöt ovat pakon edessä joutuneet korjausrakentamisen polulle. Muutoin jää Mustapekka käteen. Gryndereitä täytyy kiittää,ettei tarvi ostaa kalliita perusrakenteiltaan heikkoja rakennuksia. Osa taloyhtiöistä on jo purkukunnossa.

Anonyymi kirjoitti:

Jokin tolkku asumisella kuppaamiseen saatava

Rakennetaan lisää,niin loppuu kuppaaminen homekiinteistöillä.

Katseet kääntyvät punaviherhallitukseen päin

Anonyymi kirjoitti:

Pitäs rakentaa muuten vaan,tienaaminen kielletty?
Ollaanko täällä Sosialismin alatikkailla.

Ymmärsit väärin tai et ollenkaan

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärsit väärin tai et ollenkaan

Kun minulla on asunto,niin toivon ettei rakennettaisi lisää.Arvo nousee varsinkin keskustaalueella vanhallakin asuntokannalla . Asunnon pystyy ostamaan vain todella varakas henkilö. Alueen väestökanta ikääntyy,palvelut loppuu. Keskusta kuolee.Elinvoimaisen väestön osa asuu lähiöissä ym. Kaukana kaikesta. Rakennetaan suuria kolhoosikauppoja joihin on pakko mennä. Nykyinen tiivisrakentaminen keskustassa, edesauttaa nuorempaa väestöä muuttamaan lapsineen.Hinnat pysyy asuntotarjonnan vuoksi kohtuullisena. Keskustan palvelutaso nousee ja tarjonta monipuolistuu. Parempi siis rakentaa niitä tyhjiä asuntoja,sijoittajat tienatkoon. Hiilidioksipäästöt vähentyy kun ei tarvi ajaa korpikauppaan. Emme halua sosialismia jossa yhteiskunta määrittää asunnon tarpeen korpeen. Alatikkailla ollaan sinun mallilla.

Asiavirheet ,ensin pitää kirjoittaa asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Asiavirheet ,ensin pitää kirjoittaa asiaa.

Kirjoita asiaasi. Älä jätä puheeksi. Rohkeasti mukaan, on täällä toheloita nähty ennenkin

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoita asiaasi. Älä jätä puheeksi. Rohkeasti mukaan, on täällä toheloita nähty ennenkin

Missä se asia on? Asuuko siellä päin paljonkin toheloita,meinaan ettei täällä näy.

Anonyymi kirjoitti:

Missä se asia on? Asuuko siellä päin paljonkin toheloita,meinaan ettei täällä näy.

Arvelinkin, että olet täysin kuutamolla 🌛

Anonyymi kirjoitti:

Arvelinkin, että olet täysin kuutamolla 🌛

Ehei,olen auringossa. Sulla se elämä on tohelointia ja arvelointia.

Anonyymi kirjoitti:

Ehei,olen auringossa. Sulla se elämä on tohelointia ja arvelointia.

Meneppä huomenna kiertelemään, saisitko jostakin ilmaisen muoviämpärin. Saisit sisältöä elämääsi

Anonyymi kirjoitti:

Meneppä huomenna kiertelemään, saisitko jostakin ilmaisen muoviämpärin. Saisit sisältöä elämääsi

Elä hulluttele,olen sinkkiämpäri persoona. Se on asiatuote.

Vähän nakeltaa ll-vaihe, mutta eiköhän siitä rahalla selvitä

Anonyymi kirjoitti:

Vähän nakeltaa ll-vaihe, mutta eiköhän siitä rahalla selvitä

Asia on jo saanut julkisuutta. Se aina sopivasti hankaloittaa erilaisia kähmintöjä

Me asunnon ostajat ollaan tyytyväisiä,ei enää tarvi ostaa ylihintaisia hometaloja.

Anonyymi kirjoitti:

Vähän nakeltaa ll-vaihe, mutta eiköhän siitä rahalla selvitä

Näin on. Nyt vaan pitää miettiä paljonko siiä kehtaa pyytää. Jos 180 miljoonaa pyytäisi ja sanoisi että 70 miljoonaa siirtäkää muihin infratöihin. Silloin voitaisiin kirkkain silmin sano, että maksaa vain 110 miljoonaa.

Ja tikulla silmään niitä jotka muistelevat sitä 44 miljoonaa. Se vaan oli keskustelun avaus niin kuin Antti Rinteen vappusatanen. Ei kaikkia pidä tosissaan ottaa.

Manattomat muulaiset tuloo ku tulee äkkilähtö töihin.Siellä vaan makoillaan ja pidetään pystyssä kylän ainoaa palvelua.Kylän räkästä pupia.Kaupungissa joutuu töihin,onneksi ulkomailta tulee henkilöitä,jotka arvostavat työntekoa.

Kenen aikaa?

Anonyymi kirjoitti:

Kenen aikaa?

Ehkä Molotohvin?

Anonyymi kirjoitti:

Kenen aikaa?

Menossa töihin,ne tekee jotka osaa ja pystyy.Liian monella äidinpiltillä on suuret luulot itsestään. Työ ei kelpaa ,eikä ole kykyä. Teflon vanhemmat silotelleet tietä lapsuusajan niin tässä tulos.