Taskuttäynnäkiviäkö

Aloituksen tarkoitus oli ärsyttää sinua, eikä antaa järjellistä kritiikkiä. Jostain syystä on nyt sinun vuorosi. "Koetukset meitä täällä monet kohtaavat." Voimia ja Siunausta. T: serious

Anonyymi kirjoitti:

Aloituksen tarkoitus oli ärsyttää sinua, eikä antaa järjellistä kritiikkiä. Jostain syystä on nyt sinun vuorosi. "Koetukset meitä täällä monet kohtaavat." Voimia ja Siunausta. T: serious

Lue lisää

Kiitos, Jumalan siunausta sinullekin.

<<Tämä on täysin järjetön väite!!! Yrittäkää nyt rakkaat ihmiset lukea, opiskella ja YMMÄRTÄÄ Raamattua!!! Raamattu on otettava KOKONAAN NIIN KUIN SE ON!!!<<

2.Mooseksen kirja:

<<13:1 Ja Herra puhui Moosekselle sanoen: "Pyhitä minulle jokainen esikoinen, jokainen, joka israelilaisten seassa, sekä ihmisistä että karjasta, avaa äidinkohdun; se on minun.".. niin luovuta Herralle kaikki, mikä avaa äidinkohdun; ja kaikki ensiksisyntyneet karjastasi, urospuolet, olkoot Herran. Mutta jokainen aasin ensiksisynnyttämä lunasta lampaalla; mutta jos et sitä lunasta, niin taita siltä niska. Ja lunasta jokainen ihmisen esikoinen poikiesi seassa.<<

5.Mooseksen kirja:

<<13:1 "Jos teidän keskuuteenne ilmestyy profeetta tai unennäkijä ja lupaa sinulle jonkun tunnusteon tai ihmeen, ja jos sitten todellakin tapahtuu se tunnusteko tai ihme, josta hän puhui sinulle sanoen ... se profeetta tai unennäkijä surmattakoon,<<

Anonyymi kirjoitti:

Aloituksen tarkoitus oli ärsyttää sinua, eikä antaa järjellistä kritiikkiä. Jostain syystä on nyt sinun vuorosi. "Koetukset meitä täällä monet kohtaavat." Voimia ja Siunausta. T: serious

Lue lisää

On kiistaton tosiasia, että Raamattu määrää kuolemantuomion useista synneistä, joita nyky-yhteiskunnassa pidetään täysin viattomina. Te uskovat jätätte tarkoituksella osan Raamatusta huomioimatta, kun se ei mitenkään enää sovi ihmisten ajatteluun ja asenteisiin.
Vai pitäisikö sapattina työskentelevät tappaa. Mooseksen lain mukaan pitäisi.

Mihin perustuu oletukseksi siitä, että sinä jotenkin YMMÄRRÄT Raamattua muita paremmin ja ihan KOKONAAN?

Anonyymi kirjoitti:

Mihin perustuu oletukseksi siitä, että sinä jotenkin YMMÄRRÄT Raamattua muita paremmin ja ihan KOKONAAN?

Pitääkö Raamattu YMMÄRTÄÄ eri tavalla kuin mitä siellä LUKEE? Eli jos siellä käsketään TAPPAMAAN se ei tarkoitakaan TAPPAA ja jos siellä sanotaan, että palvellaan lihalla synnin lakia (Room.7) niin se ei tarkoitakaan, että PALVELLAAN LIHALLA SYNNIN LAKIA tai jos siellä lukee, että Kristus Jeesuksena KIROTAAN RISTILLE (Gal.3), se ei tarkoitakaan kirota ristille, vai?

Anonyymi kirjoitti:

Pitääkö Raamattu YMMÄRTÄÄ eri tavalla kuin mitä siellä LUKEE? Eli jos siellä käsketään TAPPAMAAN se ei tarkoitakaan TAPPAA ja jos siellä sanotaan, että palvellaan lihalla synnin lakia (Room.7) niin se ei tarkoitakaan, että PALVELLAAN LIHALLA SYNNIN LAKIA tai jos siellä lukee, että Kristus Jeesuksena KIROTAAN RISTILLE (Gal.3), se ei tarkoitakaan kirota ristille, vai?

Lue lisää

Eikö se nyt ollutkaan näin:

<<Raamattu on otettava KOKONAAN NIIN KUIN SE ON!!!<<

Vai oliko se sittenkin näin, että valikoidaan mikä on mukavaa ja kivaa ja muokataan mielen mukaan, tai kuten hän edellä sanoi:

<<Te uskovat jätätte tarkoituksella osan Raamatusta huomioimatta, kun se ei mitenkään enää sovi ihmisten ajatteluun ja asenteisiin.<<

Eivätkä varsinkaan sovi uskovaisten omiin tarkoitusperiin.

Anonyymi kirjoitti:

Pitääkö Raamattu YMMÄRTÄÄ eri tavalla kuin mitä siellä LUKEE? Eli jos siellä käsketään TAPPAMAAN se ei tarkoitakaan TAPPAA ja jos siellä sanotaan, että palvellaan lihalla synnin lakia (Room.7) niin se ei tarkoitakaan, että PALVELLAAN LIHALLA SYNNIN LAKIA tai jos siellä lukee, että Kristus Jeesuksena KIROTAAN RISTILLE (Gal.3), se ei tarkoitakaan kirota ristille, vai?

Lue lisää

Kyllä kaikki tarkoittaa sitä, mitä siellä lukee!!!

Anonyymi kirjoitti:

Mihin perustuu oletukseksi siitä, että sinä jotenkin YMMÄRRÄT Raamattua muita paremmin ja ihan KOKONAAN?

Olenko sanonut ymmärtäväni PAREMMIN kuin muut??? Toki on totta, että Raamattua EI ymmärrä kukaan yksittäisen jakeen ympärillä nysväävä, koska Raamattu on otettava KOKONAAN NIIN KUIN SE ON!!!

Entä jos tällaiseen kirjaan perustuu uskontona vielä murha, jossa kirjassa käsketään tappamaan ihmeidentekijä ja profeetta, jonka murhaa sitten palvotaan, ja siteerataan murhaajan sanoja Jumalan sanana? Tätä kutsutaan uudeksi liitoksi sen tahon kanssa, joka käskee tappamaan lapset.

Anonyymi kirjoitti:

Entä jos tällaiseen kirjaan perustuu uskontona vielä murha, jossa kirjassa käsketään tappamaan ihmeidentekijä ja profeetta, jonka murhaa sitten palvotaan, ja siteerataan murhaajan sanoja Jumalan sanana? Tätä kutsutaan uudeksi liitoksi sen tahon kanssa, joka käskee tappamaan lapset.

Lue lisää

Taskuttäynnäkiviä, tässä on kirjan juoni tiivistettynä, ei ainoatakaan irrallista jaetta Raamatusta. Mitä sanot siihen?

Anonyymi kirjoitti:

Taskuttäynnäkiviä, tässä on kirjan juoni tiivistettynä, ei ainoatakaan irrallista jaetta Raamatusta. Mitä sanot siihen?

Sanoisin, että ennen kuin alkaa tiivistämään, kannattaa lukea, opiskella ja YMMÄRTÄÄ!!! Tuo tiivistys on tehty päin honkia!!! On myös olemassa OIKEA tiivistys ja se löytyy itse asiassa Raamatusta itsestään. Se menee näin:

"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."

Anonyymi kirjoitti:

Taskuttäynnäkiviä, tässä on kirjan juoni tiivistettynä, ei ainoatakaan irrallista jaetta Raamatusta. Mitä sanot siihen?

Entä sinä, serious, joka edellä tsemppaat kyseistä nimimerkkiä. Mitä sinä sanot tähän?

Anonyymi kirjoitti:

Entä sinä, serious, joka edellä tsemppaat kyseistä nimimerkkiä. Mitä sinä sanot tähän?

Kiitos kysymyksestä... tuohon kivitaskun jakeeseen sanon aamenen. Jumalaa ja hänen suunnitelmaansa ihmiskunnalle ja universumille on aika vaikea tiivistää yhteen lauseeseen. Kristinuskon opin mukaan Mooseksen laki ei ole sellainen jota uskovat yrittäisivät täyttää, kuten juutalaisuudessa. Vaan... "laki on kasvattaja Kristukseen". Se näyttää, ettei kukaan ihminen täytä lain vaatimuksia ja ajaa ihmisen Jeesuksen luokse saamaan avun ja edelleen Taivaallisen Isämme yhteyteen, jossa on lepo ja rauha.

Karjan esikoisten pyhittäminen Herralle, uhraaminen on mm. esikuva Jumalan Pojan, uskovien esikoisveljen uhraamisesta ristillä. Näin kristinopissa. Tämän lain Jeesus on jo täyttänyt.

Väärien profeettojen surmaamislaki (tuo kohta pitää lukee kokonaan) on varoitus seurakunnalle harhaopettajien seuraamisesta. Uuden testamentin kehoitus tässä tapauksessa on "karttaa harhaoppista" jos hän ei ota varoituksista onkeensa.

Tällä palstalla on aika monenlaista selitystä kristillisestä uskosta ja Raamatun sanomasta. En ole niin paljon täällä että tietäisin miten kukin kritityksi tunnustautuva tarkalleen ajattelee. Itse koetan keskittyä simppelisti Jeesuksen seurassa pysymiseen. Siihen kehoitan muitakin. Terv: serious

taskuttäynnäkiviä kirjoitti:

Sanoisin, että ennen kuin alkaa tiivistämään, kannattaa lukea, opiskella ja YMMÄRTÄÄ!!! Tuo tiivistys on tehty päin honkia!!! On myös olemassa OIKEA tiivistys ja se löytyy itse asiassa Raamatusta itsestään. Se menee näin:

"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."

Lue lisää

<<"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."<<

Miksi evankeliumit sitten kertovat tarinaa, että fariseukset yrittävät saada Jeesuksen kiinni vääräst opetuksesta ja miksi Jeesus sanoo Johanneksen evankeliumin kahdeksannessa luvussa, että fariseukset vaanivat juuri hänen henkeään päästäkseen tappamaan hänet?

<<"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."<<

KUKA ON SANONUT NÄIN?

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos kysymyksestä... tuohon kivitaskun jakeeseen sanon aamenen. Jumalaa ja hänen suunnitelmaansa ihmiskunnalle ja universumille on aika vaikea tiivistää yhteen lauseeseen. Kristinuskon opin mukaan Mooseksen laki ei ole sellainen jota uskovat yrittäisivät täyttää, kuten juutalaisuudessa. Vaan... "laki on kasvattaja Kristukseen". Se näyttää, ettei kukaan ihminen täytä lain vaatimuksia ja ajaa ihmisen Jeesuksen luokse saamaan avun ja edelleen Taivaallisen Isämme yhteyteen, jossa on lepo ja rauha.

Karjan esikoisten pyhittäminen Herralle, uhraaminen on mm. esikuva Jumalan Pojan, uskovien esikoisveljen uhraamisesta ristillä. Näin kristinopissa. Tämän lain Jeesus on jo täyttänyt.

Väärien profeettojen surmaamislaki (tuo kohta pitää lukee kokonaan) on varoitus seurakunnalle harhaopettajien seuraamisesta. Uuden testamentin kehoitus tässä tapauksessa on "karttaa harhaoppista" jos hän ei ota varoituksista onkeensa.

Tällä palstalla on aika monenlaista selitystä kristillisestä uskosta ja Raamatun sanomasta. En ole niin paljon täällä että tietäisin miten kukin kritityksi tunnustautuva tarkalleen ajattelee. Itse koetan keskittyä simppelisti Jeesuksen seurassa pysymiseen. Siihen kehoitan muitakin. Terv: serious

Lue lisää

<<Karjan esikoisten pyhittäminen Herralle, uhraaminen on mm. esikuva Jumalan Pojan, uskovien esikoisveljen uhraamisesta ristillä. Näin kristinopissa. Tämän lain Jeesus on jo täyttänyt.<<

Mihin unohdit nämä pääsiäisen esikoispoika uhrilahjat, jota pääsiäistä vietetään israelilaisten Egyptistä vapautumisen muistoksi, jona pääsiäisenä juuri Jahve määrää esikoispojat surmattaviksi?

<<Väärien profeettojen surmaamislaki (tuo kohta pitää lukee kokonaan) on varoitus seurakunnalle harhaopettajien seuraamisesta. Uuden testamentin kehoitus tässä tapauksessa on "karttaa harhaoppista" jos hän ei ota varoituksista onkeensa.<<

Ei siinä kohassa puhuta sanaakaan harhaoppisesta, vaan ihmeidentekijän tappamisesta, joka houkuttelee toisen Jumalan luokse. Jeesus vastusti Jahvea, Jahven uhrikulttia, lakeja ja rituaaleja.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos kysymyksestä... tuohon kivitaskun jakeeseen sanon aamenen. Jumalaa ja hänen suunnitelmaansa ihmiskunnalle ja universumille on aika vaikea tiivistää yhteen lauseeseen. Kristinuskon opin mukaan Mooseksen laki ei ole sellainen jota uskovat yrittäisivät täyttää, kuten juutalaisuudessa. Vaan... "laki on kasvattaja Kristukseen". Se näyttää, ettei kukaan ihminen täytä lain vaatimuksia ja ajaa ihmisen Jeesuksen luokse saamaan avun ja edelleen Taivaallisen Isämme yhteyteen, jossa on lepo ja rauha.

Karjan esikoisten pyhittäminen Herralle, uhraaminen on mm. esikuva Jumalan Pojan, uskovien esikoisveljen uhraamisesta ristillä. Näin kristinopissa. Tämän lain Jeesus on jo täyttänyt.

Väärien profeettojen surmaamislaki (tuo kohta pitää lukee kokonaan) on varoitus seurakunnalle harhaopettajien seuraamisesta. Uuden testamentin kehoitus tässä tapauksessa on "karttaa harhaoppista" jos hän ei ota varoituksista onkeensa.

Tällä palstalla on aika monenlaista selitystä kristillisestä uskosta ja Raamatun sanomasta. En ole niin paljon täällä että tietäisin miten kukin kritityksi tunnustautuva tarkalleen ajattelee. Itse koetan keskittyä simppelisti Jeesuksen seurassa pysymiseen. Siihen kehoitan muitakin. Terv: serious

Lue lisää

<<Tällä palstalla on aika monenlaista selitystä kristillisestä uskosta ja Raamatun sanomasta.<<

Ei ole kuin yksi selitys kristillisestä uskosta ja Raamatun sanomasta. Sitä vartenhan ovat teologit opiskelleet ja kirkolliskokouksia pidetty kohta 2000 vuotta, että tämä oppi on muokattu - ei siitä ole olemassa mitään mielipideversioita.

Mielipiteet syntyvät siitä, kun ei edes tiedetä mihin pitäisi uskoa, vaan tehdään opeista omaa sillisalaattia siten miten mukavammalta tuntuu.

Tämä on ydintotuus:

<< Kristinusko perustuu murhaan Raamattu nimisen kirjan mukaan. Samassa kirjassa käsketään tappamaan ihmeidentekijä ja profeetta, joka ihmeidentekijä on opissa nimetty Tosi Jumalaksi. Tosi Jumalan kuolemaa palvotaan, ja siteerataan murhaajan sanoja Jumalan sanana? Tätä kutsutaan uudeksi liitoksi sen tahon kanssa, joka käskee tappamaan lapset ja ihmeidentekijän.<<

Anonyymi kirjoitti:

<<"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."<<

Miksi evankeliumit sitten kertovat tarinaa, että fariseukset yrittävät saada Jeesuksen kiinni vääräst opetuksesta ja miksi Jeesus sanoo Johanneksen evankeliumin kahdeksannessa luvussa, että fariseukset vaanivat juuri hänen henkeään päästäkseen tappamaan hänet?

<<"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."<<

KUKA ON SANONUT NÄIN?

Lue lisää

Löytyi Johanneksen evankeliumista, joka on saarnaajien sävellystä aivan kuten ehtoollisen asetussanat Jeesuksen suussa, vaikka Raamatun mukaan Paavali sanoo ne itse antaneensa. Ja tällä on tekemistä juuri opin kanssa, joka on Jeesuksen murhasta Jumalana tehty, ja joka on koko Raamattu-kirjan juoni ja idea, mutta sillä ei ole mitään tekemistä Jeesuksen sanojen kanssa, kun samaisessa evankeliumissa toisaalla hän sanoo samaisten fariseusten olevan käärmeiden sikiöitä ja isästä perkeleestä, jotka vain valehtelevat ja vaanivat hänen henkeään tappaakseen hänet.

Anonyymi kirjoitti:

<<"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."<<

Miksi evankeliumit sitten kertovat tarinaa, että fariseukset yrittävät saada Jeesuksen kiinni vääräst opetuksesta ja miksi Jeesus sanoo Johanneksen evankeliumin kahdeksannessa luvussa, että fariseukset vaanivat juuri hänen henkeään päästäkseen tappamaan hänet?

<<"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."<<

KUKA ON SANONUT NÄIN?

Lue lisää

Niin, Lutherin näkemys kirjassaan poikkeaa kyllä aika paljon tästä 'antoi ainoan poikansa' -näkemyksestä myös ja hän kuvaa näitä tapahtumia näin:

<<<Kolmekymmentä vuotta tämän jälkeen tulee erämaasta esiin
Johannes Kastaja ja saarnaa Herrasta, ettei Hän ole
ainoastaan syntynyt, vaan on heidän keskellään tulossa
hallitsemaan pian hänen jälkeensä, kuten sen evankelistamme
esittävät. Yhtäkkiä sen jälkeen saapuu Hän itse, saarnaa, tekee
suuria ihmeitä, niin että juutalaiset toivoivat nyt tulleen sen
hetken, jolloin sortuneen valtikan jälkeen Silo oli tullut. Mutta
ylimmäiset papit, vallanpitäjät ja heidän kannattajansa
loukkaantuivat Hänen henkilöllisyytensä vuoksi, koska Hän ei
saapunut mahtavana kuninkaana, vaan kulki köyhänä
kerjäläisenä. Sillä heidän ajatuksenaan oli, että Messias oli
kokoava juutalaiset, eikä ainoastaan syöksevä vierasta kuningasta vallasta, vaan myös roomalaiset ja koko maailman miekalla pakottava alaisuuteensa ja asettava juutalaiset suurina ruhtinaina hallitsemaan kaikkia pakanoita. Kun tällainen ajatus menee myttyyn, se kiukuttaa tätä jaloa sukua ja näitä ympärileikatulta pyhimyksiä, ikäänkuin heille olisi tällainen valtakunta luvattu, mutta tämän kerjäläisen avulla he eivät
voineet sitä saavuttaa. Siispä he Häntä halveksivat eivätkä
ottaneet Häntä vastaan. Mutta Hän, koska he Johanneksen ja Hänen saarnaansa ja
heidän ihmeitään halveksivat ja pilkkasivat perkeleen teoiksi, vihastuu ja katkeroituu siitä kovin. Hän moittii ja soimaa heitä ankarasti (mitä Hänen ei ehkä olisi pitänyt tehdä), että he olivat ahneita, häijyjä, tottelemattomia lapsia, vääriä opettajia,
kansanviettelijöitä j.n.e., kerta kaikkiaan, kyykäärmeiden
sikiöitä ja perkeleen lapsia. Sitä vastoin Hän on ystävällinen
syntisiä, publikaaneja, pakanoita ja roomalaisia kohtaan, niin
että näytti siltä kuin Hän olisi Israelin kansan vihollinen ja
pakanain ja konnien ystävä. Silloin leimahti tuli Häntä vastaan!
Silloin he tulivat vihamielisiksi, katkeriksi, myrkyllisiksi ja
mielettömiksi Häntä kohtaan. Ja vihdoin he kiehuivat niin että
he tahtoivat Hänet tappaa, kuten he myös tekivät,
ristiinnaulitsivat Hänet niin häpeällisellä tavalla kuin ikänä
voivat ja jäähdyttivät mieliään<<

Ei sanaakaan siitä, että 'näin Jumala rakasti maailmaa, että antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään hukkuisi....'.ei edes Martti Lutherin kertomuksena.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, Lutherin näkemys kirjassaan poikkeaa kyllä aika paljon tästä 'antoi ainoan poikansa' -näkemyksestä myös ja hän kuvaa näitä tapahtumia näin:

<<<Kolmekymmentä vuotta tämän jälkeen tulee erämaasta esiin
Johannes Kastaja ja saarnaa Herrasta, ettei Hän ole
ainoastaan syntynyt, vaan on heidän keskellään tulossa
hallitsemaan pian hänen jälkeensä, kuten sen evankelistamme
esittävät. Yhtäkkiä sen jälkeen saapuu Hän itse, saarnaa, tekee
suuria ihmeitä, niin että juutalaiset toivoivat nyt tulleen sen
hetken, jolloin sortuneen valtikan jälkeen Silo oli tullut. Mutta
ylimmäiset papit, vallanpitäjät ja heidän kannattajansa
loukkaantuivat Hänen henkilöllisyytensä vuoksi, koska Hän ei
saapunut mahtavana kuninkaana, vaan kulki köyhänä
kerjäläisenä. Sillä heidän ajatuksenaan oli, että Messias oli
kokoava juutalaiset, eikä ainoastaan syöksevä vierasta kuningasta vallasta, vaan myös roomalaiset ja koko maailman miekalla pakottava alaisuuteensa ja asettava juutalaiset suurina ruhtinaina hallitsemaan kaikkia pakanoita. Kun tällainen ajatus menee myttyyn, se kiukuttaa tätä jaloa sukua ja näitä ympärileikatulta pyhimyksiä, ikäänkuin heille olisi tällainen valtakunta luvattu, mutta tämän kerjäläisen avulla he eivät
voineet sitä saavuttaa. Siispä he Häntä halveksivat eivätkä
ottaneet Häntä vastaan. Mutta Hän, koska he Johanneksen ja Hänen saarnaansa ja
heidän ihmeitään halveksivat ja pilkkasivat perkeleen teoiksi, vihastuu ja katkeroituu siitä kovin. Hän moittii ja soimaa heitä ankarasti (mitä Hänen ei ehkä olisi pitänyt tehdä), että he olivat ahneita, häijyjä, tottelemattomia lapsia, vääriä opettajia,
kansanviettelijöitä j.n.e., kerta kaikkiaan, kyykäärmeiden
sikiöitä ja perkeleen lapsia. Sitä vastoin Hän on ystävällinen
syntisiä, publikaaneja, pakanoita ja roomalaisia kohtaan, niin
että näytti siltä kuin Hän olisi Israelin kansan vihollinen ja
pakanain ja konnien ystävä. Silloin leimahti tuli Häntä vastaan!
Silloin he tulivat vihamielisiksi, katkeriksi, myrkyllisiksi ja
mielettömiksi Häntä kohtaan. Ja vihdoin he kiehuivat niin että
he tahtoivat Hänet tappaa, kuten he myös tekivät,
ristiinnaulitsivat Hänet niin häpeällisellä tavalla kuin ikänä
voivat ja jäähdyttivät mieliään<<

Ei sanaakaan siitä, että 'näin Jumala rakasti maailmaa, että antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään hukkuisi....'.ei edes Martti Lutherin kertomuksena.

Lue lisää

Tämä lause jäi poist tuosta Martti Lutheri lainauksesta vielä:

<<<Pilatuskin sen huomasi ja todisti, että he ovat Hänet tuominneet ja surmanneet
vihasta ja kateudesta, syyttömänä, viattomana.<<<

Punainen lanka ON selvitetty, eli tuo laittamani "tiivistelmä" tuolla ylempänä. MIKSI Raamattu on sellainen kuin on??? Luoja varjelkoon, MINÄKÖ tietäisin MIKSI??? Lukekaa sitä Raamattua!!! Ei ole minun tehtäväni teille Raamattua opettaa. Lukekaa ja rukoilkaa niin PYHÄ HENKI kyllä avaa teille tien totuuteen.

taskuttäynnäkiviä kirjoitti:

Punainen lanka ON selvitetty, eli tuo laittamani "tiivistelmä" tuolla ylempänä. MIKSI Raamattu on sellainen kuin on??? Luoja varjelkoon, MINÄKÖ tietäisin MIKSI??? Lukekaa sitä Raamattua!!! Ei ole minun tehtäväni teille Raamattua opettaa. Lukekaa ja rukoilkaa niin PYHÄ HENKI kyllä avaa teille tien totuuteen.

Lue lisää

On yhtä aikaa narsistista ja sadistista paskaa kuvitella Jumala kidutetun ja tapetun oman itsen puolesta juutalaisten toimesta, joiden vanhat kirjat määräävät ihmeidentekijän tapettavaksi, joka houkuttelee toisen Jumalan työkö! - Varsinkin kun sama kirja kertoo sivu tolkulla tästä houkuttelusta taivasten valtakuntaan, joka on meissä ja meidän ympärillämme ja fariseusten yrityksestä saada Jeesus opetuksillaan ansaan. Ja jos muu ei todista murhaa ja tappoa, niin Paavalin omat sanat antaessaan tiedoksi ehtoollisen asetusanat, jotka hän sai tiedoksi 'sinä yönä kun Herra KAVALLETTIIN...'. Se on Paavalin arvio tilanteesta - Jeesus kavallettiin surmattavaksi!

Anonyymi kirjoitti:

On yhtä aikaa narsistista ja sadistista paskaa kuvitella Jumala kidutetun ja tapetun oman itsen puolesta juutalaisten toimesta, joiden vanhat kirjat määräävät ihmeidentekijän tapettavaksi, joka houkuttelee toisen Jumalan työkö! - Varsinkin kun sama kirja kertoo sivu tolkulla tästä houkuttelusta taivasten valtakuntaan, joka on meissä ja meidän ympärillämme ja fariseusten yrityksestä saada Jeesus opetuksillaan ansaan. Ja jos muu ei todista murhaa ja tappoa, niin Paavalin omat sanat antaessaan tiedoksi ehtoollisen asetusanat, jotka hän sai tiedoksi 'sinä yönä kun Herra KAVALLETTIIN...'. Se on Paavalin arvio tilanteesta - Jeesus kavallettiin surmattavaksi!

Lue lisää

Siis näin - kuten edellä kirjoitetaan:

<<Karjan esikoisten pyhittäminen Herralle, uhraaminen on mm. esikuva Jumalan Pojan, uskovien esikoisveljen uhraamisesta ristillä. Näin kristinopissa.

Paavalin sanoin Jeesus oli pääsiäisen teurastettu uhrilammas. Tosi hieno ihmisuhraususkonto. Myös intiaanit harrastivat ihmisuhrausta - he taisivat käyttää teurastettuina uhrilampaina tosin vihollisia, eikä itse Tosi Jumalaa, mutta ehtoollisriitti on vastaava ja Paavalin sanoin myös tarkoittaa samaa: pidetään Herra kuolleena (intiaaneilla vihollinen). Tämä kuoleman julistaminen on Paavalin sanoin ainoa ehtoollisen tarkoitus, joka myös itse antoi ehtoollisen asetussanat.

Anonyymi kirjoitti:

Siis näin - kuten edellä kirjoitetaan:

<<Karjan esikoisten pyhittäminen Herralle, uhraaminen on mm. esikuva Jumalan Pojan, uskovien esikoisveljen uhraamisesta ristillä. Näin kristinopissa.

Paavalin sanoin Jeesus oli pääsiäisen teurastettu uhrilammas. Tosi hieno ihmisuhraususkonto. Myös intiaanit harrastivat ihmisuhrausta - he taisivat käyttää teurastettuina uhrilampaina tosin vihollisia, eikä itse Tosi Jumalaa, mutta ehtoollisriitti on vastaava ja Paavalin sanoin myös tarkoittaa samaa: pidetään Herra kuolleena (intiaaneilla vihollinen). Tämä kuoleman julistaminen on Paavalin sanoin ainoa ehtoollisen tarkoitus, joka myös itse antoi ehtoollisen asetussanat.

Lue lisää

<<Karjan esikoisten pyhittäminen Herralle, uhraaminen on mm. esikuva Jumalan Pojan, uskovien esikoisveljen uhraamisesta ristillä. Näin kristinopissa.<<

Miksi jätit pois tästä sen kaikkien esikoispoikien uhraamismääräyksen, ja alensit Jumalan esikoispojan vain karjan tasolle?? Tosin niin tekee Paavalikin puhuessaan vain teurastetusta pääsiäislampaasta.

Anonyymi kirjoitti:

<<Karjan esikoisten pyhittäminen Herralle, uhraaminen on mm. esikuva Jumalan Pojan, uskovien esikoisveljen uhraamisesta ristillä. Näin kristinopissa.<<

Miksi jätit pois tästä sen kaikkien esikoispoikien uhraamismääräyksen, ja alensit Jumalan esikoispojan vain karjan tasolle?? Tosin niin tekee Paavalikin puhuessaan vain teurastetusta pääsiäislampaasta.

Lue lisää

Halusivatko opetuslapset Jeesuksen murhattavasti ristille oman itsensä puolesta?

taskuttäynnäkiviä kirjoitti:

Punainen lanka ON selvitetty, eli tuo laittamani "tiivistelmä" tuolla ylempänä. MIKSI Raamattu on sellainen kuin on??? Luoja varjelkoon, MINÄKÖ tietäisin MIKSI??? Lukekaa sitä Raamattua!!! Ei ole minun tehtäväni teille Raamattua opettaa. Lukekaa ja rukoilkaa niin PYHÄ HENKI kyllä avaa teille tien totuuteen.

Lue lisää

<<Punainen lanka ON selvitetty ... Luoja varjelkoon, MINÄKÖ tietäisin MIKSI???.... Lukekaa ja rukoilkaa niin PYHÄ HENKI kyllä avaa teille tien totuuteen.<<

Ei tainnut avata sittenkään tietä totuuteen, kun ei selvinnyt - Luoja varjelkoon, että MIKSIKÖHÄN EI?!

Siksi, koska kyseessä on vain pelkkä murhan peittely ja teidän huijaaminen ja harhaanjohtaminen ja valehtelemiseen perustuva näytös. Teidän JUMALANNE ITSE SANOI fariseusten vain valehtelevan, ja yksi salamanisku kertomuksena riitti teidät vakuuttamaan Jumalanne murhan narsistiseksi hyödyksi itsellenne. Ahneuden huippu.

Tämä oli se lavea tie, eikä se ahdas portti, josta mentiin sisälle voitamalla omat alhaiset tunteet. Melkoinen testi.

Anonyymi kirjoitti:

<<Punainen lanka ON selvitetty ... Luoja varjelkoon, MINÄKÖ tietäisin MIKSI???.... Lukekaa ja rukoilkaa niin PYHÄ HENKI kyllä avaa teille tien totuuteen.<<

Ei tainnut avata sittenkään tietä totuuteen, kun ei selvinnyt - Luoja varjelkoon, että MIKSIKÖHÄN EI?!

Siksi, koska kyseessä on vain pelkkä murhan peittely ja teidän huijaaminen ja harhaanjohtaminen ja valehtelemiseen perustuva näytös. Teidän JUMALANNE ITSE SANOI fariseusten vain valehtelevan, ja yksi salamanisku kertomuksena riitti teidät vakuuttamaan Jumalanne murhan narsistiseksi hyödyksi itsellenne. Ahneuden huippu.

Tämä oli se lavea tie, eikä se ahdas portti, josta mentiin sisälle voitamalla omat alhaiset tunteet. Melkoinen testi.

Lue lisää

Ja tässä teille RAAMATUN PUNAINEN LANKA. Ja tätä ei kerro Pyhä henki, jonka termin Paavali antoi Raamatun mukaan noin 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, vaan tämän kertoo totuuden Henki, jonka Jeesus lupasi lähettää johdatukseksi.

<<“Uskonto rikkoi jotain minussa lapsena” – Uskosta luopunut perheenisä ymmärtää joulujuhlassa ahdistuvia eikä halua lastensa jakavan kohtaloaan

– Vanhan testamentin kertomukset hirmuisesta Jumalasta, joka jakaa rangaistuksia, pelottivat minua ja halusin noudattaa Jumalan tahtoa, nyt nelikymppinen perheenisä Lauri Ojala muistelee lapsuuttaan. Vaikka ekaluokkalainen poika uskoi ja pelkäsi Jumalaa, Ojala muistaa epäilysten alkaneen nousta mieleensä jo tuolloin. Kuinka voisi uskoa Jumalaan, joka on niin mielivaltainen ja julma?

Turvalliset aikuiset ympärillä uskoivat Jumalaan, joka syöksisi Ojalan helvetin lieskoihin uskon puutteen takia.

– Se rikkoi jotain minussa. Olen katkera uskonnolle instituutiona siitä, että jouduin käymään tuollaisen henkisen kidutuksen läpi.<<

YLE uutiset 13.12.2019

Uskonnossa on jotakin todella pahasti pielessä, ja se on se, joka on täysin pakko nyt oikaista ja korjata. Tuo väitetty liitto julman Jahven kanssa Tosi Jumalan - Jeesuksen - hyvältä tuoksuvalla uhrilahjalla Jahven vihan lepyttämiseksi.

Se ei ole mitään sellaista taivasten valtakuntaa, jota Jeesus on opettanut, vaan jotakin paavalimaista sadismia, jolla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa. Mikään hyvä uskonto, hyvä asia ei särje lapsen mieltä, jota uskovaiset täälläkin kauppaavat suu maireassa hymyssä, kun kertovat rakkaudesta varoittavansa helvetin tuomiosta. Mikään tuollainen ei nouse mistään muusta kuin sadismista ja egoismista, eikä sillä ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa.

Ja jos, uskovaiset, teologit, papit, te ette pysty nyt edes selittämään tätä asiaa, niin minä hakkaan teidät joka ainoan ristiin!!! Miten tämä on mahdollista??

Tästä asiastahan Päivi Räsänen on juuri menossa syyteharkintaan, vai joko se on valmis?

<<Raamatun Sanat ovat arvokkaita, niitä tulee käyttää harkiten ja vastuullisesti.<<

Ehdotat sellaista valikoivaa lukutapaa ja toisen silmän ummistamista ikävävien totuuksien kohdalla, josta täällä juuri uskovaisia on huomautettu?!

Anonyymi kirjoitti:

Tästä asiastahan Päivi Räsänen on juuri menossa syyteharkintaan, vai joko se on valmis?

<<Raamatun Sanat ovat arvokkaita, niitä tulee käyttää harkiten ja vastuullisesti.<<

Ehdotat sellaista valikoivaa lukutapaa ja toisen silmän ummistamista ikävävien totuuksien kohdalla, josta täällä juuri uskovaisia on huomautettu?!

Lue lisää

Vastuu kontekstistaan irti revityn siteerauksen käytöstä on siteeraajalla.
Palstalla on lukuisia kertoja tuotu esiin, etteivät muut kuin tietyllä tavalla uskovat osaa/ymmärrä Raamatun Kirjoituksia.

Siteeraajan tehtävä on siten varmistaa vastaanottajan ymmärtäneen asian niinkuin se Kirjoituksissa on tarkoitettu.

En voi ehdottaa sellaista mitä sydämesi ei sinulle jo ole kertonut, kuuntele sydäntäsi.

"...oli lakikirja .."

On edelleen!!!

taskuttäynnäkiviä kirjoitti:

"...oli lakikirja .."

On edelleen!!!

No ei suomen lakikirja uskovaisista en tiedä mutta lakinsa ei suomessa päde

taskuttäynnäkiviä kirjoitti:

"...oli lakikirja .."

On edelleen!!!

Kammottava lakikirja, joka vääristää kaiken Jeesuksesta.

Ne joilta on siunattu ymmärryksellä tehköön kuten tuntevat tekevänsä oikein ja kantavat myös vastuun ymmärtämättömien kuulijoiden teoista, muut kulkekoon perässä ja ottakoon opiksi.
Ne jotka tuntevat Kirjoitusten Salaisuuden, eivät tarvitse totuuden selittämiseen mielipiteitään.

Raamatun Sanat ovat arvokkaita, niitä pitää käyttää harkiten ja vastuullisesti.

taskuttäynnäkiviä kirjoitti:

"...oli lakikirja .."

On edelleen!!!

Lakia on noudatettava niinkuin se on tarkoitettu noudatettavaksi, kuuntele sydäntäsi. Totuus todistaa itse itsestään huutamatta tai karjumatta.
Kenen sydän palelee, kääriytyköön huopiin ja kysyköön itseltään miksi totuus pitää peittää näkyviltä omilla sanoilla.

Ainakin sana pääsiäinen, koska tuo esikoispoikien tappamismääräys koski pääsiäistä, jolloin Jeesuskin uhrattiin hyvältä tuoksuvana uhrilahjana Jumalan vihan lepyttämiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin sana pääsiäinen, koska tuo esikoispoikien tappamismääräys koski pääsiäistä, jolloin Jeesuskin uhrattiin hyvältä tuoksuvana uhrilahjana Jumalan vihan lepyttämiseksi.

Lue lisää

Tarkoitatko: "Pääsiäinen kannattaa lasten tappamista koska ei irtisanoudu Raamatusta"? Vai tarkoitatko: "Kannattaa pääsiäinen lasten tappamista koska ei irtisanoudu Raamatusta" vai mitä tarkoitat?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko: "Pääsiäinen kannattaa lasten tappamista koska ei irtisanoudu Raamatusta"? Vai tarkoitatko: "Kannattaa pääsiäinen lasten tappamista koska ei irtisanoudu Raamatusta" vai mitä tarkoitat?

Lue lisää

Etkö osaa kirjoittaa suomea? Tarkoittaa tietysti kannattaa PÄÄSIÄISENÄ, sanan perusmuoto on PÄÄSIÄINEN.

Mutta totta, muista kielistä poiketen suomen kielen sanoissa on taivutus sanojen lopuissa, eikä se ole aina helppoa. Asian ymmärtämistä olisi kyllä tietysti auttanut kyseisen Raamatun kohdan - 2.Moos.13 - määräyksen esille laittaminen, joka on myös suomen kieltä Raamatussa ja selvästi ilmaistu, että koska ja miksi tuo lasten uhraaminen Jahvelle on tehtävä, jolloin aasi selviää sentään pelkällä lampaan niskojen taittamisella.

Onko muuten tuo tässä kuvattu uhraaminen moolokiksi kutsuttu uhritapa?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Moolok

Toisaallahan VT:ssä Jumala sanoo profeetan suulla, että hän ei ole koskaan vaatinut mitään uhreja, joten Jahven kohdalla ei ole kyse ihan kaikista VT:ssä esiintyvistä jumalista kuitenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö osaa kirjoittaa suomea? Tarkoittaa tietysti kannattaa PÄÄSIÄISENÄ, sanan perusmuoto on PÄÄSIÄINEN.

Mutta totta, muista kielistä poiketen suomen kielen sanoissa on taivutus sanojen lopuissa, eikä se ole aina helppoa. Asian ymmärtämistä olisi kyllä tietysti auttanut kyseisen Raamatun kohdan - 2.Moos.13 - määräyksen esille laittaminen, joka on myös suomen kieltä Raamatussa ja selvästi ilmaistu, että koska ja miksi tuo lasten uhraaminen Jahvelle on tehtävä, jolloin aasi selviää sentään pelkällä lampaan niskojen taittamisella.

Onko muuten tuo tässä kuvattu uhraaminen moolokiksi kutsuttu uhritapa?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Moolok

Toisaallahan VT:ssä Jumala sanoo profeetan suulla, että hän ei ole koskaan vaatinut mitään uhreja, joten Jahven kohdalla ei ole kyse ihan kaikista VT:ssä esiintyvistä jumalista kuitenkaan.

Lue lisää

Ja kaiken lisäksti tuo profeetta Jeremia, jolle Jumala puhuu sanoo, että israelilaiset (Mooseksen kirjoissa) ovat seuranneet Baalia, eivätkä häntä, joten nämä Jahve on Baal, joka vaati ihmisuhreja ja lapsia uhrattavaksi - toisin sanoen VT:n saatana, jolle myös Jeesus uhrattiin. Lue profeetta Jeremian teksti, siitä selviää.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö osaa kirjoittaa suomea? Tarkoittaa tietysti kannattaa PÄÄSIÄISENÄ, sanan perusmuoto on PÄÄSIÄINEN.

Mutta totta, muista kielistä poiketen suomen kielen sanoissa on taivutus sanojen lopuissa, eikä se ole aina helppoa. Asian ymmärtämistä olisi kyllä tietysti auttanut kyseisen Raamatun kohdan - 2.Moos.13 - määräyksen esille laittaminen, joka on myös suomen kieltä Raamatussa ja selvästi ilmaistu, että koska ja miksi tuo lasten uhraaminen Jahvelle on tehtävä, jolloin aasi selviää sentään pelkällä lampaan niskojen taittamisella.

Onko muuten tuo tässä kuvattu uhraaminen moolokiksi kutsuttu uhritapa?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Moolok

Toisaallahan VT:ssä Jumala sanoo profeetan suulla, että hän ei ole koskaan vaatinut mitään uhreja, joten Jahven kohdalla ei ole kyse ihan kaikista VT:ssä esiintyvistä jumalista kuitenkaan.

Lue lisää

Aloituksen pitäisi siis ilmeisesti olla muotoa:
"Kannattaa pääsiäisenä lasten tappamista koska ei irtisanoudu Raamatusta"

Kyllä tuosta puuttuu edelleen jotain hyvin oleellista, eli subjekti. Tätä tässä on kai ihmetelty. Ei tuossa aloituksessa tuolla tavalla korjattunakaan ole vielä mitään järkeä.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö osaa kirjoittaa suomea? Tarkoittaa tietysti kannattaa PÄÄSIÄISENÄ, sanan perusmuoto on PÄÄSIÄINEN.

Mutta totta, muista kielistä poiketen suomen kielen sanoissa on taivutus sanojen lopuissa, eikä se ole aina helppoa. Asian ymmärtämistä olisi kyllä tietysti auttanut kyseisen Raamatun kohdan - 2.Moos.13 - määräyksen esille laittaminen, joka on myös suomen kieltä Raamatussa ja selvästi ilmaistu, että koska ja miksi tuo lasten uhraaminen Jahvelle on tehtävä, jolloin aasi selviää sentään pelkällä lampaan niskojen taittamisella.

Onko muuten tuo tässä kuvattu uhraaminen moolokiksi kutsuttu uhritapa?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Moolok

Toisaallahan VT:ssä Jumala sanoo profeetan suulla, että hän ei ole koskaan vaatinut mitään uhreja, joten Jahven kohdalla ei ole kyse ihan kaikista VT:ssä esiintyvistä jumalista kuitenkaan.

Lue lisää

<<Mutta totta, muista kielistä poiketen suomen kielen sanoissa on taivutus sanojen lopuissa, eikä se ole aina helppoa. <<

Tämä pääteongelma tulee esille myös suomen kielen Raamatussa liittyen Jeesukseen, kun Jeesus käskee uskoa opetiksiinsa (kellä on korvat se kuulkoon), niin se on vääntynyt suomeksi, että Jeesus käskee uskomaan itseensä, eikä itseään. Vrt. usko Jeesusta tai usko Jeesukseen. Tämä on sotkenut totaalisesti koko Jeesuksen opetuksen idean.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kaiken lisäksti tuo profeetta Jeremia, jolle Jumala puhuu sanoo, että israelilaiset (Mooseksen kirjoissa) ovat seuranneet Baalia, eivätkä häntä, joten nämä Jahve on Baal, joka vaati ihmisuhreja ja lapsia uhrattavaksi - toisin sanoen VT:n saatana, jolle myös Jeesus uhrattiin. Lue profeetta Jeremian teksti, siitä selviää.

Lue lisää

Ja tämähän selviää Pietarin 2. kirjeestä, kun Pietari sanoo, että Paavalin opetus on Luciferin seuraamista ja Paavalihan teki kristinuskoon Jahvesta Jumalan, eikä Jeesuksen puhumasta taivasten valtakunnan Isästä.

Anonyymi kirjoitti:

<<Mutta totta, muista kielistä poiketen suomen kielen sanoissa on taivutus sanojen lopuissa, eikä se ole aina helppoa. <<

Tämä pääteongelma tulee esille myös suomen kielen Raamatussa liittyen Jeesukseen, kun Jeesus käskee uskoa opetiksiinsa (kellä on korvat se kuulkoon), niin se on vääntynyt suomeksi, että Jeesus käskee uskomaan itseensä, eikä itseään. Vrt. usko Jeesusta tai usko Jeesukseen. Tämä on sotkenut totaalisesti koko Jeesuksen opetuksen idean.

Lue lisää

Ei tuossa ole pääteongelmaa vaan ongelmana on se, että puuttuu subjekti. Päätteillä ei ole oikein mitään merkitystä, ellei subjektia ole ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuossa ole pääteongelmaa vaan ongelmana on se, että puuttuu subjekti. Päätteillä ei ole oikein mitään merkitystä, ellei subjektia ole ollenkaan.

No anna esimerkki.

Anonyymi kirjoitti:

No anna esimerkki.

<<Ei tuossa ole pääteongelmaa vaan ongelmana on se, että puuttuu subjekti. Päätteillä ei ole oikein mitään merkitystä, ellei subjektia ole ollenkaan.<<

No, katsotaan ja laitetaan subjekti paikoilleen:

Esimerkki 1.: Minä uskon.... Jeesusta.

Selitys: minulla on korvat kuulla hänen opetuksensa ja uskon myös, että ne opetukset ovat oikeat ja oikeudenmukaiset.

Esimerkki .: Minä uskon... Jeesukseen.

Selitys: uskon Jeesuksen olleen Tosi Jumala, joka kuoli puolestani ristillä ja saan armon teoistani huolimatta.

Miten subjektin lisääminen - subjekti sama ja verbi sama kummassakin tapauksessa - muutti asian siten, että kyse olikin subjektin puuttumisesta eikä mainitusta päätteestä?

Anonyymi kirjoitti:

<<Ei tuossa ole pääteongelmaa vaan ongelmana on se, että puuttuu subjekti. Päätteillä ei ole oikein mitään merkitystä, ellei subjektia ole ollenkaan.<<

No, katsotaan ja laitetaan subjekti paikoilleen:

Esimerkki 1.: Minä uskon.... Jeesusta.

Selitys: minulla on korvat kuulla hänen opetuksensa ja uskon myös, että ne opetukset ovat oikeat ja oikeudenmukaiset.

Esimerkki .: Minä uskon... Jeesukseen.

Selitys: uskon Jeesuksen olleen Tosi Jumala, joka kuoli puolestani ristillä ja saan armon teoistani huolimatta.

Miten subjektin lisääminen - subjekti sama ja verbi sama kummassakin tapauksessa - muutti asian siten, että kyse olikin subjektin puuttumisesta eikä mainitusta päätteestä?

Lue lisää

Esimerkkilauseissasi on subjekti. Muiden sanojen päätteet muuttavat lauseen merkitystä oleellisesti.

Jos lauseessa ei ole subjektia, on lause merkitystä vailla, vai löydätkö näistä lauseista subjektin:
"Kannattaa edelleen lasten tappamista koska ei irtisanoudu Raamatusta."
"Kannattaa pääsiäisenä lasten tappamista koska ei irtisanoudu Raamatusta"

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkkilauseissasi on subjekti. Muiden sanojen päätteet muuttavat lauseen merkitystä oleellisesti.

Jos lauseessa ei ole subjektia, on lause merkitystä vailla, vai löydätkö näistä lauseista subjektin:
"Kannattaa edelleen lasten tappamista koska ei irtisanoudu Raamatusta."
"Kannattaa pääsiäisenä lasten tappamista koska ei irtisanoudu Raamatusta"

Lue lisää

Ketju alkaa.... 'Taskuttäynnäkiviäkö kannattaa edelleen...'. Oletko uskovainen?