Psa. 137:9 "Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!"
5. Moos. 21:18-21 "Jos jollakin on uppiniskainen ja kovakorvainen poika, joka ei ota kuullakseen, mitä hänen isänsä ja äitinsä sanovat, eikä tottele heitä, vaikka he kurittavat häntä .. Silloin kaikki hänen kaupunkinsa miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi."
5. Moos. 21:18-21 "Jos jollakin on uppiniskainen ja kovakorvainen poika, joka ei ota kuullakseen, mitä hänen isänsä ja äitinsä sanovat, eikä tottele heitä, vaikka he kurittavat häntä .. Silloin kaikki hänen kaupunkinsa miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi."
Vastaukset 38
Vanhimmat
Et ole oikein tainnut ymmärtää tätä Raamatun kohtaa oikein.
enhän esittänyt mitään omaa mielipidettä? Vain siteerasin Raamattua niin kuin se Raamatussa on.
kyllä, lue jae 8!!!(ps.137:8). Kysymys on Baabelin lapsista.
Aika brutaali Jumala sinulla!
Ai niin, "älä tapa"-käský todellakin merkitsee, "älä tapa juutalaista".
tässä puhutaan Baabelin lapsista...mahtaako kyseessä olla oikeat lapset, Pakana hyvä?
niin tarkoitetaan lapsia.
olevasi tyhmempi kuin äärihihhulit. Älkäämme antako Raamattua Pakanoiden käsiin, kun heidän ymmärryksensä on kehittymätön. Huomaatko miten kiihkeästi puolustat pakanuuttasi...onko ikää jo niin paljon, että hautakivien kaatamisen sijasta tajuat!! toimiä älyttömästi tekstin muodossa?
Pakana(M):llä tekemään 5 aviolasta ja 4 äpärää. Viides äpärä parhaillaan valmistumassa.
Ikä siis 39 v.
"Älkäämme antako Raamattua Pakanoiden käsiin"
Miten tuon voisi toteuttaa? Polttamalla Raamatut, vai tappamalla pakanat?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=680&posting=2698062
olla sama kaveri joka riepottelee naisia 40 lla?
ehkä kaikista parasta olis polttaa ne raamatut.. mutta kun tota näitten sivujen pakanaa kuuntelee.. niin se vois ainakin kuolla... tehdään molemmat niin sillähän niistä pääsee...
uskallatko vastata hänelle siitä Mooseksen kohdasta, et varmaan, koska lainaat Raamatunjakeita kuin hihhulit konsanaan. Eclipsen vastine on tuolla alempana.
...olla tappamatta ei siis koske vääräuskoisia ja heidän "lapsiaan",kö...DUH !?!
Voivatko uskikset todella olla noin ääliöitä ?!?
JA se on nähty toistuvasti historian aikana. Eikä nykyaika ole tuonut muutosta asiaan.
Oikea palkka uppiniskaisuudesta, tiedätkö mitä on uppiniskaisuus?!
kuules...mull olis yks juttu, ku sä osaat kerran nii hyvin selitellä kaikkee ni voisiksä mitenkää kattoo tota Ilm 17:17 jutskaa...jos olis mitenkää mahollist
...vielä sitä, kun Jumala sanoi kostavansa isien pahat teot lapsille aina kolmanteen ja neljänteen sukupolveen asti.
Jos kerran ei hyväksytä ihmisten keskuudessa tapahtuvia kunniamurhia, jotka varmaan olisivat enemmän perusteltavissakin, niin kuinka voidaan tällaista KiiluvasilmäistäTeurastajaJumalaa hyväksyä tai arvostaa pienimmässäkään määrin. Puhumattakaan siitä että joku haluaisi vielä palvoa tuollaista heppua.
Ootko Pakana(M)? Niin on juttusi samanlaisia. Jos et ole, niin valitettavaa että Pakanan kaltaisia sikiää tälle palstalle. Riittäisi tuo yksi löyhäpää. Oletkos sinä eläkkeellä, työtön vai muuten joutava?
ilman aivoja?
Tosin, homma kaatuu siihen, että syyttäjät eivät noteeraa taruolentoja.
...opit myös minulta jos viitsit vaivata aivojasi.
Ai niin...eihän uskovainen voi ajatella.
selkärangattomalta Raamatun hutkijalta:
"Psa. 137:9 "Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!"
Tämän olet laittanut vähintään toisen kerran jo vuoden aikana, ja tämä on parhaimpia esimerkkejä siitä miten jae saadaan kuulostamaan erikoiselta kun se irrotetaan asianyhtedestään:
"137:7 Muista, Herra, Jerusalemin tuhopäivä, kosta se Edomin lapsille, jotka sanoivat: "Hajottakaa se, hajottakaa perustuksia myöten!"
137:8 Tytär Baabel, sinä häviön oma, autuas se, joka sinulle kostaa kaiken, minkä olet meille tehnyt!
137:9 Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!"
Eli kun puhutaan Saatanan kaupunki Babylonin lapsista kyseessä on ei nyt ole mitkään Disney elokuvista tutut piltit.
5. Moos. 21:18-21-kohta on myös kutkuttavan hauska:
Pakanaan jos on uskomista niin kaikki uskovat ovat lestadiolaisia ja "lapset" ovat seuraavanlaisia: "Tämä meidän poikamme on uppiniskainen ja kovakorvainen, hän ei ota kuullakseen, mitä me sanomme, vaan on irstailija ja juomari."kuten tästä jakeessa alunperin oli kyse.
ELi kuuluuko monenkin pienen lapsen tapoihin olla esim. irstailija jne?
Sinun mielikuvituksesi on yhtä sairas kuin tapasi "tutkia" Raamattua.
Mistään ei käy ilmi, etteikö kyseessä olisi oikeat lapset. Ja onhan otsikossani toinenkin lapsentappokäsky. Ja vielä juutalaislapsen. Eikö sinulla vääristelyiden mestari ole siihen mitään sanottavaa?
Pakanalta ei olisi jäänyt huomaamatta Eclipsen vastauksen loppuosa...joka sinulle oli ylivoimaisen vaikeaa tajuta vaikka on suora lainaus Raamatusta asiaan liittyen.
melkein yhtä huono kuin ristiriitojen/ virheiden osoittaja..
Luitko olleenkaan mitä kirjoitin?
Minkälainen on käsityksesi lapsesta joka on esim. irstailija yms..?
...vääräuskoisen (ja hänen "lapsensa") tappaa ?!?
Tarkoitus pyhittää keinot....DUH !?!
jauhat paskaa, kun et mitään järkevää osaa sanoa.
Mutta, vakavampi pointtihan on, että sinä todellakin olet niin sairas, että et näe mitään sairasta siinä, että uppiniskaisen lapsen saa tappaa.
Ja sairaaksi sanon sinua jos sinusta lapselle on ominaista olla irstailija ja juoppo!
Vaikka olisit kuinka vanha, olet siltikin aina vanhempiesi "lapsi"! Sama pätee babyloniakysymykseen.
Tosin, sinä tunnut lapsi olevan muutenkin.
heittää ensimmäisen kiven?
Taidat olla niitä henkilöitä jotka kueskelevat innoissaan "ajattelijoiden" raamattukritiikkiä.
Saatanan avustuksella Raamattuun aikanaan kirjoitettiin jakeita suoraan tulevilta Vapaa-ajattelijoiden sivuilta. On se niin väärin.
Ei niissä Raamatun jakeissa sielä vapaa-ajattelijoiden sivuillakaan ole mitään vikaa?????
Vika on siinä, että niitä on irroiteltu asiayhteyksistään saatanallisesti tulkiten.
Kristityille Raamatun perussanoma on rakkauden ja armon kyllästämä ja kaikki mikä tästä poikkeaa on kristinuskon uudenliiton vastaista toimintaa.
Pirukin lukee Raamattua ja haluaa tietenkin hänen apureidensa levittävän omaa surusanomaansa!
Siis jos haluaa uskoa, että Jumala haluaa meidän heittelevän lapsia kallioihin ja kivittelevän heitä kuoliaaksi, niin siitä vaan.
En toki usko kovinkaan monen edes pinttyneimmän
ateistin niin tulkitsevan. Pakana (m) näin tulkitsee, mikäli olen oikein ymmärtänyt???
Juudas on puhunut
...on säilytetty,jos kyse ei ole jumalan sanasta ?!?
Eikö raamattua siis tulekaan lukea kokonaisuutena,vaan vain ut:n osalta ?!?
Kuka senkin on määritellyt noin olevaksi ?!?
Tällä palstallahan teikäläiset nousevat takajaloilleen pelkästä raamatunlauseiden esillelaittamisesta. Pahimpi tulkitsijoitahan olette te itse. Minä en edes tulkitse, vaan sanon asian juuri niin kuin se Raamatussa lukee. Ne tulkitsevat, jotka yrittävät selittää, että kyse ei olisikaan siitä mitä kyseisissä jakeissa lukee.
Miksi olette niin saakelin kieroja? Sinäkin!
>>>> Ne tulkitsevat, jotka yrittävät selittää, että kyse ei olisikaan siitä mitä kyseisissä jakeissa lukee.
Miksi olette niin saakelin kieroja? Sinäkin!
"En väitä etteikö sielä niin lukisi, mutta se ei ole Jumalan tahto, eikä
Raamatun oikein ymmärretyn kokonaiskuvan mukainen säädös."
Tuosta voidaan päätellä, että sinä et ole niitä, joiden mielestä Raamattu on kirjoitettu Pyhän Hengen johdattamana.
"PS.Minua oikein kiinostaisi kuulla oletko sinä edes noteerannut, kuinka
minä selitän lait ja asetukset? Mitkä ovat voimassa ja mitkä eivät ja
kuinka hienosti vt tukee ut:ä ja kuinka molemmat edelleen muodostavat
Raamatun kokonaisuuden?"
Niitä selityksiähän kristityillä riittää. Yleensä rusinapullaa.
...esitänkin Sinulle tämän saman väitteen !
"Uskoisin olevani enemmän sinua lukenut Raamattua ja kuunellut monia saarnoja erinäisissä seurakunnissa ja siksi myös omaavani ihan pelkästään teknisesti paremman kokonaiskuvan Jumalan sanasta, puhumattakaan vielä mistään uskon tuomista vaikutteista, joita et tietenkään osaa mitenkään arvioida."