Uskonto on politiikkaa

12

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ja kun vaparit vaativat uskonnon poistamista politiikasta ja yhteiskunnan päätöksenteosta, tarkoittaa se loogisesti uskonnon kriminalisointia ja lopulta nihilointia. Eihän muuten tuohon erottamistavoitteeseen voida päästä. Tämän verran siis kannattaa luottaa niihin hurskasteluihin, joita vaparit ihmisoikeuksista ja uskonnonvapaudesta selittelevät. Erotkaa vapareista!

      • Anonyymi

        Uskonnolliseen vakaumukseen perustuvilla poliittisilla näkemyksillä ei pitäsi olla mitään poikkeuksellisen suurta painoarvoa siksi että ne perustuvat uskonvakaumukseen, vaikka uskovaiset niin vaativat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Uskonnolliseen vakaumukseen perustuvilla poliittisilla näkemyksillä ei pitäsi olla mitään poikkeuksellisen suurta painoarvoa siksi että ne perustuvat uskonvakaumukseen, vaikka uskovaiset niin vaativat.

        Itseasiassa taikauskoisilla ei pitäisi olla edes äänioikeutta, elleivät onnistu vaalilautakunnan edessä manaamaan epäjumalaansa esiin.


    • Anonyymi

      ”nainen vaietkoon seurakunnassa”

      1 Kor. 14:34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.

      Ehkäpä tähän nyt tulee sitten se selvennys, mihin lakiin Paavali vetoaa: lain kohta ja suora lainaus, jossa sanotaan, että vaimojen ei ole lupa puhua.
      Tuo ei tietenkään, jos tarkkoja ollaan, koske naimattomia naisia eikä leskiä.

      "Raamattu on ollut ja on edelleen poliittinen kirja. Ja sitä se tulee olemaan aina niin kauan kuin kirkko on valtion erityissuojeluksessa."

      Millä tavoin raamattu lakkaa olemasta poliittinen kirja vaikka kirkko ei olisi valtion erityissuojelussa? Uskonto ja politiikka ovat kuuluneet ammoisina aikoina yhteen ilman saumoja, ei sisältö muutu miksikään kirkon aseman perusteella.

      • Vaikka tuossa mainitaan vain vaimot, niin samassa kirjassa on myös mm. "Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena." jne. Räsänen itse toki rikkoo tätä vastaan.

        Viimeksimainitusta olen samaa mieltä. Ei meillä ole konetta, jolla voisimme aivoaalloista lukea onko esitetty perustelu maallinen vai uskonnollinen.


      • Anonyymi
        jori.mantysalo kirjoitti:

        Vaikka tuossa mainitaan vain vaimot, niin samassa kirjassa on myös mm. "Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena." jne. Räsänen itse toki rikkoo tätä vastaan.

        Viimeksimainitusta olen samaa mieltä. Ei meillä ole konetta, jolla voisimme aivoaalloista lukea onko esitetty perustelu maallinen vai uskonnollinen.

        Ja se lain lohta, jossa vaaditaan vaimoja olemaan vaiti? Olen sitä ennenkin kysellyt, vastausta vaan ei löydy.

        Lainaamasi kohta on 1 Tim. joka näyttäisi kuuluvan Paavalin koulukunnan tuotoksiin. Aidoiksi Paavalin itsensä kirjoittamiksi katsotaan seitsemän tekstiä:
        Ensimmäinen kirje tessalonikalaisille
        Ensimmäinen kirje korinttilaisille
        Toinen kirje korinttilaisille
        Kirje galatalaisille
        Kirje roomalaisille
        Kirje filippiläisille
        Kirje Filemonille

        Loput ovat Paavalin kuolemanjälkeisiä koulukunnan tuotoksia. 2. Tess ja Kol. Ovat kyseenalaisia.

        Kun raamattua lähtee kritisoimaan, on epärehellistä jättää tarkoituksella jotain kritisoimatta, jotta saisi eroluvut nousuun. Yllätyksettömästi tämä kohdistuu naisiin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja se lain lohta, jossa vaaditaan vaimoja olemaan vaiti? Olen sitä ennenkin kysellyt, vastausta vaan ei löydy.

        Lainaamasi kohta on 1 Tim. joka näyttäisi kuuluvan Paavalin koulukunnan tuotoksiin. Aidoiksi Paavalin itsensä kirjoittamiksi katsotaan seitsemän tekstiä:
        Ensimmäinen kirje tessalonikalaisille
        Ensimmäinen kirje korinttilaisille
        Toinen kirje korinttilaisille
        Kirje galatalaisille
        Kirje roomalaisille
        Kirje filippiläisille
        Kirje Filemonille

        Loput ovat Paavalin kuolemanjälkeisiä koulukunnan tuotoksia. 2. Tess ja Kol. Ovat kyseenalaisia.

        Kun raamattua lähtee kritisoimaan, on epärehellistä jättää tarkoituksella jotain kritisoimatta, jotta saisi eroluvut nousuun. Yllätyksettömästi tämä kohdistuu naisiin.

        Käsitelläänkö kaikkia muitakin Raamatun kohtia samalla tavalla, miettien miten se voidaan tulkita aivan toisin kuin tekstissä lukee?

        Kun vastaan tulee jae, jota pidetään hyvänä -- vaikka "Kirottu olkoon se, joka vääristää muukalaisen, orvon tai lesken oikeuden." -- ei lähdetä miettimään voisiko sen tulkita niin että onpa hyvä vääristä lesken oikeutta. Siksi pidän kenties vielä absurdimpana liberaalia kristinuskoa, vaikka se toki yhteiskunnallisesti onkin parempi vaihtoehto.

        Mutta on meillä suunnitteilla myös liberaalipapin vierailu Tampereen VA:n baari-illassa. Tervetuloa keskustelemaan jo nyt. Aika selviää myöhemmin.


      • Anonyymi
        jori.mantysalo kirjoitti:

        Käsitelläänkö kaikkia muitakin Raamatun kohtia samalla tavalla, miettien miten se voidaan tulkita aivan toisin kuin tekstissä lukee?

        Kun vastaan tulee jae, jota pidetään hyvänä -- vaikka "Kirottu olkoon se, joka vääristää muukalaisen, orvon tai lesken oikeuden." -- ei lähdetä miettimään voisiko sen tulkita niin että onpa hyvä vääristä lesken oikeutta. Siksi pidän kenties vielä absurdimpana liberaalia kristinuskoa, vaikka se toki yhteiskunnallisesti onkin parempi vaihtoehto.

        Mutta on meillä suunnitteilla myös liberaalipapin vierailu Tampereen VA:n baari-illassa. Tervetuloa keskustelemaan jo nyt. Aika selviää myöhemmin.

        No jos nyt siitä lähdetään, että teillä on kolme pitkää sivullista raamattukritiikkiä, niin kai nyt sitten kritisoidaan muutakin kuin vain niitä kohtia, jotka sopivat. Eikä näytä sitä lain kohtaa vaan löytyvän, joten kyllä sitä sopii kyseenalaistaa. Kyseenalaistaa sopii myös kirjoitusjärjestystä ja sitä kuka on kirjoittanut ja koska tekstit ja millaisissa olosuhteissa.
        Yleensäkään Paavalin tekstit eivät ole ns. pyhiä kirjoituksia vaan ohjeistusta seurakunnille. Aikana, jona nainen oli juutalaisuudessa aika heppoisessa asemassa, mutta jota kristinusko kyllä kohensi, kunnes oli aika ottaa taas takapakkia.

        Sinä näet naisten kohdalla ainoan oikean tulkintatavan, joka on Luther-säätiöstä peräisin tai jonkun muun, joka on mahdollisimman fundamentalistinen tai jos kohdassa on kyseenalaisuutta, vetoat perinteisiin. On aivan selvää, että tarkoituksesi on antaa vaikutelma, jonka mukaan kristinusko ei voi tukea naispappeutta. Kaikki muu on virheellistä tulkintaa. Et ole uskovainen, etkä todellakaan mikään raamatun asiantuntija, silti katsot että sinulla on Ainoa Oikea Tulkinta ja sen vuoksi naisten tulee erota kirkosta.

        Raamatussa on muitakin kohtia, jotka osoittavat esim. sen ettei pappeus ole uuden testamentin pohjalta oikeutettua lainkaan. Miksi se on siis miehille kuitenkin ok.

        Ei äärivanhoillinen tulkinta ole ainoa oikea. Raamatusta ei edes saa sellaista kuin ainoa oikea tulkinta, se edellyttää aina jonkin toisen kohdan ohittamista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        No jos nyt siitä lähdetään, että teillä on kolme pitkää sivullista raamattukritiikkiä, niin kai nyt sitten kritisoidaan muutakin kuin vain niitä kohtia, jotka sopivat. Eikä näytä sitä lain kohtaa vaan löytyvän, joten kyllä sitä sopii kyseenalaistaa. Kyseenalaistaa sopii myös kirjoitusjärjestystä ja sitä kuka on kirjoittanut ja koska tekstit ja millaisissa olosuhteissa.
        Yleensäkään Paavalin tekstit eivät ole ns. pyhiä kirjoituksia vaan ohjeistusta seurakunnille. Aikana, jona nainen oli juutalaisuudessa aika heppoisessa asemassa, mutta jota kristinusko kyllä kohensi, kunnes oli aika ottaa taas takapakkia.

        Sinä näet naisten kohdalla ainoan oikean tulkintatavan, joka on Luther-säätiöstä peräisin tai jonkun muun, joka on mahdollisimman fundamentalistinen tai jos kohdassa on kyseenalaisuutta, vetoat perinteisiin. On aivan selvää, että tarkoituksesi on antaa vaikutelma, jonka mukaan kristinusko ei voi tukea naispappeutta. Kaikki muu on virheellistä tulkintaa. Et ole uskovainen, etkä todellakaan mikään raamatun asiantuntija, silti katsot että sinulla on Ainoa Oikea Tulkinta ja sen vuoksi naisten tulee erota kirkosta.

        Raamatussa on muitakin kohtia, jotka osoittavat esim. sen ettei pappeus ole uuden testamentin pohjalta oikeutettua lainkaan. Miksi se on siis miehille kuitenkin ok.

        Ei äärivanhoillinen tulkinta ole ainoa oikea. Raamatusta ei edes saa sellaista kuin ainoa oikea tulkinta, se edellyttää aina jonkin toisen kohdan ohittamista.

        Kritiikki siitä, että Raamatun kirjojen kirjoittajia ei tunneta, on toki oikein hyvä argumentti. Mutta minusta se kohdistuu koko kristinuskoa vastaan.

        Aihe on tietysti hiukan hankala käsitellä, kun se on vähän niinkuin "Mitä Mummo Ankka todella sanoi?" -tyylistä. Ei kai meistä kumpikaan(?) usko, että Raamattu olisi muuta kuin ihmisten kirjoittama kirja ilman minkään jumaluuden vaikutusta. Toisaalta voinee kai sanoa, että Aku Ankoissakin on sisäistä logiikkaa, ja "Roope haluaa lisää rahaa" on tässä logiikassa tosi lause.


      • Anonyymi
        jori.mantysalo kirjoitti:

        Kritiikki siitä, että Raamatun kirjojen kirjoittajia ei tunneta, on toki oikein hyvä argumentti. Mutta minusta se kohdistuu koko kristinuskoa vastaan.

        Aihe on tietysti hiukan hankala käsitellä, kun se on vähän niinkuin "Mitä Mummo Ankka todella sanoi?" -tyylistä. Ei kai meistä kumpikaan(?) usko, että Raamattu olisi muuta kuin ihmisten kirjoittama kirja ilman minkään jumaluuden vaikutusta. Toisaalta voinee kai sanoa, että Aku Ankoissakin on sisäistä logiikkaa, ja "Roope haluaa lisää rahaa" on tässä logiikassa tosi lause.

        Trollaus on aika huono tapa kertoa ettet oikeasti pysty keskustelemaan aiheesta.
        Tässä tapauksessa Roope haluaa rahaa, kuten lakikin määrää, muttei osoita lakia, kuten et sinäkään. On muita raamatun jakeita, jotka tukevat tai ovat vastaan samaa asiaa.
        Ehdoton tulkinta on näin ollen tarkoitushakuinen ja epärehellinen.


    • Anonyymi

      Vaparit siis ovat sitä mieltä, ettei alistumiskäskyä saa selittää ja kun heiltä pyydetään lakia, joka sen on määritellyt, syntyy hiljaisuus, "koska asiasta ei kannata keskustella".
      Suomeksi: vaparit tietävät ettei tällaista lain kohtaa ole, ja vetoavat mihin haluavat.

      Emeritaprofessori Raija Sollamo kertoo etsineensä "lakia, mutta ei ole VT:n puolelta löytänyt. Yleinen käytäntö juutalaisuudessa oli, että nainen ei saanut toimia tooran esilukijana synagogassa seurakunnan kunnian tähden. Kuitenkin periaatteessa eli uskonnollisen perinteen mukaan esilukijana toimiminen oli sallittu myös naisille. Naisella ei ollut oikeutta puhua ”miehen paikassa” eli julkisessa paikassa kuten synagogassa tai oikeudessa."

      http://www.ekumenia.fi/sen_toimii/yhdenvertaisuuskysymykset/aabrahamin_tyttaret_-_vai_eevan/abrahamin_tyttaret__nainen_jumalan_kuvana/

      Sollamo kertoo myös ettei pappeus ole uuden testamentin virka " Tältä pohjalta kun lähdetään ajattelemaan, on otettava ohjeeksi Galattalaiskirjeen 3:28: ”Yhdentekevää, oletko juutalainen vai kreikkalainen, orja vai vapaa, mies vai nainen, sillä Kristuksessa Jeesuksessa te kaikki olette yksi.” Luonnollinen jatkumo on, että miehet ja naiset voivat tasavertaisesti toimia pappeina. Kristinuskon karismaattisen alkuvaiheen aikana naiset toimivat miesten rinnalla."

      Kun vaparit haluavat halventaa naisen asemaa kristinuskossa esittämällä, että joku Huhtasaari voi selittää tämän pois, niin he samalla jakavat disinformaatiota. Huhtasaaren argumentit ovat luokkaa "se nyt vaan on niin", professorilta vaadittaneen hiukan enemmän. Vapareilta ei ilmeisesti vaadita mitään. He vain heittelevät potaskaa siitä sen enempiä piittaamatta.

    • Anonyymi

      Uskonto on entisaikojen valtapolitiikka, koska aikoinaan ei ollut nykyistä poliittista puoluejärjestelmää. Kyllä nykyiset poliitikot osaavat sotkea omaan puoluepolitiikkaansa uskonnon terpeen vaatiessa. Valitettavasti.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.

      Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse
      Maailman menoa
      70
      4505
    2. Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"

      Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky
      Maailman menoa
      105
      3759
    3. Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"

      Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä
      Maailman menoa
      119
      3412
    4. Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen

      Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.
      Maailman menoa
      35
      1958
    5. Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä

      Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575
      Maailman menoa
      69
      1911
    6. Mitä on tullut

      Entisen abcn rakennuksen tilalle se oli tyhjillään monta vuotta siellä oli jo nyt valot onko huoltoasema? 5:30.
      Haapavesi
      88
      1202
    7. Harmi nainen kun

      olet niin elähtäneen näköinen. Miestä et koskaan löydä itelles. j
      Ikävä
      93
      965
    8. Palosta selvinnyt 18 vuotias munira tarvitsi tulkin kun puhui Iltalehdelle

      Suomessa asuva 18 vuotias tarvii tulkin !!! Tää Suomea puhumaton on palossa kuolleen naisen veli ja asui perheen kanssa.
      Vantaa
      125
      922
    9. Minne pyydän sut?

      Jotta saan nähdä 🤨
      Ikävä
      55
      905
    10. Mikä homma?

      https://share.google/NvruSS4P4EzjTWPov Poliisilla oli keskiviikkona 4. maaliskuuta yksityisasunnossa Saarijärvellä tehtä
      Saarijärvi
      25
      827
    Aihe