Boeing 737 MAX, ei lennä koskaan enää matkustajien kanssa

Anonyymi

Boeing 737 MAX lentokone ei tule koskaan enää lentämään matkustajien kanssa.

31

423

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Tämänhetkinen ennuste on maaliskuu, mutta mielenkiintoista on nähdä kuinka moni uskaltautuu lennolle. Ehkä tiedossa halvempia lippuja hetken aikaa.

    • Aurinkokuningas

      Kyllä ne lentää kun hommat selvitetty. Lensin Max-koneillä ennen kohua ja lennän sen jälkeenkin.
      Välillä miettinyt miksei he vaan laita vanhaa softaa noihin koneisiin, jossa tuota ongelmallista ominaisuutta ei ole, kunnes muistin, että tuo ominaisuus asennettiin koneen muuttuneen painopisteen takia. Painopiste muuttui moottorien tuennan muuttumisen myötä.

      • Anonyymi

        Olikohan myös niin, että uudet tehokkaammat moottorit olivat liian suuret ja eivät mahtuneet siiven alle, joten niitä siirrettiin eteenpäin liikaa. En nyt tarkistele, mutta muistikuva oli tämä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olikohan myös niin, että uudet tehokkaammat moottorit olivat liian suuret ja eivät mahtuneet siiven alle, joten niitä siirrettiin eteenpäin liikaa. En nyt tarkistele, mutta muistikuva oli tämä.

        Kyllä.

    • Anonyymi

      Tuota konetyyppiä ostaneet yhtiöt ovat jo maalanneet MAX osan pois koneistaan, odotellessaan lentolupaa. Siiven kärjistä tosin tunnistaa koneen, mutta ei se lohduta, kun koneeseen noustessa sen näet.

      • Anonyymi

        B737-900 saa myös samanlaiset siiven kärjet kuin MAX. Euroopan kentillä en oo näihin tainu törmätä mutta jenkkilässä niitä näkee aika paljon. Iteki ennen MAX lentokieltoa luulin kyseessä olleen MAX vaikka oli vaan -900 sarjalainen.

      • Aurinkokuningas

        Eikö niissä moottoreissakin ole sellain "sahakuvio" takareunoissa?

      • Anonyymi
        Aurinkokuningas kirjoitti:

        Eikö niissä moottoreissakin ole sellain "sahakuvio" takareunoissa?

        Sama sahakuvio on myös 787-koneissa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sama sahakuvio on myös 787-koneissa.

        Kuin myös uusimassa jumbossa -8i :ssä

    • Anonyymi

      En menisi lentokoneeseen, jota lentäjä ei voi pitää ilmassa ilman tietokoneen apua. 737 on tekohengitetty liian pitkälle.

      • Aurinkokuningas

        Lycka till vaan. Kaikki ne on flybywire koneita nykyään, eli tietokone tulkitsee ohjaajan komennot ja välittään ne ohjauspinnoille.

      • Anonyymi
        Aurinkokuningas kirjoitti:

        Lycka till vaan. Kaikki ne on flybywire koneita nykyään, eli tietokone tulkitsee ohjaajan komennot ja välittään ne ohjauspinnoille.

        Tosin 737 uusinkaan versio ei ole FBW. 60-luvun tekniikkaa on paranneltu kyllä monenkin tietokoneen avulla, mutta FBW-tekniikkaa ei ollut orginaalissa (100-200 sarjat), eikä sitä ole vielä neljännessä sukupolvessakaan (MAX)

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tosin 737 uusinkaan versio ei ole FBW. 60-luvun tekniikkaa on paranneltu kyllä monenkin tietokoneen avulla, mutta FBW-tekniikkaa ei ollut orginaalissa (100-200 sarjat), eikä sitä ole vielä neljännessä sukupolvessakaan (MAX)

        No oho. Onko FBW sitten vain Airbusin käytössä? Siis 737 ohjaimesta vaijeriyhteys ohjauspinnoille?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No oho. Onko FBW sitten vain Airbusin käytössä? Siis 737 ohjaimesta vaijeriyhteys ohjauspinnoille?

        Boeingilla FBW tekniikkaa löytyy vasta 777 ja 787 koneista. Airbussilla tekniikka on ollut käytössä 320 (318,319,320,321)sarjan alusta asti ja kaikissa sen jälkeen ensilentonsa tehneissä sarjoissa 330/340/380/350.
        Toki Boeingkaan ei käytä sentään teräsvaijereita, vaan hydrauliikkaa, mutta sauvasta yhteys ohjauspinnoille on nesteen välityksellä, kuten se oli 737 koneissa 60-luvullakin. Kaaviokin 737 hydraulijärjestelmästä löytyy kiinnostuneille...
        https://i.redd.it/6jihot0xvzy21.png

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Boeingilla FBW tekniikkaa löytyy vasta 777 ja 787 koneista. Airbussilla tekniikka on ollut käytössä 320 (318,319,320,321)sarjan alusta asti ja kaikissa sen jälkeen ensilentonsa tehneissä sarjoissa 330/340/380/350.
        Toki Boeingkaan ei käytä sentään teräsvaijereita, vaan hydrauliikkaa, mutta sauvasta yhteys ohjauspinnoille on nesteen välityksellä, kuten se oli 737 koneissa 60-luvullakin. Kaaviokin 737 hydraulijärjestelmästä löytyy kiinnostuneille...
        https://i.redd.it/6jihot0xvzy21.png

        Silti tietokone ohjaa hydrauliikkaa. Ei siellä mitään käsin käännettävä venttiileitä ole.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Silti tietokone ohjaa hydrauliikkaa. Ei siellä mitään käsin käännettävä venttiileitä ole.

        Kyllä siellä on mekaaniset venttiilit merkittävässä osassa. Löytyy käsin ja jaloin käännettäviä venttiileitä, joita ohjaussauvaksi ja polkimiksi kutsutaan. Ne käyttöventtiilit puuttuvat FBW koneista. Ja niitä "venttiileitä" käsin käytettäessä tietokone tekee varsin vähän hommia FBW järjestelmään nähden.

      • Anonyymi

        Tämä johtuu siitä, että yksi vanhimmista konetehtaista Boeing on rappeutunut ryöstököpitalistien käsissä voitonmaksimointikonttoriksi, joka vesi kielellä tuhoaa oikeasti tuottavia yhtiöitä (viimeksi MacDonnell-Douglasin) ja vaihtaa minkä tahansa tuotannontekijän halpisdigikamaan - hyväpalkkaisen pilotin toimintojen (erityisesti järjen käytön) digitoinnin ollessa näiden kätyrien märin uni.

        Tämäntasoiset törkeydet lentoturvallisuuden alalla pitäisi lopettaa kansainvälisellä lainsäädännöllä.

        Boeing boikottiin ja pois HX-listalta.

    • Anonyymi

      FBW ei suinkaan tarkoita tietokoneella ohjattua lentämistä, vaan sitä, että ohjauspintoja liikuttavia pumppuja ohjataan sähköisesti. Airbus 320 ja vanhemmat Boeing 737 ovat stabiileja, MAX on epästabiili ja tarvitsee tietokoneen käyttämään kaikkia ohjauspintoja tavalla, mitä ei sauvalla ja polkimilla voi ohjaamosta käsin tehdä. Vanhemmissa tietokoneet voi laittaa pois päältä ja lentää, MAX ei pysy ilmassa ilman niitä.

      • Anonyymi

        MAX:in epästabiilisuus ei ole ihan tuolla tasolla sentään. Lähes kaikissa lentämisen tilanteissa kone on aivan ennalta arvattava ja stabiili.

        Ongelma oli se, että sertifiointiprosessissa sen luvattiin käyttäytyvän juuri kuten edeltäjänsä, jolloin edeltävän mallin tyyppipapereilla lentävä olisi voinut siirtyä esittelyvideon katsomisten jälkeen uuden koneen puikkoihin. Mutta sen verran MAX:in suunnittelijoilla oli ongelmia suurempien ja koon takia eri tavalla sijoitettujen moottoreiden kanssa, että lähestyttäessä sakkausta MAX:in käytös oli voimakkaasti poikkeavaa edeltävästä mallista ja poikkeava käytös olisi ollut mahdotonta saada sertifioitua edes eriyttämällä koulutusta. Insinöörit päättivät korjata tämän aerodynaamisen poikkeavuuden siten, että koneeseen lisättiin surkeasti suunniteltua ja suorastaan tappavaksi osoittautunutta automatiikkaa. Automatiikka oli rakennettu riippuvaiseksi vain yhden kohtauskulma-anturin toiminnasta (ei varajärjestelmää) ja ohjelma oli suunniteltu niin huonosti, että ilmiselvästi virheellinen ja lentotilanteeseen täysin mahdoton tieto kohtauskulma-anturilta ei estänyt ohjelmaa luottamasta tiedon oikeellisuuteen ja painamasta konetta nokka edellä maahan lentäjän vastustelusta huolimatta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        MAX:in epästabiilisuus ei ole ihan tuolla tasolla sentään. Lähes kaikissa lentämisen tilanteissa kone on aivan ennalta arvattava ja stabiili.

        Ongelma oli se, että sertifiointiprosessissa sen luvattiin käyttäytyvän juuri kuten edeltäjänsä, jolloin edeltävän mallin tyyppipapereilla lentävä olisi voinut siirtyä esittelyvideon katsomisten jälkeen uuden koneen puikkoihin. Mutta sen verran MAX:in suunnittelijoilla oli ongelmia suurempien ja koon takia eri tavalla sijoitettujen moottoreiden kanssa, että lähestyttäessä sakkausta MAX:in käytös oli voimakkaasti poikkeavaa edeltävästä mallista ja poikkeava käytös olisi ollut mahdotonta saada sertifioitua edes eriyttämällä koulutusta. Insinöörit päättivät korjata tämän aerodynaamisen poikkeavuuden siten, että koneeseen lisättiin surkeasti suunniteltua ja suorastaan tappavaksi osoittautunutta automatiikkaa. Automatiikka oli rakennettu riippuvaiseksi vain yhden kohtauskulma-anturin toiminnasta (ei varajärjestelmää) ja ohjelma oli suunniteltu niin huonosti, että ilmiselvästi virheellinen ja lentotilanteeseen täysin mahdoton tieto kohtauskulma-anturilta ei estänyt ohjelmaa luottamasta tiedon oikeellisuuteen ja painamasta konetta nokka edellä maahan lentäjän vastustelusta huolimatta.

        Koko Boeing- yhtiö on sekaisin. Toiminnot hajautettiin ja osaamista on kadonnut. Muovikone Dreamliner tästä esimerkkinä, että kun yhtiöstä tulee liian suuri homma ei ole kenenkään hallussa.

      • Aurinkokuningas
        Anonyymi kirjoitti:

        MAX:in epästabiilisuus ei ole ihan tuolla tasolla sentään. Lähes kaikissa lentämisen tilanteissa kone on aivan ennalta arvattava ja stabiili.

        Ongelma oli se, että sertifiointiprosessissa sen luvattiin käyttäytyvän juuri kuten edeltäjänsä, jolloin edeltävän mallin tyyppipapereilla lentävä olisi voinut siirtyä esittelyvideon katsomisten jälkeen uuden koneen puikkoihin. Mutta sen verran MAX:in suunnittelijoilla oli ongelmia suurempien ja koon takia eri tavalla sijoitettujen moottoreiden kanssa, että lähestyttäessä sakkausta MAX:in käytös oli voimakkaasti poikkeavaa edeltävästä mallista ja poikkeava käytös olisi ollut mahdotonta saada sertifioitua edes eriyttämällä koulutusta. Insinöörit päättivät korjata tämän aerodynaamisen poikkeavuuden siten, että koneeseen lisättiin surkeasti suunniteltua ja suorastaan tappavaksi osoittautunutta automatiikkaa. Automatiikka oli rakennettu riippuvaiseksi vain yhden kohtauskulma-anturin toiminnasta (ei varajärjestelmää) ja ohjelma oli suunniteltu niin huonosti, että ilmiselvästi virheellinen ja lentotilanteeseen täysin mahdoton tieto kohtauskulma-anturilta ei estänyt ohjelmaa luottamasta tiedon oikeellisuuteen ja painamasta konetta nokka edellä maahan lentäjän vastustelusta huolimatta.

        Kiitos hienoista vastauksista. Mahtavaa lukea asiallisia postauksia tietäviltä ihmisiltä. Hyvät joulut kaikille, tömä herra painuu Espanjaan huomennä Joulua viettämään.

    • Anonyymi

      iranissa putosi nyt 737........no mutta sen putoaminen menee jenkkien mielestä irakilaisten rosvojen piikkiin , ampuivat ilotulitusraketin samoihin aikoihin......jenkit puhuu aina totta , joten uskon tämän.
      nykyisessä äppiajassa , vehkeet lopputestataan asiakkaan käytössä , tulee huimia säästöjä kun ei tarvitse firman piikkiin testata.
      firmat sanoo tätä kehitykseksi kun saat puolivalmista , esipaistettua , runkovalmista , etäsoftattua.....

      • Anonyymi

        Mitähän selität? Pysyyhän tuo malli normijärkevien maiden hallussa. Ukraina ei ole mitenkään ns.normaali maa. Ota myös huomioon, että isoja matkustajakoneita valmistaa vain kaksi yhtiötä, joten?

      • Aurinkokuningas

        3v vanha kone putoaa 2km korkeudesta ilmiliekeissä ja mitään mayday ilmoituksia ei ehditty lähettämään... itse uskon ilmatorjuntaohjukseen tai pommiin tässä tapauksessa. Enemmän ohjukseen, jollei koneessa ollut korkea-arvoisia ukrainalaisvaikuttajia. Lisäksi yleensä koneiden putoamisen selvittämiseen menee kuukausia, niin tässä huudetaan samantien teknistä vikaa. Ei mene läpi. Saamarin tunarit!

      • Anonyymi
        Aurinkokuningas kirjoitti:

        3v vanha kone putoaa 2km korkeudesta ilmiliekeissä ja mitään mayday ilmoituksia ei ehditty lähettämään... itse uskon ilmatorjuntaohjukseen tai pommiin tässä tapauksessa. Enemmän ohjukseen, jollei koneessa ollut korkea-arvoisia ukrainalaisvaikuttajia. Lisäksi yleensä koneiden putoamisen selvittämiseen menee kuukausia, niin tässä huudetaan samantien teknistä vikaa. Ei mene läpi. Saamarin tunarit!

        joo, hiukan epäilyttää kun vielä Iran kieltäytyy luovuttamasta mustia laatikoita..

        https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/iran-kieltaytyy-luovuttamasta-pudonneen-matkustajakoneen-mustaa-laatikkoa-yhdysvaltalaisille-tutkijoille/7684378#gs.r3zyvi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        joo, hiukan epäilyttää kun vielä Iran kieltäytyy luovuttamasta mustia laatikoita..

        https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/iran-kieltaytyy-luovuttamasta-pudonneen-matkustajakoneen-mustaa-laatikkoa-yhdysvaltalaisille-tutkijoille/7684378#gs.r3zyvi

        Onnettomuuden tutkintavastuu kuuluu sille valtiolle, jonka alueella onnettomuus tapahtui. Jos Iran pystyy itse lukemaan tallentimien tiedot, ei niitä ole mitään syytä luovuttaa maahan joka ei liity onnettomuuteen mitenkään muuten kuin olemalla kyseisen koneen valmistusmaa. Mikäli Iranilla ei ole laitteistoa datan lukemiseen he todennäköisesti lähettävät mustat laatikot Ranskaan tai Venäjälle tutkittavaksi. Yleisen käytännön mukaan laatikot tutkiva ulkopuolinen maa ei edes yritä tulkita laatikoiden sisältöä, vaan luovuttaa ladatun sisällön tutkinnasta vastaavalle maalle (Iran) ilman, että pyrkii itse selvittämään turman syytä ladatusta aineistosta. Iran ei tässä tapauksessa usko, että USA:n NTSB tai muu tutkinnan suorittava virasto, suostuisi toimittamaan aineistoa näillä ehdoilla takaisin Iraniin, joten on aivan ymmärrettävää, että laatikon sisällön lataajaksi ei pyydetä Yhdysvaltoja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onnettomuuden tutkintavastuu kuuluu sille valtiolle, jonka alueella onnettomuus tapahtui. Jos Iran pystyy itse lukemaan tallentimien tiedot, ei niitä ole mitään syytä luovuttaa maahan joka ei liity onnettomuuteen mitenkään muuten kuin olemalla kyseisen koneen valmistusmaa. Mikäli Iranilla ei ole laitteistoa datan lukemiseen he todennäköisesti lähettävät mustat laatikot Ranskaan tai Venäjälle tutkittavaksi. Yleisen käytännön mukaan laatikot tutkiva ulkopuolinen maa ei edes yritä tulkita laatikoiden sisältöä, vaan luovuttaa ladatun sisällön tutkinnasta vastaavalle maalle (Iran) ilman, että pyrkii itse selvittämään turman syytä ladatusta aineistosta. Iran ei tässä tapauksessa usko, että USA:n NTSB tai muu tutkinnan suorittava virasto, suostuisi toimittamaan aineistoa näillä ehdoilla takaisin Iraniin, joten on aivan ymmärrettävää, että laatikon sisällön lataajaksi ei pyydetä Yhdysvaltoja.

        Toistaiseksi edes FOX News ei ole lähtenyt syyllistämään Irania onnettomuudesta (https://www.foxnews.com/world/ukrainian-plane-crash-tehran-iran-180-passengers), joten ainakaan tällä hetkellä maailmalla ei vaikuta olevan merkittäviä tahoja, jotka kyseenalaistavat Iranin kansainvälisten sopimusten tuoman mandaatin suorittaa onnettomuustutkinta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitähän selität? Pysyyhän tuo malli normijärkevien maiden hallussa. Ukraina ei ole mitenkään ns.normaali maa. Ota myös huomioon, että isoja matkustajakoneita valmistaa vain kaksi yhtiötä, joten?

        Toki nuo kaksi dominoivat markkinoita, mutta tunnettuja on myös kanadalainen Bombardier ja Embraer Brasiliasta. Vähemmän tunnettuja ovat Comac Kiinasta, Mitsubishi Japanista and UAC in Venäjältä.

      • Aurinkokuningas
      • Anonyymi
    • Anonyymi

      Trump on katsonut hidastuskuvia pellinpaloista mitä nyt iran tv on lähettänyt ja teki heti havainnon , mikään ei viittaa mihinkään...mutta selvää on että kuvista näkyy selviä viittauksia ohjukseen noi omat 2 alastuloa selvityksessä kohta 2 vuotta ja kaikilla tiedoilla eikä kuulu mitään.

      Oisko kuitenkin karma.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Purra sössi kaiken 2 vuodessa, itkee nyt Marinin perään

      Nyt on taas sama vanha itkuvirsi, kun ei omat taidot riittänee. Kaikki on taas muiden syytä. No miten sen "Tunnin juna"
      Maailman menoa
      102
      9414

    2. Ikuiset kaipaajat

      Miksette vaan mene sen kaipauksen kohteen luokse ja puhu sille suoraan? Mitä järkeä on kaipailla jotain puolituttua vuo
      Ikävä
      164
      5869

    3. Eli persujen rääkyminen Marinin hallituksen velanotosta oli sitä itseään

      "Valtiovarainministeriön mukaan Marinin hallitus lisäsi valtion pysyviä menoja 3 miljardia eikä 11 miljardia euroa." El
      Maailman menoa
      23
      5282

    4. Nyt se on selvitetty: Sanna Marinin hallitus lisäsi menoja 41 miljardilla

      ”vasemmistohallitus oli katastrofaalisen huono”, sanoo kokoomus. Sanna Marinin (sd.) hallituksen tekemät menolisäykset
      Maailman menoa
      150
      5213

    5. Orpon hallitus runnoi Tunnin junan ilman tarvetta

      Näinkö valtiontaloutta hoidetaan? Siis asiantuntijoidenkin aikoja sitten kannattamattomaksi laskema Tunnin juna tehdään
      Maailman menoa
      42
      4252

    6. Riikka ottaa miljardi euroa EU:n yhteisvelkaa Suomelle

      Niin kääntyi irvipersun takki taas, vaikka vaalilupauksissa oli ettei yhteisvelkaa Suomi enää koskaan ota. No nyt otti m
      Maailman menoa
      87
      3521

    7. Lindtman ylivoimainen suosikki pääministeriksi

      Lindtmania kannattaa pääministeriksi peräti 50 prosenttia useampi kuin toiseksi suosituinta Kaikkosta. https://www.ilta
      Maailman menoa
      65
      3461

    8. Sanna Marin - Maailman paras talousasiantuntija?

      PersKeKoa pukkaa? https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011636623.html
      Maailman menoa
      113
      2872

    9. En tiedä ymmärrätkö

      Kuinka paljon merkitset mulle. Näet minut minuna etkä silti käännä selkääsi. Tökit jatkuvasti kepillä jäätä ja menit ehk
      Ikävä
      10
      2841

    10. Veronmaksajat kustantavat yrittäjien eläkkeitä jo yli 500 miljoonalla

      Suomalaista yrittäjää ei kommunistista erota. Aktiivisen "yrittämisen" maksattaa yritystukina yhteiskunnalla, ja vieläpä
      Yrittäjyys
      44
      2800
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt