Edunvalvontaan?

Näihin näkyy liittyvän paljon väärinkäytöksiä. Painostetaan allekirjoittamaan tällaisia papereita.
Joidenkin yleisten edunvalvojien toimista puhumattakaan, pyrkivät kutistamaan ihmisen normaalin elämän olemattomiin.

Voihan se olla hyväkin että on edunvalvoja jos sukulaistyttö häiritsee jatkuvasti. Jos vanhuksella on pelko omasta toimeentulostaan. Olkoon vaikka kuinka "tuleva perijä", niin vanhuksen on saatava käyttää varansa omaan hyvinvointiinsa. Kaikista epämääräisistä puheista huolimatta, edunvalvojat ajavat asiakkaansa asiaa. Rikolliset ovat sitten taas asia erikseen.
Jos vanhuksen on vaikea hoitaa laskujaan ja raha-asioitaan, niin on kai hyvä että olisi joku luotettava taho asioiden hoitoon, jos sukulaistyttö ei sitä ole.

Prosessi'edunvalvojista'
Millä perusteella tällainen henkilö valitaan tehtävään, useinkin?
Ei osaa/halua kysyä yksinkertaisia olennaisia asioita, mitä henkilöt haluavat.
Ei ota tosiasioita huomioon, eikä välitä ottaa selvää
(mitä, milloin, dokumenttien olemassaolo).
Onko valmiiksi asennoitunut, ennakkoon päättänyt?
Ilmoittaa, ettei ymmärrä (yksinkertaisia) asioita,
lisäksi epärehellinen raportissaan
Muuallakin tällaista, kuin pääkaupunkiseudulla?

Surkea tilanne. Monet omaiset varastavat vanhukselta tuhansia tai enemmän "kuluihin". Mutta virallinen edunvalvoja ei anna rahaa vanhukselle mihinkään ylimääräiseen mikä voisi ilahduttaa ihmistä. Eivätkä vastaa yhteydenottoihin kun saman palkan saavat vaikka kuinka törkeästi kohtelisivat uhriaan anteeksi asiakasta.

Sääliksi käy niitä joilla on epäluotettavat läheiset että joutuu edunvalvontakurimukseen. Elämä on siinä käytännössä loppu kun joku määrää joka sentistä.

Onko edunvalvojilla velvollisuus tai oikeus viedä päähenkilöltä kaikki oikeudet, oikeuden elää? Suositusten ja ihmisten mielipiteidenkin mukaan pitäisi saada elää mahdollisimman normaalia elämää, hoivakodissakin.

YLEllä näkyy maanantaina olevan MOTissa edunvalvojien väärinkäytöksistä.

Nämä edunvalvonta asiat ovat juuri jossa näitä kusetuksia tapahtuu. Itse aikoinaan hain äitilleni edunvalvontaa syystä että meitä sisaria oli useampi. Sillä yleistä että ei tule sellainen tunne että olen jäynäämässä heitä.
Olessani yhteydessä yleiseen edunvalojaan hän heti kysyi äitini omaisuus ja varallisuus tilannetta. Mainitessani että hänellä ei niitä mainittavammin ole niin sanoi että hoida vain itse.
Elikkä kun ei ollut hänellä mistä mapata osuutta palkkioita hän ei ollu kiinostunut koko hommasta.
Jäi vain sellainen kuva että nämähän on heille tulomuoto. Elikkä syyniin koko yleinen edunvalvonta virkamieskunta.
Itse tein kaikki kuitilleen ja pilkulleen, maistraatti kyttäsi ja vahti kyllä tarkkaan ihan tuntui suurennuslasin kanssa.
Elikkä tulkintani on yleinen saa mällätä miten sattuu , jos omainen ei ammatilainen niin vahitaan joka suunasta.

Joko Espoossakin puntit tutisee? Yksinkertaisiakaan asioita ei osata hoitaa.

Koskee myös maistraatin yliherraa. Virkatehtäviin ei kuulu päättömien juttujen sepittely. Tulee noudattaa lakia.

Ihmisten kanssa tekemisiin joutuvien pitäisi osata edes käyttäytyä. Ei taida olla testejä näille, tehtävään sopimattomille.

Näköjään on nyt 'koira älähtänyt, johon on kalikka kalahtanut'. Eivät siis pysty hoitamaan yksinkertaisiakaan raha-asioita hoitaa, joihin siis pitäisi keskittyä. Haluaa kuitenkin näyttää vallanhalua, jolloin päämiehen kärsimyksillä ei ole mitään rajaa.

Takaantuva rikosvastuu tarkoittaa, että vastuuseen joutuu rikoksesta joka on tehty ennen teon säätämistä lailla rikokseksi. En tiedä liittyykö palvelutaloihin jotain erityistä lainsäädäntöä kuin rikoslaki, jonka nojalla henkilökunta voidaan saada rikosoikeudelliseen vastuuseen. Rikoslainkin mukaan palvelutalossa olevaa vanhusta voidaan kohdella kaltoin monella tavalla, esimerkiksi heitteillejättämällä ja suoranaisesti pahoinpitelemällä. Varsinaiseen hoitopalveluun osallistumaton johtajakin voi saada syytteen esimerkiksi tuottamuksellisesta heitteillejätöstä.

Rikoksilla on kuitenkin vanhentumisaika, millä tarkoitetaan syyteoikeuden vanhenemista, joka riippuu rikoksesta lain mukaan määrättävästä rangaistuksesta. Tässä mielessä kaikki rikosvastuu on jälkikäteistä ja "takaantuvaa", ellei sitten ole kyse eräiden vakavien rikosten valmistelusta, jolloin rangaistus voidaan määrätä ennen kuin rikosta on edes yritetty tehdä.

Mikäli epäilet, että omaistasi on kohdeltu rikollisesti, ota yhteyttä poliisiin, sillä he tutkivat asian, jonka jälkeen syyttäjä nostaa asiasta syytteen jos katsoo syyttämiskynnyksen ylittyneen.

Miten voi maistraatissa olla henkilö hoitamassa vanhusasioita, kun ei tiedä tai ymmärrä perusasioita?
Väittää, että kun muisti ei ole kunnossa, ei myöskään mitään ymmärrä. Selvästi tällainen ihminen
on epäpätevä tehtäväänsä. On olevinaan suurikin määräilijä, vaikka on vain ylitarkastaja.
Viranomaistehtäviin ei myöskään pitäisi kuulua älyttömien juttujen sepittely.

Oikeustoimikelvottomuus ei tule noin vain, ja oikeudet eivät noin vain poistu.

Onko tuokin Espoossa?

Voi olla, että tulee iso luuta pian, ja...

Äänettäminen on melko helppoa niin nuorille. Kuin vanhoille.