4 valhetta Jeesuksesta juutalaisille

Fundamentalisteilla katto on patmosfäärissä.

Pe.ku kirjoitti:

Fundamentalisteilla katto on patmosfäärissä.

Voi ihme tuota patmostelua.

Itselläni ei ole mitään tekemistä Patmoksen kansssa. Silti pidän itseäni uskoltani erittäin vanhalutherilaisena fundamentalistina.

Tarkoitat ilmeisesti: Talmudissa. Talmud on Jeesuksen aikaisten rabbiinien kirjoituskokoelma, jossa mm. häpäistään niin Jeesusta kuin kristittyjä yleensäkin.

Toora (Torah) on viisi Mooseksen kirjaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitat ilmeisesti: Talmudissa. Talmud on Jeesuksen aikaisten rabbiinien kirjoituskokoelma, jossa mm. häpäistään niin Jeesusta kuin kristittyjä yleensäkin.

Toora (Torah) on viisi Mooseksen kirjaa.

Lue lisää

TaNaKh taas on juutalaisten oma "Raamattu", joka on siis koostettu juutalaisille itselle pyhistä kirjoituksista.

Osa kirjoituksista / kirjoista ovat samoja kuin kristittyjen Raamatussa, nk. VT:ssakin. Lisäksi sellaisia kirjoja, jotka kuuluvat kristityillä nk. VT:n apokryyfikirjojen joukkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitat ilmeisesti: Talmudissa. Talmud on Jeesuksen aikaisten rabbiinien kirjoituskokoelma, jossa mm. häpäistään niin Jeesusta kuin kristittyjä yleensäkin.

Toora (Torah) on viisi Mooseksen kirjaa.

Lue lisää

"Toora (Torah) on viisi Mooseksen kirjaa."

Kristittyjen mielestä on, mutta juutalaisten itsensä mielestä ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

TaNaKh taas on juutalaisten oma "Raamattu", joka on siis koostettu juutalaisille itselle pyhistä kirjoituksista.

Osa kirjoituksista / kirjoista ovat samoja kuin kristittyjen Raamatussa, nk. VT:ssakin. Lisäksi sellaisia kirjoja, jotka kuuluvat kristityillä nk. VT:n apokryyfikirjojen joukkoon.

Lue lisää

Tanak (hepr. ‏תנ״ך‎) on juutalaisuuden Raamatun kaanon eli ohjeellinen tekstikokoelma. Nimi on akronyymi heprealaisen Raamatun kolmen osan nimistä (heprealaisista kirjaimista): Toora [תורה], Nevi'im [נביאים], Ketuvim [כתובים] eli "toora, profeetat ja kirjoitukset".

Tanakista käytetään myös nimitystä heprealainen Raamattu.

Pe.ku kirjoitti:

"Toora (Torah) on viisi Mooseksen kirjaa."

Kristittyjen mielestä on, mutta juutalaisten itsensä mielestä ei ole.

Miten niin? Mitä olen juutalaisia tuntenut, niin kyllä he ainakin ovat sanoneet Tooran olevan viisi Mooseksen kirjaa.

Perustele, miksi näin ei muka olisi.

Puhutko paskaa ihan vain harrastuksen vuoksi?

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin? Mitä olen juutalaisia tuntenut, niin kyllä he ainakin ovat sanoneet Tooran olevan viisi Mooseksen kirjaa.

Perustele, miksi näin ei muka olisi.

Puhutko paskaa ihan vain harrastuksen vuoksi?

Lue lisää

Johtunee siitä kun Suomen juutalaisista harva on tooraa lukernut.

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin? Mitä olen juutalaisia tuntenut, niin kyllä he ainakin ovat sanoneet Tooran olevan viisi Mooseksen kirjaa.

Perustele, miksi näin ei muka olisi.

Puhutko paskaa ihan vain harrastuksen vuoksi?

Lue lisää

Kyllä toora on 5 Mooseksen kirjaa vaikka niistä jokaisella on muu nimi hepreaksi, sisältö on kuitenkin sama.

dikduk kirjoitti:

Kyllä toora on 5 Mooseksen kirjaa vaikka niistä jokaisella on muu nimi hepreaksi, sisältö on kuitenkin sama.

Sisältö ei ole sama

Jeesus oli vain joku kapinoiva juutalainen, joka halusi itselleen valtaa.
Samanlainen saarnaaja kuin Leo Meller nykyisin.

Pe.ku kirjoitti:

Jeesus oli vain joku kapinoiva juutalainen, joka halusi itselleen valtaa.
Samanlainen saarnaaja kuin Leo Meller nykyisin.

Ehkä vähemmän rahan perään, kuin melleri

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä vähemmän rahan perään, kuin melleri

Melleristä tulee ennemminkin mieleen Juudas.

"Jeesus ei voinut olla juutalainen, koska juutalaisuus on uskonto ja hän vastusti juutalaisten Jahve-jumalaa, Mooseksen lakia ja uhrikulttia ja riittejä, joiden uhriksi itse joutui."

Jeesus ei vastustanut juutalaisten Jahve-Jumalaa, vaan hän tuli kirkastamaan todellista kuvaa Jahve-Jumalasta. Uskonpuhdistusta tarvittiin, koska ihmisille oli muodostunut vääristynyt käsitys.

Jeesus tuli osoittamaan, miten Mooseksen lakia tulisi tulkita oikein.
Jeesus tuli täyttämään lain - Mooseksen lain - ei vastustamaan sitä.

Jeesus antoi itsensä syntiuhriksi - ei joutunut uhriksi.
Jeesus oli juutalainen.

Matt5:17. Jeesus sanoo: "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan vaan täyttämään.

Luuk24:27. Ja alkaen Mooseksesta ja kaikista profeetoista hän selitti heille, mitä kaikissa kirjoituksissa oli hänestä sanottu.
32. He sanoivat toisilleen: "Eikö meidän sydämemme ollutkin palava, kun hän puhui meille tiellä ja avasi meille Kirjoitukset?"

Anonyymi kirjoitti:

"Jeesus ei voinut olla juutalainen, koska juutalaisuus on uskonto ja hän vastusti juutalaisten Jahve-jumalaa, Mooseksen lakia ja uhrikulttia ja riittejä, joiden uhriksi itse joutui."

Jeesus ei vastustanut juutalaisten Jahve-Jumalaa, vaan hän tuli kirkastamaan todellista kuvaa Jahve-Jumalasta. Uskonpuhdistusta tarvittiin, koska ihmisille oli muodostunut vääristynyt käsitys.

Jeesus tuli osoittamaan, miten Mooseksen lakia tulisi tulkita oikein.
Jeesus tuli täyttämään lain - Mooseksen lain - ei vastustamaan sitä.

Jeesus antoi itsensä syntiuhriksi - ei joutunut uhriksi.
Jeesus oli juutalainen.

Matt5:17. Jeesus sanoo: "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan vaan täyttämään.

Luuk24:27. Ja alkaen Mooseksesta ja kaikista profeetoista hän selitti heille, mitä kaikissa kirjoituksissa oli hänestä sanottu.
32. He sanoivat toisilleen: "Eikö meidän sydämemme ollutkin palava, kun hän puhui meille tiellä ja avasi meille Kirjoitukset?"

Lue lisää

Outoa olisi että henkilö jonka nimi alkukielellä on Jeshua toimisi nimeään vastaan. Tuohon aikaan oli jo paljon juutalaisia jotka assimiloituivat muihin kansoihin, mutta he ottivat myös uudet nimet jotka vastasivat uutta identiteettiä. Miksi joku käyttäisi nimeä "JHWH auttaa" jos vastustaa JHWH.ea? Tulihan Saulistakin Paavali ja Jeshua Jehoshuista yleensä Jasoneita. Juutalaiset nimet olivat teoforisia, eivät sattuman kauppaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Jeesus ei voinut olla juutalainen, koska juutalaisuus on uskonto ja hän vastusti juutalaisten Jahve-jumalaa, Mooseksen lakia ja uhrikulttia ja riittejä, joiden uhriksi itse joutui."

Jeesus ei vastustanut juutalaisten Jahve-Jumalaa, vaan hän tuli kirkastamaan todellista kuvaa Jahve-Jumalasta. Uskonpuhdistusta tarvittiin, koska ihmisille oli muodostunut vääristynyt käsitys.

Jeesus tuli osoittamaan, miten Mooseksen lakia tulisi tulkita oikein.
Jeesus tuli täyttämään lain - Mooseksen lain - ei vastustamaan sitä.

Jeesus antoi itsensä syntiuhriksi - ei joutunut uhriksi.
Jeesus oli juutalainen.

Matt5:17. Jeesus sanoo: "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan vaan täyttämään.

Luuk24:27. Ja alkaen Mooseksesta ja kaikista profeetoista hän selitti heille, mitä kaikissa kirjoituksissa oli hänestä sanottu.
32. He sanoivat toisilleen: "Eikö meidän sydämemme ollutkin palava, kun hän puhui meille tiellä ja avasi meille Kirjoitukset?"

Lue lisää

<<<Jeesus ei vastustanut juutalaisten Jahve-Jumalaa, vaan hän tuli kirkastamaan todellista kuvaa Jahve-Jumalasta. Uskonpuhdistusta tarvittiin, koska ihmisille oli muodostunut vääristynyt käsitys.

Jeesus tuli osoittamaan, miten Mooseksen lakia tulisi tulkita oikein.
Jeesus tuli täyttämään lain - Mooseksen lain - ei vastustamaan sitä.

Jeesus antoi itsensä syntiuhriksi - ei joutunut uhriksi.
Jeesus oli juutalainen.<<<

Mitä sinä taas jänkkäät?! Minkähän takia evankeliumit sitten kertovat juutalaisten fariseusten yrittäneen saada Jeesusta kiinni väärästä opetuksesta ja vaanineet Jeesuksen mukaan hänen henkeään saadakseen tappaa hänet? Ja on laitettu jo sata kertaa, että Mooseksen laki ja profeetat Jeesuksen mukaan olivat voimassa vain siihen asti kun ryhdyttiin saarnaamaan taivasten valtakunnasta. Löytyy Raamatusta. Ja itsensä antaminen ei ole yhtä kuin kavaltaminen, kuten Paavali sanoo, että sinä yönä kun Herra KAVALLEETIIN... löytyy kohdasta, jossa Paavali antaa tiedoksi ehtoollisen asetussanat. (punainen kiukkunaamahymiö). Ja Stefanoksen puolustuspuhesta (lue wikipediasta) löytyy, että mitä Jeesus opetti, koska Stefanos opetti Jeesuksen opetuksi: vastusti Mooseksen lakia ja temppeliä, uhrikulttia ja Jahven rituaaleja!!!

Ja sitten lue, että mitä sanotaan saarnajien toimesta tehdyn evankeliumikirjoitukselle liittyen Paavalin syntioppiin - löytyy wikipediasta, minä tikku jaksa näitä tuhatta kertaa pölkkypäille todistaa, kun päät on puusta!!! (punainen kiukkunaamahymiö).

Juutalaisilta löytyy aukoton todistus, että Jeesus surmattiin noituudesta ja Israelin kansan harhaan johtamisesta, jonka määräyksen 5.Moos.13 kirjanoppinut fariseus ja juutalainen Paavali hyvin tiesi ja toteutti!

Ja jos te idiootit seuraatte helvettiin Jeesusta joka Jumalana Paavalin toimesta kirottiin ristille (Gal.3:13) niin syytön minä siihen ole, ja turhaa sitä yrittää tyrkyttää kenellekään taivaspaikkana, kun sellaista taivasta ei edes ole koko opetuksessa - sen enempää kuin armoakaan luonnostaan vihanlapselle!

Anonyymi kirjoitti:

<<<Jeesus ei vastustanut juutalaisten Jahve-Jumalaa, vaan hän tuli kirkastamaan todellista kuvaa Jahve-Jumalasta. Uskonpuhdistusta tarvittiin, koska ihmisille oli muodostunut vääristynyt käsitys.

Jeesus tuli osoittamaan, miten Mooseksen lakia tulisi tulkita oikein.
Jeesus tuli täyttämään lain - Mooseksen lain - ei vastustamaan sitä.

Jeesus antoi itsensä syntiuhriksi - ei joutunut uhriksi.
Jeesus oli juutalainen.<<<

Mitä sinä taas jänkkäät?! Minkähän takia evankeliumit sitten kertovat juutalaisten fariseusten yrittäneen saada Jeesusta kiinni väärästä opetuksesta ja vaanineet Jeesuksen mukaan hänen henkeään saadakseen tappaa hänet? Ja on laitettu jo sata kertaa, että Mooseksen laki ja profeetat Jeesuksen mukaan olivat voimassa vain siihen asti kun ryhdyttiin saarnaamaan taivasten valtakunnasta. Löytyy Raamatusta. Ja itsensä antaminen ei ole yhtä kuin kavaltaminen, kuten Paavali sanoo, että sinä yönä kun Herra KAVALLEETIIN... löytyy kohdasta, jossa Paavali antaa tiedoksi ehtoollisen asetussanat. (punainen kiukkunaamahymiö). Ja Stefanoksen puolustuspuhesta (lue wikipediasta) löytyy, että mitä Jeesus opetti, koska Stefanos opetti Jeesuksen opetuksi: vastusti Mooseksen lakia ja temppeliä, uhrikulttia ja Jahven rituaaleja!!!

Ja sitten lue, että mitä sanotaan saarnajien toimesta tehdyn evankeliumikirjoitukselle liittyen Paavalin syntioppiin - löytyy wikipediasta, minä tikku jaksa näitä tuhatta kertaa pölkkypäille todistaa, kun päät on puusta!!! (punainen kiukkunaamahymiö).

Juutalaisilta löytyy aukoton todistus, että Jeesus surmattiin noituudesta ja Israelin kansan harhaan johtamisesta, jonka määräyksen 5.Moos.13 kirjanoppinut fariseus ja juutalainen Paavali hyvin tiesi ja toteutti!

Ja jos te idiootit seuraatte helvettiin Jeesusta joka Jumalana Paavalin toimesta kirottiin ristille (Gal.3:13) niin syytön minä siihen ole, ja turhaa sitä yrittää tyrkyttää kenellekään taivaspaikkana, kun sellaista taivasta ei edes ole koko opetuksessa - sen enempää kuin armoakaan luonnostaan vihanlapselle!

Lue lisää

Ja lisään vielä - me ei-harhaanjohdetut seuraamme Jeesuksen opetuksia ja tietä paratiisiin, jotka opetukset vastaavat yksi yhteen sekä luomiskertomusta hyvästä ja pahasta sekä tämän päivän tiedettä liittyen kvanttifysiikkaan ja taivasten valtakuntaan, joka on meissä ja meidän ympärillämme Jeesuksen sanojen mukaan: tieteessä sitä kutsutaan suureksi, älylliseksi tietoisuuden yhtenäiskentäksi!

Anonyymi kirjoitti:

<<<Jeesus ei vastustanut juutalaisten Jahve-Jumalaa, vaan hän tuli kirkastamaan todellista kuvaa Jahve-Jumalasta. Uskonpuhdistusta tarvittiin, koska ihmisille oli muodostunut vääristynyt käsitys.

Jeesus tuli osoittamaan, miten Mooseksen lakia tulisi tulkita oikein.
Jeesus tuli täyttämään lain - Mooseksen lain - ei vastustamaan sitä.

Jeesus antoi itsensä syntiuhriksi - ei joutunut uhriksi.
Jeesus oli juutalainen.<<<

Mitä sinä taas jänkkäät?! Minkähän takia evankeliumit sitten kertovat juutalaisten fariseusten yrittäneen saada Jeesusta kiinni väärästä opetuksesta ja vaanineet Jeesuksen mukaan hänen henkeään saadakseen tappaa hänet? Ja on laitettu jo sata kertaa, että Mooseksen laki ja profeetat Jeesuksen mukaan olivat voimassa vain siihen asti kun ryhdyttiin saarnaamaan taivasten valtakunnasta. Löytyy Raamatusta. Ja itsensä antaminen ei ole yhtä kuin kavaltaminen, kuten Paavali sanoo, että sinä yönä kun Herra KAVALLEETIIN... löytyy kohdasta, jossa Paavali antaa tiedoksi ehtoollisen asetussanat. (punainen kiukkunaamahymiö). Ja Stefanoksen puolustuspuhesta (lue wikipediasta) löytyy, että mitä Jeesus opetti, koska Stefanos opetti Jeesuksen opetuksi: vastusti Mooseksen lakia ja temppeliä, uhrikulttia ja Jahven rituaaleja!!!

Ja sitten lue, että mitä sanotaan saarnajien toimesta tehdyn evankeliumikirjoitukselle liittyen Paavalin syntioppiin - löytyy wikipediasta, minä tikku jaksa näitä tuhatta kertaa pölkkypäille todistaa, kun päät on puusta!!! (punainen kiukkunaamahymiö).

Juutalaisilta löytyy aukoton todistus, että Jeesus surmattiin noituudesta ja Israelin kansan harhaan johtamisesta, jonka määräyksen 5.Moos.13 kirjanoppinut fariseus ja juutalainen Paavali hyvin tiesi ja toteutti!

Ja jos te idiootit seuraatte helvettiin Jeesusta joka Jumalana Paavalin toimesta kirottiin ristille (Gal.3:13) niin syytön minä siihen ole, ja turhaa sitä yrittää tyrkyttää kenellekään taivaspaikkana, kun sellaista taivasta ei edes ole koko opetuksessa - sen enempää kuin armoakaan luonnostaan vihanlapselle!

Lue lisää

"Minkähän takia evankeliumit sitten kertovat juutalaisten fariseusten yrittäneen saada Jeesusta kiinni väärästä opetuksesta ja vaanineet Jeesuksen mukaan hänen henkeään saadakseen tappaa hänet.
Minkähän takia mikää muu lähde kuin kristillinen lähde ei tuosta kerro ja Jeesushan opetti samaan tapaan lakia tulkiten kuin fariseukset ja muut oppineet.
Tuohon aikaan oli hyvin monia eri juutalaisryhmiä ja kukin sai toimia - miksi ihmeessä joku ryhmä opineita olisi käynyt juuri pikkiriikkisen Jeesusliikkeen kimppuun?

Oppineet olivat ainoa ryhmä joka selvisi hengissä kapinasta, saddukeukset menettivät vaikutusvaltansa kun temppeli oli tuhottu, suuri ryhmä, essealaiset käytännössä tapettiin kun he olivat aktiivisesti osallistuneet kapinaan.

Kristittyjen mielestä juutalaisten aika oli oh juutalaisuuden piti hävitä kristinuskon tieltä mutta juutalaiset olivat toista mieltä ja jatkoivat elämäänsä nyt kristittyjen mielestä taivaassa asustavasta Jeesuksesta piittaamatta. Siitä kristittyjen viha joka ei ole vieläkään kokonaan laantunut ja on ollut tappavaa laatua.

Stefanoksen puolustupuhe esittää Israelin kansan vaiheet JHWH historiana paitsi että panee loppuun kristinuskon julistuksen, Jeesus onkin nyt taivaassa Jumalan oikealla puolella. Ei siinä ole Nag hammadin Jeesusta vaan evankeliumien messias ja nyt jumala.

"Juutalaisilta löytyy aukoton todistus, että Jeesus surmattiin noituudesta ja Israelin kansan harhaan johtamisesta, jonka määräyksen 5.Moos.13 kirjanoppinut fariseus ja juutalainen Paavali hyvin tiesi ja toteutti!" Ei löydy eikä Jeesusta kukaan tuominnut noitana eikä Jeesus ollut johtanut kansaa harhaan, moni on uskonut olevansa messias mutta ei ollut eikä näitä kandidatateja kukaan tappanut paitsi Rooma.

"Jeesus ei voinut olla juutalainen, koska juutalaisuus on uskonto ja hän vastusti juutalaisten Jahve-jumalaa, Mooseksen lakia ja uhrikulttia ja riittejä, joiden uhriksi itse joutui."

Tuo on pelkkää valetta.

Raamatussa Jeesus oli juuri se, joka vaati noudattamaan lakia ikuisesti, ilman että siitä muutetaan piirtoakaan.
Jeesus myös jatkuvasti kunnioitti Jahve-Jumalaa ja sanoi olevan hänen poikansa.

Pe.ku kirjoitti:

"Jeesus ei voinut olla juutalainen, koska juutalaisuus on uskonto ja hän vastusti juutalaisten Jahve-jumalaa, Mooseksen lakia ja uhrikulttia ja riittejä, joiden uhriksi itse joutui."

Tuo on pelkkää valetta.

Raamatussa Jeesus oli juuri se, joka vaati noudattamaan lakia ikuisesti, ilman että siitä muutetaan piirtoakaan.
Jeesus myös jatkuvasti kunnioitti Jahve-Jumalaa ja sanoi olevan hänen poikansa.

Lue lisää

<<"Minkähän takia evankeliumit sitten kertovat juutalaisten fariseusten yrittäneen saada Jeesusta kiinni väärästä opetuksesta ja vaanineet Jeesuksen mukaan hänen henkeään saadakseen tappaa hänet.<<

<<<Minkähän takia mikää muu lähde kuin kristillinen lähde ei tuosta kerro ja Jeesushan opetti samaan tapaan lakia tulkiten kuin fariseukset ja muut oppineet.<<<

Ai niinkö?! Kaikki sopivasti ristiridassa - yksi löytää yhden kohdan, ja jo toinen toisen kohdan joka on edellistä kohtaa vastaan. Tämän näytöksen mukaan tehtiin Ulvilan Auer-näytös - aina oli vastakohta toista kohtaa vastaan, eikä kymmenen vuottakaan ole riittänyt tuota pro-ja antiryhmien kinaa selvittämään. Eikä sellaista aikamäärää olekaan, kun kaikki on älykkäästi rakennettu toistensa vastakohdiksi ja ristiriidaksi. Ilmankos Iltalehdessä olikin uutinen, että itse paholainen oli päässyt sekaantumaan murhatutkintaan.

<<Pedon luku 666 nousi oudosti esiin Ulvila-tutkinnassa<<

Lähde: Iltalehti

Eiköhän se ollut välikohtaus temppelissä juuri pääsiäisen alla joka maaherran säikäytti messiaskandidaattejaja muita uskonnollisetn ryhmien perustajia riitti, ei Rooma heistä piitannut. Jeesus itsekin varmasti tiesi miten herättää maaherran huomio, maaaherra ja legioonalaiset olivat juuri tulleet Cesareasta Jerusalemiin Antonian linnoitukseen vahtimaan pyhiinvaellusjuhlan kulkua, välikohtauksia ei suvaitttu.

Niinpä - on hyvä erottaa kuitenkin mystiikka ja okkultinen mystiikka. Mystiikka on suora ja välitön kokemus jostakin suuremmasta, kun taas okkultisella mystiikalla pyöritään välikappaleen avulla saamaan yhteys johonkin korkeampaan ja saada näin käyttöön erilaisia voimia. Tällaisia okkultista mystiikkaa edustavia riittejä on myös ehtoollinen. Paavalin oppi edustaa juuri okkultismia, kun taas Jeesuksen opetukset puhdasta mystiikkaa. Tämä on se sota, jota kuvataan ilmestyskirjan 12. luvussa arkkienkeli Mikaelin ja Luciferin joukkojen välillä.

dikduk kirjoitti:

Eiköhän se ollut välikohtaus temppelissä juuri pääsiäisen alla joka maaherran säikäytti messiaskandidaattejaja muita uskonnollisetn ryhmien perustajia riitti, ei Rooma heistä piitannut. Jeesus itsekin varmasti tiesi miten herättää maaherran huomio, maaaherra ja legioonalaiset olivat juuri tulleet Cesareasta Jerusalemiin Antonian linnoitukseen vahtimaan pyhiinvaellusjuhlan kulkua, välikohtauksia ei suvaitttu.

Lue lisää

<<Eiköhän se ollut välikohtaus temppelissä juuri pääsiäisen alla joka maaherran säikäytti messiaskandidaattejaja muita uskonnollisetn ryhmien perustajia riitti, ei Rooma heistä piitannut.<<

Juutalaisen fariseuksen mukaan se oli kuitenkin pääsiäisen teurastettu lammasta ja hyvältä tuoksuva uhri Jumalalle, ja uskovaisten mukaan nyt ei tarvitse enää uhrata lampaita.

Juutalaisten pyhä kirja on Tanak eikä siinä ole lainkaan mainintaa ylösnousemuksesta, enkeleistä tai muustakaan hömpästä joihon kristityt uskovat.

Talmudissa on vaikka mitä tarinoita sen mukaan mitä kukin kirjoittaja itse uskoi vaikka nyt jonkin mielestä tuollaista. Totta on että toisen temppelin ajan juutalaisuuteen tuli uskomus ylösnousemuksesta ja tuon puoleisesta, mutta kun ei asiasta kirjoituksissa kerrota tai niitä määritellä, eri kirjoittajat suullisessa opissa laittoivat niiden sisällöksi kukin omaansa. Ylösnousemus on ortodoksisessa juutalaisuudessa.

dikduk kirjoitti:

Talmudissa on vaikka mitä tarinoita sen mukaan mitä kukin kirjoittaja itse uskoi vaikka nyt jonkin mielestä tuollaista. Totta on että toisen temppelin ajan juutalaisuuteen tuli uskomus ylösnousemuksesta ja tuon puoleisesta, mutta kun ei asiasta kirjoituksissa kerrota tai niitä määritellä, eri kirjoittajat suullisessa opissa laittoivat niiden sisällöksi kukin omaansa. Ylösnousemus on ortodoksisessa juutalaisuudessa.

Lue lisää

Juutalaisuudessa oli Jeesuksen ja Paavalin aikaan erilaisia oppisuuntia. Fariseukset ja saddukeukset mainitaan Raamatussa monta kertaan.

Apt23:8. Saddukeukset näet sanovat, ettei ole ylösnousemusta, ei enkeliä eikä henkeä, mutta fariseukset tunnustavat nämä kaikki.

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaisten pyhä kirja on Tanak eikä siinä ole lainkaan mainintaa ylösnousemuksesta, enkeleistä tai muustakaan hömpästä joihon kristityt uskovat.

Ylösnousemus kristinuskoon tulee härkäuskonto Mithralaisuudesta, jonka juuret ovat zarahustralaisuudessa. Mithran syntymäpäivä oli mm. 25.12., Mithra syntyi luolassa, johon ylösnousemus liittyy ja Voiton vuorella odotettiin Mithran uutta tulemista. (Vrt. virsi 105).

dikduk kirjoitti:

Talmudissa on vaikka mitä tarinoita sen mukaan mitä kukin kirjoittaja itse uskoi vaikka nyt jonkin mielestä tuollaista. Totta on että toisen temppelin ajan juutalaisuuteen tuli uskomus ylösnousemuksesta ja tuon puoleisesta, mutta kun ei asiasta kirjoituksissa kerrota tai niitä määritellä, eri kirjoittajat suullisessa opissa laittoivat niiden sisällöksi kukin omaansa. Ylösnousemus on ortodoksisessa juutalaisuudessa.

Lue lisää

Kristityt keksivät tai oikeastaan varastivat ylösnousemus uskon muilta mysteetikulteilta. Juutalaisten pyhässä kirjassa eli Tanakissa se ei esiinny missään muodossa eikä ole koskaan juutalaisuudessa esiintynytkään kuten ei myöskään enkeleitä, demoneita, Saatanaa, tai muita henkiolentojakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt keksivät tai oikeastaan varastivat ylösnousemus uskon muilta mysteetikulteilta. Juutalaisten pyhässä kirjassa eli Tanakissa se ei esiinny missään muodossa eikä ole koskaan juutalaisuudessa esiintynytkään kuten ei myöskään enkeleitä, demoneita, Saatanaa, tai muita henkiolentojakaan.

Lue lisää

Vanha testamentti viittaa enkeleihin 108 kertaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt keksivät tai oikeastaan varastivat ylösnousemus uskon muilta mysteetikulteilta. Juutalaisten pyhässä kirjassa eli Tanakissa se ei esiinny missään muodossa eikä ole koskaan juutalaisuudessa esiintynytkään kuten ei myöskään enkeleitä, demoneita, Saatanaa, tai muita henkiolentojakaan.

Lue lisää

Juu, juutalaiseen uskoon ei kuulunut ylösnousemusta.

Nykyiset juutalaiset ovat lähes kaikki muiden kansojen käännynnäisiä, eikä siis samaa arabi-kansaa kuin Raamatun juutalaiset.

He ovat pyrkineet ottamaan käyttöön vanhat juutalaiset uskonkirjat, mutta heidän joukossaan on myös paljon esim täältä pohjolasta olevia juutalaisia, joille Toorakin on pelkkää hebreaa ja lueskelevat kristittyjen väärentämää Vanhaa testamenttia.

<<Juutalaisen Kirjallisuuden mukaan vanhurskaat nousevat viimeisenä päivänä kuolleista kun messias on saapunut<<

Ja oikein syömään. Enpä olisi uskonut, että tämä fyysinen ylösnousemus tulee juutalaisilta, vaikka tietysti se on luonnollista, kun opin on tehnyt maineikkaan Gamaliel vanhimman oppilas ja juutalainen fariseus.