...joutuuko eroamaan vapaa-ajattelijoista?
Kirkko ei eroa tietääkseni edellytä eikä asiaa tutki.
Mutta miten vapaa-ajattelijat? Aloittavatko he pakkotoimenpiteet kirkkoon liittyjää vastaan?
Kirkko ei eroa tietääkseni edellytä eikä asiaa tutki.
Mutta miten vapaa-ajattelijat? Aloittavatko he pakkotoimenpiteet kirkkoon liittyjää vastaan?
Vastaukset 37
Vanhimmat
Tampereen yhdistyksen sääntöjen mukaan "Yhdistyksen varsinaiseksi jäseneksi voi hallitus hyväksyä uskonnollisiin järjestöihin kuulumattoman ja mitään uskontoa tunnustamattoman viisitoista (15) vuotta täyttäneen henkilön." ja yhdistyslain 14 § 3. kohdan perusteella jäsen voidaan erottaa, jos hän ei enää täytä jäsenyyden ehtoja.
Eri asia on, että yhdistys ei saa jäsenyystietoa mistään selville, eikä tuollainen kysymys ole käytännössä koskaan tullut vastaan.
Kirkkolain I osan 1. luvun 4 § 2. kohdan mukaan jäsenyys evlut kirkossa lakkaa, kun jäsen liittyy toiseen uskonnolliseen yhdyskuntaan.
Eli kirkko ei erota vapariyhdistyksen jäsenyydestä, mutta vapariyhdistys erottaa. Vaparit ovat siis suvaitsemattomampia kuin kirkko. Ei yllätä.
Kirkko on rahanahneempi.
Jatkan vielä sen verran, että pidän periaatteessa mahdollisena pakkojäsenyyttä kirkossa, ja silloin tilanne on tietenkin toinen. Käsittääkseni enää ei ole esimerkiksi ala-asteen opettajan pakkojäsenyyttä (uskonnon opettajan piti kuulua kirkkoon 31.7.2003 saakka, ja ala-asteilla ei ole erikseen aineenopettajia) vastaavia syitä, mutta kun en ole varma niin en täysin sulje tuota pois.
Mitään pakkojäsenyyttä ei ole. Jos haluaa olla pappi, on tietysti pakko olla kirkon jäsen, mutta kellään ei ole pakkoa olla pappi.
Mutta noihin erottamisiin, niin totean, että vaparit näyttävät olevan suvaitsemattomampia kuin kirkko.
Ei enää. Paitsi että on sittenkin: alaikäisillä.
Tai no, jos omistaa siirtolapuutarhamökin Nokialta. Silloin pitää kuulua kirkkoon.
Miksi vaparit Ovat ja haluavat olla suvaitsemattomampia kuin kirkko?
Ks. kysymykseni alla. Haluatko sinä kuulua molempiin? Haetko myös yhtä aikaa Perussuomalaisten ja Vihreiden jäsenyyttä?
Rinnastatko tosissasi puolueet uskontoihin tai junaluuksien kannattajiin? Kd ehkä tässä menisi, mutta muuten kaiketi puolueet eivät aja teokratioita.
Jos eri puolueilla on tavoitteita, jotka eivät kuulu yhden puolueen listalle, mijsi ei voisi kannattaa useampaa puoluetta, myös jäsenyyden muodossa.
Monoteismiin tottuneet ihmiset eivät sitä ehkä huonaa, mutta polyteismi on ollut ihan yleistä aikoinaan. Ihmisillä oli kotijumalia, kaupunkijumalia jne. Useampi jumala turvasi jseampaa asiaa. Järjestäytynyt, monoteistinen uskonnollisuus on ottanut aseekseen muiden uskomusten demonisoinnin.
Älkää olko niin ahdasmielisiä.
PS: "Puolueen henkilöjäsenen on oltava vähintään 18 vuotta täyttänyt hyvämaineinen Suomen kansalainen, joka ei ole toisen Suomessa toimivan puolueen jäsen." Vihreät: "Puolueen jäsenyhdistykseen kuuluva henkilöjäsen ei voi kuulua toiseen puolueeseen - -".
Kun järjestö ylläpitää eroakirkosta.fi-palvelua, on enemmän kuin pikkuisen vaikea nähdä miten se sopisi yhteen valtionkirkon jäsenyyden kanssa.
Niin, mutta minä taas tarkoitinkin, että miksi ei voisi olla. Olet sinäkin useamman aatteellisen yhdistyksen jäsen, eikö? Miksi monoteistiset uskonnot ja ainakin jotkut puolueet ovat toisensa poissulkevia?
Evlut kirkon jäsen, joka haluaisi kuulua myös vapareihin. No ainakin pääsisi vakoilemaan ketä muita siellä yhdistyksessä on. Mahdotonta ei olisi kuitenkaan sellainen, että joku olisi sitä mieltä, että kirkon pitäisi kerätä jäsenmaksunsa niin kuin muidenkin yhdistysten. Aika epätodennäköistä kuitenkin.
En tiedä mitä ihmiset ajattelevat, mutta minusta te olette yleisesti tarpeettoman jyrkkärajaisia. Kirkon jäsen voinee nykyään kuulua kyllä erilaisiin hömppäyhdistyksiin, joissa on enkelihoitoja tms. tai astrologiaa.
Tämä on sitä olet joko meidän puolellamme tai meitä vastaan. Joku voisi pirruuttaankin kuulua molempiin, vaikka varmaan helpommin ei kumpaankaan ;)
Olen toki useamman yhdistyksen jäsen, mutta en tietääkseni keskenään ydintavoitteiltaan ristiriidassa olevien.
Evlut kirkon jäsenten rajaaminen tai oikeammin rajaamattomuus johtuu valtionkirkkoasemasta. On vähän vaikea nähdä miten valtion uskontovirasto erottaisi jäsentään minkään vähänkään epämääräisen kriteerin perusteella.
Niin kuin vaikkapa suhtautumisessa seksuaali- ja sukupuolivähemistöihin tai eutanasiaan tai...?
Kirkon vaaleissa on niin pieni äänestysaktiivisuus että helposti kirkon hallintoon saataisiin vapaa-ajattelijoita jos he olisivat kirkon njäseniä.
Vaparit ovat fundamentalistinen vanhoillinen järjestö, joka on lähinnä antikristillinen. Koska kirkko ei suvaitse kuuluimista muihin uskontoihin, ei vaparitkaan suvaitse kuulumista uskontokuntaan. On se vaikeaa. Ehkä jonain päivänä päästään siihen, että ihminen voi kuulua niin moneen yhdistykseen ja uskontokuntaan kuin itse haluaa tai ei yhteenskään. Kummallista kun ihmiset ja jumalat ovat niin kovin mustasukkaisia "kannattajistaan".
Kirkko on suvaitsevaisempi. Vaparien jäsenyys ei ole kirkolle este olla kirkon jäsen. Vapareille kirkon jäsenyys on este vaparien jäsenyydelle. Vaparit erottavat jäsenyydestään sen, jonka huomaavat kirkon jäseneksi.
Et näköjään ole kovin lukutaitoinen. Oletko uskossa?
Henkikirjoittelussa on kommervinkkinsä. Laillisuus sopii vain rikokseen lavastukseen.
Haluaisin tietää kuka haluaa kuulua samaan aikaan sekä kirkkoon että vapaa-ajattelijoihin. Ja haluaako sama henkilö sitten olla myös sekä Perussuomalaisten että Vihreiden jäsen, ja kenties kuulua sekä Animaliaan että Turkistarhaajien liittoon.
Saattaisipa Vajari kuulua molempiin. Olen aistivinani hänessä taipuvuutta True Neutral Alignmentiin, jos roolipelitermien käyttö sallitaan. Hän ei ole sen enempää Chaotic Evil antivapari kuin Lawful Good vaparikaan, vaan jotain siltä väliltä.
Nykyinen uskonnonvapauslakihan ei kiellä kuulumasta samaan aikaan useampaan uskontokuntaan. Ei sen minusta pidäkään, kaksoisjäsenyyden torppaaminen on uskontokuntien oma asia.
Evlut kirkko vastusti aikanaan kaksoisjäsenyyden sallimista laissa.
Miksi vapaa ajattelijat ovat suvaitsemattomampia kuin kirkko?
Kirkolle pääasia on, että hebnkilö maksaa kirkolisveronsa. Vapaa-ajattelijat haluavat edistää määrätietoisesti uskonnottomien ihmisoikeuksia ja kulttuuripalveluja. Olisi aika tyhmää, jos liiton sisällä keskuteltaisiin kirkon jäsenten kanssa että ei niitä hautapuhujia tarvitakaan kun papit hoitavat homman uskonnottomille vaan vähän lyhyemmän kaavan mukaan jne. jne.
Juuri näin. Suvaitsevaisuus on toinen asia. Vaparithan on mukana uskontojen ja katsomusten yhrteisymärrysviikolla. Ja pääsihteeeri Ylikoski oli puhumassa eduskunnassa pidetyssä Vihapuheesta myötätuntoon -seminaarissa, jossa mukana uskonnolisia yhdyskuntia myös erilaisia.
Puhetta siltä mieheltä kyllä tulee, mutta onko niille mitään katetta. Kirkko hyväksyy vaparin jäsenekseen, vaparit eivät hyväksy kirkon jäseniä. Näin siitä huolimatta, että vaparit väittävät suurimman osan kirkon jäsenistä olevan käytännössä uskonnottomia. Sitten kuitenkin tuota suvaitsemattomuutta osoitetaan heitä kohtaan.
Vapaa-ajattelijat ovat aina olleet suvaitsemattomia.
Vapareihin soveltuu sanonta: paljon puhetta, vähän villoja. Korulauseita riittää, mutta käytännön teot puuttuvat. Toiminta epämääräistä hapuilua ja osa porukasta niin mustavalkoisia etteivät edistä katsomusten vuoropuhelua.
Eikä kannatustakaan sanottavasti ole.
Nyt se kuultiin vaparien omasta suusta: jos liittyy hetkeksi kirkkoon, sitä katsotaan läpi sormien. Ihan niinkuin kannattaisi luottaa... Periaate on selvä ja suvaitsematon.
Joustava ja suvaitsevainen. Huumorilla jäseneksi ja ulos samana vuonna. Eikä maksa mitään.
Kyseisen ketjun aloittaja on menossa naimisiin henkilön kanssa, joka välttämättä haluaa kirkkohäät. Kompromissi eli siviilivihkimys ja kirkollinen siunaus ei hänelle kelpaa, vaan mielikuvitusolennon edessä on liitto solmittaman. Povaan tuoreelle liitolle vaikeuksia tulevaisuudessa, jos vain toinen osapuoli joutuu joustamaan, mutta aloittaja tiennee mihin on ryhtymässä. Rakkaus on usein sokea ja ajattelematon. Ketjun aloittajan syrjähyppyä aatteesta katsottaneen ymmärtäväisin silmin hänen jäsenyhdistyksensä taholta, vaikka koko liitto perustettiinkin uskontokuntiin kuulumattomien järjestäytymistä varten.
Kommenttisi osoittaa jälleen kerran, miten pilkallisesti vaparit suhtautuvat itsenäisiin ajattelijoihin, jotka eivät noudata vaparien määräämää linjaa. Jos olisin tuo naimisiinmenijä, eroaisin vapareista pelkästään tuon loukkaavan kommentoinnin takia.
Itsenäiseksi ajatteluksiko sinä kutsut sitä, että tekee kaiken niin kuin tuleva aviopuoliso määrää? Arvaan, että olet itsekin erittäin itsenäinen ajattelija eli tukevasti tossun alla. Katsomuskentällä edustat varmaan Jehovan todistajia, joiden ei todellakaan tarvitse itse päättää asioistaan. Ovatko tienraivaajan tuntisi jo täynnä tältä kuukaudelta?
Mistähän tähän nyt on Jehovan todistajat vedetty? Ovatko he ainoita aivopesun uhreja? Luulisin, että kirkkoa lähempää löytyy ryhmiä, joiden asenne on aika lailla samanlainen ja jotka voisivat innostua vapareita vastustamaan.
Jehovan todistajat vedettiin herravaparin hatusta. Sieltä tulee vaikka mitä, mm. naimisiin menevän ihmisen raakaa pilkkaa. Erotkaa vapareista.
Jori yrittää ahdistella vapareista eroavan perumaan päätöksensä. Jotenkin tuntuu aiheelliselta, että tänään on vapaa-ajattelun uhrien kokous.
Missä kohtaa tekstiäni näit raakaa pilkkaa ja miksi?