Huvittavaa, miten revanssihakuisesti feministinaiset suhtautuvat naishallitukseen. Ikään kuin nyt olisi naisten vuoro hallita. Nyt on meidän vuoro! Todellako?
Ilmeisesti feministiseen naisen logiikkaan kuuluu, että vääryys (miesten ylivalta) on hyvä korvata toisella vääryydellä (naisten ylivallalla). Vaikka ainoa mahdollisuus selvitä tällä planeetalla on se, että nainen ja mies tekevät yhteistyötä, tukevat toisiaan ja hyödyntävät toistensa erilaisia ominaisuuksia. Naisten ylivalta vie toisenlaisiin ongelmiin kuin miesten ylivalta, ongelmiin silti. Tarvitsemme sukupuolten tasa-arvoa. Ei syyksi naisten ylivallalle kelpaa se, että miehet ovat hallinneet niin kauan. Vai pitäisikö tätä naisten ylivaltaa siis jatkaa 2000 vuotta, ennen kuin voitaisiin siirtyä sukupuolten tasa-arvoon?
Marin käyttää ns. naisellisia keinoja, kun nuhteli kokoomusta kuin äiti tottelemattomia lapsia tai opettajatar kurittomia koulupoikia: "Eikö teitä hävetä!" Samalla hän myös veti keskustelun asia-argumenteista tunnetasolla, mistä naisia yleensä syytetäänkin. Marin todistaa sen oikeaksi: naiset sekoittavat tunteita asioihin, jonne ne eivät kuulu.
Kun Marin muotoilee, että oppositio on tehnyt jotain "hävettävää", mitä välii faktoista ja argumenteista sen jälkeen. Tämä nainen on taitava manipuloija. (Siitäkin muuten naisia aina syytetään: piiloviestien lähettelystä.)
Feministien alfa-naaras, Veronika Honkasalo, riemuitsi tästä Marinin häpeä-huudahduksesta muotoillen jotenkin näin, että Marin "näytti kaapin paikan". Tämä ilmaus on tuttu parisuhdepuheista: kumpi se kotona sen "kaapin paikan" määrää, mies vai nainen. Eli Honkasalo lietsoo vastakkainasettelua miesten ja naisten välille, vaikka toisaalla somessa valittaa vihapuheen lisääntymistä. Hän itse aiheuttaa vihapuhetta tuollaisilla provokatorisilla kommenteilla. Sitä sitten saa, mitä tilaa.
Feministien pitäisi katsoa peiliin, heidän hyökkäävä tyylinsä ja vastapuolta (miehiä) dissaava tapansa ilmaista asioita suututtaa ihmisiä.
Olen muuten nainen, 63 v. Tunnen myötätuntoa nykyajan miehiä kohtaan, koska monet nykynaiset tuntuvat olevan kovia kuin kivet, ja hyvin armottomia miehiä kohtaan.
Ilmeisesti feministiseen naisen logiikkaan kuuluu, että vääryys (miesten ylivalta) on hyvä korvata toisella vääryydellä (naisten ylivallalla). Vaikka ainoa mahdollisuus selvitä tällä planeetalla on se, että nainen ja mies tekevät yhteistyötä, tukevat toisiaan ja hyödyntävät toistensa erilaisia ominaisuuksia. Naisten ylivalta vie toisenlaisiin ongelmiin kuin miesten ylivalta, ongelmiin silti. Tarvitsemme sukupuolten tasa-arvoa. Ei syyksi naisten ylivallalle kelpaa se, että miehet ovat hallinneet niin kauan. Vai pitäisikö tätä naisten ylivaltaa siis jatkaa 2000 vuotta, ennen kuin voitaisiin siirtyä sukupuolten tasa-arvoon?
Marin käyttää ns. naisellisia keinoja, kun nuhteli kokoomusta kuin äiti tottelemattomia lapsia tai opettajatar kurittomia koulupoikia: "Eikö teitä hävetä!" Samalla hän myös veti keskustelun asia-argumenteista tunnetasolla, mistä naisia yleensä syytetäänkin. Marin todistaa sen oikeaksi: naiset sekoittavat tunteita asioihin, jonne ne eivät kuulu.
Kun Marin muotoilee, että oppositio on tehnyt jotain "hävettävää", mitä välii faktoista ja argumenteista sen jälkeen. Tämä nainen on taitava manipuloija. (Siitäkin muuten naisia aina syytetään: piiloviestien lähettelystä.)
Feministien alfa-naaras, Veronika Honkasalo, riemuitsi tästä Marinin häpeä-huudahduksesta muotoillen jotenkin näin, että Marin "näytti kaapin paikan". Tämä ilmaus on tuttu parisuhdepuheista: kumpi se kotona sen "kaapin paikan" määrää, mies vai nainen. Eli Honkasalo lietsoo vastakkainasettelua miesten ja naisten välille, vaikka toisaalla somessa valittaa vihapuheen lisääntymistä. Hän itse aiheuttaa vihapuhetta tuollaisilla provokatorisilla kommenteilla. Sitä sitten saa, mitä tilaa.
Feministien pitäisi katsoa peiliin, heidän hyökkäävä tyylinsä ja vastapuolta (miehiä) dissaava tapansa ilmaista asioita suututtaa ihmisiä.
Olen muuten nainen, 63 v. Tunnen myötätuntoa nykyajan miehiä kohtaan, koska monet nykynaiset tuntuvat olevan kovia kuin kivet, ja hyvin armottomia miehiä kohtaan.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Feministien ajatusrakennelma on monella tapaa kyseenalainen. Ylipäätään se, että koko maailman historia nähdään yhtenä suurena sortona naisia kohtaan miesten toimesta, on virhe. Tämän sorto-myytin pohjalta sitten perustellaan naisten suosiminen ja miesten syrjiminen, miesviha. Kiilusilmäisimmät sanovat ääneen, että miehille pitää kostaa. Kostaa "sorto", mitä koskaan edes ollut. Elämä oli aikoinaan vaikeaa kaikille tasapuolisesti. Kaikilla miehilläkään ei ollut äänioikeutta, esimerkiksi.
Akkavalta on jo riittävän paha asia. Femakkovalta on sitten jotain aivan järkyttävää. Voi herra paratkoon jos sellaiseen joudutaan!!!
Viisas kirjoitus. Nykyään puhutaan tasa-arvosta, mutta oma kokemus on että oikea tasa-arvo on sitä kauempana mitä enemmän puhutaan miehistä ja naisista. Monessa gallupissa kerrotaan miten miehet ja naiset äänestävät. Väkivaltauutinen jää torsoksi jos ei kerrota, oliko tekjä mies vai nainen.
Ja mitä feminismiin tulee, on hauska seurata miten sen sanan käyttöä varotaan politiikassa. Jopa marin ei ole sitä juuri käyttänyt, vaikka on ilmiselvää miten syvän feministinen hän on. A studion haastattelussa, jossa hän kehoitti naisia yleislakkoon, näkyi silmistä miten hän intoutui todetessaan että suomi kaatuu jos naiset jäävät pois töistä. Mitä kaikkia ajatuksia hänellä onkaan? Pelottava ihminen.
Kuka muu muuten on huudellut lehtereiltä "eikö teitä hävetä"? Greta Thurnberg. Tai sama enkuksi "how dare you". Nykyään vihaiset nuoret naiset kasvattavat eettisyyttä ja oikeaa ajattelua häpeän voimalla. En usko, että toimii.
Gretat ja Marinit ovat systemaattisen aivopesun tulos. Ennen kaikkea järjestelmä on pelottava.
Suomessa ja kaikkialla muualla sivistyneessä maailmassa pitäisi tehdä täsmälleen sama kuin Unkarissa, eli lopettaa sukupuolen"tutkimus" epätieteellisenä toimintana. Se ei ole mitään muuta kuin feministisen ideologian juurruttamista ihmisiin ja syvälle yhteskunnan rakenteisiin. Yliopiston tehtävä ei missään nimessä saisi olla ideologian äänitorvena toimiminen.
"Sukupuolen tutkimus" on tieteen häpeäpilkku ja yliopiston alennustila. Puuha osoittaa että tieteen vastainen fuula, nihilismi ja ihmisviha on feminismin sisältö.
Siinä perheessä missä Sanna Marin on elänyt miesviha on todennäköisesti ollut vallitsevana asiana.
Ilman miehen kykyä tappaa ihmisiä tuskin edes olisi tällä planeetalla, mutta sitäkin feministit pitää myrkyllisenä maskuliinisuutena, vaikkei ne edes olis täällä, jollei niiden esi-isät olisi tappaneet eläimiä ruuaksi ja vihollisia suojellakseen heimoaan ja perhettään.