päinvastoin kuten oikeistolla on tapana valehdella.
Jos N-liitto ei olisi 1941-44 sotinut yksin Saksan ja sen liittolaisten yli 4 milj. miehen armeijoita vastaan niitä tuhoten ja heikentäen ei USAlla ja Englannilla olisi -44 ollut mitään asiaa edes yrittää maihinnousua mannermaalle. Vastassa olisi ollut Ranskassa koko Wehrmachtin voima ja jo pelkkä ajatuskin maihinnoususta olisi lamaannuttanut pelosta niin Lontoon kuin Washingtoninkin.
Kaupunkien ja Saksan teollisuuden pommituksetkin olisivat jäänee pelkiksi haavekuviksi kun vastassa olisi ollut ainakin tuplaten vahvempi Luftwaffe. Saksa olisi voittanut sotansa.
Länsi kävi sotaa N-lliiton turvin ja tuella eikä
Anonyymi
17
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Tosiasia on se, että Neuvostoliiton asevoimat sotivat Yhdysvaltain mittavan ase- ja muun materiaaliavun turvin.
"Voitonpäivän edellytys: Yhdysvaltojen massiivinen materiaaliapu Neuvostoliitolle ratkaisi toisen maailmansodan suunna"
-
”Yhdysvallat on koneiden maa. Me saamme niitä Yhdysvalloilta. Ilman niitä häviäisimme sodan”, Stalin lausui marraskuun 30. päivä vuonna 1943, jolloin liittoutuneiden johtajat olivat koolla Teheranissa."
https://seura.fi/ilmiot/historia/tiesitko-tata-yhdysvaltojen-massiivinen-materiaaliapu-neuvostoliitolle-ratkaisi-toisen-maailmansodan-suunnan-euroopassa/- Anonyymi
Avaus on pötyä.
Tosiasia on, että NL oli 23.8. 39-22.6. 41 liitossa Natsi-Saksan kanssa ja hyökkäsi sinä aikana kuuteen naapurimaahan liittäen ne kokonaan tai osittain itseensä. Se tuki Saksaa raaka-aineilla,viljalla ja öljyllä.
Tosiasia on, että Britannia ja eräät muut länsimaat olivat tämän ajan sodassa Saksan kanssa ja USA 11.12. 41 alkaen tukien tosin sitä ennen materiaalilla Britanniaa.
Hyökätessään itään Saksa joutui jättamään Britannian varalle 25 % maavoimistaan ja 33 % ilmavoimistaan. Se helpotti suuresti NL:n torjuntataistelua.
Britannia pommitti Saksaa syksystä 40 alkaen,tosin aluksi melko pienin voimin.
NL jätti Japanin kokonaan länsivaltojen hoidettavaksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avaus on pötyä.
Tosiasia on, että NL oli 23.8. 39-22.6. 41 liitossa Natsi-Saksan kanssa ja hyökkäsi sinä aikana kuuteen naapurimaahan liittäen ne kokonaan tai osittain itseensä. Se tuki Saksaa raaka-aineilla,viljalla ja öljyllä.
Tosiasia on, että Britannia ja eräät muut länsimaat olivat tämän ajan sodassa Saksan kanssa ja USA 11.12. 41 alkaen tukien tosin sitä ennen materiaalilla Britanniaa.
Hyökätessään itään Saksa joutui jättamään Britannian varalle 25 % maavoimistaan ja 33 % ilmavoimistaan. Se helpotti suuresti NL:n torjuntataistelua.
Britannia pommitti Saksaa syksystä 40 alkaen,tosin aluksi melko pienin voimin.
NL jätti Japanin kokonaan länsivaltojen hoidettavaksi.-----hyökkäsi sinä aikana kuuteen naapurimaahan-----
Valeita, hyökkäsi vain kolmeen ja kolmeen tuli sopimuksellisesti. Miksi et tunne edes alkeitakaan vaikka niitä on koetettu sinulle tolkuta täällä jo monta vuotta ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avaus on pötyä.
Tosiasia on, että NL oli 23.8. 39-22.6. 41 liitossa Natsi-Saksan kanssa ja hyökkäsi sinä aikana kuuteen naapurimaahan liittäen ne kokonaan tai osittain itseensä. Se tuki Saksaa raaka-aineilla,viljalla ja öljyllä.
Tosiasia on, että Britannia ja eräät muut länsimaat olivat tämän ajan sodassa Saksan kanssa ja USA 11.12. 41 alkaen tukien tosin sitä ennen materiaalilla Britanniaa.
Hyökätessään itään Saksa joutui jättamään Britannian varalle 25 % maavoimistaan ja 33 % ilmavoimistaan. Se helpotti suuresti NL:n torjuntataistelua.
Britannia pommitti Saksaa syksystä 40 alkaen,tosin aluksi melko pienin voimin.
NL jätti Japanin kokonaan länsivaltojen hoidettavaksi.-----Se tuki Saksaa raaka-aineilla,viljalla ja öljyllä.Se tuki Saksaa raaka-aineilla,viljalla ja öljyllä.-----
Yksinkö sen olisi pitänyt lähteä sotimaan Saksaa vastaan. Kuten tiedämme ajalta 3.9.39-toukokuu -40 niin länsivaltojen sotilaallinen panos Saksaa vastaan oli uhosta huolimatta tasan nolla.
Toisekseen, miksi n-liitto ei olisi saanut käydä kauppaa Saksan kanssa, nehän eivät olleet sotatilassa keskenään. Miksi et sitten inise Ruotsin ja Sveitsin antamasta tuesta Saksalle koko sodan ajan, eivät julistaneet sotaa nekään vaan härskisti rikastuivat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avaus on pötyä.
Tosiasia on, että NL oli 23.8. 39-22.6. 41 liitossa Natsi-Saksan kanssa ja hyökkäsi sinä aikana kuuteen naapurimaahan liittäen ne kokonaan tai osittain itseensä. Se tuki Saksaa raaka-aineilla,viljalla ja öljyllä.
Tosiasia on, että Britannia ja eräät muut länsimaat olivat tämän ajan sodassa Saksan kanssa ja USA 11.12. 41 alkaen tukien tosin sitä ennen materiaalilla Britanniaa.
Hyökätessään itään Saksa joutui jättamään Britannian varalle 25 % maavoimistaan ja 33 % ilmavoimistaan. Se helpotti suuresti NL:n torjuntataistelua.
Britannia pommitti Saksaa syksystä 40 alkaen,tosin aluksi melko pienin voimin.
NL jätti Japanin kokonaan länsivaltojen hoidettavaksi.Tämä on melkoista valehtelua, jossa annetaan hyvin suuri paino NL:n ja Natsi-Saksan hyökkäämättömyys sopimukselle. Todellisuudessa kyseinen sopimus solmittiin inhorealistisin syin, NL:ssä pidettiin itsestään selvänä että Saksa tulee hyökkäämään NL:n kimppuun ja vastaavasti Saksassa ei oltu vielä valmiita NL:ää vastaan käytävään sotaan.
Tuon sopimuksen perusteella yritetään sitten väittää, että Stalin ja Hitler olivat ylimmät ystävät ja kumpikin edusti sosialismia ja he halusivat sitten keskenään jakaa Euroopan sulassa sovussa.
Todellisuudessa Natsien valtaannnousua Saksassa edelsi nimenomaan äärioikeiston ja äärivasemmiston välinen taistelu jossa Natsit perivät voiton. Natsit vihasivat kommunisteja ja kommunistit inhosivat natseja - tuota tosiseikkaa ei mikään muuta.
Toki on ymmärrettävää, että Suomessa hyökkäämättömyyssopimus aiheuttaa hyvin tunnepitoisen reaktion, koska siinä NL ja Saksa sopivat, että Suomi kuuluu NL:n etupiiriin.
Älykkäämmäät ihmiset ymmärtävät hyvin, että hyökkäämättömyyssopimuksessa oli pakko olla jokinlainen lisäys siitä millä ehdoilla sopimus oli voimassa. Eli mitä kumpikin osapuoli oli oikeutettu tekemään, ilman että hyökkäämättömyyssopimus raukeaisi. Sittemmin muistamme hyvin, että Saksa rikkoi tuon sopimuksen hyökkäämällä NL:n kimppuun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----hyökkäsi sinä aikana kuuteen naapurimaahan-----
Valeita, hyökkäsi vain kolmeen ja kolmeen tuli sopimuksellisesti. Miksi et tunne edes alkeitakaan vaikka niitä on koetettu sinulle tolkuta täällä jo monta vuotta ?Pyydettiinkö Puna-armeija Baltian maihin? Neuvottelijat käskettiin Moskovaan, esitettiin valheellisia syytöksiä ja saneltiin sopimus. Sen perusteella Puna-armeija miehitti maat. Homma jatkui kommunistien vallankaappauksella ja lopuksi maat liitettiin väärennetyllä vaalituloksella NL:on.Mukamaas niiden omasta pyynnöstä!
Kyllä tällainen on putipuhdas hyökkäysoperaatio, vaikka stallarit siitä valeitaan tarjoilevat.
Olette todellasäälitäviä, vaikkaette sääliä ansaitsekaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Se tuki Saksaa raaka-aineilla,viljalla ja öljyllä.Se tuki Saksaa raaka-aineilla,viljalla ja öljyllä.-----
Yksinkö sen olisi pitänyt lähteä sotimaan Saksaa vastaan. Kuten tiedämme ajalta 3.9.39-toukokuu -40 niin länsivaltojen sotilaallinen panos Saksaa vastaan oli uhosta huolimatta tasan nolla.
Toisekseen, miksi n-liitto ei olisi saanut käydä kauppaa Saksan kanssa, nehän eivät olleet sotatilassa keskenään. Miksi et sitten inise Ruotsin ja Sveitsin antamasta tuesta Saksalle koko sodan ajan, eivät julistaneet sotaa nekään vaan härskisti rikastuivat.Itsehän valehtelit NL:n taistelleen yksin Saksaa vastaan koko sodan ajan. Oikaisin vain valeitasi. Nyt myönnät itsekin NL:n käyneen kauppaa Saksan kanssa, eikä suinkaan taistelleen.
"Yksinkö sen olisi pitänyt lähteä sotimaan Saksaa vastaan."
Sitähän te väitätte NL:n tehneen.
"Kuten tiedämme ajalta 3.9.39-toukokuu -40 niin länsivaltojen sotilaallinen panos Saksaa vastaan oli uhosta huolimatta tasan nolla."
Kerro sitten NL:n sotilaallisesta panoksesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----hyökkäsi sinä aikana kuuteen naapurimaahan-----
Valeita, hyökkäsi vain kolmeen ja kolmeen tuli sopimuksellisesti. Miksi et tunne edes alkeitakaan vaikka niitä on koetettu sinulle tolkuta täällä jo monta vuotta ?Punapetterin aivosähkökäyrä piirtää jälleen vaakasuoraa viivaa "-----", ja työn jälki on sitten sen mukainen.
Oikaistaanpa tiltun leperryksiä.
Neuvostoliitto hyökkäsi syyskuussa 1939 Puolaan ja marraskuussa 1939 Suomeen.
Viron, Latvian ja Liettuan Neuvostoliitto miehitti kesäkuussa 1940 ja pakkoliitti ne heinäkuussa itseensä.
"Stalinin istunnot : Suomen ja Baltian kohtalo Neuvostoliiton asiakirjoissa 1939-40"
https://www.finna.fi/Record/helka.582754
Niin ikään Neuvostoliitto esitti kesäkuussa 1940 Romanialle uhkavaatimuksen Bessarabian alueen ja Pohjois-Bukovinan luovuttamiseksi, ja liitti ne muutama päivä myöhemmin itseensä.
Kannattaa tosiaan opetella edes historian alkeet, ennen kuin alat propagandan levitykseen ; P
- Anonyymi
------Tosiasia on se, että Neuvostoliiton asevoimat sotivat Yhdysvaltain mittavan ase- ja muun materiaaliavun turvin.-----
Puppua, lännen apu oli pientä verrattuna neukun omaan tuotantoon ja muutenkin se alkoi vaikuttaa enemmän vasta sodan lopulla. Sota ratkaistiin jo Moskovan edustalla -41 eikä lännen avulla ollut silloin mitään merkitystä. Tosiasia on, että neukku löylytti Saksaa käytännössä yksin 3 vuotta ja jos se olisi sortunut olisi lännenkin sota samalla taputeltu siihen, loppu mikä loppu. Länsi tuli käytännössä vasta voiton jaolle -44.- Anonyymi
Silkkaa valetta.
Täytyy olla umpiluinen stallari, kun ei tunne lännen avun laajuutta, vaikka se on tälläkin palstalla selvitetty moneen kertaan. Se alkoi jo syksyllä -41 ja oli täydessä voimassa -42.
Liittymällä länsivaltoihin NLolisi saattanut Saksan 1940-41 tilanteeseen,jossa se oli 1944.
Samalla se olisi säästynyt Saksan hyökkäykseltä ehkä kokonaan. - Anonyymi
Hoohhh. Eihän paskatunkion asukkaat osanneet itse edes traktoreita rakentaa ilman amerikkalaisia. Yhdysvaltojen panos Venäjän tunkion teollistumisessa patarautaan oli ratkaiseva ja varsinaisessa sodassa jenkkien rooli melko merkittävä. Se tietenkin ottaa iivanoita päähän, että siellä jo 1840-luvulla työskennelleet jenkit kertoivat minkälainen paskala se oli verrattuna voimistuvaan jenkkilään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silkkaa valetta.
Täytyy olla umpiluinen stallari, kun ei tunne lännen avun laajuutta, vaikka se on tälläkin palstalla selvitetty moneen kertaan. Se alkoi jo syksyllä -41 ja oli täydessä voimassa -42.
Liittymällä länsivaltoihin NLolisi saattanut Saksan 1940-41 tilanteeseen,jossa se oli 1944.
Samalla se olisi säästynyt Saksan hyökkäykseltä ehkä kokonaan.…...Liittymällä länsivaltoihin NLolisi saattanut Saksan 1940-41 tilanteeseen,jossa se oli 1944...…
Liittymällä N-liiton kanssa 1938 Englanti olisi välttänyt sodan mutta kun oli kiire päästä myymään natsisialle Tsekkoslovakia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
…...Liittymällä länsivaltoihin NLolisi saattanut Saksan 1940-41 tilanteeseen,jossa se oli 1944...…
Liittymällä N-liiton kanssa 1938 Englanti olisi välttänyt sodan mutta kun oli kiire päästä myymään natsisialle Tsekkoslovakia.Valehtelet.
Euroopan suurvallat sopivat yhdessä, että Tshekkoslovakian saksalaisväestö erotetaan muusta valtakunnasta.
Tällä vältettiin sota,johon Saksa oli valmis.Muut ei.
Kehu kuitenkin NL:a,joka oli valmis sopimaan natsisian kanssa Euroopan jaosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
…...Liittymällä länsivaltoihin NLolisi saattanut Saksan 1940-41 tilanteeseen,jossa se oli 1944...…
Liittymällä N-liiton kanssa 1938 Englanti olisi välttänyt sodan mutta kun oli kiire päästä myymään natsisialle Tsekkoslovakia.Jooseppihan oli kiinalaisen silmään kustuaan niin luotettava. Venäjä yritti käytännössä varastaa Kiinalta alueilta 1929 ja 1930-luvun alussa.
- Anonyymi
Tässä jää huomioimatta se, että Japani, Saksa, länsi ja NL olivat keskenään melko tasavertaisia, mutta Kanadasta Australiaan ja Chileen sitten monikertainen etulyönti.
- Anonyymi
Ns-liitto tuotti Saksalle jo 1941kaatuneina, haavotuneina ja vankeina inansa yli 1 miljoona miehen tappiot. Länsi ei päässyt siihen koko sodan aikana.
- Anonyymi
Pelkästään liittoutuneiden siirtojoukot listasivat reilut 2 miljoonaa vankia kesän -44 ja kevään -45 välillä ja siihen eivät edes lukeudu Saksan lopullisen antautumisen yhteydessä otetut.
///MeAgaln
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Orpo räyhää: kansan on muututtava
Orpon mukaan kansa ei elä kokoomuksen kanssa samassa todellisuudessa, ja sen vuoksi kansan on muututtava. Kas kun ei san2242964Muovikassikartelli
Kauppaketjut ovat yhdessä sopineet muovikassin yksikköhinnaksi 59 senttiä. Milloin viranomaiset puuttuvat tähän kartell111669Aidon persun tunnistaa Marinin palvonnasta
Oli kyse sitten Halla-ahosta tai Putinista. Ensimmäisenä aidolle persulle tulee mieleen Marin.51347- 1031216
Nainen, nyt esitän muutaman skenaarion
Asumme yhdessä ja seurustelemme. 1. On ilta ja olet sohvalla makoilemassa ja räpläät kännykkääsi. Makuuhuoneesta kuulu1261183- 751117
Kristillinen kaste toimitetaan upottamalla veteen - pään valelukaste ei kelpaa
Kristillinen upotuskaste perustuu juutalaiseen puhdistautumiseen, jossa upottaudutaan veden alle kokonaan. Paavali verta1531032Oikea kaste on syntisten kaste
Oikea kaste on syntisten kaste. Vain syntisiä tulee kastaa. Itsensä uskoviksi ja vanhurskaiksi julistaneita ei tule ka581025Upotuskaste on raamatullisin kaste
Jokainen raamattua lukenut tietää sen. Päivänselvä asia. Vauvalle annettu kaste ei löydy raamatusta.717947- 135922