Ennenkuin luette koko tekstin niin nimeton tarkoituksella sekaisin, koska suomi24 typerä algoritmi poistaa kaikki kommentit jos niissä on ihmisten nimiä.
Otsikko on tarkoituksella provokatiivinen, mutta en kysy teidän uskostanne mitään, eikä tämä vaikuta minun uskoon mitenkään.
Sen sijaan heräsi mielenkiinto siitä mitähän Töapani Köuningas ajatteli kun häntä haastateltiin "60-luvun kuvakirja" nimiseen ohjelmaan takavuosina. Tässä ensin hieman taustaa.
Töapani Köuningas kertoi asiallisesti siitä kuinka ufokerhot, yhteisöt jne löivät läpi Suomessa (60 luvulla) kun mm. Sputnikkia oltiin ihmetelty ja Jetsoineiden seurassa viihdytty ja varsinkin sen vuoksi että ihmiset alkoivat miettiä että kun kerran ihminen pääsi Kuuhun, niin pakkohan sieltä oli jonkun tulla tänne Maahankin.
Siinä oli juuri ennen Töapani Köuninkaan osaa pätkä selvänäkijä Aöino Köassisen haastattelusta.
Kyseinen selvänäkijä kertoi siitä kuinka nämä avaruuden olennot ovat hekin ihmisiä, mutta että heistä ei uskalla kovin avoimesti puhua, siitä syystä että he kieltävät vieläkin olemassaolonsa, koska ihmiskunta ei ole siihen vielä kasvanut.
Seuraavaan kysymykseen siitä tulevatko nämä avaruuden olennot kaukaa, Aöino vastasi näin: "Jopa 200 vuotta voi kestää, ja toiset vähemmän toiset enemmän ja että olihan täällä niitä "Veenuspoikia" paljonkin jotka auttoivat meitä ja että Marsistakin tulee, mutta ettei ne nyt tule taas."
Kun häneltä kysyttiin että oliko hän nähnyt niitä, Aöino vastasi että oli.
Takaisin Töapani Köuninkaaseen. Hän kertoi kuinka kerhojen vakiinnuttua, niissä alkoi vilkas mietintä siitä miten ufoja, silloisia "lentäviä lautasia" saataisiin havaittua. Eli tutkimus kehittyi. Mukaan tuli teknisempien (ääni tai valolaukaisimin varustetut havaintovälineet) härveleiden lisäksi mm. hypnoosisessiot, joilla yritettiin ensin virkistää muistia havaintohetkeltä, mutta myöhemmin myös ihmeteltiin menneitä elämiä jne.
Eli, Töapani Köuninkaan mukaan alussa yritettiin tieteellisesti tutkia ilmiötä, kunnes hörhöt tulivat mukaan.
Olisi mielenkiintoista tietää että mitä hän, sekä nykyiset ufotutkijat, ajattelevat näistä Aöino Köassisen kaltaisista, suoraan sanottuna, valehtelijoista. En lähde tässä väittelemään siitä onko kyseinen nainen oikeassa ja että onko Venuksessa helevetin kuuma ja Marsissa pelkkää jäistä hiekkaerämaata vai ei, vaan kysymykseni koskee lähinnä sitä harmittelikohan hän (tai nykyiset ufotutkijat) koskaan sitä että hörhöt pilasivat ufotutkimuksen maineen täydellisesti.
Nimittäin. Jos verrataan esimerkiksi Elizondon työhön, niin siinä on uskottavuutta ja karismaa (kyllä, kirjoitin työn uskovattuudesta ja karismasta, en miehen itsensä karismasta). Hän pyrkii pysymään "tieteellisessä" totuudessa ja on armeijan tiedusteluosaston hommista irtisanoutunut. Kun taas Aöino Köassisen tapaiset huomiontavoittelijat ja kusettajat yrittävät selittää mitä videokuvassa näkyvä valopallo haluaa viestittää ihmiskunnalle, ja erityisesti aina muistaa kertoa ettei ihmiskunta ole edelleenkään valmis kuulemaan tai näkemään mitään, paitsi näkijän kertomia viestejä, mieluiten maksua vastaan.
Se että Elizondo sai tärkeät mediat kohisemaan USAn ufohavainnoista on selkeästi lisännyt ufoaiheen kiinnostavuutta tavallisen kansan keskuudessa ja useat ihmiset ovat tulleet havaintoineen esiin juuri siksi että heidät otettaisiin vakavasti. Kuvitelkaa kuinka se olisi mennyt täysin pilalle jos joku hänen ryhmästään olisi tullut tai nyt tulisi omalla nimellään ja kasvoillaan esiin ja alkanut rahastamaan selvänäkemisellä ja ufolaisten viesteillä ihmiskunnalle.
Mitä itse olette mieltä, ja varsinkin menneet ja nykyiset ufotutkijat olette mieltä. Onko nk. hörhöily pilannut ufotutkimuksen maineen, vai onko se pilannut itse oman maineensa, vai onko sen maine ylipäänsä pilalla (enää)?
ufotutkimus vs hörhöily
22
<50
Vastaukset
Vastauksen löydät kun tutkit minne aihealueelle olet tämän kirjoittanut :D
- Anonyymi
Täällä on ollut, ainakin aikaisemmin tapana perustella vastaus.
- Anonyymi
Näkisin hörhöilyn liittyvän ihmisluonteeseen. Vuosikymmenestä toiseen
jatkuvat samantyyppiset ufohavainnot, joiden aiheuttajasta ei tarkkaa
selvyyttä saada , alkavat turhauttaa.
Turhautuminen purkautuu sitten vauhdikkaiden tarinoiden kehittelyyn.
Hörhöilyä esiintyy monien muiden salaperäisten ilmiöiden tulkinnoissa, ei
se yksin ufotutkimukseen liity. Oikeille ufotutkijoille ja kokijoille ei enää naura kuin suurimmat pelkurit ja uppiniskaiset vanhan kansan herranpelkoiset skeptikot ja he jotka kokevat tehtäväkseen puolustaa uskontoaan taistelemalla "avaruuden paholaisia" vastaan.
Kysymys on kuitenkin se maailman kaikkien aikojen suurin ja kiinnostavin. Olemmeko täällä yksin. Kysymyksessä ei ole mitään hauskaa eikä hassua. Täytyy olla melkoisen kuutamolla jos tämän kysymyksen esittäjälle nauraa.
Monissa maissa on päivälehdissä oma osionsa paranormaaleille ilmiöille. Esimerkiksi meidän itänaapurissa Venäjällä legendaarisessa Pravda -lehdessä.
Meillä ihmisillä on edelleen kaikki suurimmat kysymykset auki. Ihan kaikki. Painovoimasta olemassaoloon ja tietoisuuteen. Kaikki on auki.
Ihan turha siis yhdenkään ihmisen tulla sanomaan mitä on ja mitä ei ole ja mikä käsitys jollakin tästä asiasta on, koska me emme voi tietää emmekä tiedä vielä kuin tiedon murusia Universumista.Piti vielä sanomani että se "maine" on parantumassa ja ihmiset osaavat erottaa nykyisin "hörhöilyn" totuudesta.
Poikani (diplomi-inssi ja lentäjä) kysyi minulta yhteisellä matkallamme arasti että mitä mieltä iskä on onko ufoja olemassa. Vastasin että kokemukseni ja lukemani perusteella on ja ne eivät ole tästä maailmasta. Perustelin vastaukseni melko tarkasti.- Anonyymi
Helläkoukku kirjoitti:
Piti vielä sanomani että se "maine" on parantumassa ja ihmiset osaavat erottaa nykyisin "hörhöilyn" totuudesta.
Poikani (diplomi-inssi ja lentäjä) kysyi minulta yhteisellä matkallamme arasti että mitä mieltä iskä on onko ufoja olemassa. Vastasin että kokemukseni ja lukemani perusteella on ja ne eivät ole tästä maailmasta. Perustelin vastaukseni melko tarkasti.Käsi sydämelle, uskoiko Di ja lentäjä perustelusi ? Siis uskoiko oikeasti ?
Anonyymi kirjoitti:
Käsi sydämelle, uskoiko Di ja lentäjä perustelusi ? Siis uskoiko oikeasti ?
En tiedä. Meillä on syvä kunnioitus toisiamme kohtaan, emmekä kyseenalaista toisiamme. Uskoi varmasti ainakin että minä uskon. Hän on mies joka päättelee asiat ihan itse. Perinyt sen isältään.
Meidän perheessä ja suvussa ei ole ollut tapana kumarrella kuvia tai uskoa auktoriteetteja automaattisesti.
Toinen poikani oli matematiikan tunnilla, kun sijaisopettaja oli hieman hypännyt opetuksessaan seuraavaan jaksoon. Poitsuni nousi seisomaan, pudotti kirjan lattialle, laittoi sen reppuun, käveli ulko-ovelle ja sanoi lähtiessään että "anteeksi vaan mutta mä en tajua sun opetuksesta yhtään mitään" ja tuli kotiin.
Olin tavattoman ylpeä hänestä. Rohkea ja kova jätkä jo peruskoulussa.- Anonyymi
Helläkoukku kirjoitti:
En tiedä. Meillä on syvä kunnioitus toisiamme kohtaan, emmekä kyseenalaista toisiamme. Uskoi varmasti ainakin että minä uskon. Hän on mies joka päättelee asiat ihan itse. Perinyt sen isältään.
Meidän perheessä ja suvussa ei ole ollut tapana kumarrella kuvia tai uskoa auktoriteetteja automaattisesti.
Toinen poikani oli matematiikan tunnilla, kun sijaisopettaja oli hieman hypännyt opetuksessaan seuraavaan jaksoon. Poitsuni nousi seisomaan, pudotti kirjan lattialle, laittoi sen reppuun, käveli ulko-ovelle ja sanoi lähtiessään että "anteeksi vaan mutta mä en tajua sun opetuksesta yhtään mitään" ja tuli kotiin.
Olin tavattoman ylpeä hänestä. Rohkea ja kova jätkä jo peruskoulussa.Jo kerran totesin että täytyy olla harvinaisen tyhmä kakara jos ei edes peruskoulun opetuksesta tajua mitään. Kova jätkä ja vielä kovempi pää. Keneltähän lie perinyt ne ominaisuudet?
Anonyymi kirjoitti:
Jo kerran totesin että täytyy olla harvinaisen tyhmä kakara jos ei edes peruskoulun opetuksesta tajua mitään. Kova jätkä ja vielä kovempi pää. Keneltähän lie perinyt ne ominaisuudet?
Meillä ei lapsia kutsuta kakaroiksi. Kaikki lapseni ovat pärjänneet loistavasti kouluissa ja jopa niin hyvin että osaavat vaatia opettajaltakin pätevyyttä opetukseen ja kyseenalaistaa sen tarvittaessa.
Esikoisemme on nyt 24 vuotiaana johtotehtävissä, asuu velattomassa omistusasunnossa, tienaa tuplasti suomalaisen keskiansion, opiskeli Saksassa, puhuu sujuvaa saksaa, englantia ja ruotsia, on Suomen ennätysmiehiä eräässä lajissa, komea miltei kaksimetrinen raamikas kaveri ja äärimmäisen hieno ja kohtelias herrasmies. Olen ihan aiheesta ylpeä. Isin poika.- Anonyymi
Helläkoukku kirjoitti:
Meillä ei lapsia kutsuta kakaroiksi. Kaikki lapseni ovat pärjänneet loistavasti kouluissa ja jopa niin hyvin että osaavat vaatia opettajaltakin pätevyyttä opetukseen ja kyseenalaistaa sen tarvittaessa.
Esikoisemme on nyt 24 vuotiaana johtotehtävissä, asuu velattomassa omistusasunnossa, tienaa tuplasti suomalaisen keskiansion, opiskeli Saksassa, puhuu sujuvaa saksaa, englantia ja ruotsia, on Suomen ennätysmiehiä eräässä lajissa, komea miltei kaksimetrinen raamikas kaveri ja äärimmäisen hieno ja kohtelias herrasmies. Olen ihan aiheesta ylpeä. Isin poika....ja sitten olin vähällä saada pojan joka oli ainakin NÄIIIIN iso!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käsi sydämelle, uskoiko Di ja lentäjä perustelusi ? Siis uskoiko oikeasti ?
Tuttu on lennonjohtaja ja kyllä lentäjät myös näkevät. Osa saattaa kieltää näkevänsä, osa ei näe. En laita nimiä.
- Anonyymi
Helläkoukku kirjoitti:
En tiedä. Meillä on syvä kunnioitus toisiamme kohtaan, emmekä kyseenalaista toisiamme. Uskoi varmasti ainakin että minä uskon. Hän on mies joka päättelee asiat ihan itse. Perinyt sen isältään.
Meidän perheessä ja suvussa ei ole ollut tapana kumarrella kuvia tai uskoa auktoriteetteja automaattisesti.
Toinen poikani oli matematiikan tunnilla, kun sijaisopettaja oli hieman hypännyt opetuksessaan seuraavaan jaksoon. Poitsuni nousi seisomaan, pudotti kirjan lattialle, laittoi sen reppuun, käveli ulko-ovelle ja sanoi lähtiessään että "anteeksi vaan mutta mä en tajua sun opetuksesta yhtään mitään" ja tuli kotiin.
Olin tavattoman ylpeä hänestä. Rohkea ja kova jätkä jo peruskoulussa.Ei tajuu matiikasta mitään. Isäänsä tullut ja isukki on ylpeä.
Onko sinun mielestäsi rohkeus ja kovuus samaa kuin typeryys ja hommiensa laiminlyönti? Jos minun jälkikasvuni olisi tehnyt tuon, olisin passittanut hänet takaisin kouluun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuttu on lennonjohtaja ja kyllä lentäjät myös näkevät. Osa saattaa kieltää näkevänsä, osa ei näe. En laita nimiä.
Täällä kirjoitteli takavuosina joku, joka oli tehnyt täyden uran ilmavoimissa ilmavalvontapuolella. Hän kertoi, ettei UFO havaintoja ollut, vaikka lentäjillä oli velvolisuus raportoida kaikesta poikkeavasta. Tuorein erikoisuus taisi olla Porin tapaus, jota silloinen komentaja piti avaruusromuna.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täällä kirjoitteli takavuosina joku, joka oli tehnyt täyden uran ilmavoimissa ilmavalvontapuolella. Hän kertoi, ettei UFO havaintoja ollut, vaikka lentäjillä oli velvolisuus raportoida kaikesta poikkeavasta. Tuorein erikoisuus taisi olla Porin tapaus, jota silloinen komentaja piti avaruusromuna.
Kaksi sanaa: Ei pitänyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaksi sanaa: Ei pitänyt.
Katsoin silloin videon ja kiinnostavimmat kohdat useampaan kertaan. Eversti Nikunen sanoi loppupuolella, että koska havainto tehtiin lähes samaan aikaan sekä Porissa että Vaasassa, kohteet olivat todennäköisesti olleet varsin korkealla ja että ilmiö on saattanut johtua avaruusromusta.
Etsi video ja tarkasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täällä kirjoitteli takavuosina joku, joka oli tehnyt täyden uran ilmavoimissa ilmavalvontapuolella. Hän kertoi, ettei UFO havaintoja ollut, vaikka lentäjillä oli velvolisuus raportoida kaikesta poikkeavasta. Tuorein erikoisuus taisi olla Porin tapaus, jota silloinen komentaja piti avaruusromuna.
Näin varmaan. Lentäjiä on paljon. Pahimpia silmänsäsulkijoita ovat uskovaiset lentäjät, heille ei saa olla elämää muualla.
Anonyymi kirjoitti:
Näin varmaan. Lentäjiä on paljon. Pahimpia silmänsäsulkijoita ovat uskovaiset lentäjät, heille ei saa olla elämää muualla.
Tuo palstaskeptikkojen takavuosien "ilmavalvontapuolen uramies" ei itseasiassa ole koskaan sanonut niin, kuin arvoisat ufoskeptikot väittävät, eikä myöskään Nikunen pitänyt Porin tapahtumia avaruusromuna. Vääristeltyjä muistikuvia. Kaikki löytyy todellakin vaikkapa Ylen elävästä arkistosta.
Porin tapauksessa on monta asiaa jotka sulkevat pois avaruusromun, tutkaenkelit ja harhat.
-Tapahtumien pitkäkestoisuus (useita minuutteja)
-Objektien leijuminen, asettuminen muodostelmaan
-Suunnanmuutokset ja kiihdytys
-Useat visuaaliset havainnot ja samanaikaiset tutkahavainnot
-Havaintoja seuraavaksi Vaasassa
-Lentäjien ja tutkaoperaattorien yhtenevät muuttumattomat lausunnot
-Objekteja ei tunnistettu miksikään tunnetuksi kohteeksi
-Objektien suorituskyky oli ylivertainen verrattuna hävittäjiin
Avaruusromu ei vaan käyttäydy noin ja kosmiset nopeudet on sellaisia ettei siinä kauaa mene. Porin tapaus on maailmanlaajuisestikin yksi parhaiten dokumentoiduista pyhässä yksinkertaisuudessaan eikä sille ole mitään luonnollista selitystä.- Anonyymi
SenssuChlangMai kirjoitti:
Tuo palstaskeptikkojen takavuosien "ilmavalvontapuolen uramies" ei itseasiassa ole koskaan sanonut niin, kuin arvoisat ufoskeptikot väittävät, eikä myöskään Nikunen pitänyt Porin tapahtumia avaruusromuna. Vääristeltyjä muistikuvia. Kaikki löytyy todellakin vaikkapa Ylen elävästä arkistosta.
Porin tapauksessa on monta asiaa jotka sulkevat pois avaruusromun, tutkaenkelit ja harhat.
-Tapahtumien pitkäkestoisuus (useita minuutteja)
-Objektien leijuminen, asettuminen muodostelmaan
-Suunnanmuutokset ja kiihdytys
-Useat visuaaliset havainnot ja samanaikaiset tutkahavainnot
-Havaintoja seuraavaksi Vaasassa
-Lentäjien ja tutkaoperaattorien yhtenevät muuttumattomat lausunnot
-Objekteja ei tunnistettu miksikään tunnetuksi kohteeksi
-Objektien suorituskyky oli ylivertainen verrattuna hävittäjiin
Avaruusromu ei vaan käyttäydy noin ja kosmiset nopeudet on sellaisia ettei siinä kauaa mene. Porin tapaus on maailmanlaajuisestikin yksi parhaiten dokumentoiduista pyhässä yksinkertaisuudessaan eikä sille ole mitään luonnollista selitystä.Nuo kaikki väitteet voidaan kumota ja on kumottu.
-Montako minuuttia tapahtuma kesti, jos Porissa olleet kohteet olivat lähes samaan aikaan Vaasassa.
- Leijuminen ja asettuminen muodostelmaan voi johtua puhtaasti parallaksi-ilmiöstä. Lentokoneen laskeutumisvalo voi pimeänä selkeänä yönä näyttää olevan paikallaan useita minuutteja, ennen kuin kone tulee niin lähelle, että kulma alkaa oleellisesti muuttumaan.
- Suunanmuutokset ja kiihdytykset voivat johtua aivan samasta asiasta; perspektiivistä.
- Samanaikaisia tutkahavaintoja ei ollut. Vaasan tutka-asemalle tehtiin visuaalinen havainto. Ja tottahan avaruusromu näkyisi tutkassa.
- Lentäjien havainnot on käsitelty ja tutkaoperaattorien havonnoista ei ole mitään näyttöä. Kyse oli visuaalisesta havainnosta, koska videolla kerrottiin kohteiden olleen näkyvissä Vaasassa lähes samaan aikaan. Jos kyse olisi tutkahavainmnosta, Vaasan tutka olisi nähnyt ne jo ennen Porin lentäjiä.
- Objelteja ei tunnistanut edes mahjuri Tukeva, mutta lentolaitteiksi hän ei niitä kuvannut, vaan valoiksi.
- Avaruusromun "suorituskyky" voittaa ainakin nopeutensa osalta minkä tahansa lentokoneen.
Avaruusromu on luonnollinen selitys, kuten myös Nikunen videolla totesi.
- Anonyymi
Kyllähän nasa yritti rakentaa lentävän lautasen, mtta se toimi niin huonosti ettei sillä ollut tulevaisuutta, joten odotetaan koska joku keksii paremman version, Suurin ongelma on sen ohjattavuudessa
- Anonyymi
Kyllä on. High strangeness estää järkevyyden. Onko tietoa toimiiko "valolaukaisimet" oikeasti vai pitääkö olla myös kokija tai henkilö paikallaan. Filmikamera olisi vaikeampi haivaita kun ei kohise radiotaajuuksille.
- Anonyymi
Uskon asiat ovat oma luku sinänsä ja ihmettelenkin aina miksi kysytään uskosta ufoihin!!?
Kukin saa sanoa oman mielipiteensä asiasta, mutta itse tunnen, että olemme perin kehittymättömiä tietämään paljon mitään.
Kasvatamme lapsia ja tuijotamme televisiosta keksittyjä tarinoita elokuvien muodossa. Harrastamme urheiluja ja unohdamme siinä sitten kaiken muun ja keskitymme maaillisiin ja tuskin paljon tietoa itseemme saaneena kuolemme viimeistään tuolla 100 vuoden ikätuntumassa.
Minä en tuputa tietojani enkä kokemuksiani. Kukin valitsee oman polkunsa kuten tupakoitsija tai alkoholisti, joka ei pysty muuttamaan tapojaan.- Anonyymi
Jaa, no mitä sitten ?
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän261346Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k71282- 51196
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.21194Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis11173Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,11171Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421167Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin21154Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä31139Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21130