Kun kristityt ovat ojentaneet kättä pakanoille (*) ja ottaneet tavakseen juhlia yhden jumalansa (inkarnaation?) syntymäpäivää talvipäivänseisauksen aikaan, niin otetaanpa jouluaiheinen kysymys pohdittavaksi:
Legendan mukaan Jeesus "sikisi pyhästä hengestä" eli syntyi neitseellisesti. Synnitön sikiäminen on ihme, koska käytännössä kaikki monisoluiset eläimet lisääntyvät synnillisesti eli suvullisesti.
Mitä hyötyä on suvullisesta lisääntymisestä kun se "älykkäästi suunnitellussa" elokehässä on valta-asemassa?
Miksi pähkinäpensaan täytyy pähkinöiden lisäksi tuottaa hirveä määrä siitepölyä, jonka tuuli kuljettaa minne sattuu ja olemattoman pienen promillen murto-osan myös toisen pähkinäpensaan emikukkiin. Jos pähkinäpensas käyttäisi siitepölyyn menevät resurssit (partenogeneettisien) pähkinöiden tekemiseen, niin maailmassa olisi enemmän pähkinöitä mikä olisi iloinen asia.
Miksi puolet metsäkaurispopulaatiosta on uroksia, jotka eivät mitenkään osallistu poikasten hoitoon vaan käyttävät kaiken energiansa sarviinsa ja reviirin puolustukseen? Mikä hyöty on särkikoiraista? Miksei kaikki särjet voi olla itsestään kopioita tuottavia naaraita? Miksi se ei olisi "älykästä suunnittelua"?
(*) Syntymäpäivän juhlintahan on pakanallinen tapa eikä varhaiskristityt juhlineet syntymäpäivää vaan kuolinpäivää. Mm. nimimipäivät ovat alunperin nimetty marttyyrien kuolinpäivän mukaan. Kun Jeesuksen kuolinajankohta oli legendoissa sidottu pääsiäiseen, niin roomalainen Sol Invictuksen (Voittamattoman auringon) päivää 25.12. ei voitu ottaa Jeesuksen kuolinpäivän juhlintaan, joten tehtiin kädenojennus pakanoille ja otettiin auringon uudestisyntymän juhla Jeesuksen syntymäjuhlaksi.
Legendan mukaan Jeesus "sikisi pyhästä hengestä" eli syntyi neitseellisesti. Synnitön sikiäminen on ihme, koska käytännössä kaikki monisoluiset eläimet lisääntyvät synnillisesti eli suvullisesti.
Mitä hyötyä on suvullisesta lisääntymisestä kun se "älykkäästi suunnitellussa" elokehässä on valta-asemassa?
Miksi pähkinäpensaan täytyy pähkinöiden lisäksi tuottaa hirveä määrä siitepölyä, jonka tuuli kuljettaa minne sattuu ja olemattoman pienen promillen murto-osan myös toisen pähkinäpensaan emikukkiin. Jos pähkinäpensas käyttäisi siitepölyyn menevät resurssit (partenogeneettisien) pähkinöiden tekemiseen, niin maailmassa olisi enemmän pähkinöitä mikä olisi iloinen asia.
Miksi puolet metsäkaurispopulaatiosta on uroksia, jotka eivät mitenkään osallistu poikasten hoitoon vaan käyttävät kaiken energiansa sarviinsa ja reviirin puolustukseen? Mikä hyöty on särkikoiraista? Miksei kaikki särjet voi olla itsestään kopioita tuottavia naaraita? Miksi se ei olisi "älykästä suunnittelua"?
(*) Syntymäpäivän juhlintahan on pakanallinen tapa eikä varhaiskristityt juhlineet syntymäpäivää vaan kuolinpäivää. Mm. nimimipäivät ovat alunperin nimetty marttyyrien kuolinpäivän mukaan. Kun Jeesuksen kuolinajankohta oli legendoissa sidottu pääsiäiseen, niin roomalainen Sol Invictuksen (Voittamattoman auringon) päivää 25.12. ei voitu ottaa Jeesuksen kuolinpäivän juhlintaan, joten tehtiin kädenojennus pakanoille ja otettiin auringon uudestisyntymän juhla Jeesuksen syntymäjuhlaksi.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kysymyksesi koskien suvullista/suvutonta lisääntymistä lienevät retorisia.
Suvullinen lisääntyminen tarjoaa suuremman muuntelukapasiteetin verrattuna suvuttomaan. Ei niin, etteikö suvuttomallakin lisääntymisellä olisi etunsa.
Jos eliöille on älykkäästi suunniteltu täydellinen perimä eikä hyödyllisiä mutaatioita tapahdu (ja etenkin jos rottimaisesti uskomme, että sopeutuminen on vain epigenetiikkaa), niin mistä ihmeestä tuo suvullisen lisääntymisen "muuntelukapasiteetti" syntyy?
Tuohan kuulostaa evoluutiolta:
"suuremman muuntelukapasiteetin"
Sehän on muuntelun kautta sopeutumista.
Meioosi. Geneettinen rekombinaatio. Tärkein muuntelunlähde suvullisessa lisääntymisessä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Meioosi
Älä kysy asioita, jotka kyseenalaistavat uskomukseni. Se on syntiä.
Suvullinen lisääntymisen hyöty on evoluution nopeutuminen. Sitähän avaaja hakee ja ilmeisesti juuri sitä ainakin fiksuimmat kreationistit myös väistelee eivätkä tätä ketjua kommentoi.
Pitkäikäisten eliöiden evoluutio mahtaisikin olla melko hankalaa ilman suvullista lisääntymistä.
Suurin etu on hyödyllisten mutaatioiden kumuloituminen. Itseään kloonaavilla eliöillä kaikki mutaatiot pitää tapahtua samassa linjassa peräkkäin. Suvullisessa lisääntymisessä mutaatiot rikastuvat ja yhdistyvät seuraavassa sukupolvessa.
Tämän takia nekin eliöt jotka lisääntyvät jakaantumalla ovat kehittäneet tapoja vaihdella ja uudelleen yhdistellä geneejään. Geenienvaihtoa tapahtuu sekä bakteereilla että ameboilla.
Lajinsisäinen muuntelu ei ole edelleenkään evoluutiota.
Muuten, silmiini sattui äskettäin kiva tilastotieto. Nimittäin 1914 USA:ssa tehtiin haastattelututkimus joka osoitti että joka neljäs korkeasti oppinut tohtoritason tiedemies uskoi älylliseen luomiseen ja heidän kritiinsä darwinismia kohtaan ei suinkaan perustunut siihen mitä Raamattu sanoo vaan heidän perustelunsa olivat tieteellisiä ja perustuivat siihen että heistä luomakunnan monimuotoisuus vaati pikemminkin älyllisen toimijan vaikutusta kuin tarkoituksettoman sokean sattuman toimintaa jota ei edes pitäisi olla olemassakaan.
Sata vuotta on tuosta tutkimuksesta kulunut ja voisi kuvitella että koskaa tiede on ottanut tuon ajan jälkeen valtavia harppauksia joka osa-alueellaan niin voisi helposti kuvitella että tiede olisi erkaannuttanut tutkijoita kauemmaksi Luojasta, mutta toisin on käynyt.
Mitä enemmän eliöbiologiasta ja maantiedosta ja kosmoksesta ylipäätään on kertynyt tietoa niin sitä useampi oppineista näkee tuossa kokonaisuudessa selvät merkit älykkäästä toimijasta, eli Luojasta.
Siis kun sama haastattelu tehtiin äskettäin niin tulos oli sama, eli noin neljännes USA:n tohtoritason tutkijoista piti selviönä sitä että kaiken olevaisen takana oli jokin älyllinen toimija.
Lisäksi monet jotka tunnustautuivat ateisteiksi tässä haastattelussa myönsivät sen että vertaispaineen vuoksi he valehtelivat olevansa ateisteja vaikka sisimmässään he myönsivät että heidän oli mahdotonta pitää evoluutiota todellisena.
Ensimmäinen virhe on se, että lajinsisäinen muuntelu tietenkin on evoluutiota. Mikä muukaan saa populaatiot muuttumaan. Useista lajeista on omiin ympäristöihinsä erikoistuneita alalajeja, jotka ovat geneettisesti sopeutuneet omaan elinympäristöönsä.
Toinen virhe on se, että puhut "lajeista" pystymättä antamaan lajille mitään järkevää määritelmää. Kreationistien "lajin" määritelmä muuttuu aina tarpeen mukaan milloin miksikin. Väillä laji on esimerkiksi "bakteeri".
Lääkityksesi tuntuu olevan harvinaisen kohdallaan, kun kirjoitat noin selkeää tekstiä. Tyyliäsi et kuitenkaan tietenkään pysty peittämään ja ymmärrämme hyvin, että vuosi 1914 on ikääntyvälle dementikolle yhtä ajankohtainen kuin eilinen.
"Siis kun sama haastattelu tehtiin äskettäin niin tulos oli sama, eli noin neljännes USA:n tohtoritason tutkijoista piti selviönä sitä että kaiken olevaisen takana oli jokin älyllinen toimija."
DIscovery Institute keräsi neljän vuoden ajan listaa tiedemiehistä, jotka vastustavat evoluutio ja saivat kasaan 400 nimeä.
Listan julkaisuvuona eli vuonna 2005 kerättiin neljän päivän ajan listaa evoluution kannalla olevista tiedemiehistä ja siihen saatiin 7733 nimeä.
Millaisella laskuopilla noista lukemista tulee neljännes?
Synnitön sikiäminen on ihme, koska käytännössä kaikki monisoluiset eläimet lisääntyvät synnillisesti eli suvullisesti.
Aika outoa, että puhutaan synnittömästä sikiämisestä tavallisen sikiämisen vastakohtana. Jumala käski Aatua ja Eevaa olemaan hedelmällisiä ja täyttämään maa, onko siinä lisääntymistavassa jotain vikaa?
Ai niin, siitä ei saa nauttia.
On monisoluisia eläimiä jotka lisääntyy suvullisen lisääntymisen ohella myös suvuttomasti aivan normaaalisti, mm. kirvalajeja on tällaisia.
Juuri näin. Mielenkiintoist vain on, että kirvatkin jotka pystyvät lisääntymään suvuttomasti lisääntyvät myös suvullisesti. Rytmihän on yleensä se, että kesällä, kun ravintoa on rajattomasti kirvat lisääntyvät suvuttomasti synnyttämällä parhaimmillaan eläviä poikasia (klooneja) joiden sisällä on kehittymässä klooni jo syntymähetkellä. Suvulliseen lisääntymiseen turvaudutaan syksyllä, kun ravinto alkaa vähenemään ja pitää varautua talvehtimiseen.
Tässä olisi bisneksen paikka, koska jokainen kristinuskonharhainen varmasti haluaisi nähdä edes lisääntymissimulaatiota ilman miespuolisen kiihkoa.
Kumpi mahtaa olla syntisempää:
- jatkaa sukuaan vaikka sikiäminen on synnillistä...
- elää lapsettomana vaikka se rikkoo lisääntymis- ja maantäyttämiskäskyä...
...?
Kas, olet lukenut mitä Wiki kertoo joulusta. Se on pakanallinen juhla jolla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen syntymän kanssa joten joulunvietto on silkkaa pakanallsta pahuutta ja jumalanpilkkaa.
Joten helvetti odottaa kuumana innokkaasti kaikkia joulunviettäjiä!
Mitä ihmettä? Enkö osoittanutkaan kunnioitustani juutlaisten kuninkaalle syömällä kinkkua?
Asiat aukenevat alkaessasi vilpittömästi rukoilla ja etsiä Jumalan armoa. Hän tahtoo antaa syntisi anteeksi.
Ota vastaan ylösnoussut Jeesus syntiesi sovittajaksi ja elämäsi Herraksi! Pyhä Henki alkaa sitten johdattaa sinua kuten kaikkia Jeesuksen sijaiusuhrilla puhdistettuja ihmisiä.
Jeesus kärsi sinulle kuuluvan tuomion.
Nyt alkaessasi etsiä todellista totuutta Jumalasta, Jeesuksesta, taivaasta... aloita etsintä tästä linkistä, jolla pääset alkuun:
http://Jeesus-on-Herra.com/et-tarvitse-uskontoa/
Juuri tuollaiset julistukset vieroittavat ihmisiä tehokkaammin Pyh. Hengestä kuin mikään muu.
Hengissä seksi pyhittää, hetkessä sängystä hiipi. Ähisi kypsästi hengestä: Pekingissä häissä tehty.
Egyptissä? Sehän hikistä, sähähti Ping kyseisestä. Geeni HYKSistä säpsähti, hengissä kestäisi pyhät.
Tsägä, yhteishenki, Pässi.