katsoitteko sitä juttua raelilaisista, ufouskovaisista? Aika järkyttävää mun mielestä..
Dr. philissä ufouskovaisista..
ruusunnuppu
12704
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
.. kaikki ne jutut oli järkyttäviä.Mitä mieltä ootte siitä kohtujutusta? Se lapsienpahoinpitelyjuttu oli hirvee.
Niin, ufoja ei oo olemassa.
On vain vetten päällä käveleviä kuolleista nousevia Jumalan poikia, puhuvia pensaita, ja paholaisia käärmeen asussa.
Järkevää.
Ei ole kyse jumalien tai ufojen olemassaolosta. Tuo vain vaikutti sairaalta lahkolaisuudelta. En kyseenalaista maailman uskontoja jotka ovat syntyneet ja kehittyneet vuosisatojen ajan , joissa on historiallista totuutta ja kautta aikojen ja kulttuurien hyväksyttäviä käskyjä ja oppeja ym.ym.
Mutta tuo ufo-lahko-homma tuntuu olevan tuulesta temmattua( en kiellä ufojen olemassaoloa) , esim. kirjauskonnot ovat paljon ymmärrettävämpiä. Enkä pidä ajatuksesta että avaruusolennot olisivat luoneet elämän maan päällä . Ja vastustan ihmiskloonausta.
Taidat ollakin jonkin sortin uskovainen. Mutta mitä tuo "historiallinen totuus" mielestäsi on? Sitäkö että jos ilmiö on olemassa 2000 vuotta, niin se on automaattisesti totta?
Käsite on hieman kummallinen. Vähän niin kuin tuo sinun selittelysi.
Mutta kun se ohjelmassa hekotellut yleisö on samaa porukkaaa joka pakkautuu kirkkoon joka sunnuntai-aamu kuulemaan satukirjaa ja palvomaan erittäin arveluttavia luonteenpiirteitä omaavaa Yliluonnollista Jumalaa, niin väkisinkin alkaa mietityttämään että keitä tässä todellisuudessa on aivopesty.
Tuleekohan kyseinen jakso joskus uusintana?
En väitä kuuluvani real-lahkoon enkä välttämättä edes usko, että maapallolla on joskus vieraillut maan ulkopuolisia olentoja, mutta olen täysin varma, että maailmankaikkeudessa piisaa elämää. Eipä tuo kloonausjuttukaan varmaan ihan poissuljettu mahdollisuus ole...
En voi käsittää, miksi jotkut vastustavat kloonaamista. Miksi vastustatte sitä? Onko hyvä, kun tieteellinen kehitys pysähtyy ja moni sairauskin saattaa jäädä parantamatta?
Kyllä,olen jonkin sortin uskovainen. Historiallinen totuus on että Jeesus on ollut olemassa maan päällä, ja kristinuskolla on vahva perusta toisin kuin tällä ufo-lahkolla joka ei varmaan kovin kauaa pysy pystyssä. Jokainen uskokoon mihin haluaa, mutta tätä ufo-lahkoa ja kristinuskoa ei voi edes verrata toisiinsa.
.. se on vain pahasta. Minäkin uskon että maailmankaikkeudessa piisaa elämää. Vastustan kloonausta uskoni takia, kloonaus on luonnotonta. Mielummin eläisin 1800-luvulla kuin maailmassa missä teknologia jyrää altaan kaiken luonnollisen. Eikä ole ihmisen tehtävä luoda ihmisiä.
Historiallinen totuus on ollut että samaan aikaan Lähi-idässä on elellyt ainakin 4 eri Jeesus-nimistä miestä. Sen sijaan Jumalan pojaksi ei heistä yhtäkään ole pystytty todistamaan.
Ja miksei näitä kahta, kristinuskoa ja ufo-uskontoa voisi verrata toisiinsa? Juurihan minäkin niin tein! Periaatteessa samanlaisia satuja molemmat, sillä erotuksella että suurin osa maailman väestä on valmis nielemään Raamatun sadut totuutena.
Suo anteeksi, mutta vaikutat hieman kristittyjen aivopesemältä tapaukselta. Mietipä järkevästi kaikkia Raamatun juttuja tieteellisiin todisteisiin nähden. Et voi kieltää etteikö Raamattu ampuisi lievästi sanottuna yli.
Samalla suosittelen pohtimaan että kuka tai ketkä Raamatun todella ovat kirjoittaneet, ja mitä merkitystä Raamatulla on aikoinaan ollut yhteiskunnassa. Ja mieti myös, mikä sen merkitys on nykypäivänä.
Voin kertoa että kukaan ei ole mua aivopessyt. Ihan itse olen asioita pohtinut ja ottanut selvää, vanhempani ei koskaan puhuneet paljon mitään uskon asioista, eivät ainakaan yrittäneet kasvattaa musta tiettyihin asioihin uskovaa.Kirkon opetuksia ja normeja olen myös osannut aina kritisoida jos en niitä ole hyväksynyt. Enkä ole fundamentalistikaan. Raamattu ei ole mulle mikään taivaasta tipahtanut pyhä jumalan totuus. Raamatussahan on paljon vertauskuvallista, näin itse ainakin ymmärrän. Tärkeintä mitä raamattu mulle antaa on evankeliumi, sanoma Jeesuksesta joka on täyttänyt kaiken lain puolestamme. Raamatussa on myös paljon hyviä elämänohjeita ja opetuksia. ym. En kuulu mihinkään erityiseen liikkeeseen tai vastaavaan, joten mikään yhteisökään mua ei ole aivopessyt. Olen Jumalan lapsi ja kristitty.
Tuo Raamatun "vertauskuvallisuuden" käsite on surkuhupaisa. Esimerkiksi maapallon kehittymisestä ei Raamatun kirjoittajalla ollut hajuakaan, niin kuin nykyään tiedämme. Niinpä hän kirjoitti kauniita satuja, perimätiedon pohjalta.
Yhtä hyvin voisi lukea Raamatun sijasta Kalevalaa.
Onko järkeä lähteä sovittamaan raamatun monituhatvuotisia satuja tieteellisiin todisteisiin muka "vertauskuvina"? Ei ole, sillä Raamatun kirjoittajilla ei todellisuudessa ollut mitään hajua näistä asioista.
Vertauskuvallisuuden ovat aina keksineet oman aikansa ihmiset.
Raamattua sovelletaan muutenkin vain pönkittämään omaa ajattelutapaa, ja se on mahdollista sen ristiriitaisen sisällön vuoksi. Raamatusta on niin monta tulkintaa kuin on lukijaakin.
Miksi pitäisi selittää omaa ajattelua jonkin satukirjan avulla? Nykyaikana Raamatun käyttö uskottavan argumentoinnin perusteena onistuu vain uskispiireissä, eikä aina menestyksekkäästi niissäkään.
Ja loppujen lopuksi, joihinkin kysymyksiin ei ehkä ole tarkoitus saadakaan vastausta. Miksi pitäisi tyytyä valmiiksi pureskeltuihin Raamatun "totuuksiin"?
Jumala saattaa olla olemassa, sillä sitä ei kukaan tiedä. Miksi pitäisi esittää pokkana että on? Usein taustalla on varmaan kuolemanpelko, jota Raamattu myös taidokkaasti hyödyntää. Paras tapa pakottaa ihmiset tottelemaan yhteiskunnan sääntöjä on pahimmilla peloilla uhkailu.
Jos yhtään tunnet raamattua tiedät että siellä on paljon vertauskuvia, mm. Jeesuksen kertomissa tarinoissa. En tarkoittanutkaan että koko kirja olisi vertauskuvallinen. Miksi muuten kirjoitat raamatun isolla?,, enhän minä uskiskaan kirjoita ja eikö raamattu ole sinulle satukirja?.. Ei voikaan monia asioita selittää eikä kaikkeen tarvitse vastauksia keksiä.Eikä niitä raamatussakaan kerrota, raamatussa ei oikeastaan ole edes valmiita vastauksia asioihin paljonkaan. Joillekin ihmisille on usko tärkeämpää kuin toisille, mutta älä sano että raamattu olisi täyttä puppua. Ota raamattu käteesi ja lue niin ehkä sinulle jopa valkenee miksi jotkut uskovat siihen. Ja eikä se kirja ainakaan mitätön ole kun on varmaan maailman kiistellyin kirja. Ja tulkitseminen..ei siitä loppujen lopuksi ole kyse miten sen kaiken käsittää. Pitää vain olla avoin mieli ja usko,toivo ja rakkaus sydämessä. Jumala kyllä varjelee.
..jos vielä tuon vuodatuksesi jälkeen ihmettelet, kuinka pidän kaksinaismoralistisena sinun ja Dr. Philin reppu-yleisön naureskelua jollekin hörhölle ufo-kultille.. Itse luet Lähi-Idän paimentolaiskansojen monituhatvuotista kansanperinnettä totuutena maailmankaikkeuden olemuksesta.
Otapa silmä käteesi ja katso itseäsi, oletko loppujen lopuksi paljonkaan erilaisempi kuin mitä tämän kultin edustajat?
Ja Raamattua kirjoitan vanhasta tottumuksesta isolla, en tiedä onko oikein kirjoitettu, hällä väliä. Sen verran olen kyseiseen opukseen jo tutustunut, ja monta kertaa punninnut todellisuuden kanssa, että olen alkanut ymmärtämään sen todellisen arvon: Ei universaalin totuuden kertojana, vaan kulttuuris-historiallisesti merkittävänä yhteiskunnan sääntöjä ja normeja kehittäneenä teoksena.
Satua silti kaikki. Raamatun Jumala on liian inhimillinen ollakseen totta, jos Jumalaa nyt ylipäätään on olemassa.