Realismia kehiin, pliis.
Vaatii jo suorastaan sairaan mielikuivituksen väittää kesän -44 taisteluita minkäänlaiseksi voitoksi. Kun Suomi vain kuukauden sodalla menetti kymmeniä tuhansia neliökilometrejä äärimmäisen verisesti vallattua maata, menetti valtavasti kalustoa, menetti kaatuneina, haavottuneina ja vankeina 30 000 miestä jne.. Vaikeaa on puhua voitosta ja siksipä Suomi allekirjoitti syyskuussa paperin jota minkäänlainen voittaja ei allekirjoittaisi ikinä vaan jäisi odottamaan toista erää näyttääkseen taas.
Suomi rusikoitiin vain kuukaudessa eli aika lyhyessä ajassa niin pahoin, että heitti pyyhkeen kehään jo ensimmäisellä erätauolla ja luovutti. Hyvä niin, toista erää ei olisi enää kestetty. Eräät propgandistit hyppelevät riemusta miten me voitimme kun emme tulleet tyrmätyiksi jo eka erässä.
Vai että oikein torjuntaVOITTO !
52
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Niinpä.
Suomi kävi sarjan erittäin ankaria torjuntataisteluja ja sai vakiinnutettua rintamalinjat niin että poliittinen ratkaisu sai mahdollisuutensa,kun sotilaallinen liittoutumisesta huolimatta oli menetetty.- Anonyymi
Yksipuolinen poliittinen SANELUratkaisu sai mahdollisuutensa.
Se joka torjuu vastustajan yritykset ja tietää kykenevänsä siihen jatkossakin ei alennu niin nöyryyttävään ja maan itsemääräämisoikeuden vievään saneluratkaisuun mihin Suomi alistui. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksipuolinen poliittinen SANELUratkaisu sai mahdollisuutensa.
Se joka torjuu vastustajan yritykset ja tietää kykenevänsä siihen jatkossakin ei alennu niin nöyryyttävään ja maan itsemääräämisoikeuden vievään saneluratkaisuun mihin Suomi alistui.Neuvostoliiton johto teki Talvisodan jälkeen karkean poliittisen virhevalinnan ryhtyessään ylläpitämään kasvavaa poliittista painostusta Suomea kohtaan.
Tarkoituksena selvästikin oli Molotov-Ribbentropin sopimuksen salaisen lisäpöytäkirjan loppuunsaattaminen.
Suomen johto ei halunnut uutta sotaa,vaan päämääränä oli saattaa valtakunta kykeneväksi rakentamaan itsensä ehjäksi hirmuisen koettelemuksen jäljiltä.
Neuvostoliiton painostus ei käytännössä jättänyt maallemme muuta vaihtoehtoa,kuin ryhtyä Saksan myötäsotijaksi sen rynnätessä itään.
Suomi oli mahdottomassa pakkoraossa länsivaltojen ollessa kyvyttömiä sitä auttamaan,vaikka olisivat halunneetkin,ja Saksan osoitettua ennennäkemätöntä kyvykkyyttä valloitus-sodissaan.
Sivumennen sanoen,itsemääräämisoikeuttaan Suomi ei missään vaiheessa luovuttanut.
Toisin kuin Baltian maat.
Suomessa suomalainen yhteiskunta järjesti halutessaan vaalit ja pyöritti taloutta.
Pitkällä tähtäyksellä tämä oli myös Neuvostoliitolle edullista.
- Anonyymi
Hyökkäys Suomen valtaamiseksi torjuttiin ja itsenäisyys säilyi.
Sepä stallareita riepoo ikuisesti...
Ei helpota joulunakaan.- Anonyymi
-----Hyökkäys Suomen valtaamiseksi torjuttiin ja itsenäisyys säilyi.---
Päinvastoin, neukku torjui Suomen (ja Saksan) hyökkäyksen maan valtaamiseksi ja säilyi itsenäisenä ja vältti kansanmurhan. Suomi oli hyökkääjä, ei puolustaja.Neukku valtasi vain omansa takaisin eikä kai se ole väärin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Hyökkäys Suomen valtaamiseksi torjuttiin ja itsenäisyys säilyi.---
Päinvastoin, neukku torjui Suomen (ja Saksan) hyökkäyksen maan valtaamiseksi ja säilyi itsenäisenä ja vältti kansanmurhan. Suomi oli hyökkääjä, ei puolustaja.Neukku valtasi vain omansa takaisin eikä kai se ole väärin.” Suomi oli hyökkääjä, ei puolustaja.”
Suomi oli sodan alussa hyökkääjä! Sitten seurasi asemasota ja koko sodan lopun Suomi oli puolustaja!
Lopussa Suomi taisteli itsenäisyydestään eikä kai se ole väärin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Suomi oli hyökkääjä, ei puolustaja.”
Suomi oli sodan alussa hyökkääjä! Sitten seurasi asemasota ja koko sodan lopun Suomi oli puolustaja!
Lopussa Suomi taisteli itsenäisyydestään eikä kai se ole väärin.Ei tietysti ole, jos kerran pienellä maalla on varaa tapattaa miehiään turhassa sodassa. Tulipahan työllisyys kuntoon kerralla.
- Anonyymi
” Kun Suomi vain kuukauden sodalla menetti kymmeniä tuhansia neliökilometrejä äärimmäisen verisesti vallattua maata, menetti valtavasti kalustoa, menetti kaatuneina, haavottuneina ja vankeina 30 000 miestä jne.. Vaikeaa on puhua voitosta ja siksipä Suomi allekirjoitti syyskuussa paperin jota minkäänlainen voittaja ei allekirjoittaisi ikinä vaan jäisi odottamaan toista erää näyttääkseen taas.”
Ei voittaja, mutta torjuntataistelujen voittaja kirjoitti mieluusti! Asia kun oli niin, ettei sota ollut enää voitettavissa ja me todellakin kohtalaisilla tappioilla pelastimme maan vapaana ja demokraattisena! Sen lisäksi vältimme sovjetisoinnin, massaraiskaukset jayli sadan tuhannen kuoleman gulageilla..
Lisäksi vältimme 45:n vuoden elon pskatunkion osana.- Anonyymi
-----Ei voittaja, mutta torjuntataistelujen voittaja kirjoitti mieluusti!-----
Voittaa torjuntataistelut ja sen kunniaksi suostuu oman päätäntävallan menetykseen !! Hehhee, mikä vitsi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Ei voittaja, mutta torjuntataistelujen voittaja kirjoitti mieluusti!-----
Voittaa torjuntataistelut ja sen kunniaksi suostuu oman päätäntävallan menetykseen !! Hehhee, mikä vitsi.Se oli hinta,jonka stallarien harmiksi maksoimme itsenäisyydestä.
Tappio torjuntataistelusa olisi johtanut antautumiseen ja kommunismiin..
Se on edelleen pettymys stallareille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se oli hinta,jonka stallarien harmiksi maksoimme itsenäisyydestä.
Tappio torjuntataistelusa olisi johtanut antautumiseen ja kommunismiin..
Se on edelleen pettymys stallareille.------Se oli hinta,jonka stallarien harmiksi maksoimme itsenäisyydestä.------
Suotta yrität sanaleikkejä, antautuminen se Suomelta oli ja itsenäisyyskin meni koska Suomea johti neukun Valvontakomissio. Itsenäistä maata eivät johda entisen vihollisen komissiot. Ei johtanut neukun komissio Talvisodan jälkeen koska silloin ei antauduttu.
Eikä antautuminen tarkoita ilman muuta itsenäisyyden menetystä koska voittaja silloin päättää mitä tapahtuu, et sinä tai sielunveljesi. Keskusvallatkin antautuivat 1918 mutta ei niiltä itsenäisyys mennyt eikä niitä edes miehitettykään. Sinä ilmeisesti kiistät ne antautumiset kun kaikki ei mennyt kuten sinä ole päättänyt, että niin kuuluu mennä kun maa antautuu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Ei voittaja, mutta torjuntataistelujen voittaja kirjoitti mieluusti!-----
Voittaa torjuntataistelut ja sen kunniaksi suostuu oman päätäntävallan menetykseen !! Hehhee, mikä vitsi.Oma päätäntävalta ei kadonnut!
Tarkkispoika on ainoa vitsi täällä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
------Se oli hinta,jonka stallarien harmiksi maksoimme itsenäisyydestä.------
Suotta yrität sanaleikkejä, antautuminen se Suomelta oli ja itsenäisyyskin meni koska Suomea johti neukun Valvontakomissio. Itsenäistä maata eivät johda entisen vihollisen komissiot. Ei johtanut neukun komissio Talvisodan jälkeen koska silloin ei antauduttu.
Eikä antautuminen tarkoita ilman muuta itsenäisyyden menetystä koska voittaja silloin päättää mitä tapahtuu, et sinä tai sielunveljesi. Keskusvallatkin antautuivat 1918 mutta ei niiltä itsenäisyys mennyt eikä niitä edes miehitettykään. Sinä ilmeisesti kiistät ne antautumiset kun kaikki ei mennyt kuten sinä ole päättänyt, että niin kuuluu mennä kun maa antautuu.Ei kukaan neukkua pakottanut ruokkimaan rehupeltoisen viiman maata. Ehkä ne oli järkevämpiä kuin sinä. Suomesta siirtyi 1860-luvulla ihmisiä Norjaan ja Ruotsiin. Kulakit saivat kaikki edut ennen sotia ja silti useasti tyrivät. Vuokrakasarmiin työläisellä ei ollut sosiasliturvaa 1935.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Ei voittaja, mutta torjuntataistelujen voittaja kirjoitti mieluusti!-----
Voittaa torjuntataistelut ja sen kunniaksi suostuu oman päätäntävallan menetykseen !! Hehhee, mikä vitsi.” Voittaa torjuntataistelut ja sen kunniaksi suostuu oman päätäntävallan menetykseen !! Hehhee, mikä vitsi.”
Ei se ole mikään vitsi vaan suomettumiskausi oli pakollinen ja väliaikainen alennustila!
Se päättyi kun pskatunkio romahti 1991.
Nyt kuulumme länteen ja olemme EU:n jäsenmaa! Se kyrsii suuresti stallareita eikä se ole vitsi! Ei teitä oman määräysvallan kapeus suomettumiskaudella rasittanut! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
------Se oli hinta,jonka stallarien harmiksi maksoimme itsenäisyydestä.------
Suotta yrität sanaleikkejä, antautuminen se Suomelta oli ja itsenäisyyskin meni koska Suomea johti neukun Valvontakomissio. Itsenäistä maata eivät johda entisen vihollisen komissiot. Ei johtanut neukun komissio Talvisodan jälkeen koska silloin ei antauduttu.
Eikä antautuminen tarkoita ilman muuta itsenäisyyden menetystä koska voittaja silloin päättää mitä tapahtuu, et sinä tai sielunveljesi. Keskusvallatkin antautuivat 1918 mutta ei niiltä itsenäisyys mennyt eikä niitä edes miehitettykään. Sinä ilmeisesti kiistät ne antautumiset kun kaikki ei mennyt kuten sinä ole päättänyt, että niin kuuluu mennä kun maa antautuu.” Suotta yrität sanaleikkejä, antautuminen se Suomelta oli ja itsenäisyyskin meni koska Suomea johti neukun Valvontakomissio. ”
Ei ollut eikä Valvontakoneisto todellakaan ’johtanut’ maata vaan nimensä mukaan vain valvoi!
”Itsenäistä maata eivät johda entisen vihollisen komissiot. ”
Ei johtanut nytkään. Tulkinta on omasi!
”Eikä antautuminen tarkoita ilman muuta itsenäisyyden menetystä koska voittaja silloin päättää mitä tapahtuu, et sinä tai sielunveljesi. ”
Antautuminen johtaa maan miehitykseen ja ja sen valtiokoneiston vaihtoon! Sellaista ei tapahtunut vaan Tarkkispojan tulkinta edustaa stallarin toivorikkautta!
”Keskusvallatkin antautuivat 1918 mutta ei niiltä itsenäisyys mennyt eikä niitä edes miehitettykään. ”
Todellisuudessa maassa oli miehitysalueita ja tilanne oli eri. Suomen rauhansopimuksessa jousti myös toinen sopijaosapuoli ja sotakorvaus puolittui.
”Sinä ilmeisesti kiistät ne antautumiset kun kaikki ei mennyt kuten sinä ole päättänyt, että niin kuuluu mennä kun maa antautuu.”
Ja vastaavasti sinä kiistät rauhansopimuksen kun kaikki ei mennyt kuten halusit eikä Suomi antautunut! Saat jänkätä samasta asiasta vaikka lopun ikää, mutta häviät tämän aina! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Voittaa torjuntataistelut ja sen kunniaksi suostuu oman päätäntävallan menetykseen !! Hehhee, mikä vitsi.”
Ei se ole mikään vitsi vaan suomettumiskausi oli pakollinen ja väliaikainen alennustila!
Se päättyi kun pskatunkio romahti 1991.
Nyt kuulumme länteen ja olemme EU:n jäsenmaa! Se kyrsii suuresti stallareita eikä se ole vitsi! Ei teitä oman määräysvallan kapeus suomettumiskaudella rasittanut!Näyttää siltä että Suomi ja Suomen herrat,eivät edes osaa eivätkä kykene olemaan itsenäisiä. Aina jonekkin päin rähmällään milloin itään miloin länteen.
- Anonyymi
Kesän 1944 taisteluissa menehtyi 16 650 suomalaissotilasta (1.kesäkuuta - 14.syyskuuta) ja sotavangeiksi jäi 1500 sellaista jotka aselevon jälkeen palautettiin Suomeen. Korvaamattomat tappiot siis 18 000 ei 30 000 kuten bolsheviikki pläjäyksessään siis väitti.
Puna-armeijan kokonaistappiot vastaavassa offensiivissa kaatuneina, kadonneina, haavoittuneena n. 270 000 -275 000 miestä.
Kaikkiaan Suuressa Isänmaallisessa Sodassa on Venäjän sotahistorian akatemian puheenjohtajan Lev Lopukhovskyn tutkimuksen mukaan menehtynyt 14 600 000 neuvostosotilasta, rajavartijaa, NKVD:n sotilasta sekä partisaaniorganisaatioiden sotilasta.
Toipuneeko Venäjä koskaan demografisesta v 1941-45 suoneniskusta? Tuskin.- Anonyymi
…..esän 1944 taisteluissa menehtyi 16 650 suomalaissotilasta (1.kesäkuuta - 14.syyskuuta) ja sotavangeiksi jäi 1500....
Kas poikaa kun neukun tappioihin lasket haavottuneetkin mukaan mutta et laske niitä Suomen tappioihin. Kun lukuja manipuloi sopivasti niin saahan niistä ihan mieleisiään, eikö.
- Anonyymi
Tehdäänpä vertailu. Vuonna 1913 Venäjän imperiumin väkiluku ylitti USA:n noin 30%:lla alle 40% Usan kansantulosta. Tänään Venäjän väkiluku on 143 miljoonaa kun taas Usan 330 miljoonaa. Venäjän ostovoimakorjattu bkt on 17% Usan vastaavasta.
Venäjän suhteellinen painoarvo suhteessa Usaan on enemmän kuin puolittunut. Venäjän väestö on enää vain 1.8% maapallon väestöstä kun imperiumin väkiluku 1913 oli yli 5% maapallon väkiluvusta.
Venäjä on siis Euroopan tavoin marginalisoitunut ja pahasti ukkoutunut ja akkautunut. - Anonyymi
Kylläpä sitä taasen tiltuja harmittaa niin vallan vietävästi, ettei se kerrassaan pitelemättömäksi, suureksi ja mahtavaksi, ylivoimaiseksi ynnä muuksi sen sorttiseksi mainostettu puna-armeija kyennyt peräti kahteen kertaan Suomeen hyökättyään etenemään kuin hätäisesti poronkuseman, niin jo oli sisukas Suomi-sotilas panemassa kertakaikkisen stopin tielle.
Stalin vaipui epäonnistumisistaan masennukseen ja itkeä tuhersi myöhemmin Churchillille ja Rooseveltille, että "puna-armeijasta ei ollut mihinkään Suomea vastaan talvella 1939-1940".
Niinhän se sitten jäi iikorilta Suomi miehittämättä, ja liekö peräti juuri sen jälkiseurausta, että järjestelmälahoutensa lopulta ymmärrettyään Neuvostoliiton kommunismikyhäelmä otti ja teki itsemurhan, mikä oli varmasti viisain päätös mikä siinä maassa on konsaan tehty.
Suomi on sen sijaan edelleen vakaa demokratia ja arvostettu itsenäinen valtio, ja nuokos ne vasta kyrsii Kremlin edessä konttaajia niin maar.
Mitäpä ne tiltut tämmösistä tosiasioista vastaan väittävät ; P - Anonyymi
Yhdenkin viljajunan myöhästyminen neukuista ja olisi puna-armeija ollut Helsingissä. Evakoille julmistelleet söivät hekin Neuvostoliiton leipää. Suomen maatalous oli paskaakin paskempi 1947. Nuoresta työvoimasta iso osa oli jalkapuolia tai kuollut.
- Anonyymi
Niinkö? No, oliko se? Ei ollut!
Kumpi oli yhä pystyssä vuonna 1992? TOSIASIAT tekevät sinusta ikuisen pelken, Tarkkispoika! - Anonyymi
Kremlissä tiedettiin kahden sodan kokemuksesta se, ettei Suomi ollut mikään läpihuutojuttu, vaan miehitys olisi tiennyt jatkuvaa kitkaa, ja kuten asiakirjat kertovat, niin Stalin pelkäsi jo tuossa vaiheessa Suomen suvereniteettiin rankalla kädellä puuttumisen/maan miehittämisen johtavan Ruotsin liittymään läntiseen, Yhdysvaltain ja Iso-Britannian johtamaan sotilasorganisaatioon, josta vähän myöhemmin perustettiin Nato.
Tuo ei ollut lainkaan Stalinin toiveiden mukainen skenaario, sillä Ruotsin puolueettomuus Itämeren rantavaltiona oli Kremlille merkittävä etu tulevaisuutta ajatellen.
"Tämä sota ei ole samanlainen kuin aikaisemmat sodat", Stalin sanoi Titolle. "Se valta, joka miehittää tietyn alueen, tuo sinne myös oman poliittisen järjestelmänsä. Jokainen ulottaa poliittisen järjestelmänsä niin pitkälle kuin sen armeijat pääsevät." Puna-armeija pääsi Suomen suunnalla vuoden 1940 rajalle, mutta ei pitemmälle. Molotov sanoi haastattelijalle vuonna 1974: "Me olimme viisaita, kun emme liittäneet Suomea Neuvostoliittoon. Siitä olisi tullut vuotava haava – – Ihmiset siellä ovat hyvin itsepäisiä, hyvin itsepäisiä."
"Torjuntavoitto avasi tien rauhaan" Ministeri Max Jakobson Helsingin Sanomissa 3. syyskuuta 2004. Vieraskynä 17.9.2004"
https://agricolaverkko.fi/keskustelu/viewtopic.php?t=1378
Heti sodan loputtua Stalinin sunnitelma oli kommunistien valtaan nosto ja sitä kautta Suomen sisäinen sosialisointi, mutta sekään ei tuottanut tulosta, ja lisäksi oli jo aiemmin mainitsemani aseellisen vastarinnan uhka, siis sissisota vuosien sotakoulutuksen saaneita suomalaisia vastaan, joiden etu oli se, että he olisivat puolustaneet kotejaan ja perheitään omalla maallaan.
"Kun Stalin lähetti Zdanovin Suomeen, oli ohjeena ollut, että Zdanov hoitaisi Suomessa asiat samalla tavalla kuin ne oli tehty Virossa vuonna 1940. Miehitysvalmisteluja tehtiin jossakin. Sen tiesi Zdanovkin.
Suomalaisten arkistolähteiden mukaan Arvo Poika Tuominen tapasi myöhemmin 1950-luvulla Pariisissa Valo Nihtilän ja kertoi everstille, että asekätkentä oli pelastanut Suomen. Tuominen perusteli väitettään sillä, että Valvontakomission johtaja Andrei Zdanov oli raportoinut Moskovassa Stalinille Suomessa valmistellusta operaatiosta. Stalinin päätös oli tämän jälkeen ollut se, että Suomen vuoro tulee myöhemmin."
https://www.suomensotilas.fi/asekatkenta-pelasti-suomen/
Iän ja sairauksien painaessa Stalinille riitti sitten YYA-sopimus, jolla Suomen suunnalta mahdollisesti tuleva tuleva uhkatekijä neutraloitiin.
- Anonyymi
Suomi on kuin pellenyrkkeilijä joka lattiassa käytyään ja köysissä roikuttuaan hädin tuskin tyrmäyksen vältettyään luovuttaa eka erän jälkeen ja alkaa sitten riekkumaan kaikkialla voittaneensa ottelun kun "ei saanut minua täysin tyrmättyä".
- Anonyymi
Suomi on kuin ammattinyrkkeilijä, jonka iso stara yritti voittaa tyrmäyksllä, mutta päätyi itse köysiin. Siinä vaiheesa stara päätyi tulokseen, ettei vaaditai pyri enää tyrmäysvoittoon vaan tyytyy voittoon pisteillä!
Tarkkispoika on taasen onneton nilkki, jota kyrsii Suomen selviäminen sodista itsenäisenä ja vapaana ja kun hän ei parempaan pysty, yrittää verbaalikikkailla muka antautumista vaikka todellisuudessa solmittiin rauhansopimus!
- Anonyymi
-----Eräät propgandistit hyppelevät riemusta miten me voitimme kun emme tulleet tyrmätyiksi jo eka erässä.-----
Todellakin, suomalainen porvari hyppii riemusta ja tuulettaa uhoten isoon ääneen "minä voitin, minä voitin" kun ei tyrmäänny nyrkkeilyottelussa jo eka erässä.
Hullunkurista porukkaa.- Anonyymi
” Todellakin, suomalainen porvari hyppii riemusta ja tuulettaa uhoten isoon ääneen "minä voitin, minä voitin" kun ei tyrmäänny nyrkkeilyottelussa jo eka erässä.”
Sanavalintasi on omasi!
TODELLISUUDESSA Suomi suurin ponnistuksin sai Viipurin menetyksen jälkeen torjuttua puna-armeijan hyökkäykset Tienhaarassa, Viipurinlahdella, Tali-Ihantalassa ja Vuosalmella, jonka jälkeen neukun puhti loppui ja rintama vakiintui!
Varmemmaksi vakuudeksi neukku hyökkäsi vielä kerran Ilomantsissa ja koki siinä täystyrmäyksen!
Stalinilla oli kiire Berliiniin, joten hän tyytyi aselepoon ja rauhansopimukseen, jonka ehtoja oli helpotettu kevään jälkeen!
Sodan jälkeen sodan hävinneet Japani, Saksa ja Suomi kokivat talousihmeen ja vaurastuivat! Heikommin kävi sodan voittaneen Neuvostoliiton! Se köyhtyi ja riutui kommunismin ikeessä, kunnes romahti 1991, koko maailman riemuksi!
Tämä on syvästi katkeroittanut kaikki suomalaiset stallarit!
Hullunkurista porukkaa:-D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Todellakin, suomalainen porvari hyppii riemusta ja tuulettaa uhoten isoon ääneen "minä voitin, minä voitin" kun ei tyrmäänny nyrkkeilyottelussa jo eka erässä.”
Sanavalintasi on omasi!
TODELLISUUDESSA Suomi suurin ponnistuksin sai Viipurin menetyksen jälkeen torjuttua puna-armeijan hyökkäykset Tienhaarassa, Viipurinlahdella, Tali-Ihantalassa ja Vuosalmella, jonka jälkeen neukun puhti loppui ja rintama vakiintui!
Varmemmaksi vakuudeksi neukku hyökkäsi vielä kerran Ilomantsissa ja koki siinä täystyrmäyksen!
Stalinilla oli kiire Berliiniin, joten hän tyytyi aselepoon ja rauhansopimukseen, jonka ehtoja oli helpotettu kevään jälkeen!
Sodan jälkeen sodan hävinneet Japani, Saksa ja Suomi kokivat talousihmeen ja vaurastuivat! Heikommin kävi sodan voittaneen Neuvostoliiton! Se köyhtyi ja riutui kommunismin ikeessä, kunnes romahti 1991, koko maailman riemuksi!
Tämä on syvästi katkeroittanut kaikki suomalaiset stallarit!
Hullunkurista porukkaa:-DNeukku lopetti hyökkäyksen ihan omasta vapaasta tahdostaan ja omista syistään. Olisi tietenkin ollut hullua panostaa tänne lisää tai uuteen suurhyökkäykseen jos sai jo kaiken mitä halusi. Ei silloin mikään maa jatka sotimista kun on saavuttanut tavoitteensa.
On lähinnä komiikkaa edes kuvitella mitään sellaista, että Suomi olisi vuonna 1944 voinut saada missään olosuhteissa torjuntavoiton sotiessaan Neuvostoliittoa vastaan. Kyse oli 100 % siitä lopettaako Stalin sodan vai tahtooko jatkaa, Suomen toimenpiteillä ei loppupeleissä olisi ollut mitään merkitystä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neukku lopetti hyökkäyksen ihan omasta vapaasta tahdostaan ja omista syistään. Olisi tietenkin ollut hullua panostaa tänne lisää tai uuteen suurhyökkäykseen jos sai jo kaiken mitä halusi. Ei silloin mikään maa jatka sotimista kun on saavuttanut tavoitteensa.
On lähinnä komiikkaa edes kuvitella mitään sellaista, että Suomi olisi vuonna 1944 voinut saada missään olosuhteissa torjuntavoiton sotiessaan Neuvostoliittoa vastaan. Kyse oli 100 % siitä lopettaako Stalin sodan vai tahtooko jatkaa, Suomen toimenpiteillä ei loppupeleissä olisi ollut mitään merkitystä.” Neukku lopetti hyökkäyksen ihan omasta vapaasta tahdostaan ja omista syistään. Olisi tietenkin ollut hullua panostaa tänne lisää tai uuteen suurhyökkäykseen jos sai jo kaiken mitä halusi. Ei silloin mikään maa jatka sotimista kun on saavuttanut tavoitteensa.”
Tavoite oli Suomen miehitysja sovjetisointi eikä Stalin sitä saanut! Torjuntavoitot olivat esteenä!
”On lähinnä komiikkaa edes kuvitella mitään sellaista, että Suomi olisi vuonna 1944 voinut saada missään olosuhteissa torjuntavoiton sotiessaan Neuvostoliittoa vastaan. ”
Mutta sai nyt kuitenkin Viipurin jälkeen kaikissa neukkuyrityksissä! Onhan se surkuhupaisaa neukun näkökulmasta, vai mitä?
”Kyse oli 100 % siitä lopettaako Stalin sodan vai tahtooko jatkaa, Suomen toimenpiteillä ei loppupeleissä olisi ollut mitään merkitystä.”
Tietenkin oli! Tehtävään varatut joukot eivät riittäneet eikä Jooseppi halunnut enempää antaa Suomen suuntaan!
Ottaaks päähän?
- Anonyymi
Onhan se aika hupia puhua Suomen alkeellisen pikkuarmeijan voineen tai voivan saada minkäänlaisen voiton massiiviseksi ja taitavaksi kehittyneestä Puna-armeijasta. Voimien ero lienee ollut luokkaa 100:1. Kyse oli siitä, että Stalin ei juuri siinä tilanteessa voinut/halunnut jatkaa hyökkäystä lisäjoukoin. Eikä ollut tarvettakaan jatkaa. Tuskin virallinen Suomi oli torjuntavoiton hurmoksessa eikä todellakaan halunnut uusintaottelua.
Voidaan puhua korkeintaan onnistuneesta torjunnasta kesällä -44 mutta voitto-sanan lisääminen on itsepetosta. Voitto viittaa lopulliseen saavutukseen mistä kesällä -44 ei ollut kyse.- Anonyymi
”Onhan se aika hupia puhua Suomen alkeellisen pikkuarmeijan voineen tai voivan saada minkäänlaisen voiton massiiviseksi ja taitavaksi kehittyneestä Puna-armeijasta. Voimien ero lienee ollut luokkaa 100:1.”
Et sitten muista sitä, ettei Suomi ollut Joosepin ainoa rintamasuunta?
”Kyse oli siitä, että Stalin ei juuri siinä tilanteessa voinut/halunnut jatkaa hyökkäystä lisäjoukoin. Eikä ollut tarvettakaan jatkaa. ”
Jos halusi vallata, miehittää ja sovjetisoida niin tarvetta oli, mutta ei joukkoja!
”Tuskin virallinen Suomi oli torjuntavoiton hurmoksessa eikä todellakaan halunnut uusintaottelua.”
Meille riitti Välirauhaja rauhansopimus! Parempaa eiollut tarjolla!
”Voidaan puhua korkeintaan onnistuneesta torjunnasta kesällä -44 mutta voitto-sanan lisääminen on itsepetosta. ”
Torjuntavoitto kuvaa hyvin tulosta viidestä viimeiseksi jääneestä taistelusta!
”Voitto viittaa lopulliseen saavutukseen mistä kesällä -44 ei ollut kyse.”
Jos sinua se sana ärsyttää niin se on vain kirsikka kakun päällä meille suomalaisille! Erikoiskiitos veteraaneille Tarkkispojan vit-sesta! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Onhan se aika hupia puhua Suomen alkeellisen pikkuarmeijan voineen tai voivan saada minkäänlaisen voiton massiiviseksi ja taitavaksi kehittyneestä Puna-armeijasta. Voimien ero lienee ollut luokkaa 100:1.”
Et sitten muista sitä, ettei Suomi ollut Joosepin ainoa rintamasuunta?
”Kyse oli siitä, että Stalin ei juuri siinä tilanteessa voinut/halunnut jatkaa hyökkäystä lisäjoukoin. Eikä ollut tarvettakaan jatkaa. ”
Jos halusi vallata, miehittää ja sovjetisoida niin tarvetta oli, mutta ei joukkoja!
”Tuskin virallinen Suomi oli torjuntavoiton hurmoksessa eikä todellakaan halunnut uusintaottelua.”
Meille riitti Välirauhaja rauhansopimus! Parempaa eiollut tarjolla!
”Voidaan puhua korkeintaan onnistuneesta torjunnasta kesällä -44 mutta voitto-sanan lisääminen on itsepetosta. ”
Torjuntavoitto kuvaa hyvin tulosta viidestä viimeiseksi jääneestä taistelusta!
”Voitto viittaa lopulliseen saavutukseen mistä kesällä -44 ei ollut kyse.”
Jos sinua se sana ärsyttää niin se on vain kirsikka kakun päällä meille suomalaisille! Erikoiskiitos veteraaneille Tarkkispojan vit-sesta!------Et sitten muista sitä, ettei Suomi ollut Joosepin ainoa rintamasuunta?------
Oliko kesällä -45 toukokuun jälkeen useitakin suuntia, osaatko ne luetella ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Onhan se aika hupia puhua Suomen alkeellisen pikkuarmeijan voineen tai voivan saada minkäänlaisen voiton massiiviseksi ja taitavaksi kehittyneestä Puna-armeijasta. Voimien ero lienee ollut luokkaa 100:1.”
Et sitten muista sitä, ettei Suomi ollut Joosepin ainoa rintamasuunta?
”Kyse oli siitä, että Stalin ei juuri siinä tilanteessa voinut/halunnut jatkaa hyökkäystä lisäjoukoin. Eikä ollut tarvettakaan jatkaa. ”
Jos halusi vallata, miehittää ja sovjetisoida niin tarvetta oli, mutta ei joukkoja!
”Tuskin virallinen Suomi oli torjuntavoiton hurmoksessa eikä todellakaan halunnut uusintaottelua.”
Meille riitti Välirauhaja rauhansopimus! Parempaa eiollut tarjolla!
”Voidaan puhua korkeintaan onnistuneesta torjunnasta kesällä -44 mutta voitto-sanan lisääminen on itsepetosta. ”
Torjuntavoitto kuvaa hyvin tulosta viidestä viimeiseksi jääneestä taistelusta!
”Voitto viittaa lopulliseen saavutukseen mistä kesällä -44 ei ollut kyse.”
Jos sinua se sana ärsyttää niin se on vain kirsikka kakun päällä meille suomalaisille! Erikoiskiitos veteraaneille Tarkkispojan vit-sesta!------Jos halusi vallata, miehittää ja sovjetisoida niin tarvetta oli, mutta ei joukkoja!----
Ei näköjään halunnut koska kesällä -45 joukkoja olisi ollut yllin kyllin ! Koeta kestää tämäkin vaihtoehto. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
------Jos halusi vallata, miehittää ja sovjetisoida niin tarvetta oli, mutta ei joukkoja!----
Ei näköjään halunnut koska kesällä -45 joukkoja olisi ollut yllin kyllin ! Koeta kestää tämäkin vaihtoehto.” ------Jos halusi vallata, miehittää ja sovjetisoida niin tarvetta oli, mutta ei joukkoja!----
Ei näköjään halunnut koska kesällä -45 joukkoja olisi ollut yllin kyllin ! Koeta kestää tämäkin vaihtoehto.”
Tarkkispojan salainen haave? Eli vuosi rauhanteon jälkeen olisikin neukun pitänyt alkaa sotia uudelleen ja vallata Suomi! Miksei sitten saman tien vaikkapa Bornholm ja Gotlanti? Lievittääkö tuo ajatelma stallarin tuskaa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
------Et sitten muista sitä, ettei Suomi ollut Joosepin ainoa rintamasuunta?------
Oliko kesällä -45 toukokuun jälkeen useitakin suuntia, osaatko ne luetella ?” ------Et sitten muista sitä, ettei Suomi ollut Joosepin ainoa rintamasuunta?------
Oliko kesällä -45 toukokuun jälkeen useitakin suuntia, osaatko ne luetella ?”
Minun ei tarvitse, koska muistan kyllä, että neukulla oli Suomen rintaman lisäksi muitakin! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” ------Jos halusi vallata, miehittää ja sovjetisoida niin tarvetta oli, mutta ei joukkoja!----
Ei näköjään halunnut koska kesällä -45 joukkoja olisi ollut yllin kyllin ! Koeta kestää tämäkin vaihtoehto.”
Tarkkispojan salainen haave? Eli vuosi rauhanteon jälkeen olisikin neukun pitänyt alkaa sotia uudelleen ja vallata Suomi! Miksei sitten saman tien vaikkapa Bornholm ja Gotlanti? Lievittääkö tuo ajatelma stallarin tuskaa?Ryssä valtasi Bornholmin, vaikka Tanskassa olleet saksalaiset olivat jo antautuneet Montgomerylle. Punatähtiset koneet pommittivat saarta samaan aikaan, kun Kööpenhaminassa juhlittiin sodan päättymistä.
- Anonyymi
Täytyy antaa tunnustus Arralle, Sorrille ja Savonjouselle, he eivät juosseet.
- Anonyymi
Papulasta ja Kivisalmesta pääsi esteettä vähän aikaa Viipurinlahden yli, ilman näiden siltojen räjäytyksiä, mitään torjuntataisteluja ei oltaisi Ihantalassa, eikä lahdella käyty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Papulasta ja Kivisalmesta pääsi esteettä vähän aikaa Viipurinlahden yli, ilman näiden siltojen räjäytyksiä, mitään torjuntataisteluja ei oltaisi Ihantalassa, eikä lahdella käyty.
Pääsi, mutta ei menty! Alkaako komua lohduttamaan ja toteutumattomat mahdollisuudet orjavaltion hyväksi?
- Anonyymi
Juupati-juu, kyl se vaan tiltuja näemmä kyrsii jottei Jooseppi & muu kommarirosvokopla onnistunut alkuunkaan Suomen valtausyrityksissään vaikka piti olla voittamaton ja vielä kerrassaan pitelemätön se puna-armeija.
Mitenkä se nyt sillä viisiin meni?
"Suomalaisten arkistolähteiden mukaan Arvo Poika Tuominen tapasi myöhemmin 1950-luvulla Pariisissa Valo Nihtilän ja kertoi everstille, että asekätkentä oli pelastanut Suomen. Tuominen perusteli väitettään sillä, että Valvontakomission johtaja Andrei Zdanov oli raportoinut Moskovassa Stalinille Suomessa valmistellusta operaatiosta. Stalinin päätös oli tämän jälkeen ollut se, että Suomen vuoro tulee myöhemmin."
http://www.suomensotilas.fi/asekatkenta-pelasti-suomen/
Neuvostoliiton kommunismikyhäelmää sen kummemmin kuin sen Suomen valtauksessaan epäonnistunutta armeijaakaan ei enää ole, vaan ne tekivät itsemurhan.
Jota semmosia ne nämä kommunismidiktatuurit tuppaavat olemaan. - Anonyymi
Jatkosodan päättyminen eli millioin ja miten ei riippunut yhtään vähää Suomesta. Neukku yksin määräsi suvereenisti tämän asian. Mitään Talvisodan ihmettä ei olisi ollut odotettavissa jos sota olisi jatkunut. Sen takia puhuminen minkäänlaisesta voitosta on lähinnä naurettavaa.
- Anonyymi
” Jatkosodan päättyminen eli millioin ja miten ei riippunut yhtään vähää Suomesta. ”
Tottakai riippui! Ei rauhaa voi solmia ellei molemmat osapuolet ole sen kannalla!
”Neukku yksin määräsi suvereenisti tämän asian. ”
Ei suinkaan! Rauhaa ei olisi tullut, jos Suomi ei olisi ollut sen kannalla!
”Mitään Talvisodan ihmettä ei olisi ollut odotettavissa jos sota olisi jatkunut. ”
Ei tietenkään, mutta eihän se asiaa muuta.
”Sen takia puhuminen minkäänlaisesta voitosta on lähinnä naurettavaa.”
Ei ole! Tosiasia on se, että jos rintama olisi pettänyt ja maa miehitetty niin mitään rauhansopimusta ei olisi edes tarvittu! Nyt sellainen solmittiin, kun Stalin suostui pudottamaan vaaditut sotakorvaukset puoleen kevään vaatimuksista! - Anonyymi
"Jatkosodan päättyminen eli millioin ja miten ei riippunut yhtään vähää Suomesta."
Mitä ihmettä tiltu höpöttää ? Yksinkö neukut sitä sotaa kävi ?
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän381600Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61341Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11285- 91279
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421267Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,41253Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01234Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11210Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21170Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta11146