Ajan määritelmä

Onhan noita. Tai on ainakin ollut. Niissä on verkkosähköllä toimiva sähkömoottori joka pyörii sillä nopeudella kuin sähkölaitos sanoo. Usein nuo näyttävävät aika hyvin oikeaa aikaa.
Joskus oli semmoisia rannekelloja joissa oli viskoosikytkin akselilla ja sekuntiosoitin liikkui likimain nykäyksettömästi.

Oletetaan vaan minuuttiviisarin kärjen liikkuvan tasaista valonnopeutta.

1 079 252 848,8 km /h kulkee tuon matkan, eihän siitä kovin isoa ympyrää tule, mahtuu hyvin Aurinkokunnan sisään sellainen kellotaulu.
Mihän mahtaa suhteellisuusteoria sanoa tällaisen ympyrä valonnopeuden matkaajan käyvän. Siinähän voisi tehdä hyviä havaintoja sekä Maasta katsoja että viisarin kärjestä atkaava , siis voisi verrata viisarin paikkaa Aurikokunnassa planeettoihin nähden ja samalla katsoa mukana olevaa pientä viisarikelloa. Täähän on vaan teoriaa mutta samallaisilla Albertkin leikitteli.

ononniollaonnellinen kirjoitti:

Oletetaan vaan minuuttiviisarin kärjen liikkuvan tasaista valonnopeutta.

1 079 252 848,8 km /h kulkee tuon matkan, eihän siitä kovin isoa ympyrää tule, mahtuu hyvin Aurinkokunnan sisään sellainen kellotaulu.
Mihän mahtaa suhteellisuusteoria sanoa tällaisen ympyrä valonnopeuden matkaajan käyvän. Siinähän voisi tehdä hyviä havaintoja sekä Maasta katsoja että viisarin kärjestä atkaava , siis voisi verrata viisarin paikkaa Aurikokunnassa planeettoihin nähden ja samalla katsoa mukana olevaa pientä viisarikelloa. Täähän on vaan teoriaa mutta samallaisilla Albertkin leikitteli.

Lue lisää

Perusfysiikka ja materiaalien Nokian perusteet kertoo, että kuvaamasi "aurinkokuntaamme mahtuva" kellotaulu, jonka päällä viisari liikkuu siten, että sen pää kulkee valonnopeutta, on tietenkin naurettava ajatus.

Anonyymi kirjoitti:

Perusfysiikka ja materiaalien Nokian perusteet kertoo, että kuvaamasi "aurinkokuntaamme mahtuva" kellotaulu, jonka päällä viisari liikkuu siten, että sen pää kulkee valonnopeutta, on tietenkin naurettava ajatus.

Lue lisää

Miksi naurettava? Ehkä epärealistinen tai ei kovin rationaalista.

Jonkinlainen liike on oltava, vaikka sitten välähdys tyhjyydessä. Yksi välähdys tyhjyydessä ei kuitenkaan käy tiimalasista. Toistuva säännöllinen välähdys missä tahansa voisi käydä kellosta, mutta liike on ymmärrettävä siinä sekä itse välähdyksena että niiden välissä.
Siist tässä teorisoin sitä että aikaa oikeastaan ole missään muodossa olemassa, on vain ihmisapinoiden kokemus oman kehon miljardien liikkuvien osien suhteesta kehon ulkopuolisiin liikkujiin. Voihan sitä mietiskellä, ja yrittää unohtaa ajan kulun ja jopa omat ajatukset, jotka on myös liikettä, fyysistä liikettä , , siksi se on kuitenkin vaikeaa.

ononniollaonnellinen kirjoitti:

Jonkinlainen liike on oltava, vaikka sitten välähdys tyhjyydessä. Yksi välähdys tyhjyydessä ei kuitenkaan käy tiimalasista. Toistuva säännöllinen välähdys missä tahansa voisi käydä kellosta, mutta liike on ymmärrettävä siinä sekä itse välähdyksena että niiden välissä.
Siist tässä teorisoin sitä että aikaa oikeastaan ole missään muodossa olemassa, on vain ihmisapinoiden kokemus oman kehon miljardien liikkuvien osien suhteesta kehon ulkopuolisiin liikkujiin. Voihan sitä mietiskellä, ja yrittää unohtaa ajan kulun ja jopa omat ajatukset, jotka on myös liikettä, fyysistä liikettä , , siksi se on kuitenkin vaikeaa.

Lue lisää

Aika on ja kuluu ilman liikettäkin. Sori, se vaan on niin.

Olen vuosien varrella varmaan kymmenisen kertaa selittänyt, mutta tällä kertaa jätän nojatuolifyysikoiden loppuun asti ihmeteltäväksi tämän. ; )

Kollimaattori kirjoitti:

Aika on ja kuluu ilman liikettäkin. Sori, se vaan on niin.

Olen vuosien varrella varmaan kymmenisen kertaa selittänyt, mutta tällä kertaa jätän nojatuolifyysikoiden loppuun asti ihmeteltäväksi tämän. ; )

Lue lisää

Väitteesi on vaikea todentaa, koska ei ole paikkaa, jossa ei olisi liikettä tai muutosta. Tai järkevää keinoa mitata sellaisessa paikassa, tai mittaria sellaiseen paikkaan (siis sopiva koje tai tapa). Ja että jos mittauksen tuloksena aika kuluu tai ei, olisiko se sitten sen liikkeettömän tilan sisäinen aika jota tulkitaan pelkästään, vai se suhteessa ulkopuolen kokemaan aikaan?

Kannattaa lukea Carlo Rovellin kirja ajan luonne, niin saa jonkinlaisen käsityksen ajasta ja sen kulumisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa lukea Carlo Rovellin kirja ajan luonne, niin saa jonkinlaisen käsityksen ajasta ja sen kulumisesta.

Rovelli on yksi niistä loogis-empiiriksisiksi tutkijoiksi naamioituneista filosofeista, joka luulevat, että jotakin voidaan sanoa yli sen, mitä on havaittavissa.

Aikaa voidaan mitata, se on varma, mutta sanoa ajasta, mitä se on tai ei ole, tai onko sitä "olemassa", on silkkaa huu-haata.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa lukea Carlo Rovellin kirja ajan luonne, niin saa jonkinlaisen käsityksen ajasta ja sen kulumisesta.

Laitin lukulistalle. Mielenkiintoista, Kuten kirjan kuvauksessa on "tärkeä ymmärtää miten vajavaiset aistimme ja muistimme luovat aikaa" tästähän tässä ollut puhe.

Firdawsi kirjoitti:

Rovelli on yksi niistä loogis-empiiriksisiksi tutkijoiksi naamioituneista filosofeista, joka luulevat, että jotakin voidaan sanoa yli sen, mitä on havaittavissa.

Aikaa voidaan mitata, se on varma, mutta sanoa ajasta, mitä se on tai ei ole, tai onko sitä "olemassa", on silkkaa huu-haata.

Lue lisää

Aikaa voidaan mitata, se on varma, mutta sanoa ajasta, mitä se on tai ei ole, tai onko sitä "olemassa", on silkkaa huu-haata.2

Firdawsi kirjoitti:

Rovelli on yksi niistä loogis-empiiriksisiksi tutkijoiksi naamioituneista filosofeista, joka luulevat, että jotakin voidaan sanoa yli sen, mitä on havaittavissa.

Aikaa voidaan mitata, se on varma, mutta sanoa ajasta, mitä se on tai ei ole, tai onko sitä "olemassa", on silkkaa huu-haata.

Lue lisää

"Aikaa voidaan mitata, se on varma, mutta sanoa ajasta, mitä se on tai ei ole, tai onko sitä "olemassa", on silkkaa huu-haata."

Lähti tuo edellinen ennen aikojaan.
Jos pitäytyy tiukasti matematiikassa ja fysiikassa niin niinhän se on.
Kaikesta huolimatta sekä fyysisesti että filosofisesti ja kokemuksellisesti ajan mittaaminen ilman liikettä ei ole mahdollista.
Filosofisesti voi pähkäillä, jos aikaa ei ole olemassa, onko myös käsitys tilasta illuusioa, eli turha miettiä ääretöntä tilana , vaan ulottuvaisuuksina , siis tulevaisuus ja menneisyys .jossa siellä jossain tapahtuu kokemus.
ihminen ei siis elä todellisuudessa 3 d tilassa, aivot sanoo saman käden olevan siinä koko elämän ajan, kuitenkaan se ei ole hetkeäkään sama ja kaikki voi tapahtua niin nopeasti ettei eroita minkään alkua tai loppua vaikka sellaiset olisikin.

Nopeuden kaava on v=s/t eli nopeus on matka jaettuna ajalla ja si-yksikkö m/s.
Mitä tarkoitit täysin eliminoimisella? Ajan poistaminen kaavasta tarkoittaa nopeuden poistamista. Jää pelkästään matka/välimatka tai pituus tai etäisyys ja ehkä sen muutos.

Ajan miittaamisen historiassa tiimalasi oli ensimmäisiä välineitä. Kukaan ei vaan jaksanut niitä jatkuvasti käännellä.
Sitten laitettiin akseleita pyörimään samalla nopeudella joista Maan vetovimalla toimiva koneisto oli yksinkertaisin koska veto oli tasainen. Kukaan ei sitten jaksanut aina huolehtia punnusten nostamisesta, joten kehitettiin lisää.
Väitän että tosiluonossa ei ole aikaa, ei menneisyyttä enää ole olemassa, eikä siellä ole yhtään mitään, ei ole olemassa tulevaisuuttakaan, on vain jatkuvasti uusiutuva nykyhetki, jonka lyhintä hetkeä tai sanoisin pienintä tapahtumaa ei tiedetä.
Pidän aikaa ainoastaan ihmisaivojen luomana käsitteennä joka ei voisi olla olemassa ilman muistia.
Aika käsitteenä uppoaa fyysisiin tapahtumiin ja selittää kappaleiden tapahtumia ja liikeitä mutta aika ei ole mikään tunnettu voima joka liikuttaisi tai vaikuttaisi yhtään mihinkään yhtään mitään.
En kiistä ajan käsitteen hyödyllissyyttä ihmiapinan toiminnoissa koska on helpompi sanoa että lentokone on New Yörkissa 11 tunnin kuluttua, kuin kuvata ne kaikki tuhannet triljoonat yksittäiset fyysiset tapahtumat jotka matkan toteuttaa.
Ajan käsite helpottaa ihmisapinan toimintaa se on jo kauan sitten huomattu, mutta huomattava aika sisältyy vain käsitteenä energiaan joka liikkuu kaikkialla universuissa hyvin erilaisilla ja mutkikkailla prosesseilla ja koska mitään ei voi pysäyttää ajan kuvitteellisuus on jatkuvaa.
Unisersumi ei takuulla piittaa pätkääkään ihmisen muistista ja siitä onko menneisyyttä tai tulevaisuutta tai edes nykyhetkeä ja liikuuko jokin sillä välillä siellä tai täällä.
Matematiikka ja fysiikka tietenkin ovat niitä joita käytetään ja pyritään selittämään asioita ja ilmiöitä ,mutta ykköset ja nollatkin on lopulta vain ihmisen aivojen ja muistin tuote vaikka meillä onkin keskimäärin 10 sormea.

ononniollaonnellinen kirjoitti:

Ajan miittaamisen historiassa tiimalasi oli ensimmäisiä välineitä. Kukaan ei vaan jaksanut niitä jatkuvasti käännellä.
Sitten laitettiin akseleita pyörimään samalla nopeudella joista Maan vetovimalla toimiva koneisto oli yksinkertaisin koska veto oli tasainen. Kukaan ei sitten jaksanut aina huolehtia punnusten nostamisesta, joten kehitettiin lisää.
Väitän että tosiluonossa ei ole aikaa, ei menneisyyttä enää ole olemassa, eikä siellä ole yhtään mitään, ei ole olemassa tulevaisuuttakaan, on vain jatkuvasti uusiutuva nykyhetki, jonka lyhintä hetkeä tai sanoisin pienintä tapahtumaa ei tiedetä.
Pidän aikaa ainoastaan ihmisaivojen luomana käsitteennä joka ei voisi olla olemassa ilman muistia.
Aika käsitteenä uppoaa fyysisiin tapahtumiin ja selittää kappaleiden tapahtumia ja liikeitä mutta aika ei ole mikään tunnettu voima joka liikuttaisi tai vaikuttaisi yhtään mihinkään yhtään mitään.
En kiistä ajan käsitteen hyödyllissyyttä ihmiapinan toiminnoissa koska on helpompi sanoa että lentokone on New Yörkissa 11 tunnin kuluttua, kuin kuvata ne kaikki tuhannet triljoonat yksittäiset fyysiset tapahtumat jotka matkan toteuttaa.
Ajan käsite helpottaa ihmisapinan toimintaa se on jo kauan sitten huomattu, mutta huomattava aika sisältyy vain käsitteenä energiaan joka liikkuu kaikkialla universuissa hyvin erilaisilla ja mutkikkailla prosesseilla ja koska mitään ei voi pysäyttää ajan kuvitteellisuus on jatkuvaa.
Unisersumi ei takuulla piittaa pätkääkään ihmisen muistista ja siitä onko menneisyyttä tai tulevaisuutta tai edes nykyhetkeä ja liikuuko jokin sillä välillä siellä tai täällä.
Matematiikka ja fysiikka tietenkin ovat niitä joita käytetään ja pyritään selittämään asioita ja ilmiöitä ,mutta ykköset ja nollatkin on lopulta vain ihmisen aivojen ja muistin tuote vaikka meillä onkin keskimäärin 10 sormea.

Lue lisää

"Väitän että tosiluonossa ei ole aikaa, ei menneisyyttä enää ole olemassa, eikä siellä ole yhtään mitään, ei ole olemassa tulevaisuuttakaan, on vain jatkuvasti uusiutuva nykyhetki"

Nykyhetki on "kaikkialla", koska se on aika-avaruuden yksi ulottuvuus. 'Aika' ei ole kuitenkaan sama kaikille, koska on suhteellinen omaan koordinaatistoonsa. Eli toisin sanoen aika kuluu eri tahtiin eri paikoissa. Jos olisi käytössä tarkka atomikello ja pitkä tarkasteluväli, pöydälläsi käyvä kello mittaisi eri aikaa kuin lattiallesi sijoitettu.

"Pidän aikaa ainoastaan ihmisaivojen luomana käsitteennä joka ei voisi olla olemassa ilman muistia."

Mainitsemani pöydän ja lattian eri ajat ovat olemassa, vaikka niitä ei olisi kukaan komemassa, tai muistaako niitä kukaan.

"Universumi ei takuulla piittaa pätkääkään ihmisen muistista ja siitä onko menneisyyttä tai tulevaisuutta tai edes nykyhetkeä ja liikuuko jokin sillä välillä siellä tai täällä."

Kysymykset olemassa olemisesta ovat vaikeita. Emme varmuudella voi tietää, olemmeko olemassa missään mielessä tarkasteltuna. Siihen nähden 'ajan' olemassa oleminen on pieni kysymys.

Aikaa voidana havainnoida ja mitata siinä, missä monia muitakin suureita. Kysymys ajan luonteesta ei ole sen ihmeellisempi kuin mikään muukaan perusasia, joita todellisuudessa on koettavissa. Mielestäni paljon ihmeellisempää on, mitä tapahtuu esim. ajatellessa. Kuinka mitään ajattelemista voi olla olemassa? Aivoissa ajattelemisen aikana havaitaan aivokemiallisia tapahtumasarjoja, mutta se ei ole sama asia kuin ajatuksen kvaliteetti; siis mitä koemme ajatuksessa, kun sitä ajattelemme. Missä mielessä 'ajatus' olisi olemassa ja mikä sen luonne olisi? Onko olemassa mitään ajatuksen vapaudeksi kutsuttavaa? Mietinkö näitä itse asiassa yksikseni kotona, vai onko netissä jokin/joku joka voisi jakaa 'ajatuksen'? Onko toisessa ihmisessä syntyvä 'ajatus' mitään samanlaista kuin oma 'ajatukseni'?

Anonyymi kirjoitti:

"Väitän että tosiluonossa ei ole aikaa, ei menneisyyttä enää ole olemassa, eikä siellä ole yhtään mitään, ei ole olemassa tulevaisuuttakaan, on vain jatkuvasti uusiutuva nykyhetki"

Nykyhetki on "kaikkialla", koska se on aika-avaruuden yksi ulottuvuus. 'Aika' ei ole kuitenkaan sama kaikille, koska on suhteellinen omaan koordinaatistoonsa. Eli toisin sanoen aika kuluu eri tahtiin eri paikoissa. Jos olisi käytössä tarkka atomikello ja pitkä tarkasteluväli, pöydälläsi käyvä kello mittaisi eri aikaa kuin lattiallesi sijoitettu.

"Pidän aikaa ainoastaan ihmisaivojen luomana käsitteennä joka ei voisi olla olemassa ilman muistia."

Mainitsemani pöydän ja lattian eri ajat ovat olemassa, vaikka niitä ei olisi kukaan komemassa, tai muistaako niitä kukaan.

"Universumi ei takuulla piittaa pätkääkään ihmisen muistista ja siitä onko menneisyyttä tai tulevaisuutta tai edes nykyhetkeä ja liikuuko jokin sillä välillä siellä tai täällä."

Kysymykset olemassa olemisesta ovat vaikeita. Emme varmuudella voi tietää, olemmeko olemassa missään mielessä tarkasteltuna. Siihen nähden 'ajan' olemassa oleminen on pieni kysymys.

Aikaa voidana havainnoida ja mitata siinä, missä monia muitakin suureita. Kysymys ajan luonteesta ei ole sen ihmeellisempi kuin mikään muukaan perusasia, joita todellisuudessa on koettavissa. Mielestäni paljon ihmeellisempää on, mitä tapahtuu esim. ajatellessa. Kuinka mitään ajattelemista voi olla olemassa? Aivoissa ajattelemisen aikana havaitaan aivokemiallisia tapahtumasarjoja, mutta se ei ole sama asia kuin ajatuksen kvaliteetti; siis mitä koemme ajatuksessa, kun sitä ajattelemme. Missä mielessä 'ajatus' olisi olemassa ja mikä sen luonne olisi? Onko olemassa mitään ajatuksen vapaudeksi kutsuttavaa? Mietinkö näitä itse asiassa yksikseni kotona, vai onko netissä jokin/joku joka voisi jakaa 'ajatuksen'? Onko toisessa ihmisessä syntyvä 'ajatus' mitään samanlaista kuin oma 'ajatukseni'?

Lue lisää

Olen usein käyttänyt seuraavaa ilmaisua tietoisuudesta , Tietoisuus on universumin informaation polttopiste, yksin tyhjässä avaruudessa syntynyt ei voisi tietää edes olevansa olemassa. Sanaan informaatio ei kannata takertua, ei vaan löydy helposti parempaa sanaa.
Eli minä itse on paljon enemmän kuin se keho ja aivot jotka kokee, minä on perimmiltään, syntyy ja sijaitsee kaikkien kokemustensa lähteissä , ja toisinsanoen ihmisen kuollessa, katoaa vain piintynyt illuusio itsensä olemassaolosta. Toisin sanoen ei ole liioiteltua,sanoa vaatimattomasti olen universumi.
Kellojen eri käyntinopeus eri avaruuden koordinaatioissa perustuu suhteellisuusteoriaan, siitä hauskin esimerkki kaksosten tapaus. Sillä ei mielstäni ole niin suurta merkitystä, emme kuintekaan pääse koskaan testaamaan.

Mutta samaa mieltä ollaan, nykyhetki on kaikkialla. Joka tapauksessa ihmisaivot rakentaa todellisuudesta kuvan, joka ei välttämättä vastaa todellisuutta.
Näköaisti ja kuvan synty on hyvä esimerkki aivojen kyvystä muokata todellisuutta käytännöllisempään ja hyödyllisempään suuntaan, yllätys että tässä ei vaadita monimutkaista perus työkalua, pieni reikä umpilaatikossa synnyttää laatikon sisään kuvan laatikon ulkopuolelta. Sinänsä ilmiön takana on valon ominaisuus kun eri suunnilta tuleva valo voi risteillä toisiinsa nähden kuinka vaan, vaikuttamatta toisiinsa .

Jotenkin aavistan, ja epöilen universumin 3 d luonnetta vain aivojen tuotteeksi, kun tunnemme matkaavamme eteenpäin esim lentokoneen kyydissä, etenemmekö kuitenkaan paikasta a paikkaan b, vaan vain tulevaisuuden ulottuvuuteen . Voisin yrittää kuvata universumia siten että universumin todellisuus on universumin kaikkien tilojen ja muotojen summa, kaikki olisi siis olemassa tietyssä perspektiivissa yhtäaikaisesti, ihmisen perspektiivissa oleminen univesumissa on, tätä jumitusta, ikäänkuin vankina "ajassa" .Universumin todellisuudessa minkään sen tapahtumien nopeuksilla ei ole merkitystä, ei ole absoluuttista (sanotaan nyt vaikka aikaa) tai minkään jumalan määräämää nopeutta, tapahtuien suhde tietenkin säilyy, sen fysikka todistaa, Kaikki riippu vain kokijasta ja sen fysiikasta toimia vastaanottimena. Toistaiseksi vielä vain ihmisapinat voi funtisa keskenään näistä asioista.

ononniollaonnellinen kirjoitti:

Olen usein käyttänyt seuraavaa ilmaisua tietoisuudesta , Tietoisuus on universumin informaation polttopiste, yksin tyhjässä avaruudessa syntynyt ei voisi tietää edes olevansa olemassa. Sanaan informaatio ei kannata takertua, ei vaan löydy helposti parempaa sanaa.
Eli minä itse on paljon enemmän kuin se keho ja aivot jotka kokee, minä on perimmiltään, syntyy ja sijaitsee kaikkien kokemustensa lähteissä , ja toisinsanoen ihmisen kuollessa, katoaa vain piintynyt illuusio itsensä olemassaolosta. Toisin sanoen ei ole liioiteltua,sanoa vaatimattomasti olen universumi.
Kellojen eri käyntinopeus eri avaruuden koordinaatioissa perustuu suhteellisuusteoriaan, siitä hauskin esimerkki kaksosten tapaus. Sillä ei mielstäni ole niin suurta merkitystä, emme kuintekaan pääse koskaan testaamaan.

Mutta samaa mieltä ollaan, nykyhetki on kaikkialla. Joka tapauksessa ihmisaivot rakentaa todellisuudesta kuvan, joka ei välttämättä vastaa todellisuutta.
Näköaisti ja kuvan synty on hyvä esimerkki aivojen kyvystä muokata todellisuutta käytännöllisempään ja hyödyllisempään suuntaan, yllätys että tässä ei vaadita monimutkaista perus työkalua, pieni reikä umpilaatikossa synnyttää laatikon sisään kuvan laatikon ulkopuolelta. Sinänsä ilmiön takana on valon ominaisuus kun eri suunnilta tuleva valo voi risteillä toisiinsa nähden kuinka vaan, vaikuttamatta toisiinsa .

Jotenkin aavistan, ja epöilen universumin 3 d luonnetta vain aivojen tuotteeksi, kun tunnemme matkaavamme eteenpäin esim lentokoneen kyydissä, etenemmekö kuitenkaan paikasta a paikkaan b, vaan vain tulevaisuuden ulottuvuuteen . Voisin yrittää kuvata universumia siten että universumin todellisuus on universumin kaikkien tilojen ja muotojen summa, kaikki olisi siis olemassa tietyssä perspektiivissa yhtäaikaisesti, ihmisen perspektiivissa oleminen univesumissa on, tätä jumitusta, ikäänkuin vankina "ajassa" .Universumin todellisuudessa minkään sen tapahtumien nopeuksilla ei ole merkitystä, ei ole absoluuttista (sanotaan nyt vaikka aikaa) tai minkään jumalan määräämää nopeutta, tapahtuien suhde tietenkin säilyy, sen fysikka todistaa, Kaikki riippu vain kokijasta ja sen fysiikasta toimia vastaanottimena. Toistaiseksi vielä vain ihmisapinat voi funtisa keskenään näistä asioista.

Lue lisää

Ihminen on mielisairas, koska takertuu psykologiseen aikaan, jota mieli tuottaa. Siksi mitkään psykoterapiat ei voi ratkaista ihmisen ongelmia, ne tuottaa vaan lisää psykologista aikaa. Tämä kollektiivinen mielisairaus on tuhonnut myös planeettamme, koska ihminen ei pysty vapautumaan psykologisesta ajasta, mikä tarkoittaa kärsimystä ja näennäisen helpotuksen etsimistä tuohon kärsimykseen. Tarvitaan tietoisuuden kvanttihyppy, joka lähtee aina yksilöistä itsestään. Läsnäolo nykyhetkessä on avain, jonka mahdollisimman monen soisi löytävän.

ononniollaonnellinen kirjoitti:

Ajan miittaamisen historiassa tiimalasi oli ensimmäisiä välineitä. Kukaan ei vaan jaksanut niitä jatkuvasti käännellä.
Sitten laitettiin akseleita pyörimään samalla nopeudella joista Maan vetovimalla toimiva koneisto oli yksinkertaisin koska veto oli tasainen. Kukaan ei sitten jaksanut aina huolehtia punnusten nostamisesta, joten kehitettiin lisää.
Väitän että tosiluonossa ei ole aikaa, ei menneisyyttä enää ole olemassa, eikä siellä ole yhtään mitään, ei ole olemassa tulevaisuuttakaan, on vain jatkuvasti uusiutuva nykyhetki, jonka lyhintä hetkeä tai sanoisin pienintä tapahtumaa ei tiedetä.
Pidän aikaa ainoastaan ihmisaivojen luomana käsitteennä joka ei voisi olla olemassa ilman muistia.
Aika käsitteenä uppoaa fyysisiin tapahtumiin ja selittää kappaleiden tapahtumia ja liikeitä mutta aika ei ole mikään tunnettu voima joka liikuttaisi tai vaikuttaisi yhtään mihinkään yhtään mitään.
En kiistä ajan käsitteen hyödyllissyyttä ihmiapinan toiminnoissa koska on helpompi sanoa että lentokone on New Yörkissa 11 tunnin kuluttua, kuin kuvata ne kaikki tuhannet triljoonat yksittäiset fyysiset tapahtumat jotka matkan toteuttaa.
Ajan käsite helpottaa ihmisapinan toimintaa se on jo kauan sitten huomattu, mutta huomattava aika sisältyy vain käsitteenä energiaan joka liikkuu kaikkialla universuissa hyvin erilaisilla ja mutkikkailla prosesseilla ja koska mitään ei voi pysäyttää ajan kuvitteellisuus on jatkuvaa.
Unisersumi ei takuulla piittaa pätkääkään ihmisen muistista ja siitä onko menneisyyttä tai tulevaisuutta tai edes nykyhetkeä ja liikuuko jokin sillä välillä siellä tai täällä.
Matematiikka ja fysiikka tietenkin ovat niitä joita käytetään ja pyritään selittämään asioita ja ilmiöitä ,mutta ykköset ja nollatkin on lopulta vain ihmisen aivojen ja muistin tuote vaikka meillä onkin keskimäärin 10 sormea.

Lue lisää

Ajan mittaamisen etu on ettei ihmisten tarvitse miettiä auringon laskua ja nousua, vuodenaikojen ymmärtäminen mahdollistaa viljelyn oikeaan aikaan. Muisti mahdollistaa näiden asioiden käsittelyt.

On valoisuutta ja pimeyttä. Jossain toisessa aurinkokunnassa planeetta pyörähtää tähtensä ympäri, mutta säilyttää aina saman puolen tähteä kohti.

Jos siellä on apinatason elämää, heille yö tulee vain planeetan toisella puolella ja päinvastoin. Jos heillä on rytminä 4 ihmistuntia eloa ja 4 tuntia unta, voimme ajatella että heillä on 8 tunnin vuorokausirytmi.

Silloin 8 osaan jaetun ympyrän viisarin on pyörittävä nopeammin kuin 12 osaan jaetun ympyrän. Silloin viisarin pituuskin on lyhyempi, jos pituuden määrää kärjen saavuttama valonnopeus.

"Aika on olemassaa kun tapahtuu!" Lyhyesti sanottu vain tapahtumilla voidaan laskea aikaa.
Mutta tapahtumat ovat energiiaa, energian liikettä, siis toistaiseski ei ole havaittu mitään mikä ei liikkuisi, jos sellainen liikkumattomuus havattaisi voisi sanoa että aikaa on ilman liikettä ja se olisikin jo ihan eri juttu.

Viides uloittuvuus on viides uloittuvuus. Jokainen uloittuvuus suuntautuu vastakkaiseen suuntaan kuin edellinen uloittuvuus. Ettekö te nykyajan nuoret tiedä mitään matematiikasta ja fysiikasta. Kyllä kouluopetus on retuperällä.

mitenkä sen cesiumin värähtelyt on laskettu?

cent kirjoitti:

mitenkä sen cesiumin värähtelyt on laskettu?

Oletko tosissasi ???

Se on mitattu ja mittaukseen perustuen on saatu tuollainen kaava jolla ajanmääritelmä on tehty. Sinulla ei taida olla minkäänlaista tietämystä luonnontieteistä. Jokaisella alkuaineella on oma värähtelytaajuus, joka on mitattu.

Kohta varmaan kai kysyt jotta mikä se alkuaine nyt on. Eix jeh. Raamattu kun ei kerro mitään alkuaineista.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko tosissasi ???

Se on mitattu ja mittaukseen perustuen on saatu tuollainen kaava jolla ajanmääritelmä on tehty. Sinulla ei taida olla minkäänlaista tietämystä luonnontieteistä. Jokaisella alkuaineella on oma värähtelytaajuus, joka on mitattu.

Kohta varmaan kai kysyt jotta mikä se alkuaine nyt on. Eix jeh. Raamattu kun ei kerro mitään alkuaineista.

Lue lisää

Cesiumatomikellot alkavat näyttää eri aikaa, jos toinen niistä siirretään satelliittiin Maan kiertoradalle. Ajan määritelmäksi ei riitä cesiumin värähtelytaajuus.

Anonyymi kirjoitti:

Cesiumatomikellot alkavat näyttää eri aikaa, jos toinen niistä siirretään satelliittiin Maan kiertoradalle. Ajan määritelmäksi ei riitä cesiumin värähtelytaajuus.

Jaa.

Olet onnistunut kumoamaan yleisen suhteellisuusteorian. Nobel palkintoa pukkaa. Cesiumkellot mittaavat Maan kiertoradalla avaruuden taipumista Maan painovoimakentässä. Aika mitataan Cesium kellolla, jolla on myös mitattu tuo ajan "jätättäminen" Maan kiertoradalla. Sitähän aika on - massakeskittymien lähellä aika hidastuu - materian menettämistä aikayksikössä joka ilmenee aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Cesiumatomikellot alkavat näyttää eri aikaa, jos toinen niistä siirretään satelliittiin Maan kiertoradalle. Ajan määritelmäksi ei riitä cesiumin värähtelytaajuus.

Jaa.

Olet onnistunut kumoamaan yleisen suhteellisuusteorian. Nobel palkintoa pukkaa. Cesiumkellot mittaavat Maan kiertoradalla avaruuden taipumista Maan painovoimakentässä. Aika mitataan Cesium kellolla, jolla on myös mitattu tuo ajan "jätättäminen" Maan kiertoradalla. Sitähän aika on - massakeskittymien lähellä aika hidastuu - materian menettämistä aikayksikössä joka ilmenee aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Cesiumatomikellot alkavat näyttää eri aikaa, jos toinen niistä siirretään satelliittiin Maan kiertoradalle. Ajan määritelmäksi ei riitä cesiumin värähtelytaajuus.

Jaa.

Olet onnistunut kumoamaan yleisen suhteellisuusteorian. Nobel palkintoa pukkaa. Cesiumkellot mittaavat Maan kiertoradalla avaruuden taipumista Maan painovoimakentässä. Aika mitataan Cesium kellolla, jolla on myös mitattu tuo ajan "jätättäminen" Maan kiertoradalla. Sitähän aika on - massakeskittymien lähellä aika hidastuu - materian menettämistä aikayksikössä joka ilmenee aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko tosissasi ???

Se on mitattu ja mittaukseen perustuen on saatu tuollainen kaava jolla ajanmääritelmä on tehty. Sinulla ei taida olla minkäänlaista tietämystä luonnontieteistä. Jokaisella alkuaineella on oma värähtelytaajuus, joka on mitattu.

Kohta varmaan kai kysyt jotta mikä se alkuaine nyt on. Eix jeh. Raamattu kun ei kerro mitään alkuaineista.

Lue lisää

höpiset sekavia, etkä vastannut kysymykseen. Noh, ehkä joku vastaisi joka jotain asiasta tietää, eli montako värähtelyä on yksi aika?

"Aika jää olemaan.
Voimme kuitenkin kysyä, että mitä ajalla tekee ilman liikettä; aika ilman kontekstia on turha."

Ajan lisäksi myös todennäköisyys jää olemaan ja kvanttifluktuaatiot, ja ajan kulkeminen eteenpäin voidaan todentaa hyvin epätodennäköisten asioiden tapahtumisesta, joita ennenpitkää tapahtuu kun aikaa on riittävän paljon.
Kun odotellaan 10^10^10^56 vuotta, on jo todennäköistä että kvanttifluktuaatiosta syntyy nykyisen kaltainen universumi. Noin pitkällä aikavälillä tapahtuu siis jo todella epätodennäköisiäkin asioita.

"Aika on harha. Oikeasti sitä ei ole olemassa. Se on vain seurausta liikkeestä, ja liikkeet johtuvat energianmuutoksista."

Ei se aika ole harha mutta liittyy aina olennaisesti paikallisiin energianmuutoksiin. Eri aikoina erilaiset asiat ovat todennäköisiä ja vastaavasti epätodennäköisiä. Kirjaimellisesti Auringon ja Maan massakeskittymien energioiden paikallinen konfiguraatio määrittelee sen mitä Maapallolla todennäköisesti tapahtuu tai voi tapahtua tiettynä aikana eli esim. maanviljelystä oli mahdollista suorittaa menestyksellisesti vain tiettyinä vuodenaikoina joten kautta ihmiskunnan historian oli hyvin tärkeää tietää missä vaiheessa vuodenaikojen vaihtelua kulloinkin eletään.

Auringon, Maan, Kuun ja muiden aurinkokunnan taivaankappaleiden geometrinen konfiguraatio siis määrittelee mitkä asiat ovat todennäköisiä tiettyinä aikoina nimenomaan tällä planeetalla. Vuodenaikojen lisäksi biologisilla eliöillä on useita erilaisia syklejä jopa suhteessa jopa maailmantalouteen.

http://cyclesresearchinstitute.org/cycles-research/general/dewey/

Käyttämällä hieman luovaa mielikuvitusta niin ko. syklien tutkimuksesta ei ole kovin pitkä harppaus perinteiseen astrologiaan jota harrastettiin lähes kaikissa tunnetuissa muinaisissa korkeakulttuureissa (esim. Sumer, Kiina).

Jostain syystä viime vuosisadalla suurvaltojen suorittaman vetypommitestit antoivat hyvin erilaisia ja laskelmista ja kaavoista reilusti poikkeavia tuloksia riippuen siitä milloin ja missä ne vetypommikokeet suoritettiin. Tästä voisi ehkä jopa päätellä että kaikkien mahdollisten tieteellisten kokeiden tulokset ovat kirjaimellisesti riippuvaisia "tähtien asennoista" :D

Aika ei tietenkään ole mikään konkreettinen 3d kappale jos sellaista pitää jonkinlaisena "olemasaolemisen" kriteerinä mutta hyvin olennainen asia todellisuuden kokonaisuuden ymmärtämisen kannalta.

Belisario