Yrittäminen vaatii oikean sielun ihmiselle. Pitää olla itsenäinen. Mutta nyt raha-asioihin..Olen sitten humalassa mutta yritän selittää asianlaidan...
nonii eli aloitellaas. asia koskee yrittäjäeläkemaksuja. mitä hiivatun järkeä on maksaa niitä todellisten tulojen mukaan kun voi maksaa tuota niin vain vähän ja sijoittaa säästyneen erotuksen vaikka rahastoihin.
miettitääs nyt. aloitat maksamaan vaikka 25 vuotiaa aaja lopetat maksamisen 65 vuotiaana. saat silti pienen eläkkeen. jos sijoittaisit ne rahat mitkä säästyy kun maksat vain vähän eläkevakuutukseen, olisi valtavan potti varallisuutta joka jää omiaislle peritt'väksi ellet ite ehdi kuluttamaan. eläkevakuutuksesta jää känsät käteen.
tällaista tässä mielessä tälläkertaa. tietääkö joku muuten mistä saisi ostaa käytettyjä tiskiharjoja vähän isomman erän eli yli 800kappaletta? ne on hyviä niillä voi pestä pannuhuoneen lattian.
nonii eli aloitellaas. asia koskee yrittäjäeläkemaksuja. mitä hiivatun järkeä on maksaa niitä todellisten tulojen mukaan kun voi maksaa tuota niin vain vähän ja sijoittaa säästyneen erotuksen vaikka rahastoihin.
miettitääs nyt. aloitat maksamaan vaikka 25 vuotiaa aaja lopetat maksamisen 65 vuotiaana. saat silti pienen eläkkeen. jos sijoittaisit ne rahat mitkä säästyy kun maksat vain vähän eläkevakuutukseen, olisi valtavan potti varallisuutta joka jää omiaislle peritt'väksi ellet ite ehdi kuluttamaan. eläkevakuutuksesta jää känsät käteen.
tällaista tässä mielessä tälläkertaa. tietääkö joku muuten mistä saisi ostaa käytettyjä tiskiharjoja vähän isomman erän eli yli 800kappaletta? ne on hyviä niillä voi pestä pannuhuoneen lattian.
Vastaukset 95
Vanhimmat
Homman nimi on se että harva osaa sijoittaa ne säästyneet rahat järkevästi.
Suuriin osa ruikuttaisi eläkkeellä valtiota hätiin ettei kuolisi nälkään.
Tuo ajattelu että sijoittaa itse eläkerahat lähtee siitä ettei osata ajatella yelliä vakuutuksena.
Yrittäjällä saattaa olla toiminnan keskeytysvakuutus, autovakuutus, henkivakuutus, yms. vakuutuksia mutta työkyvyttömyyden takia ei kannata vakuuttaa, vai mitä?
Mulla on tuo riski realisoitunut, olen osatyökyvytön , ollut jo vuosia ja eläkkeeseen on matkaa vielä 11 vuotta.
Toisekseen eihän se yellin maksaminen poissulje omia sijoituksia, onhan mullakin sijoituksia joilla varmistan eläketurvaani.
Olen aiemmin kirjoittanut että yrittäjä on laskenut väärin yrityksensä kannattavuuden jos ei ole varaa maksaa yelliä eikä jää sijoituksiin tuottoa.
Nämä sitten kilpailevat niiden kanssa jotka laskevat kustannukset oikein.
Samaa voit pohtia jokaisen vakuutuksen osalta. Kannattaako autovakuutus, liikennevakuutus, palovakuutus, tapaturmavakuutus, varkausvakuutus, matkavakuutus jne.
Näidenkin vaihtoehtona on säästäminen. Voit vastaavasti pistää säästöön riittävästi rahaa, jotta voit kustantaa vahingon kulut tarvittaessa. Ja jos vahinkoa ei tule, niin sinulla on mukavasti säästynyttä rahaa käytettävissäsi.
Aivan. Monesti onkin niin, että tavaraa vakuutetaan kyllä täysarvosta ja kattavasti, mutta yrittäjä jättää itsensä ja perheensä vakuuttamisen retuperälle. Kovasti arvioidaan YEL:n kannattavuutta ja kritisoidaan sitä, mutta harvemmn muiden vakuutusten. Eikä muita vakuutuksia verrata sijoituksiin eikä säästämiseen
Jos joskus luet syvemmin talousaiheisia foorumeita kuin suomi24:sta, niin huomaat, että muitakin vakuutuksia verrataan säästämiseen varsin tiheään.
No juu, on olemassa kyllä erilaisia säästövakuutuksia. Säästöhenkivakuutus mm.
Näitä voi tietysti verrata muuhun sijoittamiseen tai säästämiseen.
Eipä taida silti muuttaa sitä em kirjoituksessani ollut ydinhuomiota....
Listasi on tosin virheellinen siinä mielessä, että liikennevakuutus on pakollinen ja ilman sitä autolla ajaminen on laitonta. Joten tätä ei voi korvata säästämälle toisin kuin muita.
Olen nähnyt paljonkin kriittisiä tekstejä vakuutuksista ja niiden turhuudesta. Esimerkiksi vanhassa autossa ei kannata olla kuin pakollinen liikennevakuutus (ilman vakuutusta ajaminen on laitonta), henkivakuutus on yleensä pelkkää rahan haaskaamista, tavaraa ei kannata vakuuttaa täydestä arvosta jne. Valtaosa vakuutuksista on täysin turhia.
Autovakuutuksissa on se huono puoli yhtiöt laskeeauton arvon allen käyvän arvon jos vahinko satuu, Siksi saattaa olla edullisempiu ottaa se riski itselle, Tämähän on riskin arviointia
Sinulla on näköjään tuo yleinen harhaluulo, ettei työeläkevakuutuksesta leski ja lapset hyötyisi mitään. Kyllä he hyötyvät perhe-eläkkeenä eli pääsääntöisesti työeläkkeesi, jos menehdyt ’ennenaikojasi’, jaetaan heidän kesken.
Se kuitenkin on totta, ettei myöskään jälkeläisesi pääse työeläkkeelläsi rikastumaan, kuten et sinä itsekään. Se on tarkoitettukin selviytymistä varten suhteutettuna työaikaiseen elintasoosi. Siinä se toimii hyvin.
Avovaimo, täysi-ikäiset lapset, kummityttö, jne. eivät hyödy mitenkään työeläkevakuutuksestasi. Säästetyt varat sen sijaan auttavat ketä tahansa testamentissasi tai säästövakuutuksen ehdoissa tahtomaasi.
Eihän YEL-vakuutus keneltäkään kaikkia rahoja vie. Rahaa jää sijoitettavaksi myös muualle, josta kummit ja serkut sitten saavat rahaa, jos vainaja niin tahtoo.
Vaikka olisi yrittäjyysuransa kohtalaisen menestyväkin yrittäjä, niin ehtoopuolta kohden aika monilta yritystoiminta kuitenkin pienenee vuosi vuodelta. Lopulta eläkeiässä pitää tosiasiana todeta, että eihän siitä firmaa realisoitaessa jää kuin 40...100 tonnia rahaa kouraan. Ei se kovin kaua auta.
Loppuelämän tuki ja turva on viime kädessä kuitenkin siinä vuosikymmeniä maksetussa YEL-eläkkeessä.
Aviopuoliso ei saa paljoakaan, ellei hänen oma laskennallinen eläke (todellinen tai nyt työkyvyttömäksi jäävänä laskettu) ole huomattavasti pienempi kuin kuolleen. Ääritapauksessakin leski saa vain puolet kuolleen eläkkeestä.
Kotona asuvat alle 18 vuotiaat lapset voivat saada merkittävästi lapseneläkettä. Jos tällaisia lapsia on 2 tai enemmän, saa perhe kokonaisuudessaan koko kuolleen eläkkeen, mutta lesken osuudesta lasketaan pois hänen omasta eläkkeestä riippuva summa.
Eläkkeen saaminen täysmääräisenä ei toteudu koskaan. Ääritapauksessa (4 tai useampi alle 18 v kotona asuva lapsi ja leskellä ei edes takuueläkettä laskennallisesti) voi saada 11/12. Mutta tuokin siis tippuu puoleen, kun kaikki lapset ovat 18 tai muuttaneet pois.
Jos lesken oma laskennallinen eläke on hiukan suuremi, ei hän saa mitään. Tasan samalla saa vielä hiukan (362 €/kk, ei riipu eläkkeen määrästä).
Täältä löytyy lukuja: https://www.ilmarinen.fi/henkiloasiakas/tietoa-elakkeista/lesken-ja-lapsen-perhe-elake/
Leskeneläke on siis nykyään varsin heikko. Perhe-eläke vielä aika hyvä, jos lapsia on useampia alle 18 v ja kotona.
Jos pyörittää yritystä esim 25 v eikä siitä jää kuin 40-100 k ei kannata yrittää . Silloin kannattaa mennä vieraalle töihin .
Jos yritystoiminta pienenee vuosi vuodelta, ei luultavasti koskaan ole erityisen menestynyt. Menestyneellä yrityksellä on muitakin työtekijöitä/kumppaneita eikä ole riippuvainen yhdestä. Toki yhden ihmisen yrityskin voi tehdä riittävästi rahaa, mutta yhden ihmisen yritys ei ole koskaan suuri tai menestynyt.
Ja jos yrityksellä kerran on mennyt hyvin niin miksi ei silloin ole säästetty tai sijoitettu rahaa? Jos rahaa ei ole kyennyt säästämään, kertoo tuo lähinnä typeryydestä. Oli YEL:iä tai ei, kannattaa silti aina laittaa osa rahasta säästöön. Jopa siivoojan palkalla saa työuran aikana kevyesti satoja tonneja säästöön, joten miten ei "menestynyt" yrittäjä?
Juuri näin
Tuota+YEL:stä+säästyneiden+rahojen+sijoitusta+miettiessä+kannattaa+muistaa,+että+YELin+maksaa+yleensä+yritys+ja+se+saa+vähentää+sen+verotuksessa.+Jos+tuon+jättää+maksamatta,+on+raha+vasta+yrityksen+tilillä+ja+siitä+menee+20%+heti+yhteisöveroa.+Ennen+kuin+tuo+raha+on+omalla+tilillä,+josta+voi+tehdä+sijoituksia,+pitää+vielä+maksaa+henkilökohtaista+tuloveroa.+Tuo+pitää+laskea+marginaaliverotuksen+mukaan,+jolloin+kokonaisuudessaan+omalle+tilille+tuskin+tulee+yli+puolet+säästetystä+YEL-maksusta.
Yel+maksut+ja+maksuista+kertyneet+hyödyt+on+laillistettu+ryöstö+.+
Minimi-YELillä ei tee yhtään mitään. Ei kerry eläkettä eikä saa mitään vakuutusetua. Kannattaa siis irtisanoa YEL kokonaan tai maksaa kunnolla.
Tuosta 5 k/v erotuksesta menee yhteisövero eli sijoitettavaa jää vain 4 k/v. Samoin sijoitusten tuotosta menee vero. Sitten jotenkin pitää eläkkeellä saada yritykseen kertynyt omaisuus itselle, josta menee vero.
Pitää myös huomata, että yrityksen sijoituksissa on jonkinlainen riski siitä, että yritys menee nurin ja varat menetetään. Riippuu tietysti alasta ja yrittäjästä millainen riski tuohon on.
Kyllä, noin se menee, kun sijoitukset onnistuvat mukavasti ja terveenä pysyy. Vakuutus on aina tappiollinen säästämiseen ja useinmiten myös sijoittamiseen verrattuna.
Ei vakuutusta kannata mitään vastaan koskaan ottaa, jos lähtee siitä ettei mitään ikävää koskaan tapahdu ja sitä vertaa vuosikymmeniä jatkuvaan säästämiseen.
Tilannehan on tietysti aivan toinen, jos homma ei niin sanotusti ’menekään putkeen’. Sairastut, loukkaannut, sijoitukset epäonnistuvat, säästöjä ei olekaan syystä tai toisesta kasaan tarpeeksi korvaustapahtuman (esim aikaistuneen eläketapahtuman sairauden, loukkaantumisen) sattuessa. Vaikkapa pysyvä työkyvyttömyys 30-vuotiaana, aika harvalla on tuossa iässä vielä kertynyt tarpeeksi varallisuutta loppuelämää varten.
Silloin yel-vakuutus on erittäinkin tarpeellinen, joskus jopa edellytys edes jonkintasoiseen selviytymiseen. Tietysti työkyvyttömyyseläkkeen suuruus, kuten myös sairauspäivärahakin ensialkuun, riippuu minkä tasoinen yel-vakuutus on tullut otettua.
Tuota, yrittäjille on kyllä työkyvyttömyysvakuutus ihanerikseen, eikä se liity YEL:iin mitenkään.
YEL:ie ei voi kokonaan irtisanoa, se on lakisääteinen, jos on vähänkään oikeaa liikevaihtoa.
Myös YEL on epävarma sijoitus, tai oikeammin hatara lupaus tulevasta eläkkeestä, jossa nyt maksetuilla maksuilla saa kenties jonkinmoisen eläkkeen tai sitten ei. Sääntöjä on muutettu matkan varrella ja tullaan taatusti muuttamaan uudelleenkin.
YEL:istä saatavasta eläkkeestä menee veroa enemmän kuin hiukkaakaan verosuunnitelluista sijoituksista.
Jos lain mukaan mennään, pitää YEL-työtulo vastata todellista työpanoksen arvoa. Siis ei voi olla minimissä, jos tekee edes puolipäiväisesti töitä yrityksen eteen. Jos ei mennä lain mukaan, voi sitten YEL-työtulon aivan yhtä hyvin laittaa 7000 kuin 8000 euroon. 7000 eurolla ei tarvitse eikä voi vakuutusta ottaa.
Voi tietysti olla, että vakuutusyhtiöt ja ehkä viranomaisetkin soittelevat/kirjoittelevat enemmän perään ilman YELiä kuin 8000 euron työtulon minimi-YELillä, mutta aivan yhtä laillista/laitonta molemmat ovat.
Jos on oikeaa liikevaihtoa, on aivan selvää, että osaamista tai työpanosta on sen verran, että oikein määritelty YEL-työtulo on kymmeniä tuhansia euroja. Vai voisitko palkata jonkun hoitamaan yrityksesi n. 5 tonnilla/vuosi ja olla tekemättä itse mitään tuloksen kärsimättä? Sitähän tuo 8000 YEL-työtulo tarkoittaa!
Mainitsit+tuon+YEL-työtulon+30+000.+Sillä+saa+eläkettä+enimmillään+n.++20+000+vuodessa+jolloin+veroa+menisi+nyt+18%.+Ei+ihan+helpolla+saa+sijoituksista+tuloja+noin+alhaisella+verotuksella.+40+000+vuosieläkkeelläkin+verotus+on+vasta+30%+eli+sama+kuin+pääomatulojen+verotus+30+000+saakka.+
Eihän YEL on sijoitus. Eikä myöskään säästötili.
Ei, se on vakuutus. Se kattaa koko vanhuutesi kuolemaasi asti, kun jäät eläkkeelle. Sen lisäksi se vakuuttaa myös yrittäjäaikasi ajan mahdollisen työkyvyttömyyden ja lisäksi on muitakin etuja. Se ei ole keino vaurastua, kuten sijoitukset ja säöstäminen.
Tulevaisuus on aina epävarmaa kaikilta osin. Kaikkia elämänaloja koskevat lait ja säännöt voivat muuttua ja muuttuvat varmasti. Yel ei ole tässä mikään poikkeus, vaikka se lieneekin yksi varmimmin turvatuista. Kertynyt ansaittu ’eläkepääomasi’ katsotaan kuuluvaksi perustuslain omaisuuden suojan piiriin. Takautuvasti ei siihen puututa kovin helposti, koska Suomessa ei takautuvaa lainsäädäntöä laadita.
Ei sinulla ole mitään takeita säästösi ja sijoituksiesikaan tulevaisuudesta ja niiden odotusarvoista, ’lupauksista’. Yhtälailla lainsäädännöllä voidaan muuttaa niidenkin kohtelua, käytännössä varmaan helpomminkin. Tuotot ja lupaukset niillä vasta vasta hataria ovatkin, eikä niillä ole mitään omaisuuden perustuslakitasoita suojaa Kyllä verottaja ottaa niistäkin osansa.
Kyllä kai kaikkiin, tai ainakin lähes kaikkiin, tilanteisiin löytyy myös erillisiä vakuutuksia. Myös vapaaehtoisia vanhuuseläkkeitä löytyy.
Yel on kuitenkin lakisääteinen työeläkevakuutus ja siihen sisältyy vanhuuseläkkeen lisäksi myös työkyvyttömyyseläke, perhe-eläke jne useita eläkelajeja.
Yel-työtulon perusteella määritetään myös sairauspäivärahasi. Siihenkin kyllä saa erillisen vakuutuksen lisäksi.
Aina voi miettiä kuinka paljon erillisiä vakuutuksia kannattaa ottaa. Nekään eivät ole ilmaisia ja varsinkin, jos verrataan niiden katravuutta yel:n kattavuuteen, niin hinta-laatu -suhde onkin jo ihan toisenlainen kuin äkkiä saattaa näyttää.
En+ole+katsonut+paljon+sillä+30+k++työtulolla+eläkettä+saa+,+mutta+jos+maksut
Voihan+laskea+näinkin:
Onko ottamasi vapaaehtoinen eläkevakuutus määräaikainen, esim 5 vuotta voit saada siitä eläkettä? YEL:ssähän ei ole mitään aikarajoitetta maksettavalle eläkkeelle.
Miksi et saisi vähentää verotuksessa myös YEL-vakuutusmaksuja?
Laskepa vapaaehtoisesta eläkevakuutuksestasikin miltä siinä maksettujen vakuutusmaksujen ja ehtojen mukaisen tulevan eläkkeesi suhde näyttää.
Totta+tuokin+,+mutta+itse+lasken+sen+vähän+toisin.+
Mää en kyllä ole maininnut työtulon määristä yhtään mitään. Älä sekoita kirjoittajia :)
Kyllähän se noin lienee.
Onhan tuo hieman kalliimpi kuin em YEL. Se on määräaikainen 6-12 vuotta. Tuolla tuotto-oletuksella siitä saa sinun laskelmasi mukaan todella hyvän eläkkeen tuolle määräajalle. Jos oletukset toteutuvat. Nykyisin nuo tuottoprosentit ovat aika kovia, mutta kysehän on pitkäaikaisesta säästöstä.
Määräajan jälkeen, jos vielä on tässä ulottuvuudessa tallaamassa, tilanne muuttuu, mutta eiköhän tuosta märräaikaisesta eläkkeestä jää jotain sen jälkeisille vuosillekin.
Sinulla on sius tuon eläkevakuutuksen rinnalla täydentäviä vakuutuksia. Niistä kustannuksista et maininnut.
Sairaskuluvakuutus korvaa sairaskulut, keskeytysvakuutus toiminnan keskeytymisen kustannukset. Näitähän ei YEL korvaakaan. Onko niissä kattoa?
Korvaako joku vakuutuksistasi mahdollisen pysyvän työkyvyttömyyden? Mikäs sen kustannus? YEL:ssä on tämä vakuutus mukana kustannuksissa ja se on niinikään ajallisesti rajoittamaton tarvittaessa.
Ei kai tuota voi sanoa kalliimmaksi kuin YEL? Itse maksan YEListä enemmän kuin 8500/v. Onko siinä järkeä vai ei? En tiedä.
Eikös noissa vapaaehtoisissa ole myös ongelmana se, ettei se turvaa kuolemalta eikä myöskään työkyvyttömyydeltä. Vai rakentaako joku vakuutuksesi sinulle sekä lopun työiän korvaukset että eläkkeen? Mitä se vakuutus maksaa? Saako puolisosi tai lapsesi jotain, jos kuolet? Tuokin kai vaatii vakuutuksen. Mitä se maksaa. Eipä toki YEL;kään paljoa perheelle jätä.
Sijoituksiin verratessa pitää myös muistaa inflaatio ja elintason nousu. YEL:n tuomat eläkkeet nousevat indeksillä, joka on noihin sidottu, siis enemmän kuin inflaatio, jos elintaso nousee. Sijoitukselle laskettu tuotto tai edes realituotto ei ole vertailukelpoinen.
YEL ei ole lainkaan sijoitus. Sillähän maksetaan nyt eläkkeellä olevien vakuutuksia ja se sisältää lupauksen, että tuleva sukupolvi maksaa vastavuoroisesti sinun eläkkeesi. Lisäksi tuo sairaus- ja työkyvyttömyysturva.
On niissä joku katto oltava enkä niitä tarkkaan muista . Oisiko sairaushoitokulujen osalta joku
50 k hoitojen osalta . Muistaakseni päiväraha 100 € jollain 20 päivän omavastuulla .
Siinä oli kattona 365 korvauspäivää max.
Pysyvän työkyvyttömyyden korvaa ainakin yrittäjän tapaturmavakuutus siis tapaturman osalta. Taisi hoitokuluvakuutuksessakin olla joku osa siihen liittyvänä , mutta täytyypä tarkistaa.
Vapaa-ajan vakuutuksissa on sitten lisä pysyvät työkyvyttömyydet ja kuolemanvaraturvat.
Henkivakuutukset tulee vapaaehtoisen eläkevakuutuksen sivussa ja vapaa-ajan osalta kanssa.
Jos heittää lusikat nurkkaan. Iin vaimo saa 150 k henkivakuutusta ja säästetyt eläkkeet toisin kuin Yellissä.
Jos saisi jonkun vakavan sairauden niin en usko , että vakuutukset korvaisi nykyisellään.
Silloin tulisi kynsille kunYelli on minimissä. Siltä osin riskillä mennään .
Pahoittelut. Puhelimessa liian pieni näyttö : )
No,+olet+ihan+ekana+pyytämänsä+sitä+eläkettä+kun+sen+aika+koittaa.++Nähty+on+nuo+kohkaamiset+ettei+tartte+eläkettä.+Jos+missä+niin+noissa+eläkesäästämisissä+on+politiikan+pelinappula+toimineet:+piti+olla+ansiotuloverotuksen,+sitten+eläketuloverotus,+nyt+pääomatuloverotus+,+prosentti+yli+34%,+-+kun+yli+30000/+vuosi!+Huhun,+ja+säästötkin+hupenee+ja+säästöihin+tehdään+kysymättä+uusia+sääntöjä,+pakko+nostaa+tai+nostorajoja,+Onneksi+pääsin+eroon+koko+eläkesäästämistä-+ja+hienoa+olla+eläkeiässä+ja+tehdä+hommia+täysillä!
Hyvä jos pärjäät sillä Yellillä ja saat sairaspäivärahat ym.
Yrittäjähän ei tosiasiassa sairaspäiviä vietä jollei ole jalka poikki tai jotain muuta vakavaa ja silloinkin voi tehdä osan töistä etänä.
Itse en ole sairaspäivärahoja kysellyt kertaakaa
Yrittäjäuran aikana vaikka olisin kuulemma niitä saanut. Yrittäjänä olen toiminut 19 v .
Jos johonkin sairaspäivärahaan alkaa yrittäjänä
tukeutumaan niin suosittelen menemään ulkopuoliselle töihin.
Riippuu tietysti yrittämisestä , mutta jos pistää vaikka olkipukki myymälän Triplaan tai luomupuodin Rediin niin niitä sairaspäivärahoja hermojen menetyksen vuoksi tarvitaan.
Kerkee sitä parit Yellit maksaa niin sas päivärahan.
Mainitsit, että olisin ensimmäisenä pyytämässä
Eläkettä. No, en ole .
Voisin jo nyt jäädä pois töistä ja pärjäisin ihan hyvin ilman , että saisin penniäkään eläkettä.
Sanoivat sillon 90 luvulla, että meillä oli lama eikä töitä kuulemma ollut. En viitsinyt jäädä kerjäämään niin lähdin Norjaan töihin , mutta nehän kuulemma maksoi oikein kotiin päivärahaa eikä olisi tarvinnut lähteä mihinkään.
Jumalauta, kantoivat rahaa kotiin ! Hölmöhän sitä oli kun sinne lähti ja vielä niin nuorena ettei oikeen osannu mitään niin kaikki paskaduunit ne sitten anto eli ne mitä eivät itte viittineet tehdä. .
Majottivatkin asuntovaunuun kun ei oikeen kämppiä kuulemma ollu vapaana, mutta oli siinä kassulämmitys. Sitä ihmettelin , että miksi sinne ei enempää tullu porukkaa kun ei Suomessa ollu niitä töitä , mutta se selvis myöhemmin kun kuulin , että ne kantaa rahaa kotiin.
Hyviä sairaspäiväraha päiviä sinulle ja onnea yrittämiseen !
Kyllä liittyy vai tarkoitatko tapaturmaeläkettä
Kyllä eläkkeet maksetaan kerätrystä rahastoista ja niiden tuotolla. Esim viime vuonna tuotoilla maksettiin puolet eläkkeistä ja toinen puoli rahastosta,Maksetut vakkutustulot rahastoitiin ja rahastot kasvoivat muistaakseni 5 miljardia. Kuitenkin tulevaisuudessa eläkemenot pienentyy.
Viime vuonna eläkerahastot tuottivat poikkeuksellisen paljon hyvän pörssivuoden ansiosta. Keskimäärin tuotto on vain 1/3 tuosta, jos sitäkään.
Tuotto sijoitettiin rahastoon. Eläkkeet maksettiin pääosin kerätyillä eläkemaksuilla. Pieni osa otettiin eläkerahastosta ja pieni osa valtion budjetista.
https://www.etk.fi/tutkimus-tilastot-ennusteet/tilastot/tyoelakkeiden-rahoitus/
2018 eläkerahasto ei tuottanut lainkaan.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.etk.fi/wp-content/uploads/Tyoelakkeiden-rahoitus-vuonna-2018.pdf&ved=2ahUKEwjHqpza6bzpAhXm0qYKHWFYCPgQFjADegQIBxAV&usg=AOvVaw0Y64VBV9RV_NQhl4fno1qu
>>+Yel+maksut+ja+maksuista+kertyneet+hyödyt+on+laillistettu+ryöstö+.
Josta+työtekijän+osuus+7,15+-+8,65+%++.+Loppuosuus+on+yrityksen+maksettava+osuus.
Niin,+palkastahan+yritys+maksaa+100%.++
Jeps, "työnantaja sen maksaa" on lapsellinen selitys. Kun duunari saa 2000 euroa brutto, niin työnantaja laskee duunarin kustannukseksi vähintään sen 2500 euroa. Kyllä työnantaja osaa nyt sen verran laskea. Jos mitään eläkemaksuja ei olisi, niin palkkataso olisi korkeampi. Näinhan on monessa maassa, korkeammat palkat, mutta jokainen hoitaa eläkkeensä itse tavalla tai toisella. Meillä on tämä pakkosäästämismenetelmä, joka on epäilemättä meille parempi. Kuinka moni oikeasti osaisi/pystyisi/haluaisi hoitaa eläketurvansa omin päin?
Kyllä jokaisen palkansaajan pitäisi saada itse päättää omista vakuutuksista,
Työnantaja maksaisi palkan sekä ennakonpidätykset ja pakolliset vakuutukset työntekijälle tai vaikka omaveroon. Tms ja sieltä työntekijä sai SI ihan vapaasti valita mihin haluaa rahansa jakaa: itselle, verottajalle, mihin eläkeyhtiön, mihin tapaturmavakuutusyhtiöstä jne.
nythän vakuutusedustajana palkansaajalle toimii työnantaja, miksi.
"sieltä työntekijä sai SI ihan vapaasti valita mihin haluaa rahansa jakaa"
"nythän vakuutusedustajana palkansaajalle toimii työnantaja, miksi."
Tämä järjestelmä on osa pohjoismaalaista ja suomalaista sosiaaliturvaa ja sen ovat käytännössä sopineet keskenään sekä työnantaja- että työntekijäliitot.
Syy on hyvin yksinkertainen. Jos tällaista "pakkososiaaliturvaa" ei olisi, niin suuri osa työntekijöistä ei tekisi mitään. Ei säästäisi, ei sijoittaisi, ei hankkisi vakuutuksia. Kuinka moni 30-nen miettii vakavissaan omaa eläkettään jonnekin 40 vuoden päähän? Vai onko asunnon vaihto, auton osto, kesämökki, perheen lomamatka asioita, jotka hoidetaan nyt ja se eläkeasia sitten "myöhemmin" - eli ei hoideta...
Jos tulee tapaturma, niin sitten tämä väki ulvoo kuin vesikauhuinen susi apua yhteiskunnalta. Kun työuran jälkeen tulot loppuvat ja seurakunnan leipäjono kutsuu, niin taas heinäsirkka itkee yhteiskuntaa apuun = selkokielellä: jonkun toisen pitää maksaa tällaisen parasiitin elämä.
Meillä on pohjoismaalainen järjestelmä, jossa ihmisen elämää tuetaan ja autetaan vaikka väkisin. Se myös rahoitetaan, vaikka väkisin. Kyllä minulle sopisi neoliberaalinenkin järjestelmä. Sosiaaliturva pois, eläkkeet pois, asumistuki pois, Kelan tuet pois, julkinen terveydenhoito pois, ilmainen koulutus pois, kunnalliset lastantarhat pois, jne. Ne jotka pärjäävät, ne pärjäävät. Ne jotka tuhoutuvat, ne tuhoutuvat. "Luonnollinen valinta", siis. Mutta tällä tavalla henkilö saa "ihan vapaasti valita mihin rahansa jakaa" - se on tärkeä arvo monelle. Jotkut toiset arvostavat hyvinvointiyhteiskunnan mallia. Se on poliittinen näkemys, joten vaaleissa tavataan.
Tuohon työntekijän osuuteen pakotettiin tuolla 4 vuoden säännöllä jolla määrättiin eläkkeen suuruus, ei karttumisperusteisesti, Ryöstäjät maksoivat 4 viimeisenä vuonna ylisuurta vakuutusmaksua näin saivat ylisuuret eläkkeet, Tämä porsaanreikä on nyt tukossa
Ei meillä mitäänpakkosäästö systeemiä ole vaan työnantajan on tehtävä eläkevakuutus ja myös maksaa se
Siksi koska työnantaja maksaa vakuutusmaksut
Itsellä matkaa eläkeikään tämän hetkisen laskelman mukaa 20v
Ei sitä voi tietää minne tämä hyvinvointivaltio suomi menee siinä ajassa kun itse jään mahdollisesti eläkkeelle.
Kyllä tämä yrittäminen on tehty vaikeaksi Suomessa ei voisi edes kuvitella minkälaisia etuja saa palkansaaja vs yrittäjä.
Jos yrittäjällä loppuu työt sattuneesta syystä. Niin kyllä olet puilla paljoilla ja te-keskuksen ja Kelan kanssa on tosi vaikeaa/ja takkuista oman työttömyysturvan kanssa.
Jos saisin valita uudelleen en ikänä yrittäjäksi Suomessa.
"...Jos yrittäjällä loppuu työt sattuneesta syystä. Niin kyllä olet puilla paljoilla ja te-keskuksen ja Kelan kanssa on tosi vaikeaa/ja takkuista oman työttömyysturvan kanssa. .."
Näin se on. Jos haluaa valita haluamansa rusinat sekä yrittäjäpullasta että työntekijäpullasta, niin vaikeaahan se on.
Kysymys = yrittäjäntyöttömyysturvasta jota maksetaan aivan samalla lailla niinkuin sinä työntekijänä!!!yrittäjällä se on vaikeaa .
Mites jos jotain sattuu vaikkapa silloin kun lapset on päiväkoti-iässä ja yrittäjä on vetänyt maksut minimiin eikä enää kykene tuomaan leipää pöytään?
Työkyvyttömyyseläkkeesi laskettaisiin sen mukaisena mitä olit ilmoittanut työtuloksesi, eli minimimääräksi. Sitä kuitenkin maksettaisiin sinulle lopun ikääsi. Kyllä minimilmaksullesi tulisi kova ’tuotto’, jos elinpäiviä riittäisi keskimääräisen eliniän verran. Silti elämiseen se saattaa olla kovin niukkaa.
Olisihan siinä tietysti apuna ne muut kovatuottoiset runsaat säästöön kertyneet säästöt ja sijoitukset, joilla täällä usein perustellaan yel:in pitämistä minimissään. Toivottavasti niitä on silloin tarpeeksi seuvaavan ehkäpä 40 vuoden tarpeisiin.
Oma+tilanteeni+on+seuraava.+Alimpaan+eläkeikään+15+vuotta,+eläkettä+kertynyt+pääosin+TyeListä,+viime+vuodet+YEListä.
Ihan+hyvin+ajateltu+kun+noin+tekee+.+Tuossa+sinun+esimerkissä+toisin+oli+ne+aikaisemmat+työeläkkeet+laskettu+yhteen++.++Yellin+osuus+tuosta+eläkkeestä+tulee+olemaan+siis+reilu+1000+€
>>Aika pulassa olisin, jos nyt tulot tippuisi tuonne alle
1800 € loppuelämäksi. Ei olisi varaa nykyiseen asumiseen jne.>>
Vertailun vuoksi, tällaiset ovat suomalaisten keskimääräiset bruttoeläkkeet:
Miehet: 1.898 €/kk
Naiset: 1 499 €/kk
Kaikki: 1 680 €/kk
Nuoremmalle työikäiselle 1800€/kk elämisraha on kauhistuttavan pieni rahasumma.
Jos asunnot ja mökit on jo omat ja maksetut, niin eläkeikäisenä 1800...2000€/kk eläke tuntuu toisaalta riittävän ihan kohtuullisesti.
Kaikki riippuu siitä mihin on tottunut (ja missä asuu). Ei minun ansiotulotkaan ole keskimääräiset, joten miksi riittäisi keskimääräinen eläke. Entiset kollegat ovat valitelleet, kun eläke on vain 3,5-4 tonnia kuussa.
Mökkiä ei ole ja asunto ei tule olemaan velaton eläkkeelle jäädessä näillä näkymin. Toisaalta on kyllä sijoitusasunto velattoma.
Kun ansiotulosikaan ei ole keskimääräiset, niin ei myöskään eläkkeesi tule olemaan keskimääräinen. Sinun ei siis tarvitse olla huolissasi keskimääräisestä eläkkeestä.
Se on varmaa, että eläkeaikainen tulosi tulee reilusti pienenemään, jos tulolähteitä ei tule lisää ja tulosi koostuu vain eläkkeestä. Niin muuten kulutkin, vaikkei sitä hevin uskoisikaan, jos jatkaa elämistä jokseenkin samaan tyyliin kuin ennen eläköitymistäkin.
Itse asun pk-seudulla omakotitalossa ja saan eläkettä hieman vajaat 4000€/kk. Se on roimasti pienempi kuin palkkani aikoinaan, mutta riittää erinomaisesti elämiseen. Ei elämisen laadussani ole tapahtunut materiaalisestikaan mitään romahdusta.
Omistan edelleen myös mökin ja auton ja pidempiä lomamatkojakin teen pari kertaa vuodessa. Auto on ehkä vaatimattomampi, kun sen uutena ostin eläkkeelle jäätyäni, mutta oikein hyvin on riittänyt nämä kohta kolme eläkkevuottani.
Ainoa erikseen varautumiseni eläkeaikaan oli velottomuus ja se toteutui. Muuta ihmeellistä tavoitteellista säästämistä eläkeaikaa varten en tehnyt. Velattomuus ja itselle tarpeellisen krääsän hankkiminen ennen eläköitymistä onkin yksi parhaista varautumisista eläkeaikaan. Se takaa kyllä normaalin eläkkeen riittävyyden käytännössä lähes samanlaiseen elämään kuin ennen eläköitymistäkin.
Jos pistän YEL-työtulon minimiin eläkkeeni jää keskimääräiseksi. Erityisen hyväksi sitä ei enää saa kuin tekemällä töitä pitkästi yli alimnan eläkeiän. Siitä pitää huolen elinaikakerroin jne. suurten ikäluokkien jälkeisten sukupolvien eläkkeitä syövät toimet.
Minimityötulolla saat minimieläkkeen. Hyvä eläke edellyttää hyvää työtuloa vuosikymmenien ajan. Et voi nostaa eläkettäsi merkittävästi muutaman viime vuoden korkeilla työtuloilla, jos aiemmin olet maksanut minimityötulon mukaista vakuutusmaksua.
Elinaikakerroin on siksi, että elinikä on noussut keskimäärin noin kymmenellä vuodella sen jälkeen kun eläkejärjestelmä luotiin ja tuo pidentyminen kohdistuu oikeastaan vain ja ainoastaan eläkkeelläoloaikaan. Samasta syystä osin myös eläköitymisikää nostetaan ja vakuutusmaksuprosenttia korotetaan. Elinaikakertoimen muutaman prosentin vaikutuksen voi helposti itse kukin halutessaan eliminoida työskentelemällä hiukan pidempään. Aina voi jälkikäteen keskustella olisiko elinaikakerroin pitänyt ottaa jo aiemmin käyttöön ja mitä ilmeisimmin olisi varsinkin, kun nyt tiedetään syntyvyyden romahduksen suuruus eli vakuutusmaksajien romahtaminen muutaman vuosikymmenen päästä, kun nykyiset työikäiset ovat eläkkeellä.
Suuret ikäluokat ovat olleet eläkkeellä jo vuosikausia, nuorimmatkin heistä jo yli viisi vuotta. He ’pääsevät’ pois eläkkeeltä seuraavan vuosikymmenen aikana pääosin. Elinaikakerrointa eivät suuret ikäluokat ole luoneet, vaan heidän jälkeensä tulleet.
Elinaikakerroin luotiin 2005 samalla tehtiin muutoksia, jotka säilyttivät tai jopa paransivat suuren ikäluokan eläkkeitä. Suuri ikäluokka oli tuolloin vahvasti töissä ja vallankahvassa. Tehdyt päätökset maksavat nyt töissä olevat, joiden eläkkeitä huononnettiin 2005 elinaikakertoimella ja uudestaan 2017-muutoksilla.
En olisi aivan vakuuttunut, että suurta ikäluokkaa myöhemmät ikäluokat oikeasti elävät pidempään ja varsinkaan ovat eläkkeellä pidempään. USAssa eliniänodote on jo kääntynyt laskuun.
Suuri ikäluokka pääsi täydelle eläkkeelle 63 vuotiaana. Ennen heitä päästiin vasta 65-vuotiaana. Pian päästään vasta 70-vuotiaana vastaavalle eläketasolle kuin he.
Elinaikakerroin+koski+myös+suuria+ikäluokkia+eli+ensimmäinen+eläköityvä+ikäluokka,+jolle+elinaikakerroin+pienensi+kuukausieläkettä+oli+1948+syntyneet.++
Joo+elinaikakerroin+vaikuttaa+n.+1%+nuorimpien+suuren+ikäluokan+eläkkeisiin.+Siitä+se+kasvaa+ollen+pian+yli+10%.+Suuri+ikäluokka+sai+nauttia+1,9%+kertymästä,+joka+poistettiin+2017.+He+saivat+tuloihinsa+nähden+loistavan+eläkkeen+jo+63-vuotiaana.+Useat+jo+60-vuotiaana+(mm.+monessa+valtioyhtiössä).+Kyllä+65+oli+vakio+eläkeikä+ennen+2005+muutoksia.+Tietysti+silloin+oli+ja+on+edelleen+ammattiryhmiä,+jotka+pääsevät+reilusti+aiemmin+täydelle+eläkkeelle.
Tässä on kerrottu 2005 eläkeuudistuksesta ja sen vaikutuksesta. https://yle.fi/uutiset/3-11033614
Nopeasti en löytänyt mikä on suuren ikäluokan keskieläke, mutta varmasti se on suurempi kuin tuo 1680 keskieläke, joka on noussut vauhdilla suuren ikäluokan tullessa eläkkeelle.
Tänä+vuonna+eläkkeellejäävien+elinaikakerroin+leikkaa+noin+4.6%+eläkkeestä.++Totta+on,+ettei+nykyisin+enää+yli+52-+vuotiaat+voi+saada+1.9%+kertymään,+heillä+se+on+nykyisin+1.7%.+++Eipä+tuo+0,2%+ero+nyt+tainut+niin+loistavaa+eläkettä+tuoda.+Alle+53-+vuotiailla+se+oli+aiemmin+1.5+kuten+nykyisinkin.++V2095+jälkeen+oli+mahdollisuus+saada+loistava+eläke,+jos+jatkoi+++68+vuotiaaksi++työelämässä.++Nk+superkarttuma,+hyvinkin+reipas+4%:n+karttuma,+alkoi+kertyä+ikävuoden+63+jälkeen,+jos+oli+täysipäiväisenä+työelämässä.++Se+poistui+v+2017+eläkeuudistuksessa.+
Kyllä keskimääräinen eläke on nykyisin juuri tuo reilu 1600€/kk. Se nousi voimakkaasti suuren ikäluokan jäätyä eläkkeelle, koska suuri ikäluokka oli ensimmäinen ikäluokka käytännössä, jolla edes oli mahdollista saavuttaa täysi eläke.
No nyt jatkossa uusia suuren ikäluokan edustajia ei juuri tule enää eläkkeelle eikä ole tullut enää kuuteen vuoteen, joten sen puolesta vaikutus oli tässä.
Tietysti vanhimmassa eläkeläisjoukossa on vielä paljon suurta ikäluokkaa vanhempia (yli 75 vuotiaita) pientä eläkettä saavia ja heidän poistumisensa joiltain osin nostanee keskimääräistä eläkettä, mutta tuskin läheskään niin paljoa kuin uusien nuorempien eläkeläisten eläkkeet.
Poistuneen+superkarttuman+tilallehan+tuli+lykkäyskorotus.+Se+on+0,4%+jokaista+kuukautta+kohti,+jolla+myöhennetään+eläkkeelle+siirtoa.+Lisäksi+se+lasketaan+suoraan+ansaitusta+eläkkeestä+ja+pistetään+sen+päälle.
Et lukenut lainaamaasi viestiä. Kirjoittaja sanoi suurten ikäluokkien keskimääräinen eläke ja sinä edelleen käytät lukemaa kaikkien eläkeläisten keskimääräisestä eläkkeestä.
Jos haluttaisiin käyttää vieä paremmin aiheeseen liittyviä lukuja tulisi tarkastella suurten ikäluokkien keskimääräista työeläkettä ja YEL:iä, koska niistähän täällä on puhe eikä kansaneläkkeen tasosta.
Kyllä huomasin tuon suurten ikäluokkiin kohdistuneen jutun. Ja totesinhan senkin, että suuret ikäluokat olivat ensimmäinen ikäluokka, jolla oli mahdollisuus saada järjestelmästä täysimääräinen eläke. Ja sehän luonnollisesti tarkoittaa, että heidän eläkkeensä on suurempi kuin edeltävien sukupolvien. Ja näinhän käy nytkin koko ajan eli mitä nuorempi sukupolvi siirtyy eläkkeelle, niin sitä suurempi on saatu keskimääräinen euromääräinen eläke. Se johtuu tietysti palkkatason noususta.
Tällä hetkellä kaikki suureen ikäluokkaan kuuluvat ovat jo eläkkeellä ja heidän eläkkeensä sisältyy tuohon keskimääräiseen määrään. Sen lisäksi suurten ikäluokkien jälkeiset ikäluokat, joita on jo kohta kuusi, on myös mukana tuossa keskimäärässä, ja jokaisen ikäluokan saama eläke on keskimäärin hieman suurempi kuin edeltävän. Nämä nostavat osaltaan tuon keskimääräisen eläkkeen määrää.
Totta, tämähän on YEL-keskustelu, joten kohde kaiketi piäisi olla yrittäjäeläkkeet. (Muuten työeläke on eri juttu kuin kansaneläke ja tuossa edellä oli puhe työeläkkeistä).
Yel-eläkkeen määrä taasen on kokolailla yrittäjän itsensä määrättävissä, joten sen vertailu eri ikäluokkien välillä kuvastaakin lähinnä eri sukupolvien omaa halua varmistaa itselleen yel-eläkkeen suuruus. Vaihtoehtoinahan yrittäjillä on helpommin ottaa riski ja turvata vanhuuttaan tässäkin keskusteluissa jatkuvasti esiintulevat erilaisilla sijoitus- ja säästämiskeinoilla lakisääteisen yel-vakuutuksen sijasta.
Täältä+voi+nähdä+keskimääräiset+eläkkeelle+siirtyneiden+eläkkeet:https://tilastot.etk.fi/pxweb/fi/ETK/ETK__120tyoelakkeensaajat__50tyoelakkeelle_siirtyneiden_elake/elsiel_t01_laji.Px/?rxid=83e50dd8-92e1-4935-b697-a8bc3a03466f
Tuon+taulukon+yksittäisiä+poimintakriteereitä+hiukan+muuttamalla+tulee+hieman+erilaisia+lukuja.++Totta+kuitenkin,+että+suurten+ikäluokkien+eläköitymisaikoina+keskieläkkeet+kasvoivat.+Syitähän+edellä+on+jo+arvioitukin+eli+mahdollisuus+täyteen+eläkkeeseen,+mitä+järjestelmästä+voi+saada.+
Aikamoista+poukkoilua+tuo+eläkejärjestelmän+kehitys+on+ollut.+1961+kertymä+oli+vain+1%+ja+tavoite+40%.+70-luvun+puolivälissä+tuo+nostettiin+1,5+ja+60%.+Sitten+vielä+2005+tuli+1,9%+melko+lailla+suurelle+ikäluokalle+kohdennettuna.+2017+tuo+loppuajan+1,9+laski+1,7+ja+2025+se+tulee+laskemaan+1,5%.+Elinaikakertoimien+kasvaessa+ja+alentuneilla+kertoimilla+ollasn+pian+taas+lähellä+40%+tasoa.+Varsinkin+kun+huomioidaan+kertymän+aloitus+jo+17+vuotiaana+eli+kertymästä+suuri+osa+tulee+nuoreeden+pienpalkkatyöstä.
Onhan se poukkoillut, mutta niinhän oikeastaan kaikki muukin yhteiskunnassa ja tietysti syynä on Suomen ja koko maailman poukkoilut.
Virheitä on tehty ja varsinkin jälkiviisaana ne huomataan helposti, kun tuolloin päästösten pohjana olleet tuonajan ennusteet tulevasta ovat toteutuneet eri tavalla kuin aikanaan ennustettiin.
Työeläkejärjestelmää on kyllä käytetty politiikankin avuksi vastoin työeläkejärjestelmän tarkoitusta, esim työllisyyden hoidossa. Ja vastahan ex-pääministeri vaati työeläkejärjestelmää avuksi omien vappupuheessaan antamien vaalilupaustensa täyttämisessä. Ei nämä varmasti vähennä poukkoilua.
Nykyisin eläkettä kertyy jo 17- vuotiaasta alkaen, aiemmin se oli joskus 21- vuotiaana vai oliko peräti myöhemminkin. Kerryttämisaikaa on siten tullut 4-5 vuotta lisää ja se kai on kaikinpuolin hyvä asia, vaikka aluksi palkat ovatkin pieniä ja kertymä sen vuoksi pieni. On se kuitenkin lisää. Ei se mistään pois ole.
Ja nykyisin käytännössä kaikki ansiot kertyttävät ja heti. Joskus muinoin taisi olla useankin kuukauden ’omavastuu’ ja lisäksi tietty aika korkeakin rahamäärä ennenkuin eläkettä alkoi kertyä.
Elinaikakertoimen perimmäinen tarkoitus on jo tullut monta kertaa esille eli sillä pyritään vähentämään pidentyneen eläkkeelläoloajasta johtuvia kustannuksia, kun ansaittu eläkekertymä ei kuitenkaan ole huomioinut tätä pidentynyttä aikaa. Elinikähän on kasvanut noin kymmenellä vuodella työeläkejärjestelmän voimassaoloaikana ja koko tuo lisäöntynyt aika on kohdistunut eläkkeelläoloaikaan. Nyt siitä johtuvaa kustannusten noisua hillitsee myös alimman eläkeiän nosto vaiheittain takaisin 65:een ja sen jälkeen eläkeikä kytketään eliniän kasvuun. Eläkejärjestelmän kannalta virhe olikin laskea se 63:een ja eläkkeeksi siihen mennessä ansaittu, mutta sekin taisi olla poliittisesti perusteltu päätös, jolla siirrettiin iso osa pitkäaikaistyöttömistä eläkkeelle rasittamasta työttömyystilastoja. Muistaakseni silloin pääministeri Vanhasen ’Rukan hangilla’ syntynyt ajatus.....
Jos maailma ja Suomi vähänkin pysyy järjissään, niin ei nykynuorilla ole hätää eläkejärjestelmän suhteen. Edelleenkin heillä tulee eläkkeelläoloaika selvästi pidemmäksi kuin mitä järjestelmä oli alkujaan käyttänyt perusteena. Selvästikin. Siis keskimäärin. Eläketasokin on käytännössä suurempi kuin alunperin oli suunniteltu.
Nämä on ihan hyviä pointteja , mutta alkuperäiset viestit liittyivät Yel eläkkeen kannattavuuteen eikä yleisiin eläke asioihin.
Pysyisttekö aiheessa
Kiitos .
Jos ei kelpaa keskimääräinen eläke tai tuleva eläke niin pitää tehdä jotain sen eteen jo työuran aikana. Tulevan eläkkeen saa selville muutamalla klikkauksella, joten turha väittää, että tuo tulee yllätyksenä. Tai yllätyksenä eläkkeen määrä voi toki tulla, jos on laiska ja välinpitämätön.
Jos haluaa paremman eläkkeen, pitää sitä varten säästää itse erikseen. Nykyinen järjestelmä ei vain kestä pitkällä tähtäimellä, jos eläkkeiden määriä nostettaisiin nykyisestä paljon. Pikemminkin eläkkeitä tullaan tulevaisuudessa laskemaan, ainakin korkeimpia eläkkeitä.
Tämä pätee siis sekä yrittäjiin että työntekijöihin. Tapoja eläkkeeseen säästämiseen on monta ja siitä voi kiistellä, mutta itsellä on aina myös vastuu omasta eläkkeestä.
Ja on niitäkin eläkeläisiä, joille jopa tonni riittää hyvin elämiseen. Joten tämä on ihan henkilöstä kiinni.
Sinulla näyttää olevan väärrää tietoa, Viime vuonnakin eläkerahastot kasvoivat 6 miljardia vaikka eläkemenot on suurimillaan ku eläkeelä on suuret ikäluokat
Jos oli täyttänyt 23 vuotta 1961 tuli täysi eläke
aika hyvin on juttua tullut tänne huomioiden sen että aloitus tehtiin kännissä
Kyllä eläkkeet kiinnostaa ja niistä voi keskustella selvänäkin, jolloin pysytään paremmin asiassakin.
Näistä+kirjoituksista+on+85+-+90%+yhden+ja+saman+tyypin+juttuja,+tällä+on+jokin+rooli+eläkevakuutusyhtiössä+ja+haluaa+palstalla+vuodesta+toiseen+tuoda+esiin,+miten+välttämätön+mahdollisimman+kallis+yel-vakuutus+on+yrittäjälle.+Että+lukekaa+siltä+pohjalta+näitä+keskusteluja.
Minusta kirjoittelut puolesta ja vastaan ovat olleet pääosin hyvinkin asiallisia eri näkökulmista katsoen. En nyt kyllä mitään asiatonta propagandaa näe missään kirjoituksessa yel:n puolesta.
Kyllä lähes kaikki puolesta ja vastaan kirjoitukset on perusteltu ihan hyvin ja jopa helposti itse kunkin ymmärrettävissä ja jopa tarkistettavissakin.
Jos sinä löydät jotain ei-paikkansa pitävää tms tai josta olet eri mieltä, niin olisi fiksumpaa kommentoida sitä eikä yleisesti jotain epämääräistä kirjoittajista, joiden kirjoituksista olet eri mieltä. Ei luulisi olevan vaikeaa tuoda omaa paremmaksi uskomaansa vaihtoehtoa tai näkemystään esille. Vai onko?
Sinä olet tuo trolli ja puolustelet taas omia sepustuksia, olevinaan kuin kuka tahansa. Jo kommenttien määrä lyhyessä ajassa ja niiden samankaltaisuus kertoo sinun olevan niiden takana.
Tiedä vaikka tuo ketjun avauskin olisi sinun tekosia, harvoin noin kömpelöä edes näkee, että muka humalainen saa päähänsä tulla keskellä yötä kyselemään YEL-asioita. Ja heti aamulla joku tyyppi (sinä) on ylistämässä, miten YEL on pelastanut suurinpiirtein koko elämän.
Ei muuta kuin asiallisia vasta-argumentteja ja niitä oikeita näkemyksiä vaan esittämään, jos sulla jotain esitettävää on. Niistä kyllä keskustelua syntyy.
Ei pidä suuttua tai ärsyyntyä, jos joku on eri mieltä. Se on keskustelussa ihan normaalia ja siksihän näitä keskustelupalstoja alunperin on luotukin.
Kerro nyt kerrankin rehellisesti, kuka sinulle maksaa palstalla päivystämisestä ja tuon yellin mainostamisesta? Sinun kirjoituksia samasta aiheesta, samalla tyylillä ja painotuksella löytyy tältä palstalta satoja kappaleita. Kukaan ei tee sellaista pelkästä intohimosta asiaa kohtaan.
Ketjua on luettu tällä hetkellä 107 kertaa ja sille on kirjoitettu 74 kertaa. Melkoista yksinpuhelua olet käynyt itsesi kanssa. Ketään ei kiinnosta typerä jankkaamisesi, mitään uutta näkökulmaa et ole pystynyt tuomaan esiin ja epärehellisyytesi takia uskottavuutesi on 0.
Mene pois pilaamasta keskusteluja, mainosta asiaasi rehellisesti ja mielummin joissakin muissa yhteyksissä.
En nyt kyllä tiedä kenelle purkauksesi tarkkaanottaen osoitit, mutta minä olen ollut eläkkeellä jo viisi ja puoli vuotta ja kirjoituksiani on tuossa edellä muutama eikä niissä yhdessäkään ole mainostettu tai oikeastaan otettu edes kantaa yel:n hyvyyteen tai huonouteen. Ei minulla ole henkilökohtaista intressiä puoleen jos toiseenkaan. Satun vain pitämään asiallisista keskusteluista, joissa aihe on mielenkiintoinen. Kommentoitu lähinnä puhtaasti asiaasioita eri vaihtoehtojen hyviä ja huonoja puolia. Tämä olikin ihan hyvä ja asiaan keskittyvä kirjoitussarja, jota sinäkin näköjään olet jaksanut seurata ja ehkä kommentoinutkin, mutta syystä tai toisesta päädyit sitten olemaan poikkeus asialinjasta.
Siihen sinulla varmasti on omat syysi ja ehkä pätevätkin omasta mielestäsi.
No asian puolestahan tämä keskustelu näyttääkin jo hiipuvan. Voit halutessasi jatkaa omalla aloittamallasi tyylilläsi ja ehkä se joitain kiinnostaa, mutta minua ei.
Kuka on vielä yrittäjänä, NIIN VIETÄVIS !. Että maksaa nyt jotain olematonta Yrittäjä eläkettä-. Osta vaikka Sijoitus asunto, siitä tulo sinulle joskus enempi, kuin eläke sijoituksesta,missä kaiken laisia konkeloita myöhemmin. Kokemusta on.
Se+velaksi+ostettu+sijoitusasunto+ei+auta+yhtään+mitään,+jos+sairastut+vakavasti+vaikka+30...40+vuotiaana,+ja+loppuelämä+meneekin+työkyvyttömänä.+
On todellä typerää, että työkyvyttömyysvakuutus on sotkettu eläkkeisiin vaikka näillä ei ole mitään tekemistä keskenään., Harmillista kyllä näin asia yhteiskunnassamme on.
Erillisiäkin työkyvyttömyysvakuutuksia saa, mutta nykytuotteet on tarkoitettu lähinnä lisäsuojaksi.
60%+taso+normaalilla+eläkeiällä+tai+työkyvyttömyyseläkkeellä+edellyttää+nuorena+aloitettua+YEL/TyELiä+samalla+tasolla+kuin+nyt.+Jos+nyt+laskee+vaikkapa+tällä:+https://www.tyoelake.fi/yrittajan-elaketurva/yrittajaelakkeen-maara-ja-maksut/
Jos noiden erillisten työkyvyttömyyseläkkeiden korvaus olisi YEL:n tasoinen, niin niiden hinta taitaisi olla niin korkea, ettei käytännössä niitä monikaan pystyisi maksamaan.
Se, että yel-vakuutus kattaa myös muitakin kuin vain vanhuuseläkkeen, tuo mukanaan mahdollisuuden pitää niiden hintoja kohtuullisina verrattuna tilanteeseen, jossa kaikki olisivat erillisiä ja varsinkin vapaaehtoisia vakuutuksia. Mitä enemmän vakuutuksen maksajia eli riskin kantajia niin sitä kohtuullisemmat hinnat.
Vakuutus on varmastikin parempi tapa hoitaa eri eläkkeitä kuin niiden maksaminen suoraan veroissa jo siitäkin syystä, että vakuutusmaksut ovat korvamerkittyä rahaa eikä poliitikot niihin pääse yhtä helposti käsiksi kuin korvamerkitsemmättömiin verotuloihin. Yrityksiä poliittikkojen taholta on ollut jatkuvasti, viimeksi Rinne yritti maksattaa vaalilupauksensa näillä eläkkeisiin korvamerkityillä rahoilla.
Noinhan+se+lienee,+jos+laskee+eläketasoa+viimeisestä,+ehkä+muutamia+vuosia+ennen+eläkkeelle+siirtymistä+nostetusta+selkeästi+aiempaa+korkeammasta+työtulosta.++Silloin+harvoin,+jos+koskaan+voi+saada+tuota+60%:n+tasoa.++Varsinkin+yel:ssä,+jossa+on+’eläkekattokin’,+ei+viimeisten+vuosienkaton+mukainen+maksimityötulokaan+enää+ehdi+merkittävästi+nostaa+koko+työelämä/yrittäjäaikanasi+kertynyttä+eläkettä.+
Tuosta+1,5%+lähtee+pois+elinaikakertoimella+jotain,+joka+selviää+nuoremmille+vasta+tulevaisuudessa.+Ilman+tuota+eläkkeeni+olisi+se+aikanaan+luvattu+60%.
Tuosta+1,5%:sta+ei+häviä+mitään,+mutta+kokonaiseläkkeestäsi+vähennetään+eläköitymisikäsi+vuodelle+lasketun+elinikäkertoinen+mukainen+prosenttiosuus.++Sen+vaikutuksen++tietysti+voi+helposti+kompensoida+työskentelemällä+hetki+kauemmin,+kuin+eläkeikäsi+on.+
>>+Yrittäjä+ei+voi+olla+henkilö,+joka+tekee+ratkaisuja+pelkästään+siltä+pohjalta,+että+maksimoi+sosiaalietunsa,+jos+jotakin+sattuu+mahdollisesti+tapahtumaan+tulevaisuudessa.+>>
Tossa oli ajatusta. Toivottavasti nuoret yrittäjät ottivat opiksi.