sehän on radikaalimuslimien keksimä sana jota käyttämällä, halutaan estää ikävien totuuksien sanominen islamista. Sitä paitsi Islam ei ole mikään rotu, vaan uskonto ja ideologia, joka vaan on jämähtänyt keski-aikaan.
Muslimimaat ovat taantuneita, ja esim. niistä ei ole tullut yhtään tärkeää keksintöä yli 700-vuoteen, se kertoo jo paljon. Kuinkas kenraali Hägglund kerran sanoikaan, että "Juutalaiset ovat älyllisesti ylivertaisia arabeihin verrattuna".
Laitetaan tähän vielä mitä imaami Mohammad Tawhidi sanoo ranskalaiselle uutissivustolle antamassaan haastattelussa islamofobiasta:
‘Islam’s majority of teachings are violent and Islamophobia doesn’t exist’
"Islamin ongelma on, että suurin osa sen seuraajista seuraa väkivaltaisia opetuksia”, sanoo Tawhidi. Mies antoi myös mielenkiintoisen vastauksen, kun haastattelija kertoi, miten ranskalaiset ovat peloissaan islamistien kasvavasta määrästä yhteiskunnassaan: ”Nämä merkit, kuten hijabit, burkhat, halal-tuotteiden saapuminen katukuvaan, katurukoilu. Ne ovat kaikki merkkejä vallasta. Rukoilu Ranskan kaduilla, ette voi hyväksyä sitä! Minä ymmärrän hyvin, mitä Ranskan kansa pelkää, ja te tarvitsette hallituksen, joka myös ymmärtää tämän pelon!”
Imaami Tawhidi myös viittaa kintaalla käsitykselle ”islamofobia” ja sanoo, että liian usein sitä vain käytetään aseena niitä vastaan, jotka kritisoivat islamia. ”Islamofobiaa ei ole olemassa. Jos se olisi, silloin me muslimit olisimme islamofobisia! Me tapoimme profeetan perheen, jonka jälkeen me pakenimme muslimimaista asuaksemme lännessä. Eikö se juuri ole islamofobiaa?” hän kysyy.
Mielipiteidensä vuoksi tuo imaami on myös jatkuvassa hengenvaarassa.
Mitään islamofobiaa ei ole olemassakaan
60
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Oikea sana on islam-inho! Fobiahan on perusteeton pelko jotain kohtaan. Inho tässä yhteydessä juuri oikea sana ja inhoa tuntee valtaosa suomalaisista ainakin jossain määrin islamia ja kehitysmaamuslimeja kohtaan ja ihan syystäkin.
- Anonyymi
Islam on rauhan uskonto ja jos et usko niin me tapamme sinut!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Islam on rauhan uskonto ja jos et usko niin me tapamme sinut!
Tule kylään ja kokeile..ensin lähtee turbaani ja sitten kaapu:)) ja sen jälkeen Jeesus Kristuksen opetuksia luetaan.
- Anonyymi
Inhoan todella islamia, enkä pidä musuista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Inhoan todella islamia, enkä pidä musuista.
Pitäs saada poistettua Suomesta.
- Anonyymi
Kyllä näin on.
- Anonyymi
Mikä vaiva noista valloitajista vielä tulee suomellekkin suomalaiselle, kun tunkevat ajatustaan aivan väenväkisten tänne maahamme, noitten kansa ei pidä mitään yhteistä värkätä.
Tunnut kärsivän kovasta islamofobiasta. Lue tuota ja viisastu: https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/islam_ja_edistys
- Anonyymi
Jaakko Hämeen-anttila on itsekin tunnustanut, ettei hän edes pyri luomaan islamista objektiivista kuvaa, vaan haluaa kaiken negatiivisen faktan vastapainoksi tuoda ilmi pelkästään positiivisia seikkoja ko. uskonnosta.
https://www.maailmankuvalehti.fi/2002/2/pitkat/jaakko-hameenanttila
Ei kannata luottaa lainkaan tuon islamistin juttuihin. Anonyymi kirjoitti:
Jaakko Hämeen-anttila on itsekin tunnustanut, ettei hän edes pyri luomaan islamista objektiivista kuvaa, vaan haluaa kaiken negatiivisen faktan vastapainoksi tuoda ilmi pelkästään positiivisia seikkoja ko. uskonnosta.
https://www.maailmankuvalehti.fi/2002/2/pitkat/jaakko-hameenanttila
Ei kannata luottaa lainkaan tuon islamistin juttuihin.Silmäilin läpi, mutta ei osunut silmiin tuollaista tunnustusta. Ehkäpä lainaat sen tuosta tekstistä? Ainut mitä siellä luki, oli että hän on asettanut itselleen tehtävän kirkastaa islam-kuvaa. Kirkastaminen ei tarkoita pelkästään positiivisten seikkojen esiintuontia.
Kyseessä lienee kuitenkin Suomen ykkösnimi, mitä islamintutkimukseen tulee. Ja minun linkittämäni teksti oli varsin kiihkoton ja puolueeton kuva, joka maalasi karun kuvan nykytilanteesta, mutta samalla teki selvän eron uskonnon, kulttuurin ja yhteiskunnan välille. Jotain, mitä tämä palsta todellakin kaipaisi.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaakko Hämeen-anttila on itsekin tunnustanut, ettei hän edes pyri luomaan islamista objektiivista kuvaa, vaan haluaa kaiken negatiivisen faktan vastapainoksi tuoda ilmi pelkästään positiivisia seikkoja ko. uskonnosta.
https://www.maailmankuvalehti.fi/2002/2/pitkat/jaakko-hameenanttila
Ei kannata luottaa lainkaan tuon islamistin juttuihin.Kuuluuko islam muka sivistysvaltioihin?
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Silmäilin läpi, mutta ei osunut silmiin tuollaista tunnustusta. Ehkäpä lainaat sen tuosta tekstistä? Ainut mitä siellä luki, oli että hän on asettanut itselleen tehtävän kirkastaa islam-kuvaa. Kirkastaminen ei tarkoita pelkästään positiivisten seikkojen esiintuontia.
Kyseessä lienee kuitenkin Suomen ykkösnimi, mitä islamintutkimukseen tulee. Ja minun linkittämäni teksti oli varsin kiihkoton ja puolueeton kuva, joka maalasi karun kuvan nykytilanteesta, mutta samalla teki selvän eron uskonnon, kulttuurin ja yhteiskunnan välille. Jotain, mitä tämä palsta todellakin kaipaisi.No, tottai kai lainataan:
"Islamin myönteisistä puolista kertominen on tärkeää, sillä kielteiset puolet tulevat esiin omalla painollaan. Islamilaista kulttuuria tuntevilla on siksi velvollisuus tuoda esille sitä, että islam on paljon laajempi asia kuin se kuva, joka meille välittyy uutisia katselemalla", toteaa keskiaikaista arabialaista kirjallisuutta ja islamia tutkiva Hämeen-Anttila."
Linkittämässäsi jutussa H-A kertoo kauniisti islamin syntyajoista keskiajalta, mutta jättää kertomatta, että kehitys pysähtyi tuohon ja nykyisin islamilainen maailma on kokonaisuudessaan taantunut takapajula, joka ei pysty minkäänlaiseen henkiseen kehittymiseen, vaan kunnostautuu lähinnä pommien räjäyttelyssä. Anonyymi kirjoitti:
No, tottai kai lainataan:
"Islamin myönteisistä puolista kertominen on tärkeää, sillä kielteiset puolet tulevat esiin omalla painollaan. Islamilaista kulttuuria tuntevilla on siksi velvollisuus tuoda esille sitä, että islam on paljon laajempi asia kuin se kuva, joka meille välittyy uutisia katselemalla", toteaa keskiaikaista arabialaista kirjallisuutta ja islamia tutkiva Hämeen-Anttila."
Linkittämässäsi jutussa H-A kertoo kauniisti islamin syntyajoista keskiajalta, mutta jättää kertomatta, että kehitys pysähtyi tuohon ja nykyisin islamilainen maailma on kokonaisuudessaan taantunut takapajula, joka ei pysty minkäänlaiseen henkiseen kehittymiseen, vaan kunnostautuu lähinnä pommien räjäyttelyssä.No eikös tuo ole juuri sitä objektiivisen kuvan luomista, kun tuodaan *kaikki* islamin puolet, myös ne positiiviset ja kivat, esiin? Sehän olisi äärimmäisen epäobjektiivisen kuvan luomista, että hyvät puolet sivuutettaisiin vain siksi, että ne eivät omaan agendaan sovi.
Mutta niinhän te toki haluatte tehdä. Jatkakaa vaan. Ei täällä faktoilla tai logiikalla pärjää. Se on tutkittu juttu sekin...- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
No eikös tuo ole juuri sitä objektiivisen kuvan luomista, kun tuodaan *kaikki* islamin puolet, myös ne positiiviset ja kivat, esiin? Sehän olisi äärimmäisen epäobjektiivisen kuvan luomista, että hyvät puolet sivuutettaisiin vain siksi, että ne eivät omaan agendaan sovi.
Mutta niinhän te toki haluatte tehdä. Jatkakaa vaan. Ei täällä faktoilla tai logiikalla pärjää. Se on tutkittu juttu sekin..."Islamin myönteisistä puolista kertominen on tärkeää, sillä kielteiset puolet tulevat esiin omalla painollaan"
Pelkistä myönteisistä puolista kertominen on siis mielestäsi objektiivista.
Asia vilpitön:)
Ei täällä faktalla ja logiikalla pärjää, no sinä et pärjää, koska sinulla ei niitä ole. - Anonyymi
No sää kommari voit kääntyä islamiin.
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
No eikös tuo ole juuri sitä objektiivisen kuvan luomista, kun tuodaan *kaikki* islamin puolet, myös ne positiiviset ja kivat, esiin? Sehän olisi äärimmäisen epäobjektiivisen kuvan luomista, että hyvät puolet sivuutettaisiin vain siksi, että ne eivät omaan agendaan sovi.
Mutta niinhän te toki haluatte tehdä. Jatkakaa vaan. Ei täällä faktoilla tai logiikalla pärjää. Se on tutkittu juttu sekin...No miksi musut ovat yliedustettuina raiskauksissa Suomessakin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Islamin myönteisistä puolista kertominen on tärkeää, sillä kielteiset puolet tulevat esiin omalla painollaan"
Pelkistä myönteisistä puolista kertominen on siis mielestäsi objektiivista.
Asia vilpitön:)
Ei täällä faktalla ja logiikalla pärjää, no sinä et pärjää, koska sinulla ei niitä ole."Islamin myönteisistä puolista kertominen on tärkeää, sillä kielteiset puolet tulevat esiin omalla painollaan"
Ettekö tiedä perk..olen elänyt useamman vuoden ko.kultttuurissa. ja te täällä viisastelette. Helvata,että voi olla tyhmiä ihmisiä.
Jos te,edes näkisitte paikan päällä,niin pitäsitte turpanne kiinni.
En ymmärrä nyt.. olette jotain vihreääsosiaalista limaa..
Ymmärtäkää, olin aseissa Afrikassa,Afg. turvaten Islamin väkivaltaa.
Jos te tietäisitte, he eivät pidä meistä ! Anonyymi kirjoitti:
"Islamin myönteisistä puolista kertominen on tärkeää, sillä kielteiset puolet tulevat esiin omalla painollaan"
Ettekö tiedä perk..olen elänyt useamman vuoden ko.kultttuurissa. ja te täällä viisastelette. Helvata,että voi olla tyhmiä ihmisiä.
Jos te,edes näkisitte paikan päällä,niin pitäsitte turpanne kiinni.
En ymmärrä nyt.. olette jotain vihreääsosiaalista limaa..
Ymmärtäkää, olin aseissa Afrikassa,Afg. turvaten Islamin väkivaltaa.
Jos te tietäisitte, he eivät pidä meistä !Siinä yksi taas sekoittaa kulttuurin ja uskonnon. Ei kannattaisi.
Anonyymi kirjoitti:
"Islamin myönteisistä puolista kertominen on tärkeää, sillä kielteiset puolet tulevat esiin omalla painollaan"
Pelkistä myönteisistä puolista kertominen on siis mielestäsi objektiivista.
Asia vilpitön:)
Ei täällä faktalla ja logiikalla pärjää, no sinä et pärjää, koska sinulla ei niitä ole.Ei tuo sanonut puhuvansa pelkistä. Eikä itse asiassa edes kertovansa objektiivisesti, vaikka niin tuntuu tekevänkin.
Miten voi olla luetun ymmärtäminen noin heikkoa?- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Ei tuo sanonut puhuvansa pelkistä. Eikä itse asiassa edes kertovansa objektiivisesti, vaikka niin tuntuu tekevänkin.
Miten voi olla luetun ymmärtäminen noin heikkoa?Jos sanoo, että tuo esille myönteisiä puolia islamista terroriuutisten vastapainoksi, niin eihän silloin ole kyse lainkaan objektiivisesta informaatiosta.
Tuon nyt ymmärtää jokainen täysjärkinen, joten turha yrittää kieroilla. - Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Ei tuo sanonut puhuvansa pelkistä. Eikä itse asiassa edes kertovansa objektiivisesti, vaikka niin tuntuu tekevänkin.
Miten voi olla luetun ymmärtäminen noin heikkoa?Huvittavaa miten juuri te vasurit pidätte islamista ja muslimeista, mutta vasemmistolaisuus ja islam kulkee käsi kädessä.
Anonyymi kirjoitti:
Jos sanoo, että tuo esille myönteisiä puolia islamista terroriuutisten vastapainoksi, niin eihän silloin ole kyse lainkaan objektiivisesta informaatiosta.
Tuon nyt ymmärtää jokainen täysjärkinen, joten turha yrittää kieroilla.Hyvä. Selitä tuo vielä sille toiselle Anonyymille, joka ei tuota ymmärtänyt.
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Hyvä. Selitä tuo vielä sille toiselle Anonyymille, joka ei tuota ymmärtänyt.
Sinähän et tuota tajua vieläkään. Luepa ketju läpi ihan ajan kanssa, jos sitten sytyttäisi.
Opettele myös, mitä objektiivinen tarkoittaa. Anonyymi kirjoitti:
Sinähän et tuota tajua vieläkään. Luepa ketju läpi ihan ajan kanssa, jos sitten sytyttäisi.
Opettele myös, mitä objektiivinen tarkoittaa.Sori. Jos sinä et ymmärrä peruslogiikkaa, ei se tarkoita että muilla olisi sen kanssa ongelmia.
On eri asia kertoa positiivisista puolista ja kertoa vain positiivisista puolista. Jos luit sen ensimmäisen linkkini, huomasit että siinä oli käsitelty myös negatiivisia puolia.
On myös eri asia pyrkiä objektiiviseen kuvaan tilanteesta ja kirjoittaa objektiivisesti. Toinen on tavoite ja toinen on väline. Se, että tuo tuntuu käyttävän objektiivisuutta myös välineenä on itse asiassa sivuseikka.
Tämä ei ole edelleenkään vaikeaa.- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Sori. Jos sinä et ymmärrä peruslogiikkaa, ei se tarkoita että muilla olisi sen kanssa ongelmia.
On eri asia kertoa positiivisista puolista ja kertoa vain positiivisista puolista. Jos luit sen ensimmäisen linkkini, huomasit että siinä oli käsitelty myös negatiivisia puolia.
On myös eri asia pyrkiä objektiiviseen kuvaan tilanteesta ja kirjoittaa objektiivisesti. Toinen on tavoite ja toinen on väline. Se, että tuo tuntuu käyttävän objektiivisuutta myös välineenä on itse asiassa sivuseikka.
Tämä ei ole edelleenkään vaikeaa.Äläpäs yritä vääristellä Hämeen-Anttilan sanoja. Linkittämässäni artikkelissa hän itse tunnustaa, että haluaa kertoa myönteisiä asioita islamista, koska kielteiset puolet tulevat esiin omalla painollaan, kuten uutisissa.
Ei tuon pitäisi olla mitenkään vaikeaa tajuta, mutta jostain kumman syystä haluat vängätä asiasta. Myöntäisit rehellisesti olleesi kujalla ja lopettaisit jo lässytyksen. - Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Siinä yksi taas sekoittaa kulttuurin ja uskonnon. Ei kannattaisi.
Itse asiassa kulttuurit ja uskonnot kulkevat käsi kädessä. Uskonnot luovat kulttuureja.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/mielipide-kotimaa/mikko-heikka-uskonto-ei-ole-kulttuuria-se-luo-kulttuureja/ - Anonyymi
Ime wddua... ai niin, teillähän on wdut ommeltu kiinni.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, tottai kai lainataan:
"Islamin myönteisistä puolista kertominen on tärkeää, sillä kielteiset puolet tulevat esiin omalla painollaan. Islamilaista kulttuuria tuntevilla on siksi velvollisuus tuoda esille sitä, että islam on paljon laajempi asia kuin se kuva, joka meille välittyy uutisia katselemalla", toteaa keskiaikaista arabialaista kirjallisuutta ja islamia tutkiva Hämeen-Anttila."
Linkittämässäsi jutussa H-A kertoo kauniisti islamin syntyajoista keskiajalta, mutta jättää kertomatta, että kehitys pysähtyi tuohon ja nykyisin islamilainen maailma on kokonaisuudessaan taantunut takapajula, joka ei pysty minkäänlaiseen henkiseen kehittymiseen, vaan kunnostautuu lähinnä pommien räjäyttelyssä.Nykyistä islamkulttuuria hienoimmillaan tavataan Iranissa, Irakissa, Syyriassa, Afganistanissa, Somaliassa!
Ihan kateeksi käy meininki näissä musuvaltioissa ja kaikissa muissakin! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No miksi musut ovat yliedustettuina raiskauksissa Suomessakin?
Pistit pahan, ei tule vastausta.
- Anonyymi
Tärkeä tiedotus.
Islamofobia on taas yksi poliittiseen tarkoitukseen kehitetty valheilmaisu. Kuten ovat rasismi-, natsi- ja valkoinen ylivalta-käsitteetkin.
Noiden käsiteiden valheellinen käyttö kuuluu kulttuurimarxistien ja globalistien arsenaaliin. Koska valheiden levitys kuuluu noiden aatteiden taktiseen ytimeen.
Todellisuudessa länsimaiden vasurieliitit ja niiden valtamediat lietsovat kristofobiaa. Koska kristinusko on nimenomaan valkoisten kansojen uskonto.
Länsimaiden vasurieliitit ovat SAIRAITA mieleltään. Ne ovat masokistisia ja halveksivat omia kansojaan, kulttuureitaan ja uskoaan. Pyrkien hävittämään ne maailmasta maittensa suurmamutuksen avvulla. - Anonyymi
Käännynnäinen Seijaah on vaan tyhmä.
- Anonyymi
Me tapoimme profeetan perheen, jonka jälkeen me pakenimme muslimimaista asuaksemme lännessä.
Tappoiko muslimit kultturin perustajan Mohammdin?
En ole tiennyt sitä,että omat tappavat. - Anonyymi
Tähän aloitukseen kuulisi mielellään Seijan näkemyksin. Hän toisessa ketjussa puhuu kyseisestä asiasta.
- Anonyymi
Se on niin aivopesty islamiin.
- Anonyymi
Pistetäänpä faktaa peliin suoraan asiantuntijoiden suulla, niin loppuu turha öyhötys.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005965769.html- Anonyymi
Ei ne tuota usko. Sanovat vaan valehtelijoiksi näitä naisia. Näin se on tuolla yhdessä ketjussa jossa eräs kyseisen uskonnon nainen sanoi Mona Walteria valehtelijaksi rivien välistä. Walteria joka on ikänsä ollut tuon uskonnon kurimuksessa.
- Anonyymi
Rotan viestiin Hämeen-Anttilan lainauksesta:
"Islamilainen valtavirtateologia kuitenkin katsoo, että tietyn tapahtuman johtaminen seuraavaan on vain harhaa: Jumala luo kaikki yksittäiset tapahtumat mielensä mukaan, muutenhan hän ei olisi kaikkivaltias. Kun kivi osuu ikkunaan ja ikkuna rikkoutuu, kyseessä on kaksi erillistä, Jumalan luomaa tapahtumaa. Ikkuna ei säry sen takia, että kivi on juuri osunut siihen, vaan siksi, että Jumala perimmältään mielivaltaisesti luo nämä tapahtumat peräkkäin.
Näennäisesti tämä ajattelu vie kaiken pohjan tieteeltä. Jos kerran syyn ja seurauksen suhdetta eli kausaalisuutta ei ole, emme voi mitenkään seurata tapahtumien kehitystä ja selittää yksittäisten tapahtumien suhteita toisiinsa. "
Ensiksikin, HämmmeenANtti on puolueellinen ...
Toiseksi, pitää katsoa nykyaikaa, viimeistä paria sataa vuotta. Mikä on tulos?
Aika huono islamin kannalta.
Ilman öljyä Lähi-Itä ei olisi mitään muuta kuin Israel ja pyramidit. - Anonyymi
Mitä sanoo Ruotsissa asuva somalinainen ja ex-muslimi Mona Walter.
Walter taistelee ihmisoikeuksien puolesta ja hänet nähdään nyt muslimipiireissä luopiona - petturina, joka on Koraanin mukaan tapettava. Sharian rangaistus islamin uskosta luopumisesta on yksiselitteisesti kuolemantuomio. Hän on kertonut joutuvansa asumaan tämän vuoksi salaisessa osoitteessa.
Walterin mukaan islamisaatio alkoi jo vuoden 1991 jälkeen Ruotsissa. "Suljetuilla alueilla" maahanmuuttajien ghetot ovat täysin vailla demokratiaa ja imaamit johtavat näitä alueita:
"He hallitsevat kaikkea ja pääasiassa naisia. He saarnaavat shariaa moskeijoissa ja pakottavat kaikkia uskomaan tähän järjestelmään ja islamilaisiin arvoihin. Jos et suostu siihen ja jos yrität integroitua länsimaiseen yhteiskuntaan, sinusta tulee heidän silmissään vääräuskoinen", Mona tiivistää melkein yhteen virkkeeseen kaiken olennaisen islamista.
Hän pitää erityisenä ongelmana opetusta moskeijoissa, missä käsketään vihaamaan vääräuskoisia. Se johtaa myös vihamielisiin rikoksiin. Lisäksi yhteisöjen vanhemmat eivät halua kotoutua eivätkä hyväksy yhtäläistä asemaa vääräuskoisten (kuffareiden) kanssa.
"Koska islam ja heidän oma kulttuurinsa vaikuttavat lähes kaikkiin ryhmiin, nämä ovat kaksi myrkkyä yhdessä", Walter luonnehtii.
Walter kertoo, että Ruotsissa ääri-islamistiset imaamit tekevät mitä he haluavat. "Kukaan ei hallitse heitä, kukaan ei tarkista, mitä he tekevät."
Naisten on pakko peittää kehonsa ja elleivät he niin tee, he ovat huoria. Tullessaan vuonna 1994 Ruotsiin hän hämmästyi, kun myös afrikkalaisten vaatteiden käyttäminen kiellettiin.- Anonyymi
Missä islam, siellä demokratian suuri vaje ja sivistymättömyys. Missä islam, siellä myös ääri-islam sharioineen, kivittämisineen ja kaulankatkomisineen. Ei kuulu islam Euroopan maihin, pysykööt muslimimaissa.
- Anonyymi
Täyttä asiaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä islam, siellä demokratian suuri vaje ja sivistymättömyys. Missä islam, siellä myös ääri-islam sharioineen, kivittämisineen ja kaulankatkomisineen. Ei kuulu islam Euroopan maihin, pysykööt muslimimaissa.
Samaa mieltä.
- Anonyymi
Tässä hyvä artikkeli islamofobia-termin synnystä: http://www.discoverthenetworks.com/viewSubCategory.asp?id=777
- Anonyymi
Näillä oliTavaitteena tuhota länsimaat ja sivistys sisältäpäin juuri niin, samaa tavoitettaan edelleen pitävät yllä ja mielissään sekaanusta aikaansaaden.
Ei muutat kuin vasarrraa ohtaaan
- Anonyymi
Suomalaiset oli kovin ryssäfobisia vuonna -39
- Anonyymi
Niin,Ryssät ja Stalin halusivat meidät tappaa ja loput siirtää Siperiaan. Suomi oli jaettu Stalin rotan ja Hitlerin rotan sopimuksessa Neuvostoliitoon,kuten Baltiat yms.
Outoa,että et tiedä? Onko tuulipuku päällä ja ahdh.
Jos,et tiedä mitä Islam kulttuuri on,niin olet todella tyhmä.
Aika kliseetä sanoa,että he haluavat kaikki alistuvan Islamin Allahille, mutta minulle se ei käy.
En jaksa moiselle väkivallan kulttuurille kumarella ja alistamisen suhteen on kyllä reipas johto varmaan maailmassa.
Se on vain jännää,kukaan maailmassa ei tule toimeen Islamin kulttuuriin kanssa, mutta me muut tulemme toimeen.
Esimerkiksi Juutalaisuus on parempaa uskontoa ihmisyyttä kohtaan, kuin Islam kulttuuri.
Muut suuntaukset haluavat olla rauhassa, mutta tämä yksi retahletee kokoajan.. - Anonyymi
Nyt on vuosi 2020 ja olen edelleen varautunut ryssiin..Pahoja tekoja ei voi unohtaa koskaan, ketkä tappavat.
- Anonyymi
Oli hyvä että oli.
- Anonyymi
Lukekaa ilmestyskirjan kolmastoista luku, sen viidestoista jae. Mitä tuumaatte siitä?
- Anonyymi
Muslimimaista ei ole tullut yhtään tärkeää keksintöä yli 700v.
Mitäs rotta siihen? - Anonyymi
Olen elänyt heidän kanssa työni takia, en kehu mitään. En haluaisi tänne samaa,koska he eivät kunnioita oikein mitään. Ovat kuin villiaasit elämässään.
He tapellevat keskenään ja sotivat keskenään,onko se oikein? - Anonyymi
Ei semmoista ole olemassakaan. Se on vain paskiaisten keino saada sääliä tuhouskonnolleen.
- Anonyymi
Islamofobiaan vetoaminen on taistelutaktiikkaa, jonka avulla vallataan länsimaat. Yhtä hyvin voitaisiin puhua vaikka natsifobiasta.
"Muslimimaista ei ole tullut yhtään tärkeää keksintöä yli 700v. "
Näin huutelee pösilö, joka ei asioista taaskaan tiedä mitään.
Unohdetaan nyt kirjallisuuden Nobel-palkinnot (2 muslimia) ja Nobelin rauhan palkinnot (7 muslimia) ja katsotaan vain kivikovia perustieteitä. Muslimit ovat voittaneet niitä 3 kappaletta.
1979 egyptiläinen Mohammad Abdus Salam, fysiikan Nobel
1999 egyptiläinen Ahmed Zewail , kemian Nobel
2015 turkkilainen Aziz Sancar , kemian Nobel
Kovissa tieteissä suomalaisia voittajia on kaksi:
1945 A.I. Virtanen kemia
2016 Bengt Holström taloustiede
En nyt mitenkään osaa nähdä eroa siinä, kumpi uskonnosta, kristillisyys vai islam generoivat paremmin ihmisen älyllistä kehitystä.
Nyt sitten huudetaan pää punaisena, että entäs kännykkä ja nurmekset (30-luvun luistinmalli). Se, joka on nähnyt Abu Dhabissa sheikki Zayedin moskeijan, on fiksusti hiljaa. Minä olen sen nähnyt, raappahousupersu ei ole nähnyt.
Nauretaan taas.- Anonyymi
Ja mitäs kenraali Hägglund sanoi musuista.
- Mistä johtuu, että samoilta Lähi-idän kulmilta lähteneet juutalaiset ja arabit ovat niin eri älykkyyden luokissa, toiset jättiläisiä ja toiset kääpiöitä? puolustusvoimien ex-komentaja pohdiskelee Rauhan utopia -kirjassaan.
Todisteena juutalaisten älyllisestä ylivertaisuudesta Hägglund käyttää Nobel-palkintoja.
- Juutalaiset ovat saaneet 129 Nobelia. Heitä on 13-14 miljoonaa. Muslimeja - joista arabeja on noin neljännes - on sata kertaa enemmän. Ovatko he saaneet vastaavasti sata kertaa enemmän Nobeleita, 12 900? Hägglund kysyy.
Kyllä naurattaa kun kentsu on oikeassa.
- Eivät aivan, vaan seitsemän palkintoa, ja niistäkin vain kaksi tieteellisistä saavutuksista, Hägglund jatkaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja mitäs kenraali Hägglund sanoi musuista.
- Mistä johtuu, että samoilta Lähi-idän kulmilta lähteneet juutalaiset ja arabit ovat niin eri älykkyyden luokissa, toiset jättiläisiä ja toiset kääpiöitä? puolustusvoimien ex-komentaja pohdiskelee Rauhan utopia -kirjassaan.
Todisteena juutalaisten älyllisestä ylivertaisuudesta Hägglund käyttää Nobel-palkintoja.
- Juutalaiset ovat saaneet 129 Nobelia. Heitä on 13-14 miljoonaa. Muslimeja - joista arabeja on noin neljännes - on sata kertaa enemmän. Ovatko he saaneet vastaavasti sata kertaa enemmän Nobeleita, 12 900? Hägglund kysyy.
Kyllä naurattaa kun kentsu on oikeassa.
- Eivät aivan, vaan seitsemän palkintoa, ja niistäkin vain kaksi tieteellisistä saavutuksista, Hägglund jatkaa.Korkkipyssyvänrikki MG ei tykkää kentsusta enää?
- Anonyymi
Mutta musumaista ei vaan ole tullut yhtään tärkeää keksintöä yli 700v.
- Anonyymi
Kuules Kuppa, sinun kanssasi ei naura kuin jotkut räkänokat, tyhjännaurajat! Etkö vieläkään ole tuota tajunnut?
- Anonyymi
" Se, joka on nähnyt Abu Dhabissa sheikki Zayedin moskeijan, on fiksusti hiljaa. Minä olen sen nähnyt, raappahousupersu ei ole nähnyt."
Melkoinen ristiriita tuossa lauseessa.- Anonyymi
Jaakko nyt on käynyt ihan kaikissa paikoissa, An-Uks-En syövereissäkin.
Uskokaa nyt ettei kukaan muu ole voinut käydä samoissa paikoissa kuin trollimoktaari, sehän olisi ihan mahdotonta.
Jotenkin tulee mieleen sellainen pentuikäinen "minäminäminä, ei muut" luttu?
On melko kornia luulla että vain ITSE on käynyt luettelemissaan paikoissa, ja vallankaan muut eivät ole käyneet missään. Voihan se tuntua siltä käynneistään kertojalla, kun istuu niuvalaisessa lepohuoneessa tabi kädessä. - Anonyymi
No onko hän fiksusti hiljaa? Ei.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse754537Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky1063781Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä1423473Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.371970Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575691921Mitä on tullut
Entisen abcn rakennuksen tilalle se oli tyhjillään monta vuotta siellä oli jo nyt valot onko huoltoasema? 5:30.891229- 1201050
Palosta selvinnyt 18 vuotias munira tarvitsi tulkin kun puhui Iltalehdelle
Suomessa asuva 18 vuotias tarvii tulkin !!! Tää Suomea puhumaton on palossa kuolleen naisen veli ja asui perheen kanssa.131963- 57933
Mikä homma?
https://share.google/NvruSS4P4EzjTWPov Poliisilla oli keskiviikkona 4. maaliskuuta yksityisasunnossa Saarijärvellä tehtä25837