Mauno Koivisto oli uskovainen mies, Jari Tervo, Iltasanomat 26.12.

No ei kyllä ollut adventistikodista. Hänen isänsä tapasi käydä adventtikirkossa ja piti sitä hengellisenä kotinaan, mutta ei koskaan virallisesti liittynyt adventtikirkkoon.

Anonyymi kirjoitti:

No ei kyllä ollut adventistikodista. Hänen isänsä tapasi käydä adventtikirkossa ja piti sitä hengellisenä kotinaan, mutta ei koskaan virallisesti liittynyt adventtikirkkoon.

Lue lisää

Väitätkö Mauno Koivistoa Valehtelijaksi? Hänen mukaansa hänen isänsä oli adventtikirkon jäsen.

Anonyymi kirjoitti:

Väitätkö Mauno Koivistoa Valehtelijaksi? Hänen mukaansa hänen isänsä oli adventtikirkon jäsen.

Ei ollut virallinen jäsen. Hänen nimeään ei löydy mistään kirkon kirjoista. Tätä asiaa on joskus kysytty ja asia tarkastettu. Koiviston isä oli kyllä käytännössä adventisti, vaikka ei virallinen jäsen ollutkaan. Olettaisin, että Mauno sai aika lailla adventistisen kasvatuksen kotonaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollut virallinen jäsen. Hänen nimeään ei löydy mistään kirkon kirjoista. Tätä asiaa on joskus kysytty ja asia tarkastettu. Koiviston isä oli kyllä käytännössä adventisti, vaikka ei virallinen jäsen ollutkaan. Olettaisin, että Mauno sai aika lailla adventistisen kasvatuksen kotonaan.

Lue lisää

Syytä Mauno Koivistoa totuuden kertomisesta kun hän sanoi, että hänen isänsä oli adventtikirkon jäsen.

Anonyymi kirjoitti:

Syytä Mauno Koivistoa totuuden kertomisesta kun hän sanoi, että hänen isänsä oli adventtikirkon jäsen.

Ei ole mitään tarvetta syyttää. Virallinen jäsen hän ei ollut, mutta sydämeltään kyllä. Se riittää minulle.

Eikös se ollut metodisti niinkuin USAn presidentti Bush?

Anonyymi kirjoitti:

Eikös se ollut metodisti niinkuin USAn presidentti Bush?

Missäs niin lukee?

Sinulla on mielipide Mauno Koivistosta. Mikäs sinun mielipide on Sauli Niinistöstä ?

kysynpävaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on mielipide Mauno Koivistosta. Mikäs sinun mielipide on Sauli Niinistöstä ?

kysynpävaan.

Urho Kekkonen oli ainoa kunnon Suomen presidentti. Ilman Urkkia ei olisi Suomeakaan.
Urkki pisti asiat järjestyksen, eikä suvainnut sooloilevia pellejä.
Nyt koko politiikka ja maan johto koostuu pelleistä, presidenttiä myöten. Paskasakkia, joka vähät välittää kansastaan, eikä varsinkaan vähäosaisista ja vanhuksistaan.

Väärää henkilöä syytät 1990-luvun lamasta. Koivisto oli tasavallan presidenttinä vuodesta 1982 alkaen, eikä presidentin tehtäviin kuulunut talouspolitiikka. Rolf Kullberg toimi Suomen Pankin pääjohtajana vuosina 1983-1992. Vähemmin puhutaan siitä, että Erkki Liikanen lepsuili valtiovarainministerinä vuosina 1987-1990, minkä jälkeen lama alkoi. Liikaselle sen sijaan tarjottiin myöhemminkin korkeita virkoja kuten kaikki tiedämme.

Pyhpyh kirjoitti:

Väärää henkilöä syytät 1990-luvun lamasta. Koivisto oli tasavallan presidenttinä vuodesta 1982 alkaen, eikä presidentin tehtäviin kuulunut talouspolitiikka. Rolf Kullberg toimi Suomen Pankin pääjohtajana vuosina 1983-1992. Vähemmin puhutaan siitä, että Erkki Liikanen lepsuili valtiovarainministerinä vuosina 1987-1990, minkä jälkeen lama alkoi. Liikaselle sen sijaan tarjottiin myöhemminkin korkeita virkoja kuten kaikki tiedämme.

Lue lisää

Sinulla pyhyh ei ole mitään tietoa 1990-luvun pankkikriisistä. Suollat ihan omaa mielikuvituksesi tuotosta, eli silkkaa paskaa.

Pankkikriisin konna 1990-luvun alussa oli presidentti Mauno Koivisto, joka veti omaa rooliaan kaukana virallisten linjojen takana ja etäällä etusivujen uutisista. Pankkilait olivat peräisin Mauno Koiviston ensimmäisen hallituksen ajoilta.

Pankkien lainahanat oli päästetty holtittomasti soljumaan, mikä johti pankit vararikon partaalle. Päättäjät eivät itsekään tienneet, mitä oltiin tekemässä. Vakaan markan politiikka ja holtiton rahamarkkinoiden vapauttaminen johtivat yli puolen miljoonan ihmisen työttömyyteen. Yli 60 000 yritystä hävisi markkinoilta, yrittäjien omaisuus ja elämäntyö tuhottiin. Tuhannet ihmiset päättivät päivänsä oman käden kautta. Toiset taas elävät näiltä sijoilta huippupalkoilla ja -eläkkeillä tässä samassa yhteiskunnassa.

Syylliset pahimmasta pienimpään:
Mauno Koivisto,
Harri Holkeri,
Erkki Liikanen,
Matti Louekoski,
Esko Aho,
Iiro Viinanen,
Ulf Sundqvist,
Seppo Lindblom,
Esko Ollila

Aika kökköä filosofiaa. Jos ateisti ei usko jumaliin, niin miksi Koivisto luuli ateistin haluavan jumalaksi? Aika surkea aivopieru Koivistolta, jos on mennyt tuollaisia laukomaan.

Jumalat kuuluvat satuihin ja nuotiotarinoihin, niin miksi jumaliin epäillen suhtautuva haluaisi itse sellaiseksi, johon ei usko ja joita ei ole?

Anonyymi kirjoitti:

Aika kökköä filosofiaa. Jos ateisti ei usko jumaliin, niin miksi Koivisto luuli ateistin haluavan jumalaksi? Aika surkea aivopieru Koivistolta, jos on mennyt tuollaisia laukomaan.

Jumalat kuuluvat satuihin ja nuotiotarinoihin, niin miksi jumaliin epäillen suhtautuva haluaisi itse sellaiseksi, johon ei usko ja joita ei ole?

Lue lisää

Pikemminkin loistavaa filosofiaa. Koivisto oli koulutukseltaan filosofian tohtori.

Tässä linkissä vapaa-ajattelijat "urputtavat" ko. lausunnosta.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2002_04/maunokoivisto.html

Pyhpyh kirjoitti:

Pikemminkin loistavaa filosofiaa. Koivisto oli koulutukseltaan filosofian tohtori.

Tässä linkissä vapaa-ajattelijat "urputtavat" ko. lausunnosta.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2002_04/maunokoivisto.html

Lue lisää

Jos tuo kommentti oli tosiaan Manun suusta niin sehän vain osoittaa että millaista jälkeä uskonto saa ihmisessä aikaan. Vihaa muita kohtaan. Uskovaiset ovatkin pahimpia vihanlietsojia maailmassa.

Hyvä että toit tämän esiin! Siksipä uskonnot pitäisi kitkeä juurineen maasta ja lakaista se taikauskoinen humpuuki pois tavallisia, normaalin järkeviä ihmisiä pois kiusaamasta. Parhaiten se onnistuisi poistamalla uskonnoilta ja uskonnollisilta organisaatioilta veroedut ym asiat, jonka jälkeen uskonnot kupsahtaisivat omia aikojaan ja jumalat niiden mukana.

Pyhpyh kirjoitti:

Pikemminkin loistavaa filosofiaa. Koivisto oli koulutukseltaan filosofian tohtori.

Tässä linkissä vapaa-ajattelijat "urputtavat" ko. lausunnosta.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2002_04/maunokoivisto.html

Lue lisää

Lukekaa linkki loppuun. Haastattelija kysyy Koivistolta: Uskotteko Jumalaan? Koivisto vastaa: Kyllä.

Sydämen uskolla ja suun tunnustuksella pelastutaan. Vielä näemme!

Pyhpyh kirjoitti:

Lukekaa linkki loppuun. Haastattelija kysyy Koivistolta: Uskotteko Jumalaan? Koivisto vastaa: Kyllä.

Sydämen uskolla ja suun tunnustuksella pelastutaan. Vielä näemme!

Lue lisää

""Haastattelija kysyy Koivistolta: Uskotteko Jumalaan? Koivisto vastaa: Kyllä.""

Ahaa. Jos kysyn ihmiseltä että uskotko tonttuihin ja hän vastaa kyllä, niin tontut ovat sitten todellisuutta.

Voi ristuksen perse tätä uskovaisten logiikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tuo kommentti oli tosiaan Manun suusta niin sehän vain osoittaa että millaista jälkeä uskonto saa ihmisessä aikaan. Vihaa muita kohtaan. Uskovaiset ovatkin pahimpia vihanlietsojia maailmassa.

Hyvä että toit tämän esiin! Siksipä uskonnot pitäisi kitkeä juurineen maasta ja lakaista se taikauskoinen humpuuki pois tavallisia, normaalin järkeviä ihmisiä pois kiusaamasta. Parhaiten se onnistuisi poistamalla uskonnoilta ja uskonnollisilta organisaatioilta veroedut ym asiat, jonka jälkeen uskonnot kupsahtaisivat omia aikojaan ja jumalat niiden mukana.

Lue lisää

"Parhaiten se onnistuisi poistamalla uskonnoilta ja uskonnollisilta organisaatioilta veroedut ym asiat, jonka jälkeen uskonnot kupsahtaisivat omia aikojaan ja jumalat niiden mukana."

Niin, hyvällä syyllä kysyä voikin, miksi uskonnot ja "Jumalat" tarvitsevat maallisen vallan tukea pysyäkseen pystyssä?

Anonyymi kirjoitti:

""Haastattelija kysyy Koivistolta: Uskotteko Jumalaan? Koivisto vastaa: Kyllä.""

Ahaa. Jos kysyn ihmiseltä että uskotko tonttuihin ja hän vastaa kyllä, niin tontut ovat sitten todellisuutta.

Voi ristuksen perse tätä uskovaisten logiikkaa.

Lue lisää

Huomaa, että sinä et käsitä sanaa usko milläänlailla.
Eli usko- johtaa jumaluuteen. Ateisti ei usko, koska ei käsitä, mitä Sana sisältää.
Siksi ateisti ei rukoile, koska hän on jumala itselleen.. Eli päätää miten kukin täällä elää, sekä itsekin riistää lähimmäiseltä sen, mitä lihansa hakee elämäntyydytykseensä.
Sitähän se jumala hänelle on. Eli on oma sana, jota hän tottelee ja kumartaa.

Siksi on AINA olemassa jumala, tai JUMALA.
Jumalassa on kyse SANASSA ja mitä se SANA sisältää sen siemenen kasvussa.
Ei se sen vaikeampaa ole, jos vain osaa ajatella.

Siksi SANA- tuo esiin teot. Siksi puhutaan hyvän ja pahantiedon -puusta.

ELÄMÄNpuusta. eli se, mikä rakenttuu elämäksi.
Tältä pohjaltakin käsittää SANAN merkityksen, jopa ihmisen elämässä. So. kuin rakennus.

On typerää suoraansanoen hylätä käsite SANA. Sekä sitäkautta käsite Jumala.
Siksipä se SANA - tuo korvankautta päänuppiin tiedon. Ja kun sitäkautta räknää elämää, hyvää ja pahaa- niin eikö juuri normaalin ihmisen käsityskykyyn ala "valkeus" jotain näyttämään, missä mennään.
Eli Sana tuo esiin sen, joka muuttaa meidän elämäntapamme ja luo kuvan myös JUMALAsta, eli se, mitä kummarretaan.
jne. jne. jne. Rautalangastako näin yksinkertainen asia pitää vääntää?

Siksi se SANA on JUMALA. Siksi puhutaan Isossakirjassa Sanana, että alussa oli kaikki sangen hyvää, eli HYVÄ on olemassa JUMALAN tekojen kautta, eli se on se valkeus ymmärrykseemme.
Joku tatti ei käsitä ja kiertää pihapuiden ympärillä- ja toteaa , ei ole jumalaa.
Voi, voi. voi voi. Ei ole kuulijaa, että käsittäisi edes Sanan voiman Hengellisensisällön merkitystä.

No, olkaahan jumalia itsellenne ja katsokaa, kuinka osaatte tapella, ryöstää ja pahattaa maailmaa- sotia ja kuluttaa kaiken varanne sotimiseen, kun se oma sana on päällimmäisenä, eikä yhtää ymmärrystä paremmasta.
Pimeää on teitin ovien takana, sekä kuuroutta, myös sokeutta yllinkyllin. Ei SAnalla teille ole mitään apua, kun oma jumaluus teissä jyllää.

Anonyymi kirjoitti:

"Parhaiten se onnistuisi poistamalla uskonnoilta ja uskonnollisilta organisaatioilta veroedut ym asiat, jonka jälkeen uskonnot kupsahtaisivat omia aikojaan ja jumalat niiden mukana."

Niin, hyvällä syyllä kysyä voikin, miksi uskonnot ja "Jumalat" tarvitsevat maallisen vallan tukea pysyäkseen pystyssä?

Lue lisää

Meitihän parikertaa, että jos se vastaus jostain pimeään saataisiin.

Ateisti sanoo tähän että höpöhöpö. Relander teki viisi ulkomaanmatkaa, jotka suuntautuivat Viroon, Ruotsiin, Latviaan, Tanskaan ja Norjaan.

Mistä teidän uskovaisten tieto on peräisin? Kamelinkakkaa taputtelevilta harhaisilta paimentolaisilta kaikki tyynni?

Relander oli natsimielinen Saksan ihailija.

Ja adventistikodissa pakotetaan lukemaan myös niitä Ellen Whiten kirjoja.

Anonyymi kirjoitti:

Ja adventistikodissa pakotetaan lukemaan myös niitä Ellen Whiten kirjoja.

Ei minua pakotettu vaikka isäni oli kolppari ja myi noita kirjoja. Enkä niitä todellakaan lukenut.

Anonyymi kirjoitti:

Ja adventistikodissa pakotetaan lukemaan myös niitä Ellen Whiten kirjoja.

Älä yleistä ! Ei ole koskaan pakotettu lukemaan Ellenin kirjoja. Itse luin mielenkiinnosta kirjan Suuri Taistelu ja se onkin mielenkiintoinen kirja luettavaksi.

Eräs adventisti

Anonyymi kirjoitti:

Älä yleistä ! Ei ole koskaan pakotettu lukemaan Ellenin kirjoja. Itse luin mielenkiinnosta kirjan Suuri Taistelu ja se onkin mielenkiintoinen kirja luettavaksi.

Eräs adventisti

Lue lisää

Minulle annettiin tämä "ellun" kirja kun lähdin kotoa.
Kun vessapaperiin ei ollut rahaa laitoin sen, sopivan kokoisen kirjan vessan seinään ja tarvittaessa repöisin siitä ja pyyhin sillä " sitä".
Tosi hyödyllinen kirja.

Anonyymi kirjoitti:

Älä yleistä ! Ei ole koskaan pakotettu lukemaan Ellenin kirjoja. Itse luin mielenkiinnosta kirjan Suuri Taistelu ja se onkin mielenkiintoinen kirja luettavaksi.

Eräs adventisti

Lue lisää

Suuri taistelu on harhaista paskaa. Kannattaa lukea se niin että tarkistaa kaikki väitteet jostain modernista tietosanakirjasta niin huomaa että Ellen keksi asiat ihan omasta päästään.

Katso peiliin, minkä sieltä löydät. Pari hatsia varmaan tarpeen ...