Suomi siirtyy Dieseliin

Haisevat pahalle bensa ja diesel vehkeet, kyllä sähkö on terveellisempi vaihtoehto vaikka ei ilimasto kuumenekkaan?

Uudessa TM:ssä oli dieseleiden tulevaisuutta pureskeltu aika hyvin. Suomi ei ikinä tavoita päästötavoitteitaan ilman diesel-autoja ja biodieseliä. Biopolttoaineita pitäisi olla 30% liikennepolttoaineista jo vuonna 2030 ja bensaan niitä ei voi enempää sotkea. Diesel voi olla jopa kokonaan bioperäistä. Tosin tämä tarkoittaa dieselille 10% hinnannousua - mielestäni tätä joudutaan kompensoimaan ettei liikenne painotu saastuttavammalle bensapuolelle. Toinen epäkohta näissä laskelmissa mielestäni on se ettei sähköntuotannon päästöjä oteta laskuihin mitenkään mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Uudessa TM:ssä oli dieseleiden tulevaisuutta pureskeltu aika hyvin. Suomi ei ikinä tavoita päästötavoitteitaan ilman diesel-autoja ja biodieseliä. Biopolttoaineita pitäisi olla 30% liikennepolttoaineista jo vuonna 2030 ja bensaan niitä ei voi enempää sotkea. Diesel voi olla jopa kokonaan bioperäistä. Tosin tämä tarkoittaa dieselille 10% hinnannousua - mielestäni tätä joudutaan kompensoimaan ettei liikenne painotu saastuttavammalle bensapuolelle. Toinen epäkohta näissä laskelmissa mielestäni on se ettei sähköntuotannon päästöjä oteta laskuihin mitenkään mukaan.

Lue lisää

Saksassakin siirrytään uusien autojen rekisteröinneissä taas enemmän dieseliin.
Näin se menee

Anonyymi kirjoitti:

Uudessa TM:ssä oli dieseleiden tulevaisuutta pureskeltu aika hyvin. Suomi ei ikinä tavoita päästötavoitteitaan ilman diesel-autoja ja biodieseliä. Biopolttoaineita pitäisi olla 30% liikennepolttoaineista jo vuonna 2030 ja bensaan niitä ei voi enempää sotkea. Diesel voi olla jopa kokonaan bioperäistä. Tosin tämä tarkoittaa dieselille 10% hinnannousua - mielestäni tätä joudutaan kompensoimaan ettei liikenne painotu saastuttavammalle bensapuolelle. Toinen epäkohta näissä laskelmissa mielestäni on se ettei sähköntuotannon päästöjä oteta laskuihin mitenkään mukaan.

Lue lisää

Dieselit eivät koskaan poistu raskaan liikenteen autoista eikä työkoneista. Nauraisin, jos joku ehdottaisi traktoria tai kaivinkonetta patterikäytöiseksi.

Acgo Power ( tunnettu myös Sisu dieselinä) investoi joku aika sitten sata miljoonaa uusien dieselmoottorien valmistuslinjaan.

Anonyymi kirjoitti:

Dieselit eivät koskaan poistu raskaan liikenteen autoista eikä työkoneista. Nauraisin, jos joku ehdottaisi traktoria tai kaivinkonetta patterikäytöiseksi.

Acgo Power ( tunnettu myös Sisu dieselinä) investoi joku aika sitten sata miljoonaa uusien dieselmoottorien valmistuslinjaan.

Lue lisää

Paljonko luulet raskasta kalustoa, tai dieselillä käyviä työkoneita/laivoja yleensäkin olevan maapallolla suhteessa henkilöautoihin?.....

Anonyymi kirjoitti:

Paljonko luulet raskasta kalustoa, tai dieselillä käyviä työkoneita/laivoja yleensäkin olevan maapallolla suhteessa henkilöautoihin?.....

En mä noin laajasti osaa ajatella. Ajatukseni laajuus rajoittuu vain omaan sierainpariini...

Anonyymi kirjoitti:

Paljonko luulet raskasta kalustoa, tai dieselillä käyviä työkoneita/laivoja yleensäkin olevan maapallolla suhteessa henkilöautoihin?.....

Miksi sitä kysyt? Eihän tässä keskustelussa siitä ollut puhe. Suomalaiset autot eivät sitäpaitsi ole maapallon suurin saastuttava joukko.

Anonyymi kirjoitti:

En mä noin laajasti osaa ajatella. Ajatukseni laajuus rajoittuu vain omaan sierainpariini...

Joo, ja yritit tehdä itseäsi muita paremmaksi vastaamalla itse itsellesi.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitä kysyt? Eihän tässä keskustelussa siitä ollut puhe. Suomalaiset autot eivät sitäpaitsi ole maapallon suurin saastuttava joukko.

Suomen henkilöautot aiheuttavat 0.015% maailman CO2-päästöistä. Jos kiellettäisiin vaikka kaikki henkilöautoliikenne Suomessa niin maailma pelastuu - vai onko sillä kuitenkaan mitään merkitystä?

Svenskt Stål AB:n Raahen tehdas työntää yksinään CO2:sta taivaalle enemmän kuin kaikki Suomen henkilöautot. Helsinkiläisten hanureiden lämmitys kivihiilellä aiheuttaa melkein samat päästöt... eiköhän tässä ole helpompiakin konsteja päästöjen vähennykseen kuin autot.

Anonyymi kirjoitti:

Paljonko luulet raskasta kalustoa, tai dieselillä käyviä työkoneita/laivoja yleensäkin olevan maapallolla suhteessa henkilöautoihin?.....

Suomessa tieliikenteen hiilidioksidipäästöt olivat vuonna 2018 noin 10,9 Mt. Niistä noin 54 % syntyi henkilöautoista, noin 32 % kuorma-autoista, 8 % pakettiautoista, 5 % linja autoista ja noin 1 % moottoripyöristä, mopoista ja mopoautoista

Anonyymi kirjoitti:

Paljonko luulet raskasta kalustoa, tai dieselillä käyviä työkoneita/laivoja yleensäkin olevan maapallolla suhteessa henkilöautoihin?.....

Pakon edessä kaikki muuttuu, mutta mitä se maksaa kuluttajalle?, ei tule olemaan halpaa koskaan.
Purjeet katolle ja aurinkokennot lisäksi, ai niin, siltojen alta ei sitten "purjeautoilla" ajeta ;))

Anonyymi kirjoitti:

Suomen henkilöautot aiheuttavat 0.015% maailman CO2-päästöistä. Jos kiellettäisiin vaikka kaikki henkilöautoliikenne Suomessa niin maailma pelastuu - vai onko sillä kuitenkaan mitään merkitystä?

Svenskt Stål AB:n Raahen tehdas työntää yksinään CO2:sta taivaalle enemmän kuin kaikki Suomen henkilöautot. Helsinkiläisten hanureiden lämmitys kivihiilellä aiheuttaa melkein samat päästöt... eiköhän tässä ole helpompiakin konsteja päästöjen vähennykseen kuin autot.

Lue lisää

Asuminen aiheuttaa myös samaa suusruusluokkaa olevat päästöt kuin tieliikenne. Asumista ei voida kuitenkaan verottaa niin kuin henkilöautoliikennettä, sillä raskas asumislämmön ja asuntojen omistamisen verotus iskisi kaikein pahiten köyhimpiin. (Vuokratahan nousisisvat pilviin) .Autohan on statussymboli, joten sitä on hyvä verottaa. Linkki Kalevan artikkeliin: https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/miksi-suomalaisessa-ilmastokeskustelussa-sauhutaan-vain-autoista-asumisen-paastot-ovat-selvasti-suurempia/832745/ . Totta on, että jos bensa-autoista siirryttäisiin dieseleihin, niin päästöt pienenisivät, mutta se käyttövoimaverokin on hyvä tulonlähde valtiolle.

Anonyymi kirjoitti:

Asuminen aiheuttaa myös samaa suusruusluokkaa olevat päästöt kuin tieliikenne. Asumista ei voida kuitenkaan verottaa niin kuin henkilöautoliikennettä, sillä raskas asumislämmön ja asuntojen omistamisen verotus iskisi kaikein pahiten köyhimpiin. (Vuokratahan nousisisvat pilviin) .Autohan on statussymboli, joten sitä on hyvä verottaa. Linkki Kalevan artikkeliin: https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/miksi-suomalaisessa-ilmastokeskustelussa-sauhutaan-vain-autoista-asumisen-paastot-ovat-selvasti-suurempia/832745/ . Totta on, että jos bensa-autoista siirryttäisiin dieseleihin, niin päästöt pienenisivät, mutta se käyttövoimaverokin on hyvä tulonlähde valtiolle.

Lue lisää

Niin, jos alkaa laskemaan kivihiilellä lämpiävän ikivanhan helsinkiläisen kerrostalon CO2-päästöä niin se saattaisi olla varsin suuri.

Anonyymi kirjoitti:

Dieselit eivät koskaan poistu raskaan liikenteen autoista eikä työkoneista. Nauraisin, jos joku ehdottaisi traktoria tai kaivinkonetta patterikäytöiseksi.

Acgo Power ( tunnettu myös Sisu dieselinä) investoi joku aika sitten sata miljoonaa uusien dieselmoottorien valmistuslinjaan.

Lue lisää

Valitettavasti joudun murskaamaan unelmasi, sillä raskaimmissa työkoneissa sähkö on kohta yleisempi kuin diisel. Maansiirtokoneet monella kaivoksella vaihtuu sähköisiin, junat on pian kaikki sähköisiä, sähkö ja vety alkaa maantiekuljetuksissa pian maailmalla korvaamaan diiseleitä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, jos alkaa laskemaan kivihiilellä lämpiävän ikivanhan helsinkiläisen kerrostalon CO2-päästöä niin se saattaisi olla varsin suuri.

Helsinki lämpiää kivihiilellä ja maakaasulla, pahimpia saastuttajia molemmat. Tuulivoimalla ja aurinkopaneleilla ei kaukolämpöä tehdä ikinä.

Anonyymi kirjoitti:

Uudessa TM:ssä oli dieseleiden tulevaisuutta pureskeltu aika hyvin. Suomi ei ikinä tavoita päästötavoitteitaan ilman diesel-autoja ja biodieseliä. Biopolttoaineita pitäisi olla 30% liikennepolttoaineista jo vuonna 2030 ja bensaan niitä ei voi enempää sotkea. Diesel voi olla jopa kokonaan bioperäistä. Tosin tämä tarkoittaa dieselille 10% hinnannousua - mielestäni tätä joudutaan kompensoimaan ettei liikenne painotu saastuttavammalle bensapuolelle. Toinen epäkohta näissä laskelmissa mielestäni on se ettei sähköntuotannon päästöjä oteta laskuihin mitenkään mukaan.

Lue lisää

> Diesel voi olla jopa kokonaan bioperäistä.

Voi olla, muttei ole ja onhan bio&uusiutuvat dieselinkin kanssa erinäistä onglemaa ilmennyt, leväkasvusta siihen, ettei Mersu anna lupaa käyttää uusiiotuvaa omissa moottoreissaan. Mutta nokipäähän valehtlee aina mustaa (nokea) valkoiseksi.

> Biopolttoaineita pitäisi olla 30% liikennepolttoaineista jo vuonna 2030 ja bensaan niitä ei voi enempää sotkea.

Bensassa ei ole nyttenkään maksimimäärää biolitkua seassa ja myydäänhän erikseen vielä E85 = valtosin etanolia olevaa polttoainetta. On vaan valtiolla ihan sama henkselinpaukutuslinja kuin nokipäilläkin. Esitetään ympäristöystävällistä, mutta käyttännössä toimitaan ihan toisin. Linjana on koko ajan, että biopolttoaineiden osuus pidetään minimivaatimusta vastaavana. Jos joku yrittää pelastaa maailman tankaamalla a) etanolia b) biokaasua, niin tempun ansiosta kalliin etanolin ja biodieselin osuutta vähennetään! Lopputulos on /- nolla eli päästöt eivät vähen biopolttoiaineta tankkaamalla!

Nokileka saastuttaa siis NOx, hiukkas ja CO2 päästöillä. Polttoinetta kuluu litroina vähemmän kuin bensaa - jo ihan siitä syystä, että dieselissä on enemmän energiaa kuin bensassa per litra. Mutta CO2 päästö per km, siinä ero onkin jo paljon pienempi - taas yksi fakta, mitä nokipäät yrittävät vääristää puhumalla pelkistä litroista.

Tässä yksi laskelma aiheesta.
https://yle.fi/uutiset/3-11115372

Kaasuautot ovat vielä em. raportissa julistettua vähäpäästöisempiä. Tässä on haluttu vääntää sähköauto voittajaksi, joten kaasuautoille on syötetty maakaasua biokaasun sijaan.

Laskuri & taustaustatiedot
https://www.ilmastopaneeli.fi/autokalkulaattori/

"Kuluttaja ei voi käytännössä vähentää henkilöautojen päästöjä ostamalla erillisjakelun biodieseliä tavallisen dieselin sijaan.

Erillistankattava etanolimäärä on mukana Suomen sekoitevelvoitteen bio-osuuden laskennassa. Mitä enemmän bioetanolia tankataan erillisjakeluna, sitä vähemmän biodieseliä laitetaan dieselin joukkoon. "

Anonyymi kirjoitti:

Paljonko luulet raskasta kalustoa, tai dieselillä käyviä työkoneita/laivoja yleensäkin olevan maapallolla suhteessa henkilöautoihin?.....

Sen verran jotta saastuttavat enemmän kuin kaikki henkilöautot yhteensä.Yksi laiva saastuttaa enemmän kuin 100 000 autoa vuodessa(konttialus)ja kaikki Fakta oli jo Ylen Arenan ohjelmissa vuosi sitten.

Anonyymi kirjoitti:

> Diesel voi olla jopa kokonaan bioperäistä.

Voi olla, muttei ole ja onhan bio&uusiutuvat dieselinkin kanssa erinäistä onglemaa ilmennyt, leväkasvusta siihen, ettei Mersu anna lupaa käyttää uusiiotuvaa omissa moottoreissaan. Mutta nokipäähän valehtlee aina mustaa (nokea) valkoiseksi.

> Biopolttoaineita pitäisi olla 30% liikennepolttoaineista jo vuonna 2030 ja bensaan niitä ei voi enempää sotkea.

Bensassa ei ole nyttenkään maksimimäärää biolitkua seassa ja myydäänhän erikseen vielä E85 = valtosin etanolia olevaa polttoainetta. On vaan valtiolla ihan sama henkselinpaukutuslinja kuin nokipäilläkin. Esitetään ympäristöystävällistä, mutta käyttännössä toimitaan ihan toisin. Linjana on koko ajan, että biopolttoaineiden osuus pidetään minimivaatimusta vastaavana. Jos joku yrittää pelastaa maailman tankaamalla a) etanolia b) biokaasua, niin tempun ansiosta kalliin etanolin ja biodieselin osuutta vähennetään! Lopputulos on /- nolla eli päästöt eivät vähen biopolttoiaineta tankkaamalla!

Nokileka saastuttaa siis NOx, hiukkas ja CO2 päästöillä. Polttoinetta kuluu litroina vähemmän kuin bensaa - jo ihan siitä syystä, että dieselissä on enemmän energiaa kuin bensassa per litra. Mutta CO2 päästö per km, siinä ero onkin jo paljon pienempi - taas yksi fakta, mitä nokipäät yrittävät vääristää puhumalla pelkistä litroista.

Tässä yksi laskelma aiheesta.
https://yle.fi/uutiset/3-11115372

Kaasuautot ovat vielä em. raportissa julistettua vähäpäästöisempiä. Tässä on haluttu vääntää sähköauto voittajaksi, joten kaasuautoille on syötetty maakaasua biokaasun sijaan.

Laskuri & taustaustatiedot
https://www.ilmastopaneeli.fi/autokalkulaattori/

"Kuluttaja ei voi käytännössä vähentää henkilöautojen päästöjä ostamalla erillisjakelun biodieseliä tavallisen dieselin sijaan.

Erillistankattava etanolimäärä on mukana Suomen sekoitevelvoitteen bio-osuuden laskennassa. Mitä enemmän bioetanolia tankataan erillisjakeluna, sitä vähemmän biodieseliä laitetaan dieselin joukkoon. "

Lue lisää

En tiedä mikä perimmäinen tarkoituksesi nyt oli, mutta yhä edelleen, kuten jo vuosikausia olet tehnyt, yksi selkeä tarkoituksesi on varma eli dieselien demonisointi ja ihan puhtaasti valikoiden faktoja tälle tavoitteellesi sopivasti ja unohtaen taasen niitä faktoja, jotka siihen ei sovi.
No siinä ei ole mitään kehitystä osallasi tapahtunut parempaan suuntaan, mutta nyt raivoisan bensa-autojen puolustamisen olit jo jättänyt pois. Ehkäpä faktat sen suhteen on lopulta sinullekin valjennut, vaikka ymmärrän kyllä se olleen sinulle aiempia suoranaisia fanaattisiakin kirjoituksiasi kun muistelee.

Vaikka jo olet joutunut toteamaan, vaikkakin ilmeisen tuskaisesti, CO2- päästöjen vähyyden osalta dieselautojen selkeän paremmuuden vastaaviin bensa-autoihin nähden, niin tuskaasi helpottamaan kuitenkin jaksoit vielä heittää nuo vähintään reilun 5 vanhojen dieseleiden, ongelman eli hieman suuremmat NOX ja yli kymmenen vuotta vanhojen dieseleiden hiukkaspäästöongelman. Houkkasongelmahan muuten on ollut ruiskumoottoribensojen ongelma, jopa noin kuusinkertaiset hiukkaspäöstöt, verrattuna vastaaviin dieseleihin. No tämähän on nyt korjaantunut, kun näissäkin bensa-autoissa on nyt hiukkasloukku pakollinen.
Siinä muuten meni yksi aikaisempi trolliaiheesi pois eli hiukkasloukkujen mukamas jatkuvat rikkoutumiset/tukkeutumiset. Vai eikö se koske noita bensa-autojen hiukkasloukkuja? 🤣