Kreationistien harhakäsitys

Anonyymi

Osa lajeista on pysynyt lähes muuttumattomana miljoonia vuosia, joten kreationistit luulevat, että nykyiset lajit eivät voi polveutua mikrobeista, vaikka tiedeyhteisö on eri mieltä tässä asiassa.

Tämäkin asia on kaluttu juurta jaksain tällä palstalla menneinä vuosina, mutta tulipahan vaan jälleen kerran mieleen se, miten typeriä kretujen perustelut luomisen puolesta ovat!

Katsopas kun yhdestä ja samasta bakteerista voi polveutua vaikka miten paljon uusia lajeja ja silti se samainen bakteeri jatkaa elämäänsä muuttumattomana vaikka sen helvetin ikuisuuden, johon te vitun ääliöt teistit uskotte!

13

178

    Vastaukset 13

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ei tiedetä onko juuri mikään laji pysynyt muuttumattomana miljoonat vuodet.

      Perimäainesta kun ei ole noin kaukaisilta ajoilta.

    • "Katsopas kun yhdestä ja samasta bakteerista voi polveutua vaikka miten paljon uusia lajeja ja silti se samainen bakteeri jatkaa elämäänsä muuttumattomana vaikka sen helvetin ikuisuuden, johon te vitun ääliöt teistit uskotte!"

      Yhdestä bakteerista on polveutunut vain toinen bakteeri eli bakteeri on edelleen bakteeri. Kyseessä on vain lajinsisäinen muuntelu, eikä se liity mitenkään evoluutioon.

      • Anonyymi

        Viime kädessä laji biologiassa on vain taksonominen yksikkö, ei mitään muuta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Viime kädessä laji biologiassa on vain taksonominen yksikkö, ei mitään muuta.

        Mark5 on suvun sisäinen häpeäpilkku ja hänen lakanatahransa kannattaa jättää huomiotta kuten Fiksu Kreationistit tekevätkin


      • Anonyymi
        FiksuKreationisti1 kirjoitti:

        Mark5 on suvun sisäinen häpeäpilkku ja hänen lakanatahransa kannattaa jättää huomiotta kuten Fiksu Kreationistit tekevätkin

        "Viime kädessä laji biologiassa on vain taksonominen yksikkö, ei mitään muuta."
        "Mark5 on suvun sisäinen häpeäpilkku ja hänen lakanatahransa kannattaa jättää huomiotta kuten Fiksu Kreationistit tekevätkin"

        DNA-sekvenssien vertailulla on nykyisin kasvava rooli eliöryhmien sukulaisuussuhteiden tutkimisessa, ja se on usein johtanut vanhojen luokittelujärjestelmien muuttamiseen.

        Ihminen on lähempänä Y-kromosomiltaan kanaa, kuin apinaa. Poikkeuksen tekee evokki joka polveutuu ihmisapinasta. Myös huijauksiksi todistetut pääkallot kuuluvat evokeille. Evokki on oma lajinsa, joka jankuttaa havaittua todellisuutta vastaan, omaten pienen vajaaälyisen apinan kaikki piirteet. Myös seksuaalinen käyttäytyminen poikkeaa ihmisestä. Ihminen on huomattavasti sivistyneempi, eikä ole syntynyt paikasta, jonne ei päivä paista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Viime kädessä laji biologiassa on vain taksonominen yksikkö, ei mitään muuta."
        "Mark5 on suvun sisäinen häpeäpilkku ja hänen lakanatahransa kannattaa jättää huomiotta kuten Fiksu Kreationistit tekevätkin"

        DNA-sekvenssien vertailulla on nykyisin kasvava rooli eliöryhmien sukulaisuussuhteiden tutkimisessa, ja se on usein johtanut vanhojen luokittelujärjestelmien muuttamiseen.

        Ihminen on lähempänä Y-kromosomiltaan kanaa, kuin apinaa. Poikkeuksen tekee evokki joka polveutuu ihmisapinasta. Myös huijauksiksi todistetut pääkallot kuuluvat evokeille. Evokki on oma lajinsa, joka jankuttaa havaittua todellisuutta vastaan, omaten pienen vajaaälyisen apinan kaikki piirteet. Myös seksuaalinen käyttäytyminen poikkeaa ihmisestä. Ihminen on huomattavasti sivistyneempi, eikä ole syntynyt paikasta, jonne ei päivä paista.

        Kanalla todellakin on sukupuolikromosomit XY ja kukolla XX. Kukot ovat siis naisia ja kanat miehiä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Viime kädessä laji biologiassa on vain taksonominen yksikkö, ei mitään muuta."
        "Mark5 on suvun sisäinen häpeäpilkku ja hänen lakanatahransa kannattaa jättää huomiotta kuten Fiksu Kreationistit tekevätkin"

        DNA-sekvenssien vertailulla on nykyisin kasvava rooli eliöryhmien sukulaisuussuhteiden tutkimisessa, ja se on usein johtanut vanhojen luokittelujärjestelmien muuttamiseen.

        Ihminen on lähempänä Y-kromosomiltaan kanaa, kuin apinaa. Poikkeuksen tekee evokki joka polveutuu ihmisapinasta. Myös huijauksiksi todistetut pääkallot kuuluvat evokeille. Evokki on oma lajinsa, joka jankuttaa havaittua todellisuutta vastaan, omaten pienen vajaaälyisen apinan kaikki piirteet. Myös seksuaalinen käyttäytyminen poikkeaa ihmisestä. Ihminen on huomattavasti sivistyneempi, eikä ole syntynyt paikasta, jonne ei päivä paista.

        Y kromosomi on hyvin pieni ( n. 2 % DNA:sta) ja kokenut voimakasta evolutiivista muutosta. Pelkästään X-kromosomissa on geenejä yli kymmenkertainen määrä Y-kromosomiin verrattuna.
        Juttusi osoittaa joko tietämättömyyttä asiasta tai tarkoituksellista vääristelyä. Mutta mihin ei Jehovan uskonsoturi sortuisi teokraattisessa taistelussa. Jehova näköjään siunaa räikeimmänkin valehtelun.


      • "Yhdestä bakteerista on polveutunut vain toinen bakteeri eli bakteeri on edelleen bakteeri. Kyseessä on vain lajinsisäinen muuntelu, eikä se liity mitenkään evoluutioon."

        Toistat vääräuskoiselta ROTilta oppimiasi harhoja kuin vähämielinen papukaija. Et tietenkään näe niissä olevia virheitä, koska sinulla ei ole arvostelukykyä sen enempää kuin ymmärrystäkään yleissivistyksestä puhumattakaan, mutta virheitä ne silti ovat.


    • Anonyymi

      "Osa lajeista on pysynyt lähes muuttumattomana miljoonia vuosia, joten kreationistit luulevat, että nykyiset lajit eivät voi polveutua mikrobeista, vaikka tiedeyhteisö on eri mieltä tässä asiassa.

      Tämäkin asia on kaluttu juurta jaksain tällä palstalla menneinä vuosina, mutta tulipahan vaan jälleen kerran mieleen se, miten typeriä kretujen perustelut luomisen puolesta ovat!

      Katsopas kun yhdestä ja samasta bakteerista voi polveutua vaikka miten paljon uusia lajeja ja silti se samainen bakteeri jatkaa elämäänsä muuttumattomana vaikka sen helvetin ikuisuuden, johon te vitun ääliöt teistit uskotte!"

      Mielipide ilman perusteluja jää arvottomaksi mielipiteeksi. Tiedeyhteisösi mielipiteellä, ei ole mitään arvo todellisuutta vastaan. Yhdenkään lajin ei ole todisteet muuttuneen miksikään muuksi, mitä se on. Bakteeri sepustuksesi on toiveajattelua. Todellisuus on, olit mitä mielipidettä tahansa. Eliömaailmassa ei ole vaillinaisesti kehittyneitä elimiä. Ei edes jäänteitä. Ihmisen surkastumatkin olivat vain evoluutio harhaa.

      Koko eliömaailma rappeutuu (1) Eikä eliöiden välillä ole mitään (2)

      (1) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5906570/
      (2) https://phys.org/news/2018-05-gene-survey-reveals-facets-evolution.html

      • Anonyymi

        Ole sinä looooogisesti hiljaa.


      • Anonyymi

        Välimuotoja ja jopa täydellisiä siirtymäfossiilisarjoja löytyy, jotka todistavat lajien hitaasta muutoksesta.


    • Anonyymi

      Itseään kunnioittavat tiedemiehet tunnustavat,että he eivät tiedä miten elämä on syntynyt.Heillä on vain oletuksia. He ovat myös skeptisiä lajien välisen evoluution suhteen,koska siitä ei ole näyttöjä fossiileissa. Pikemminkin fossiilit sopivat luomis teoriaan ja vedenpaisumukseen.

      • Mitä mahdat tarkoittaa lajien välisellä eviooluutiolla? Lajiutumisista kun on fossiiliaineistossa vahvaa näyttöä. Kreationistien olkiukko, jossa koiran pitäisi synnyttää kissa on evoluutioteorian mukaan mahdoton.

        Laitahan yksikin tiedeartikkeli, jossa todetaan fossiilien sopivan vedenpaisumukseen. Jo määritelmän mukaan fossiili on vähintään 10 000 vuotta vanha ja väittämäsi tulvan olisi pitänyt olla 4500 vuotta sitten. Lisäksi kaikki paleontologinen aineisto viittaa paljon 6000 vuotta vanhempaan Maahan.

        Wiki: "Fossiili (< lat. fossus, ”ylös kaivettu”[1]) on vähintään 10 000 vuotta sitten eläneen eliön jäännös."

        Kannattaisikohan tutustua edes perusteisiin asiasta, johon otat kantaa?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Martinan bisneksillä ei mene hyvin

      https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/c46da6ab-340f-4790-aaa7-0865eed2336 Yrityksen konkurssihakemus on tullut kärä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      327
      1628
    2. Tiesitkö? Martina Aitolehden isäpuoli on tämä suosittu laulaja

      Martina Aitolehti on seurattu julkisuuden henkilö. Lähipiiriin mahtuu muitakin tunnettuja henkilöitä. Tiesitkö, että Ma
      Kotimaiset julkkisjuorut
      34
      1340
    3. Jos SDP ei voita reilusti, persut kumoavat demokratian Suomesta

      Näin tekisi ainakin Rydman seuratessaan idolinsa Trumpin mallia https://www.is.fi/politiikka/art-2000012187244.html
      Maailman menoa
      544
      1329
    4. 65
      1051
    5. Voiko meidän välit

      Koskaan parantua tästä?
      Ikävä
      74
      1000
    6. Onko kaivattusi

      Kummallinen jossakin suhteessa?
      Ikävä
      53
      776
    7. Kiteen Pallon superpesisjoukkue pelaa huumeiden vaikutuksen alaisena

      Huumerikos. Yleisesti uskotaan, että se seikka, että eräs KiPan pelaaja kärähtää huumeista, on vain jäävuoren huippu. M
      Kitee
      112
      765
    8. Mies, olenko ymmärtänyt oikein?

      Ystävyys/salainen suhde/molemmat ovat täysin poissuljettuja asioita? Nainen
      Ikävä
      75
      749
    9. Anteeksi arkuuteni

      Olen säälittävä, mitä tulee sinun kohtaamiseen. Tunnen vaan itseni todella epävarmaksi sun kanssa. Jos minun olisi pitän
      Ikävä
      42
      703
    10. Perussuomalaisten kannatus nousi rytinällä Ylen tänään julkaisemassa tuoreimmassa gallup-kyselyssä.

      https://yle.fi/a/74-20239449 Perussuomalaisilla hurja- ja ylivoimaisesti suurin nousu tässä uudessa Ylen gallupissa. Kyl
      Maailman menoa
      468
      667
    Aihe