Harvempi se asettaa itsensä täydelliseen poliittiseen paitsioon. Halla-aho kuitenkin teki sen, itselleen ja ps. puolueelle. Mieleen tulee Väyrysen temput 80-luvulla. Hänenkin arviointikykynsä petti lopulta tuhoisasti.
Miksi H-a teki noin?
Siksi kun perussuomalaisten kannatus on kriittisessä vaiheessa. Tällä hetkellä nousu on käytännöllisesti katsoen pysähtynyt ja kannatuksen nousu tai paikallaan pysyminen on huomattavasti epätodennäköisempää kuin kannatuksen lasku. Kannatus on hiuksen ohuen langan varassa ja itseään ruokkiva kannatuksen putoaminen on hyvin lähellä.
Jos kannatus kestäisi, mutta persut eivät mene seuraavissa vaaleissa hallitukseen niin H-a:lla on lähtö edessä.
Myös hallituksessa H-o olisi vaikeuksissa, koska sitten kyyti olisi todella kylmää ja kaikki ongelmat Halla-ahon syytä. Senkin jälkeen Halla-aho voisi mennä kotiin.
Virheisiin ei ole varaa, mutta niitä tulee väkisinkin. Mitä enemmän niitä välttelee, sitä enemmän ja todennäköisemmin niitä tulee.
Miksi H-a teki noin?
Siksi kun perussuomalaisten kannatus on kriittisessä vaiheessa. Tällä hetkellä nousu on käytännöllisesti katsoen pysähtynyt ja kannatuksen nousu tai paikallaan pysyminen on huomattavasti epätodennäköisempää kuin kannatuksen lasku. Kannatus on hiuksen ohuen langan varassa ja itseään ruokkiva kannatuksen putoaminen on hyvin lähellä.
Jos kannatus kestäisi, mutta persut eivät mene seuraavissa vaaleissa hallitukseen niin H-a:lla on lähtö edessä.
Myös hallituksessa H-o olisi vaikeuksissa, koska sitten kyyti olisi todella kylmää ja kaikki ongelmat Halla-ahon syytä. Senkin jälkeen Halla-aho voisi mennä kotiin.
Virheisiin ei ole varaa, mutta niitä tulee väkisinkin. Mitä enemmän niitä välttelee, sitä enemmän ja todennäköisemmin niitä tulee.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Edelleenkin höpöhöpö.
Meinnatko tämän kuun toistella tuota samaa, lähinnä kai naurettavaa mittaomasta mielestäsi nerokasta tulkintaa aiheesta ?
No mutta olipa kiva huomata, että joku muukin palstalle kirjoittava oli oivaltanut Halla-ahon varomattoman kannanoton seuraukset. Kiitos siitä!
T: Aloittaja
No just, ongelmallinen se oli vain aloittajalle, jostain syystä, oikein useamman aloitustoiston verran.
Suomen lakia pitää myös ministerin noudattaa, eikä hyökätä sitä vastaan salkullaan.
https://yle.fi/uutiset/3-11040468
Jaa, että itse kehut omaa hölynpölyäsi ;DDDD
On se tuo vasemmiston viha-kulttuuri jännää.
Tästähän Presidentti Sauli Niinistö varoitti.
Punnittua fundeerausta. Näin se asia on.
Taas, ja tasan yhtä syvällistä ja järkevää kuin edellisilläkin kerroilla.
Vihervasut paitsiossa tulee pysymään aina, suomen tuhooja ei tule nousemaan kuin lentokoneella.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006328005.html
Tuohan on vanha uutinen ja Haavistosta tehdyt kantelut kaatuivat. Taitaa somepersulla olla pikkasen hätä.
Mitähän puoluekytköksiä tämänkin jutun taustalta löytyy?
Suvaitsevaisuus tarkoittaa selkärangattomuutta kaiken hyväksyntää . Tuollaiseen sortuvat politiikot eivät näe välinpitämättömyytensä seurauksia . Hyviä esimerkkejä on jenkkilän getot joissa tietty ryhmä on enemmistö , Ruottissakin on tuollaista ryhmittymien hallintaa asutuskeskusten laidoilla . Sitä odottelemme stadiinkin sillä pilatahan sekin pitää , maalaiset yrittivät mutta eivät aivan onnistuneet .
Kyllä sen kok-besserwisserin pitäis jo oppia ymmärtämään ja sietämään muitakin mielipiteitä kuin vain omansa
Kyllä näiden vihervassujen pitäis jo oppia ymmärtämään ja sietämään muitakin mielipiteitä kuin vain omansa.
Aloittajan viha-länkytys hyvä esimerkki.