Palstalla on käyty keskustelua tulevista presidentinvaaleista ja sen yhteydessä mahdollisesta keskustan ja kokoomuksen yhteistyöstä.
Minua ärsyttää Jäbän ja muiden satraappien into arvioida keskustan ja kokoomuksen mahdollista yhteistyötä ja sen onnistumista presidentinvaaleissa. Herrat laskeskelevat milloin minkäkinlaisia prosentteja sitoutumattomien äänistä.
Minä voin helpottaa heitä kertomalla, että Suomessa kaikki äänioikeutetut ovat sitoutumattomia ja voivat äänestää ketä hyvänsä ja olla jopa äänestämättä.
Minä olen keskustapuolueen jäsen, mutta en ole sitoutunut yhtään mihinkään, voin vaaleissa äänestää ketä hyvänsä. Luulisin että myös muiden puolueiden jäsenillä on sama vapaus.
Myös puolueiden kannattajien keskuudessa vallitsee valinnan vapaus, josta paras esimerkki oli viime presidentinvaaleissa, missä kokoomuksen kannattajakunnasta n. kolmasosa äänesti jo 1. kierroksella toisen puolueen ehdokasta.
Nyt keskustan ja kokoomuksen välillä virinneesä yhteistyössä on päämääränä heivata vallasta vasemmistolainen presidentti ja nostaa tilalle henkilö, joka paremmin vastaa Suomen kansan enemmistön arvomaailmaa.
Tämän päämäärän toteutumisen eteen puolueet sitten kampanjoivat ensin omien ehdokkaidensa puolesta ja toisella kierroksella yhteisen ehdokkaan edestä, ei ole kyse mistään "määräämisestä", eikä voisikaan olla.
Jäbäkin, niin porvaria kun kehuu olevansa, voisi lopettaa tämän orastavan yhteistyön sabotoimisen ja siirtyä sen kannattajien joukkoon.
Minua ärsyttää Jäbän ja muiden satraappien into arvioida keskustan ja kokoomuksen mahdollista yhteistyötä ja sen onnistumista presidentinvaaleissa. Herrat laskeskelevat milloin minkäkinlaisia prosentteja sitoutumattomien äänistä.
Minä voin helpottaa heitä kertomalla, että Suomessa kaikki äänioikeutetut ovat sitoutumattomia ja voivat äänestää ketä hyvänsä ja olla jopa äänestämättä.
Minä olen keskustapuolueen jäsen, mutta en ole sitoutunut yhtään mihinkään, voin vaaleissa äänestää ketä hyvänsä. Luulisin että myös muiden puolueiden jäsenillä on sama vapaus.
Myös puolueiden kannattajien keskuudessa vallitsee valinnan vapaus, josta paras esimerkki oli viime presidentinvaaleissa, missä kokoomuksen kannattajakunnasta n. kolmasosa äänesti jo 1. kierroksella toisen puolueen ehdokasta.
Nyt keskustan ja kokoomuksen välillä virinneesä yhteistyössä on päämääränä heivata vallasta vasemmistolainen presidentti ja nostaa tilalle henkilö, joka paremmin vastaa Suomen kansan enemmistön arvomaailmaa.
Tämän päämäärän toteutumisen eteen puolueet sitten kampanjoivat ensin omien ehdokkaidensa puolesta ja toisella kierroksella yhteisen ehdokkaan edestä, ei ole kyse mistään "määräämisestä", eikä voisikaan olla.
Jäbäkin, niin porvaria kun kehuu olevansa, voisi lopettaa tämän orastavan yhteistyön sabotoimisen ja siirtyä sen kannattajien joukkoon.
Vastaukset 25
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000007432024
mutta olen Emerituksen vastustaja!
...en ole ehdokkaana!
That's all.
Ilmeisesti tarkoituksesi ei olekaan ymmärtää sitä, mitä minä olen yrittänyt kirjoittaa, mutta mielelläni selvennän.
Haluaisin Suomeen mieluummin jonkun muun kuin sosialistin presidentiksi, koska olen ollut sitoutumaton antisosialisti koko aikuisen ikäni. Ja kun olen sitoutumaton, niin äänestän aina henkilöä sen mukaan kuka ehdokkaista on minun arvomaailmani kannalta vähiten huono vaalin 2. kierroksella.
Vuoden 2000 vaalissa Esko Aho kannattajineen teki vaalista asetelman ei-sosialistisen ja sosialistisen ehdokkaan välillä, kun Aho julisti itsensä ei-sosialistiseksi vaihtoehdoksi. Tämä oli suuri virhe. Perustelen asiaa hieman:
Suomessa on alle 50% sellaisia, jotka ovat sitoutuneet ei-sosialismiin ja alle 50% sellaisia, jotka ovat sitoutuneet vasemmistolaisuuteen. Nämä molemmat alle 50% ryhmät kokevat toinen toisensa vastustajina eivätkä voi ylittää välilleen kokemaansa rajalinjaa missään asiassa.
Edelliset ryhmät edustanevat - tämä on oma mutu-arvioni - yhteensä ehkä 90% äänestäjistä. Luku on suuri, mutta jätän tässä nukkuvat äänestäjät arviosta pois. Niinpä edellisestä seuraa loogisesti päätellen, että maassa on n. 10% joukko äänestäjiä, joille jako oikeistoon ja vsemmistoon, ei-sosialismiin ja sosialismiin ei ole millään tavalla ratkaiseva tai merkittävä, kun valitaan Suomelle presidenttiä. Henkilö siis ratkaisee.
Viime vaalissa Esko Aho tyri mahdollisuutensa mm. sinunkaltaistesi öykkäröijien innokkaasti avustamana, kun Ahoa lähdettiin kampanjoimaan ei-sosialistisena, jopa äärioikeistolaisena ja konservatiivisena porvarina. Tämä totuudenvastainen miuelikuva korostui, kun sinä, Ilaskivi ja muut Ahon öykkärikannattajat aloitte möykätä Halosta vastaan pilkkaamalla hänen avioliiton ulkopuolella syntynyttä lastaan, avoliittoaan, ay-taustaansa, seta-luottamustoimiaan, kirkkoon kuulumattomuuttaan ja jopa hänen ulkonäköään.
Sinulla ja muille kaltaisillesi öykkäreille kerrottiin jo kuukausia ennen vuoden 2000 vaaleja, että tuolla pelillä saatte aikaan Ahon häviön, niin kuin sitten saittekin san aikaan.
Ahon valheellinen porvarillisuus - Ahohan oli juuri 1999 eduskuntavaleissa pyrkinyt punamultaan, vaikka eduskunnassa olisi ollut porvarienemmistö - ja teidän öykkäreiden uskomaton parjauskampanja toista ehdokasta vastaan sitten siirsi ratkaisevan 1% osuuden liikkuvista äänestäjistä pois Aholta.
Tätä te keppulinreppanat ette kykene itsellenne tunnustamaan, vaan syytätte Ahon häviöstä Niinistöä ja kokoomusta, kun tosiasia on, että iso osa kokoomuslaisia äänseti Ahoa jo 1. kierroksella ja ylivoimainen enemmistö viimeistään 2. kierroksella.
Oli tietysti joitain kokoomusta aiemmin äänestäneitä, kuten mm. minä, jotka hylkäsivät Ahon siksi, että hän olisi ollut kokoomuksen poliittiselle eteenpäinmenolle enemmän vastukseksi kuin Halonen, sillä me tiesimme, että Ahon tavoite on työntää kokoomus oppositioon ja nostaa kepu demareiden kanssa hallitukseen.
Kun siis nyt aletaan vouhottaa porvariyhteistyöstä, minulle tulee mieleen se, miten kepu viimeksi tyri asiansa. Minä nimittäin en halua, että sinun kaltaisesi möykkääjät jälleen kerran varmistavat Halosen voiton karkoittamalla liikkuvat äänestäjät pois porvariehdokkaan takaa.
Tätä sinä et kykene tajuamaan, koska et ymmärrä politiikasta paskan vertaa. Kirjoitinkin ylläolevan lähinnä palstan muille lukijoille, jotka poikkeuksetta ovat tajunneet tilanteen ylivoimaisesti paremmin kuin sinä.
...
Laitinen sai asiallisen vastineen typeryyksilleen eikä kykene sitä kommentoimaan, paskahousu kepulainen kun on.
"Tätä te keppulinreppanat ette kykene itsellenne tunnustamaan, vaan syytätte Ahon häviöstä Niinistöä ja kokoomusta, kun tosiasia on, että iso osa kokoomuslaisia äänseti Ahoa jo 1. kierroksella ja ylivoimainen enemmistö viimeistään 2. kierroksella.
"
*******
Tuohon, kun vaihtelette sopivat nimet seuraavien pressanvaalien jälkeen, niin siitä alkaa taas kiintoisa keskustelu kuudeksi vuodeksi välillänne.
Jos kävisi niin, että kokoomuksen ehdokas ohittaa Vanhasen vaalin 1. kierroksella, niin Halonen voittaa.
Minä en siitä syyttele kepulaisia, koska miksi syyttelisin tosiasiaa, jota en voi mitenkään muuttaa.
Sen sijaan se, että kepulit edelleen syyttelevät Ahon häviöstä Niinistöä ja kokoomusta on niin suurta itsepetosta, että sitä vastaan kyllä aion inttää aina kun noita typeryyksiä tänne kirjoitellaan.
Ahon häviö oli porvarivouhottajien ja tökeröiden öykkäreiden aikaansaama, kun nämä ryhtyivät nimittelemään vastaehdokasta tehdäkseen Ahosta "ei-sosialistisen" ehdokkaan.
Emeriitta ei ole koskaan pystynyt vastaamaan asiallisesti tekstiin, jonka sisältämät faktat hän itse haluaa kieltää. Avaukseen antamaani pitkää kommenttia hän tulee väittämään fiktioksi ja minua kepukaunaiseksi niin kuin monasti aiemminkin.
Laitinen on hyvin ikävä esimerkki siitä pienestä keskustalaisten vähemmistöstä, joka pilaa puolueen mainetta jutuillaan.
...on sen verran kokemusta ja näkemystä matkan varrella kertynyt.
"Ilmeisesti tarkoituksesi ei olekaan ymmärtää sitä, mitä minä olen yrittänyt kirjoittaa, mutta mielelläni selvennän."
----------------------------
Kyllä olen ymmärtänyt ja selvennyksesi on vanhan toistoa.
"Haluaisin Suomeen mieluummin jonkun muun kuin sosialistin presidentiksi, koska olen ollut sitoutumaton antisosialisti koko aikuisen ikäni. Ja kun olen sitoutumaton, niin äänestän aina henkilöä sen mukaan kuka ehdokkaista on minun arvomaailmani kannalta vähiten huono vaalin 2. kierroksella."
--------------------------------
Haluat Suomeen jonkun muun kuin sosialistin presidentiksi ja kuitenkin itse äänestät sosialistia! Ei tunnu uskottavalta eikä loogiselta.
"Vuoden 2000 vaalissa Esko Aho kannattajineen teki vaalista asetelman ei-sosialistisen ja sosialistisen ehdokkaan välillä, kun Aho julisti itsensä ei-sosialistiseksi vaihtoehdoksi. Tämä oli suuri virhe."
--------------------------
Ei ollut mikään virhe, nythän tavoitellaan samanlaista asetelmaa porvaripuolella sosialistiblokkia vastaan.
"Suomessa on alle 50% sellaisia, jotka ovat sitoutuneet ei-sosialismiin ja alle 50% sellaisia, jotka ovat sitoutuneet vasemmistolaisuuteen. Nämä molemmat alle 50% ryhmät kokevat toinen toisensa vastustajina eivätkä voi ylittää välilleen kokemaansa rajalinjaa missään asiassa."
--------------------------------
Älä höpötä, tottakai voivat liikkua rajan yli vaikka edestakaisin, itse olet siitä elävä(?) esimerkki.
"Edelliset ryhmät edustanevat - tämä on oma mutu-arvioni - yhteensä ehkä 90% äänestäjistä. Luku on suuri, mutta jätän tässä nukkuvat äänestäjät arviosta pois. Niinpä edellisestä seuraa loogisesti päätellen, että maassa on n. 10% joukko äänestäjiä, joille jako oikeistoon ja vsemmistoon, ei-sosialismiin ja sosialismiin ei ole millään tavalla ratkaiseva tai merkittävä, kun valitaan Suomelle presidenttiä. Henkilö siis ratkaisee."
-------------------------------
Minä en usko ettei Suomessa kukaan ole sitoutunut äänestämään jotain saman viiteryhmän ehdokasta. Korkeintaan voi olla uskollisia äänestäjiä, toiset enemmän, toiset vähemmän uskossaan lujia.
Näitä uskossaan lujia lienee enimmillään n. 300 000 (eri puolueiden jäsenet), eli vajaa 10% äänestäjistä. Kaikki loput ovat periaatteessa liikkuvia äänestäjiä, joista suurin osa tosin äänestää aina samaa puoluetta, ikäänkuin vanhasta muistista. Suomalaiset äänestäjät ovat niin perikonservatiivisiä, että heihin täytyy vedota tosi voimakkaasti, jotta muutos olisi mahdollinen.
"Viime vaalissa Esko Aho tyri mahdollisuutensa mm. sinunkaltaistesi öykkäröijien innokkaasti avustamana, kun Ahoa lähdettiin kampanjoimaan ei-sosialistisena, jopa äärioikeistolaisena ja konservatiivisena porvarina. Tämä totuudenvastainen miuelikuva korostui, kun sinä, Ilaskivi ja muut Ahon öykkärikannattajat aloitte möykätä Halosta vastaan pilkkaamalla hänen avioliiton ulkopuolella syntynyttä lastaan, avoliittoaan, ay-taustaansa, seta-luottamustoimiaan, kirkkoon kuulumattomuuttaan ja jopa hänen ulkonäköään."
------------------------------
Älä ole naurettava! Minun ja Ilaskiven nettikirjoittelu ei vaikuttanut asiaan hölkäsen pöläystä. Eikä Ilaskiven runo kokoomuksen palstalla ollut mikään Halosta pilkkaava, paremminkin hyvin isänmaallinen ja oikeistolaisia arvoja korostava. Siihen aikaan kokoomuksen sivuja luki ja kirjoitti enimmillään 100 äänestäjää, eivät he mitään ratkaisseet.
"Sinulla ja muille kaltaisillesi öykkäreille kerrottiin jo kuukausia ennen vuoden 2000 vaaleja, että tuolla pelillä saatte aikaan Ahon häviön, niin kuin sitten saittekin san aikaan."
--------------------------
Ainoastaan sinä kerroit äänestäneesi Halosta minun kirjoitusteni takia, ei muut! Jos minä sain kirjoituksillani sinut, antisosialistin äänestämään sosialistia, pyydän sitä anteeksi, en tiennyt että minulla oli sellainen valta sinuun.
"Ahon valheellinen porvarillisuus - Ahohan oli juuri 1999 eduskuntavaleissa pyrkinyt punamultaan, vaikka eduskunnassa olisi ollut porvarienemmistö - ja teidän öykkäreiden uskomaton parjauskampanja toista ehdokasta vastaan sitten siirsi ratkaisevan 1% osuuden liikkuvista äänestäjistä pois Aholta."
----------------------------
Niinpä, eduskunnassa oli porvarienemmistö, mutta niin vaan kokoomus hyppäsi demareiden syliin yhdessä kommunistien kanssa, siinäpä meillä vasta oli porvareita!
En havainnut mitään "uskomatonta parjauskampanjaa" ja jos kokoomuksen sivuilla joku värikkäämpi kirjoitus olikin, niin se ei vaikuttanut vaaleihin mitään.
"Tätä te keppulinreppanat ette kykene itsellenne tunnustamaan, vaan syytätte Ahon häviöstä Niinistöä ja kokoomusta, kun tosiasia on, että iso osa kokoomuslaisia äänseti Ahoa jo 1. kierroksella ja ylivoimainen enemmistö viimeistään 2. kierroksella."
-----------------------------
En syytä ketään, mutta kyllä Niinistö kokoomuksen puheenjohtaja olisi voinut porvariehdokkaan puolesta kampanjoida, silloin kun omaa ehdokasta ei enää pelissä ollut. Uskon että Niinistön panoksella olisi Aho nyt Suomen presidentti.
"Oli tietysti joitain kokoomusta aiemmin äänestäneitä, kuten mm. minä, jotka hylkäsivät Ahon siksi, että hän olisi ollut kokoomuksen poliittiselle eteenpäinmenolle enemmän vastukseksi kuin Halonen, sillä me tiesimme, että Ahon tavoite on työntää kokoomus oppositioon ja nostaa kepu demareiden kanssa hallitukseen."
--------------------------
Täyttä puppua ja oman mielikuvituksesi tuotetta. Ja sitäpaitsi sinä sanoit äänestäneesi Halosta minun kirjoitusteni johdosta.
"Kun siis nyt aletaan vouhottaa porvariyhteistyöstä, minulle tulee mieleen se, miten kepu viimeksi tyri asiansa. Minä nimittäin en halua, että sinun kaltaisesi möykkääjät jälleen kerran varmistavat Halosen voiton karkoittamalla liikkuvat äänestäjät pois porvariehdokkaan takaa."
-------------------------------
Turhaan huolehdit, en aio äänestää Halosta, vaan porvariehdokasta, enkä aio möykätä, vaan asiallisesti kirjoitella porvariehdokkaan puolesta. Tiedän kyllä, että se ei vaikuta vaalitulokseen, mutta pidän sitä isanmaallisena tekona.
"Tätä sinä et kykene tajuamaan, koska et ymmärrä politiikasta paskan vertaa. Kirjoitinkin ylläolevan lähinnä palstan muille lukijoille, jotka poikkeuksetta ovat tajunneet tilanteen ylivoimaisesti paremmin kuin sinä."
----------------------------
En kyllä sinun kaikkia älyttömyyksiäsi tajuakaan ja ihmettelen syvästi, että olisi sellaisia, jotka tajuaisivat.
löytyy nyt niitä hedelmällisen porvariyhteistyön aineksia?
Ai s...ana, että minusta on sitten hauskaa seurata, kuinka porvaririntama etenee presidentinvaalien lähestyessä.
Porvarit käyvät yksissä tuumin taas Halosta vastaan.
Kaikista tämän keskustelupalstan viesteistä onkin havaittavissa aivan käsittämättömän suuri yhteisymmärrys yhteisen asian eteenpäin viemiseksi.
Tänään sai saitin porvaririntama jopa yhden uuden nimenkin, joka Iltalehden äänestyksen mukaan hakkaakin Halosen mennen tullen ja palatessa.
Harmi, ettei kyseinen henkilö aio asettua ehdolle.
Juttusi oli sen verran vanhan toistoa, etten enää itse viitsi alkaa toistaa sellaista, mitä olen sinulle moneen otteeseen kirjoittanut.
Jos et usko liikkuvien äänestäjien ratkaisevan vaalin 2. kierroksen, niin kaikki muu perustelu on sinulle turhaa.
Ethän sinä ole uskonut sitäkään, että Aho tuhosi oman voittomahdollisuutensa asemoimalla itsensä täysin oikealle, josta hän ei olisi yhtään ääntä menettänyt, vaikka olisi pysytellyt reilusti keskustalaisena.
Ja kuvittelet sinä turhia siinäkin, että Niinistön puheet olisivat käännyttäneet yli 60 000 sitoutumatonta äänestäjää Ahon puolelle, jos Niinistö olisi Ahoa suositellut, vaikka Niinistön puheilla ei ollut kokoomukseen löyhästi sitoutneille enää mitään merkitystä sen jälken, kun hän oli tyrinyt kokoomuksen oman ehdokasasettelun.
En voi muuta todeta kuin, että on todella surkeaa lukea sinun kaltaistesi selittelyjä. Minusta nimittäin on helvetin suuri sääli, jos sinun kaltaisesi porvarimeuhkaajat jälleen kerran tuhoavat sen mahdollisuuden, että todennäköisesti keskustan tai mahdollisesti kokoomuksen ehdokas saisi sitoutumattomat, liikkuvat äänestäjät tuekseen.
En siis voi kuvitella mitään typerämpää kuin tuollainen vastakkainasettelu on, koska sen avulla viimeksikin vedettiin raja ei-sosialistin tappioksi tekemällä hänestä mahdoton äänestettävä mm. minulle. Minä en todellakaan koskaan kahdesta vaihtoehdosta aio äänestää sellaista, jonka tavoite on työntää kokoomus sivuraiteille päästäkseen itse nuolemaan demareiden kenkiä.
...
...
...
"Juttusi oli sen verran vanhan toistoa, etten enää itse viitsi alkaa toistaa sellaista, mitä olen sinulle moneen otteeseen kirjoittanut."
-------------------------
Niinpä, tyypilliseen tapaasi kuittaat vanhan toistona, silloin kun et pysty kumoamaan "faktojani".
"Jos et usko liikkuvien äänestäjien ratkaisevan vaalin 2. kierroksen, niin kaikki muu perustelu on sinulle turhaa."
---------------------------
Mitä höpiset, tottakai minä uskon liikkuvien äänestäjien ratkaisevan vaalin 2. kierroksen, vieläpä porvaripuolen eduksi, toivoisin sinunkin uskovan.
"Ethän sinä ole uskonut sitäkään, että Aho tuhosi oman voittomahdollisuutensa asemoimalla itsensä täysin oikealle, josta hän ei olisi yhtään ääntä menettänyt, vaikka olisi pysytellyt reilusti keskustalaisena."
----------------------------
Oletko täysi nuija? Luuletko tosiaan Ahon saaneen tuonkaan vertaa ääniä, jos hän olisi itseään vain keskustalaisille markkinoinut. Tietysti hänen täytyi esiintyä koko oikeiston edustajana, jos aikoi lyödä yhdistyneen vasemmiston ehdokkaan.
"Ja kuvittelet sinä turhia siinäkin, että Niinistön puheet olisivat käännyttäneet yli 60 000 sitoutumatonta äänestäjää Ahon puolelle, jos Niinistö olisi Ahoa suositellut, vaikka Niinistön puheilla ei ollut kokoomukseen löyhästi sitoutneille enää mitään merkitystä sen jälken, kun hän oli tyrinyt kokoomuksen oman ehdokasasettelun."
---------------------------
Tuota emme koskaan saaneet tietää! Mutta minä uskon kyllä Niinistön Aholle positiivisen kampanjan tuoneen paremman tuloksen. Sensijaan muutaman kokoomukselaisen naiskellokkaan avoimet Halos-kampanjat olivat kyllä paha homma.
"En voi muuta todeta kuin, että on todella surkeaa lukea sinun kaltaistesi selittelyjä. Minusta nimittäin on helvetin suuri sääli, jos sinun kaltaisesi porvarimeuhkaajat jälleen kerran tuhoavat sen mahdollisuuden, että todennäköisesti keskustan tai mahdollisesti kokoomuksen ehdokas saisi sitoutumattomat, liikkuvat äänestäjät tuekseen. "
--------------------------------
En selittele mitään, spekuloin vain keskustan ja kokoomuksen yhteistyöllä ja toivon sen tuottavan hedelmää.
"En siis voi kuvitella mitään typerämpää kuin tuollainen vastakkainasettelu on, koska sen avulla viimeksikin vedettiin raja ei-sosialistin tappioksi tekemällä hänestä mahdoton äänestettävä mm. minulle. Minä en todellakaan koskaan kahdesta vaihtoehdosta aio äänestää sellaista, jonka tavoite on työntää kokoomus sivuraiteille päästäkseen itse nuolemaan demareiden kenkiä."
-------------------------------
Turha sinun on tuota toistellä, kaikista jutuistasi käy kyllä selvästi ilmi, kuinka vastenmielistä sinulle on kokoomuksen ja keskustan yhteistyö. Mikä kumma sinussa vetoaa tuonne vasemmistoon päin, taidat olla piilodemari.
Ja Halosesta tulee taas pressa.
Ihan näin sivuhuomautuksena.
Jatkakaa te toki hedelmällistä porvariyhteistyötänne.
Sinä ja mainosmaakari.
Bwaahhahahhahhhahhhhaa..
>>Oletko täysi nuija? Luuletko tosiaan Ahon saaneen tuonkaan vertaa ääniä, jos hän olisi itseään vain keskustalaisille markkinoinut. Tietysti hänen täytyi esiintyä koko oikeiston edustajana, jos aikoi lyödä yhdistyneen vasemmiston ehdokkaan.
Minäkin pelkään, että Halonen voittaa, koska kepu hölmöilee taas. Siinä tapauksessa, että Vanhanen jää 1. kierroksella kolmanneksi Halonen voittaa joka tapauksessa, koska yli puolet kepuleista ei koskaan äänestä kokoomuksen ehdokasta, sanoi Emeriitta-Laitinen mitä tahansa.
Mitä siinä nyt niin kauhean pelottavaa olisi,jos Halonen saisi jatkaa toisen kauden?
Ja eikö muuten ole sivistyneeltä ihmiseltä (luulen Sinun itseäsi sellaisena pitävän) rumaa kikkailla toisen nimimerkillä?
Siis Emerituksen nikillä, hyihyi Sinua eläkeäijää.
Et muuten ollut kommentoinut tuolla aiemmin, kun joku kyseli Sinun elämänurastasi jotain.
Se oli kai jotenkin niin, että olet harjoittanut maataloutta ja rakennushommia sellaiset nelkeet vuotta ja vapaa-aikoinasi pyöritellyt joitain vähäpätöisiä mainoshommia?
Eihän se tälle palstalle kuulu, mutta, kun olet kuuleman mukaan itse kertoillut sellaisia.
Ja jäivätkö opintosikin kesken, kun ei pääsi niinsanotusti piisannut?
Vai miten se taas olikaan?
Kirjoittaisit Sinäkin sellaisen Korhosmaisen elämäntarinasi tänne, jossa kertoisit, kuinka nälkäkuoleman partaalta omin avuin onnistuit nousemaan noinkin yksisilmäisesti maailman asioita katselevaksi henkilöksi.
En minä Halosta pelkää. Hän vain ei ole niin hyvä presidentti ulkopolitiikassa kuin voisi olla.
Enkä minä elämänkertojani ala pyynnöstä kirjoitella. Aiemmin olen tullut jotain maininneeksi sellaisissa yhteyksissä, kun asioilla on ollut merkitystä sen tueksi, mitä olen kirjoittanut kulloinkin esillä olleesta aiheesta.
Emeriitta on muuten emerituksen feminiinimuoto, jota käytän piloillani siksi, että Laitinen tykkää pukeutua naisten vaatteisiin, minkä hän puolestan on itse kertonut samaan tapaan kuin jotkut muutkin elämänkertakirjailijat näillä palstoilla.
"Emeriitta on muuten emerituksen feminiinimuoto, jota käytän piloillani siksi, että Laitinen tykkää pukeutua naisten vaatteisiin, minkä hän puolestan on itse kertonut samaan tapaan kuin jotkut muutkin elämänkertakirjailijat näillä palstoilla."
------------------------------
En erityisemmin tykkää pukeutua naisten vaatteisiin (mieliasuni on verkkarit), mutta totta on, että olen esiintynyt eräänlaisessa "drag show" esityksessä hyväntekeväisyysjuhlassa, missä kerättiin rahaa syöpäsairaiden lasten hoitoa varten. Rahaa kertyikin € 100 000, ei toki kaikkea ryhmämme ansiosta, mutta olen silti saavutuksestamme ylpeä.
Jäbän nettikeskustelut kääntyy aina "pilailun" puolelle, kun häneltä loppuu asialliset argumentit ja hän tällä tavoin "tunnustaa" olleensa väärässä.
Kun minulta kysyttiin emeriitasta, niin vastasin sen, minkä muistin, kun en muistanut drag-showsi yksityiskohtia.
Muilta osin taisit sinä pilailla tällä kertaa?
Kirjoittaja ei ymmärrä sitoutumattomuuden käsitettä ja sekoilee.
keskustalaiset ovat sitoutuneet vain oman ehdokkaansa valintaan ja ellei se ole mahdollista edes kokoomuksen tuella, he sitoutuvat sosialidemokraatin valintaan, koska keskustalaiset eivät äänestä kokoomuslaista presidentiksi, jos toinen ehdokas on sosialisti.