USA:ssa kokeillaan uutta hoitomuotoa vakavasti loukkaantuneille: veri korvataan suolaliuoksella. Kun hoitotoimenpiteet on tehty, potilaan oma veri palautetaan suoniin.
Menetelmää on testattu Yhdysvalloissa Marylandin yliopistossa ja asiasta kertoo New Scientist -tiedelehti,
uutisoi Yle-uutiset.
Ovatko vakavasti loukkaantuneille tehdyt verensiirrot osoittautuneet hoidon näkökannalta puutteellisiksi tai jopa vaarallisiksi, kun halutaan turvautua suolaliokseen?
JT:t kieltäytyvät verensiirroista ensisijaisesti Raamattuun perustuvista syistä.
Muissakin terveyteen liittyvissä asioissa Raamattu on ollut aina aikaansa edellä.
Menetelmää on testattu Yhdysvalloissa Marylandin yliopistossa ja asiasta kertoo New Scientist -tiedelehti,
uutisoi Yle-uutiset.
Ovatko vakavasti loukkaantuneille tehdyt verensiirrot osoittautuneet hoidon näkökannalta puutteellisiksi tai jopa vaarallisiksi, kun halutaan turvautua suolaliokseen?
JT:t kieltäytyvät verensiirroista ensisijaisesti Raamattuun perustuvista syistä.
Muissakin terveyteen liittyvissä asioissa Raamattu on ollut aina aikaansa edellä.
Vastaukset 72
Vanhimmat
Raamattu teki selväksi miten vereen tuli suhtautua.
Jumala hyväksyi ainoastaan yhden verenkäyttötavan: sitä sai käyttää uhriksi.
Jumala määräsi, että Mooseksen lain alaisuudessa olevien tuli uhrata eläinuhreja syntien sovitukseksi.
Lukuisat veriuhrit, erityisesti sovituspäivänä uhratut, olivat esikuvia syntien sovituksesta ja viittasivat todelliseen synnin poistamiseen Kristuksen uhrin välityksellä.
"28. Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, - -. Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet: 29. karttakaa - - verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta. Kun näitä vältätte, kaikki on kohdallaan. Voikaa hyvin." (Apostolien teot 15: 28, kirkkoraamattu)
"Jumala hyväksyi ainoastaan yhden verenkäyttötavan: sitä sai käyttää uhriksi. "
Mutta Vartiotorni-seura on keksinyt toisenkin verenkäyttötavan: sen saa ottaa talteen ja pilkkoa osiin, ja käyttää sieltä joitakin osia, mutta ei kaikkia.
Kaikkea sää jättää, kunhan ensin pilkotaan.
Kaikkea sitä ihmiset Raamatusta lukevatkaan ja aiheuttavat omilla tulkinnoillaan kärsimystä ja kuolemaa läheisilleen.
H2O
Kaksi vetyatomia ja yksi happiatomi.
Entä jos happea onkin kolme atomia eli O3?
Entä jos kaava onkin pelkkä H?
Onko pelkkä H-atomi vettä H2O? Entä onko pelkkä O-atomi vettä H2O?
Raamatullisia perusteluja fraktio-opille kaipaisin.
Mikäli omatuntosi vaatii sinua kieltäytymään kaikista veren fraktioista, niin sinun täytyy tuolloin toimia omantuntosi vaatimalla tavalla. JT- kanava ei ohjeista eikä kannusta sinua ottamaan kehoosi mitään veren fraktioista.
Mutta entäpä jos omatunto sallii kaikki veren osat, eikä vain joitakin? Miten perustelet Raamatulla sen, että verestä saa käyttää tiettyjä osia, mutta toisia ei?
Tuossa vesi on pilkottu pienemmiksi osiksi, joista mikään ei yksinään muodosta vettä.
Kokoveri sisåltää kaikki veren osat. Kaikki veren osat otettuna verensiirtona ihmisen verenkiertoon on kokoverta.
Jumala Raamatussa käski karttamaan verta.
Mutta miksi esim. punasolut kielletään ja hemoglobiini sallitaan? Kumpaakaan ei tunnettu Raamatun aikana. Lisäksi plasma on kielletty, vaikka se on vain sallittuja fraktioita ja vettä. Mikä siitä tekee kielletyn, vesikö?
Raamatullisia perusteluja edelleen kaipaan.
Ei sellaisia perusteita ole. Ehkäpä lahkossa tunnettiin huonoa omaatuntoa kun verioppi alkoi niittää jehovia, ja ajateltiin aloittaa verellä lätringit jotta muutaman henki saadaan säästettyä. Raamatulla ei ole niin väliä.
Jeesus messiasehdokkaan kuolema ei ollut mikään uhri koska ihmisuhrit olivat ankarasti kiellettyjä.
Veren välttäminen tarkoitti ruokana ja juomana välttäminen,eikä mitään ehtoolistakaan saisi tehdä, ei symbolisesti eikä käytännössä.
Sovituspäiväuhraus ei tarkoita Jeesuksen uhrausta vaan jälkimmäinen on pakanoiden tapa ja vastaavat esimerkit ovat pakanauskonnoissa.
Istukassa sikiön ja äidin verenkierron välillä tapahtuu aineiden vaihtoa (ravinteet ja kuona-aineet) ohutseinäisten verisuonien läpi. Sikiön ja äidin verenkierto eivät kuitenkaan joudu kosketuksiin toistensa kanssa.
Vastasyntyneellä lapsella on äidiltä istukanläpi saatuja immunoglobuliini-vasta-aineita, joita kutsutaan eväsimmunoglobuliineiksi. Nämä äidiltä saadut immunoglobuliini-molekyylit suojaavat vauvaa vastasyntyneenä, jolloin vauvan oma immunoglobuliinituotanto on vähäistä.
Mikäli sikiön ja äidin veriryhmät poikkeavat toisistaan, äidin puolustusjärjestelmä voi alkaa tuottaa vasta-aineita sikiön punasoluja vastaan, jolloin äiti immunisoituu.
Äidin aiemmin saama verensiirto on joskus immunisaation syy. Äidin vasta-aineet (IgG-molegyylit) kulkevat istukan läpi, tarttuvat sikiön punasoluihin ja voivat johtaa sikiön punasolujen hajoamiseen aiheuttaen sikiön ja vastasyntyneen hemolyyttisen taudin.
On huomattava, että verensiirtokieltomurhat tapahtuvat vastoin
Raamattua
vastoin järkeä
vastoin vartiotorniseuran julkaisua.
Raamatun vastaista se on kun jo VT:n 3 Moos 17:15 sallii veren syömisenkin (verensiirto on elinsiirto ja Raamattu koskettaa sitä lähinnä rakkauden käskyllään, sillä pelastetaan henki ja terveys, rakkauden tekona)
UT:ssa 1 korintt. 10:25 " Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään" -sallii veren syömisen erittäin suorasanaisesti.
Vartiotorni kirjoittaa että veren ainesosia, fraktioita saa ottaa verensiirtona. Mutta kun käännät sivua, niin kukaan ei saakaan luovuttaa verta, niitä fraktioita.
Vartiotorniseuran lehti Consolation ( Herätkää aiemmalta nimeltään) kehui verensiirron v. 1939, se oli pelastanut Newyorkilaisrouvan hengen, kertoi lehti.
Missä lehdessä suositellaan ottamaan veren fraktioita? Tuskin missään sanotaan, että SAA OTTAA, ikäänkuin annettaisiin lupa. Ei JT-kanava voi antaa kaikkeen ihmisen elämään liittyviä yksityiskohtaisia ohjeita ja kantaa niistä vastuuta ihmisten puolesta. Jokainen ihminen on vastuussa itsestään ja valinnoistaan Jumalalle. Raamattu antaa ohjeet, ja JT-kanavan ohjeet perustuvat Raamattuun.
Raamattu sisältää selviä käskyjä, kieltoja sekä periaatteita.
Ja voidaan ymmärtää jo äidin ja sikiön välisen istukan mekanismista jotakin. Äidin ja sikiön verenkierto ei sekoitu toisiinsa, mutta joitakin veren fraktioita siirtyy verisuonien läpi toiseen verenkiertoon.
JT kanava nimenomaan määrää mitä saa tehdä ja mitä ei. Veren kiellettyjen osien ottaminen johtaa oikeuskomiteaan.
Raamattu ei todellakaan anna ohjeita veren pilkkomiseen. Häpeäisit, että vetoat Raamattuun.
Paavalin kirjeet eivät kumoa aikaisempia ohjeita ja käskyjä. Saattavat olla jopa pakanoiden keksintöä.
Veren välttääminen koskee myös kuukautisverta.
"Ovatko vakavasti loukkaantuneille tehdyt verensiirrot osoittautuneet hoidon näkökannalta puutteellisiksi tai jopa vaarallisiksi, kun halutaan turvautua suolaliokseen?"
Kaikkiin lääketieteellisiin toimenpiteisiin liittyy riskejä. Suolaliuoksen käyttämisen kehittäminen on fiksua siitä syystä, että aina oikeaa siirtoverta tai verituotteita ei ole tarjolla. Vaihtoehtoisten hoitomuotojen kehittäminen on siksi aina paikallaan.
Mille tahansa hoitomuodolle keksitään tehokkaampi ja turvallisempi vaihtoehto, se valtaa hiljalleen alaa. Kyse ei ole mistään uskonnollisesta ideologiasta tai Raamatusta. Kyse on potilaista ja näiden selviämisestä, turvallisuudesta. Lukemattomat Jehovan todistajat ovat kuolleet kieltäytyessään verensiirrosta tai verituotteista. Tulevaisuudessa näin ei enää käy, kun verensiirroille ja verituotteille keksitään korvaavat hoitomuodot. Se ei kuitenkaan tuo takaisin täysin turhaan kuolleita Jehovan todistajia, eikä heitä palkita tietoisesta veri-itsemurhasta paratiisilla.
"JT:t kieltäytyvät verensiirroista ensisijaisesti Raamattuun perustuvista syistä."
Kaikki mitä Jehovan todistajat tekevät tai eivät tee, liittyy järjestöön, ei Raamattuun. Raamattu taas on järjestölle vain väline ylläpitää omaa ideologiaansa, joka perustuu Raamattuun vain siltä osin kuin se järjestölle sopii.
Raamattu ei puhu verensiirroista lääketieteellisessä mielessä yhtään mitään.
"Muissakin terveyteen liittyvissä asioissa Raamattu on ollut aina aikaansa edellä."
Kuten?
Miten monta on kuollut kun on kieltäynyt verensiirrosta?
Entä miten monta on kuollut verensiirrosta johtuviin komplikaatioihin, perinnöllisiin sairauksiin, hepatiittiin, aidsiin tai muihin veriteitse tarttuviin tauteihin?
"Miten monta on kuollut kun on kieltäynyt verensiirrosta?"
Vähintään tuhansia Jehovan todistajia. Todennäköisesti paljon enemmän. Muutama malliksi.
28-vuotias nuori nainen, Michelle, joka oli odottanut pitkään tullakseen äidiksi, sai lopulta terveen tyttölapsen. Michelle kuitenkin menetti paljon verta ja olisi tarvinnut verensiirtoa, josta Michelle kieltäytyi. Tämän tuloksena Michelle kuoli ja jätti jälkeensä äidittömän lapsen.
http://www.patheos.com/blogs/friendlyatheist/2015/03/24/new-mother-chooses-death-over-life-saving-blood-transfusion-fellow-jehovahs-witnesses-praise-her-faith/
Tässä taas tapaus Denniksestä, jolla todettiin leukemia 14-vuotiaana. Dennis oli Jehovan todistaja ja kieltäytyi verensiirrosta, jonka johdosta Dennis kuoli kolmen viikon päästä diagnoosista. Tapaus herätti myös keskustelua siitä, onko 14-vuotias kypsä päättämään tämänkaltaisista asioista.
http://kuow.org/post/when-14-year-old-chooses-die-because-religion-can-anyone-stop-him
Tässä 27-vuotiaalle naiselle tehtiin hätäkeisarileikkaus ja tämän kohtu jouduttiin poistamaan. Koska nainen oli Jehovan todistaja eikä hyväksynyt verensiirtoa, nainen lopulta menehtyi ja jätti jälkeensä äidittömän lapsen.
http://montreal.ctvnews.ca/mother-s-religion-comes-under-examination-after-dying-following-childbirth-1.3116847
Ja kuten ymmärrät, uutisiin päätyvät tapaukset edustavat aivan todella pientä osaa kokonaisuudesta.
"Entä miten monta on kuollut verensiirrosta johtuviin komplikaatioihin, perinnöllisiin sairauksiin, hepatiittiin, aidsiin tai muihin veriteitse tarttuviin tauteihin?"
Yhtä tyhjää argumenttia voidaan käyttää mistä tahansa lääketieteellisestä toimenpiteestä. Kaikkiin hoitomuotoihin voi kuolla, ja on kuoltu. Jo pelkkään potilaan nukuttamiseen liittyy todellisia riskejä. Jehovan todistajat eivät kuitenkaan koskaan argumentoi nukutusta vastaan siksi, että se sisältäisi riskejä. Tämä taas johtuu siitä, että nukutukseen ei liity uskonnollista ideologiaa ja dogmeja.
Verensiirtokiellossa ei ole kyse riskeistä vaan uskonnollisesta ideologiasta, dogmeista. Ideologian ympärille sitten kehitellään ideologialle sopivia näennäisargumentteja, jotka menevät tietenkin läpi valtakunnansalilla, mutta täällä todellisuudessa ne törmäävät realiteettien seinään.
Noin muuten verensiirto esimerkiksi Suomessa on ollut jo kauan erittäin turvallista. Sama monissa muissakin länsimaalaisissa, kehittyneissä maissa. En minäkään ottaisi verensiirtoa jossain kehittyvässä maassa, jonka terveydenhuolto on vähän niin ja näin. Siis ainakaan silloin, jos verensiirrolle olisi mitä tahansa muita toimivia vaihtoehtoja. Tällaisessa ympäristössä en toisaalta haluaisi ottaa vastaan oikein mitään muitakaan erityistä osaamista vaativia hoitomuotoja, jos ne olisivat mitenkään vältettävissä.
Sitten toisaalta voisimme ihmetellä, monenko elämän verensiirto ja verituotteet ovat pelastaneet. Mahdollisesti satojen miljoonien ihmisten elämän. Tämä taas ei paina todistajamielisen logiikassa mitään. Jännä, eikö totta.
Tuotat häpeää Jehova-jumalalle kuuluttamalla tietämättömyyttäsi. Se on nyt hyvin pettynyt ja harkitsee parattiisioptiosi perumista. Perinnölliset sairaudet eivät tartu verensiirrossa!
Geenitutkimus mahdollistaa jo perinnöllisten sairauksien parantamisen pysyvästi, siis poistuvasti kokonaan, käytännön toimet odottavat.
Ajattele tätäkin Jehovan siunausta !
Kiinassa ovat tuominneet kuitenkin syntyvän ihmisen geenin muuttamisesta rangaistukseen. Voi ahdasmielistä ihmistä.
Antamasi esimerkit taitavat olla ne ainoat, jouden kohdalla saatettaisiin ajatella, että verensiirrolla olisi voinut olla merkitystä potilaan tervehtymiseen. Verensiirto ei kuitenkaan ollut tae potilaan pelastumisesta. Potilaat menehtyivät joko tapaturman johdosta tai sairauden johdosta. Ja noissakin tapauksissa itse verensiirto olisi ollut riski jälkikomplikaatioiden vaaran takia.
Nimenomaan jotkut perinnölliset sairaudet tarttuvat myös veriteitse.
"Antamasi+esimerkit+taitavat+olla+ne+ainoat,+jouden+kohdalla+saatettaisiin+ajatella,+että+verensiirrolla+olisi+voinut+olla+merkitystä+potilaan+tervehtymiseen."
Kuulin tutulta lääkäriltä vuosia sitten tapauksesta, jossa mummo oli ensiavussa ja valitsi verensiirron. Muuten olisi "noutaja" saapunut. Kyse oli kuulemma Jehovalaisesta. Eli valitsi elämän.
Mitä jos annettaisiin asiantuntijoiden, terveydenhoitoalan ammattilaisten päättää mitä hoitoja tilanne vaatii?
Nyt on käsitteet sekaisin! Perinnöllinen sairaus tai alttius sille johtuu perintötekijöistä. Kuten nimikin sanoo, se peritään vanhemmilta. Jos sairaus saadaan muuta kautta, se ei ole perinnöllinen.
Joitakin perinnöllisiä sairauksia voidaan hoitaa verivalmisteilla.
https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=orp01796
Kiinan tapauksessa lääkäri yritti vain saada mainetta. Toiminnassa ei ollut järjen häivää. Nämä lapset tehtiin kyllä immuuneiksi HI-virukselle, mutta samalla tuotettiin moninkertainen riski kuolla influenssaan. Hiviin on olemassa tehokas lääkitys ja tartunnan saamisen todennäköisyyskin on influenssaan verrattuna olematon.
No tuosta kun luki uutisen uudesta hoitomenetelmästä ilman uskontolaseja.
Raamattuahan voi uskovainenkin lukea myös ilman uskontolaseja...
"Se on tarkoitettu erittäin vakavia vammoja saaneille henkilöille, joiden sydän on jo lakannut lyömästä, koska he ovat menettäneet yli puolet verestään. Potilaat ovat minuuttien päästä kuolemasta."
https://yle.fi/uutiset/3-11081646
3+Moos+17:15+salli+veren+syömisen+jo+Mooseksen+lain+aikaan.
Gal. 3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta
ja Gal. 3:22 Mutta Raamattu on sulkenut kaikki synnin alle, että se, mikä luvattu oli, annettaisiin uskosta Jeesukseen Kristukseen niille, jotka uskovat
Kun vanha laki oli kumottu oli veren syöminen sallittu (sai syödä mitä lihakauppiaalla oli tarjolla. 1 korintt. 10:25)
APT sisältää vastauksen kysymykseen ympärileikkauksesta. Siinä on myös karttamisen neuvo.
Karttaminen ei ole kielto, ja se onkin annettu pöytätovereiden tunteiden huomioon ottamiseksi.
Kuten asia selitettykin1 Korinttolaiskirjeessä:
10:27 Jos joku, joka ei usko, kutsuu teitä ja te tahdotte mennä hänen luokseen, niin syökää kaikkea, mitä eteenne pannaan, kyselemättä mitään omantunnon tähden.
10:28 Mutta jos joku sanoo teille: "Tämä on epäjumalille uhrattua", niin jättäkää se syömättä hänen tähtensä, joka sen ilmaisi, ja omantunnon tähden;
10:29 en tarkoita sinun omaatuntoasi, vaan tuon toisen; sillä miksi minun vapauteni joutuisi toisen omantunnon tuomittavaksi?
Epäjumala on myös Jeesusjumala.
Kun verensiirron tarpeessa olevalle jehovantodistajalle valehdellaan, että Raamattu kieltää verensiirron, ja tämä sen vuoksi kieltäytyy verensiirrosta ja kuolee, niin eikö se ole murha ?
Puoskaroimisesta voi periaatteessa joutua oikeudelliseen vastuuseen, jos suostuttelee jonkun huuhaa-hoitoihin tai kieltäytymään tarpeellisesta hoidosta, ja seurauksena on vammautuminen tai kuolema. Käytännössä huuhaa-hoitoihin ei kai ole oikeudellisesti puututtu. Uskonto tuo vielä omat mutkansa matkaan, sillä uskontojen tekemisiin ollaan erityisen haluttomia puuttumaan.
Vartiotorniuskonnolla on omat niksinsä.
Esim. vartiotorni vaatii kieltäytymään verensiirrosta. Mutta kieltäytyjältä kysyttäessä se kieltäjä onkin muuttunut Raamatuksi.
Vaikka vartiotorniseura on verensiirtoa kehunutkin.
(Anonyymi Tänään 08:35:
Vartiotorniseuran lehti Consolation ( Herätkää aiemmalta nimeltään) kehui verensiirron v. 1939, se oli pelastanut Newyorkilaisrouvan hengen, kertoi lehti.)
Jehovan todistajat tosiaan valmennetaan vetoamaan Raamattuun ja esittämään kanta omanaan, häivyttäen kaikkein keskeisimmän asian eli Vartiotorni-seuran roolin näkymättömiin. Tähän vipuun ei silti tarvitse mennä, vaan haluttaessa voitaisiin kyllä selvittää, miten Jehovan todistajissa yksilöiden kanta todella muodostuu. Asian selvittäminen ei ole rakettitiedettä ja oikeusjärjestelmälle ovat tuttuja erilaiset manipulointi- ja painostustilanteet, missä yksilön tahto on ollut jonkun toisen taskussa. Perimmäinen ongelma on haluttomuus puuttua uskontojen tekemisiin, kenties peläten jutturuuhkaa, jos matopurkki mennään avaamaan.
Lue se Raamatusta.
28. Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, - -. Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet: 29. karttakaa - - verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta. Kun näitä vältätte, kaikki on kohdallaan. Voikaa hyvin." (Apostolien teot 15: 28, kirkkoraamattu)
Ja tämä ohje oli annettu Jeesukseen Kristukseen uskoville kristityille.
Elimeen uskoville on ihan omat ohjeensa.
Epäjumalille uhrattua eli jos teurastaja uhraa jeesukselle niin ei kelpaa.
Tarkoittaa kaikkea lihaa Suomessa joka ei ole halal tai kosher.
Häpeä! Kehtaatkin pelleillä vakavalla asialla.
Otatko vastuun, kun joku kuolee jakamasi kusetuksen seurauksena?
Kirjoitit:
"veri korvataan suolaliuoksella. Kun hoitotoimenpiteet on tehty, potilaan oma veri palautetaan suoniin"
Ymmärretään olla laittamatta muiden kuin potilaan omaa verta. Joten verensiirto nähdään riskinä.
"Ovatko vakavasti loukkaantuneille tehdyt verensiirrot osoittautuneet hoidon näkökannalta puutteellisiksi tai jopa vaarallisiksi, kun halutaan turvautua suolaliokseen?"
Ei ole kyse tästä. Kyseessä on kokeellinen menetelmä niille potilaille, joiden todennäköisyys kuolla on lähes varma. "Normaalitilanteissa tällaisten potilaiden operoimiseen on vain minuutteja aikaa, mutta jäädytyksen avulla lääkärit saavat kaksi tuntia potilaan leikkaamiseen."
mtvuutiset.fi/artikkeli/potilaiden-veri-korvataan-suolaliuoksella-ja-keho-jaadytetaan-kuolemankaltaiseen-tilaan-uraauurtavalla-leikkauskokeilulla-halutaan-pelastaa-heidat-jotka-muuten-kuolisivat/7635300#gs.pr0wu9
Ensimmäiset leikkaukset tällä menetelmällä on tehty yhdysvaltalaisen Marylandin yliopiston sairaalassa Baltimoressa. Menetelmän nimi on hätäsäilytys ja -elvytys, englanninkielisenä lyhenteenä epr. hs.fi/tiede/art-2000006318291.html
Veren pumppaaminen takaisin suoniin on riskaabelia ja jos vuotoa on ennen operaatiota ollut runsaasti, potilas tarvitsee todennäköisesti lisäverta tai punasoluja.
Jehovan todistajien tosiasioiden vääntäminen on häiläilemätöntä ja vastuutonta, kuten aloituksesta käy erinomaisesti esille.
Anonyymi Tänään 11:00
" 28. Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, - -. Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet: 29. karttakaa - - verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta. Kun näitä vältätte, kaikki on kohdallaan. Voikaa hyvin." (Apostolien teot 15: 28, kirkkoraamattu) "
-Ja tuo vastaus oli kysymykseen ympärileikkauksesta.
Vastauksesta
1 Korinttolaiskirjeessä:
10:27 Jos joku, joka ei usko, kutsuu teitä ja te tahdotte mennä hänen luokseen, niin syökää kaikkea, mitä eteenne pannaan, kyselemättä mitään omantunnon tähden.
10:28 Mutta jos joku sanoo teille: "Tämä on epäjumalille uhrattua", niin jättäkää se syömättä hänen tähtensä, joka sen ilmaisi, ja omantunnon tähden;
10:29 en tarkoita sinun omaatuntoasi, vaan tuon toisen; sillä miksi minun vapauteni joutuisi toisen omantunnon tuomittavaksi?
-Sillä ne joiden takia kysyynnyttiin ympärileikkauksesta, olivat nyreitä myös veren syömisen edessä.
-Kun verensiirron tarpeessa olevalle jehovantodistajalle valehdellaan, että Raamattu kieltää verensiirron, ja tämä sen vuoksi kieltäytyy verensiirrosta ja kuolee, niin eikö se ole murha ?
"Kun verensiirron tarpeessa olevalle jehovantodistajalle valehdellaan, että Raamattu kieltää verensiirron, ja tämä sen vuoksi kieltäytyy verensiirrosta ja kuolee, niin eikö se ole murha ? "
-Miksei se olisi murha ?
Pyhä henki ohjasi apostolien ja vanhinten päätöstä. Tuo päätös löytyy Raamatusta., myös kirkolliskokouksen käyttöön ottamasta Raamatun käännöksestä.
28. Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, - -. Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet: 29. karttakaa - - verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta. Kun näitä vältätte, kaikki on kohdallaan. Voikaa hyvin." (Apostolien teot 15: 28, kirkkoraamattu)
Tuo käsky karttaa verta annettiin Kristuksen Jeesuksen seuraajille eli kristityille.
3 Moos 17:15 salli veren syömisen jo Mooseksen lain aikaan.
Eli lihaa josta verta ei ole laskettu.
Jakeessa puhutaan syömisestä, siinä ei ole kieltoa, rangaistuksesta puhumattakaan.
Esim. 5 Moos. 12:24 kielsi sellaisen lihan syömisen, josta verta ei oltu laskettu:
12:24 Älä syö sitä; vuodata se maahan niinkuin vesi.
Tuo 3 Moos 17:15 puhuu veren syömisestä, eikä siinä ole kieltoa, rangaistuksesta puhumattkaan.
--------------------
Jeesus kumosi lain.
Gal. 3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta
ja Gal. 3:22 Mutta Raamattu on sulkenut kaikki synnin alle, että se, mikä luvattu oli, annettaisiin uskosta Jeesukseen Kristukseen niille, jotka uskovat
UT:ssa 1 korintt. 10:25 " Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään" -sallii veren syömisen erittäin suorasanaisesti.
Katso, kuinka vatiotorni leuhkii verensiirtokiellolla murhaamillaan lapsilla, kuvia lapsista esittäen
https://johanneksenpoika.fi/veri/jt_lapset_kieltaytyvat_verensiirroista.html
Kertomuksesta selviää myös, miksi kehoitus annettiin: että juutalaisten ja juutalaiskristittyjen olisi helpompi suhtautua pakanasta kristityksi kääntyneisiin, varsinkin jos nämä tulisivat synagogaan. Kyse oli huomaavaisuudesta toisia kohtaan, ei kenenkään pitänyt näiden kehoitusten takia kuolla. Juutalais- ja pakanakristittyjen väliset kiistat eivät ole olleet ajankohtaisia pian kahteen vuosituhanteen. Vartiotorni ei ymmärrä Raamatun tekstiä historiallisessa yhteydessään ja on tehnyt kammottavia virheitä mm. verikysymyksen, karttamisen ja pedofiilien suojelun suhteen.
Noinhan se on
Oli veri "missä muodossa tahansa" se ottaminen kehoonsa oli kiellettyä.
3. Mooseksen kirja 17: 10, 11, Kirkkoraamattu
"Jos joku israelilainen tai israelilaisten keskuudessa asuva siirtolainen syö verta, missä muodossa tahansa, minä vihastun häneen ja poistan hänet kansansa keskuudesta. 11. Veressä on elävän olennon elämänvoima. Minä itse olen määrännyt, että veri on tuotava alttarille teidän puolestanne tapahtuvaa sovitusta varten, sillä veressä oleva elämänvoima tuottaa sovituksen."
(korjaus tekstiin)
Oli veri "missä muodossa tahansa" sen ottaminen kehoonsa oli kiellettyä.
3. Mooseksen kirja 17: 10, 11, Kirkkoraamattu
"Jos joku israelilainen tai israelilaisten keskuudessa asuva siirtolainen syö verta, missä muodossa tahansa, minä vihastun häneen ja poistan hänet kansansa keskuudesta. 11. Veressä on elävän olennon elämänvoima. Minä itse olen määrännyt, että veri on tuotava alttarille teidän puolestanne tapahtuvaa sovitusta varten, sillä veressä oleva elämänvoima tuottaa sovituksen."
3. Mooseksen kirja 17: 12, Kirkkoraamattu.
"12. Sen tähden minä sanon israelilaisille: yksikään teistä ei saa syödä verta, eikä sitä myöskään saa syödä kukaan teidän keskuudessanne asuva siirtolainen."
Synonyymit sanalle karttaa
välttää, vältellä, pysyä erossa, torjua, pitää loitolla, hankkiutua eroon, hyljeksiä, kaihtaa, karsastaa, pysyä etäällä, kartella.
Apostolien teot 15: 28, Kirkkoraamattu.
28. Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, - -. Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet: 29. karttakaa - - verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta. Kun näitä vältätte, kaikki on kohdallaan. Voikaa hyvin."
Lukuisat veriuhrit, erityisesti sovituspäivänä uhratut, olivat esikuvia syntien sovituksesta ja viittasivat todelliseen synnin poistamiseen Kristuksen uhrin välityksellä.
Kolossalaisille 2:17
"Ne ovat vain sen varjoa, mikä on tulossa; todellista on Kristuksen ruumis."
Heprealaisille 10: 1, 3, 4
"Laissa siis on vain varjo tulevasta, paremmasta todellisuudesta, ei sen varsinaista ilmentymää. Vaikka lain määräämät uhrit toistetaan vuodesta vuoteen, laki ei ikinä pysty tekemään pysyvästi täydellisiksi niitä, jotka astuvat Jumalan eteen.
3. Mutta uhrit päinvastoin muistuttavat synneistä joka vuosi. 4. Mahdotontahan on, että härkien ja pukkien veri poistaisi synnit."
Heprealaisille 10: 8, 10
"Hän sanoo siis ensin: 'Uhreja ja lahjoja, polttouhreja ja syntiuhreja sinä et halunnut, ne eivät sinua miellyttäneet', vaikka näistä uhreista on laissa määräykset.
10. Tämän tahdon mukaisesti meidät on pyhitetty ainutkertaisella uhrilla, kun Jeesus Kristus uhrasi oman ruumiinsa."
Heprealaisille 7: 26, 27
"Juuri tällaisen ylipapin me tarvitsimme. Hän on pyhä, viaton ja tahraton, hänet on erotettu syntisistä ja korotettu taivaita korkeammalle. 27. Toisin kuin muiden ylipappien, hänen ei tarvitse päivittäin uhrata ensin omien syntiensä ja sitten kansan syntien sovittamiseksi. Hän on antanut kertakaikkisen uhrin uhratessaan itsensä."
Heprealaisille 9: 11, 12
"Kristus, meitä odottavan hyvän ylipappi, on kuitenkin jo tullut. Hän on kulkenut suuremman ja täydellisemmän teltan kautta, jota ei ole tehty ihmiskäsin ja joka siis ei kuulu tähän luomakuntaan. 12. Hän ei ole tuonut uhrina pukkien eikä sonnien verta, hän on uhrannut oman verensä. Näin hän on kertakaikkisesti täyttänyt tehtävänsä, astunut sisään kaikkeinpyhimpään ja hankkinut meille ikiajoiksi lunastuksen."
Mutta veriuhrit, murhat verensiirtokiellolla eivät ole lahkon ainoita uhreja.
Lahko esim. suojelee pedofiilejaan, lapsiuhreille näytetään pitkää nenää siitä että lapsiparoilla ei ole kahta silminnäkijätodistajaa, minkä vartiotorniseura on säätänyt edellytykseksi mihinkään muuhun kuin pahan kieltämiseen keskuudessaan.
APT 15 luku koskee ympärileikkausta:
15:1 Ja Juudeasta tuli sinne muutamia, jotka opettivat veljiä: "Ellette ympärileikkauta itseänne, niinkuin Mooses on säätänyt, ette voi pelastua
15:5 Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: "Heidät on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia.
15:7 Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille:
15:11 Mutta me uskomme Herran Jeesuksen armon kautta pelastuvamme, samalla tapaa kuin hekin
15:20 vaan heille kirjoitettakoon, että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu
Mutta lihaa josta verta ei ole laskettu, sai syödä jo 3 Moos 17:15 luvalla. Siinä puhutaan sen syömisestä, eikä pelkästään puhuta, vaan annetaan myös syömisen jälkeinen neuvo.
3 Moos 17:15 Ja kuka ikänä henki syö raatoa, taikka sitä, joka revitty on, olkoon hän kotolainen eli muukalainen, hänen pitää pesemän vaatteensa
Samoin epäjumalien saastuttaman lihan syömisen sallii myös Korintt.kirje:
Katso 1 Korinttolaiskirjeessä:
10:27 Jos joku, joka ei usko, kutsuu teitä ja te tahdotte mennä hänen luokseen, niin syökää kaikkea, mitä eteenne pannaan, kyselemättä mitään omantunnon tähden.
10:28 Mutta jos joku sanoo teille: "Tämä on epäjumalille uhrattua", niin jättäkää se syömättä hänen tähtensä, joka sen ilmaisi, ja omantunnon tähden;
10:29 en tarkoita sinun omaatuntoasi, vaan tuon toisen; sillä miksi minun vapauteni joutuisi toisen omantunnon tuomittavaksi?
Koska vanha laki oli kumottu
Gal. 3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta
ja Gal. 3:22 Mutta Raamattu on sulkenut kaikki synnin alle, että se, mikä luvattu oli, annettaisiin uskosta Jeesukseen Kristukseen niille, jotka uskovat
UT:ssa 1 korintt. 10:25 " Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään" -sallii veren syömisen erittäin suorasanaisesti.
"Kun verensiirron tarpeessa olevalle jehovantodistajalle valehdellaan, että Raamattu kieltää verensiirron, ja tämä sen vuoksi kieltäytyy verensiirrosta ja kuolee, niin eikö se ole murha ? "
-Miksei se olisi murha ?
Verenluovutus ei ole luovuttajalleenkaan riskitöntä
"Kiinan veriskandaalin uhreja on uskottua enemmän
Vähintään miljoona ihmistä sai hi-viruksen luovuttaessaan verta, ja heidän lapsiaan jää päivä päivältä enemmän orvoiksi."
(Inter Press Service)
Myös saajalle siinä piilee riski.
"1980-luvulla tuhannet ihmiset altistuivat Ranskassa ja Britanniassa hiville verensiirron vuoksi."
"Japanissa hiv-skandaali koettiin 1990-luvun puolivälissä, kun paljastui, että yli 1 400 japanilaista oli altistettu hi-viruksen saastuttamalle verelle ja heistä 500 oli kuollut"
"saastuneen veren saamisen vuoksi. Noin 2 000 ihmistä sai hiv-tartunnan ja 60 000 hepatiitti C:n,"
Lähteet: BBC, Daily Mail, The New York Times, Wikipedia, Iltalehti.
1 Korintt.
10:25 Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään
10:27 Jos joku, joka ei usko, kutsuu teitä ja te tahdotte mennä hänen luokseen, niin syökää kaikkea, mitä eteenne pannaan,
Tokihan onnettomuuksia sattuu.
Ja todistajat on opetettu puhumaan niistä sen sijasta että vastaisivat kysymykseen.
"Kun verensiirron tarpeessa olevalle jehovantodistajalle valehdellaan, että Raamattu kieltää verensiirron, ja tämä sen vuoksi kieltäytyy verensiirrosta ja kuolee, niin eikö se ole murha ? "
-Miksei se olisi murha ?
Todistajalle tulee paha mieli siitä, että hänen uskomustensa brutaali luonne paljastetaan.
Tuo APT 15:29 yllä näkyy olevan tuossa lahkolaiselta.
Jae ei kiellä veren syömistä, "karttakaa" ei ole kielto.
Puhumattakaan sitten elinsiirrosta, verensiirrosta.
Katso 1 Korinttolaiskirjeessä:
10:27 Jos joku, joka ei usko, kutsuu teitä ja te tahdotte mennä hänen luokseen, niin syökää kaikkea, mitä eteenne pannaan, kyselemättä mitään omantunnon tähden.
10:28 Mutta jos joku sanoo teille: "Tämä on epäjumalille uhrattua", niin jättäkää se syömättä hänen tähtensä, joka sen ilmaisi, ja omantunnon tähden;
10:29 en tarkoita sinun omaatuntoasi, vaan tuon toisen; sillä miksi minun vapauteni joutuisi toisen omantunnon tuomittavaksi?
-Vaikka lahkolaisille on vieras ajatus, että kanssaihmisen tunteet tulisi ottaa huomioon, on Raamatussa niin. Tuossa epäjumalille uhratun lihan suhteen.
APT:ssa verensyömättömyyden suhteen (johon asia laajeni huomautuksena kun kysymys oli ympärileikkauksesta, joka ei myöskään ollut tarpeellinen)
Gal. 3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta
ja Gal. 3:22 Mutta Raamattu on sulkenut kaikki synnin alle, että se, mikä luvattu oli, annettaisiin uskosta Jeesukseen Kristukseen niille, jotka uskovat
UT:ssa 1 korintt. 10:25 " Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään" -sallii veren syömisen erittäin suorasanaisesti.
"Kun verensiirron tarpeessa olevalle jehovantodistajalle valehdellaan, että Raamattu kieltää verensiirron, ja tämä sen vuoksi kieltäytyy verensiirrosta ja kuolee, niin eikö se ole murha ? "
-Miksei se olisi murha ?
Anonyymi Eilen 09:24
" 1 Korintt.
10:25 Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään
10:27 Jos joku, joka ei usko, kutsuu teitä ja te tahdotte mennä hänen luokseen, niin syökää kaikkea, mitä eteenne pannaan "
Tuo 10:27 on suorastaan kehotus veripaltun syömiseen, jos sitä tarjoiltaisiin.
Tuskin tuo kehoittaa kannibalismiin.
Tuskin tuo kehoittaa kannibalismiin.
Tuskin tuo kehoittaa kannibalismiin.
Kristitty ei ole vapaa eettististä velvoitteista ja esimerkiksi lihan tai muun ruuan alkuperää ja tuotantotapoja voi olla hyväkin miettiä. Kristitty on kuitenkin vapaa Vanhan testamentin puhtaussäädöksistä, joihin mm. verikielto kuuluu.
Anonyymi Eilen 21:03
" Tuskin tuo kehoittaa kannibalismiin. "
-Eikös kannibalismi uskonnolliseesti ole vartiotorniuskonnollinen kysymys, ihmeen paljonkin vartiotornissa pohdittu.
Onhan sitä kristillisyydenkin piirissä käsitelty.
Elokuvakin kertoi siitä tapauksesta, kun lentokone putosi, liukui Eteläamerikassa Andeilla lunta pitkin, ja lopulta henkiinjääneet puhuivat ja sallivat, että heidän kuoltuaan heitä sai syödä, jottei tarvitsisi nälkään kuolla.
Mutta ongelmana lahkossa on että kun siellä on ajattelu kielletty, niin mainosvaltuutetutkaan eivät ajattele.
Esim. tuo 3 Moos 17:15, joka ei pelkästään salli veren syömistä ("lihaa, josta verta ei ole laskettu") vaan myös antaa syömisen jälkeisen ohjeen (peseytymispuoli).
Todistaja ei suostu ajattelemaan, että mikä tässä jakeessa on se erityistilanne, minkä vuoksi siinä on nimenomaisesti sallittu veren syöminen.
Ajattelukieltohan on vartiotorniin kirjoitettu. "karta itsenäistä ajattelua"
Turusen kirjasta voi halutessaan tarkistaa suoran sitaatin sekä vartiotornin numero- ja sivutiedot. Löytyy kirjastoista.