Ei ole varaa. Tähän valtuusto lopulta vetoaa pitkien keskusteluiden ja pohdintojen jälkeen. Arkkitehdit on piirtäneet koko keskustamme valmiiksi viimeistä piirtoa myöten, mutta niitä ei toteuteta, kun ei ole rahaa.
Rahaa pitäisi löytyä jostain ja varmasti sitä ainakin jonkunmoiseen halliin löytyisi, mutta kun ei ole tahtoa. Keskustan uudistaminen on sitten täyttä utopiaa ja veroeurojen haaskausta.
Nyt pitäisi kaupunginjohtajan tulla esiin ja julistaa: Mitään ei ole varaa tehdä! Muu on kaupunkilaisten täyttä kusettamista ja turhien toiveiden ylläpitäimistä.
Rahaa pitäisi löytyä jostain ja varmasti sitä ainakin jonkunmoiseen halliin löytyisi, mutta kun ei ole tahtoa. Keskustan uudistaminen on sitten täyttä utopiaa ja veroeurojen haaskausta.
Nyt pitäisi kaupunginjohtajan tulla esiin ja julistaa: Mitään ei ole varaa tehdä! Muu on kaupunkilaisten täyttä kusettamista ja turhien toiveiden ylläpitäimistä.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Kyllä vähän realistisia suunnitelmia kiitos!
Uimahalli on helppo ja halpa rakentaa mutta ylläpito on todella kallista.
Eihän varaa olekkaan. Velaksihan se rakennettaisiin.
Pitäisi olla vähän varallisuutta kaupungilla. Esim. kurikka sai osinkotuloja sijoituksistaan 10 miljoonaa eli yhden uimahallin verran viime vuonna. Ja eiköhän tänäkin vuonna tule saman verran.
Sastamalalla ei ole ollut viisautta vaurastua.
Sastamalan väkiluku kääntyy pian laskuun. Jos hallia ei nyt rakenneta, niin sitä ei rakenneta enää ikinä. Jos nyt sanotaan nej, niin seuraava kierros olisi vasta 20 vuoden päästä ja silloin voidaan vedota jo alhaiseen väkilukuun ja väestöennusteeseen!
Todella, kai uimahalli pystyyn saataisiin, mutta korotetaanko taas palvelumaksuja vanhuksilta vai mistä käyttökulut otetaan, kun nytkin pitäisi säästää monta milliä.
Uimahallia on perusteltu sillä, että sillä on ennaltaehkäisevä vaikutus terveyskuluihin.
Minulle käy uimahallin rakentaminen hyvin, jos heti rakentamista seuraavana vuonna lasketaan prosentilla kunnallisveroa ja tietenkin pysyvästi.
Taitaa vain käydä niin, että uimahalli tulee ja veroprosentti pompsahtaa ylöspäin sen myötä.
Äetsä ja Kiikka maksoivat aikanaan 600 000 euroa vuodessa joten tuohon kun pohjaa niin ihan saavutettavissa oleva asia uusi uimahalli on. Vielä kun huomioi käyttäjämäärän ja lipputulojen nousun niin ei tuo mikään mystinen asia ole. Ei kun toimeksi.
Kunnon uimahalli on yksi niistä asioista mitä kaupunkiin muuttamista harkitsevat katsovat, tuosta kelkasta ei ole syytä jäädä pois. Sastamalan alueella on luontopolkuja, urheiluhalleja ja seuroja, golf ja hyvänä talvena ellivuoren laskettelurinne. Kaupunkia pitää markkinoida myös loma-asuntokohteena.
Olen käynyt Kiikassa, Keikyässä ja nyt Huittisissa uimassa ja kelluttelemassa. Tuo Huittinen on aivan ehdottoman hyvä paikka, toki pikkaisen suurempi tänne pitää rakentaa ja katsoa mallia sieltä. Putkesta tuleva vesiputous on kohdallani toiminut hienosti, sillä on helppoa hieroa kipeitä paikkoja ja löytää ne oikeat kohdat mitkä prakaa. Siellä on myös vesijumppaa kaiken ikäisille, vesijuoksua ja kelluttelua toisinaan myös esteratoja nuoremmille. Uimakoulu tekniikkaryhmineen ovat tärkeä tie oppimiseen.
Uimahallin rakentaa kymmenellä miljoonalla ja sitä ylläpitää yhden vuoden yhdellä miljoonalla eurolla. Rakentamisvaiheessa tarvittava lainarahoituskin on suunniteltava maksettavaksi jollakin aikavälillä pois.
Mistä kaupungin tarjoamista palveluista olette valmiita säästämään, jotta uimahallista aiheutuvat kustannukset eivät aiheuta jatkuvaa tarvetta lisävelan ottamiseen?
> Äetsä ja Kiikka maksoivat aikanaan 600 000 euroa vuodessa joten
> tuohon kun pohjaa niin ihan saavutettavissa oleva asia uusi uimahalli on.
Kaupunginvaltuusto on saanut noilla monta vuotta toteutuneilla 600k lukemilla olevat ja niiden mukaan vuosikausia Sastamalan maksamat kahden pikkuhallin laskelmat nähtäväkseen jo monien valtuustokausien ajan.
Silti on muka edelleen heille liian vaikeata heidän "sitoutua" niin suureen menoerään. Kun tuo uimahallin 600k vuosikulu saattaa nousta jopa 800k...1000k vuosikuluksi saakka, huh-huh sentään.
Nipistäkää nyt vaan siitä RAKENNUSVAIHEEN kulusta rahaa. Sinne ei ole pakko tehdä mitään laajoja auditorioita eikä isoja neuvottelutiloja uimahallin yhteyteen. Kymmenen miljoonaa euroa on liikaa uimiseen soveltuvan hallin rakennuskuluissa.
Uimahallin tontille jätetään tilaa ja pelivaraa tulevia vuosia varten. Se pelkkä tontilla oleva tilavaraus riittää, ei tarvii rakentaa siihen nyt yhtään mitään.
Vammalassa riittää ijan keskustassakin tällä hetkellä tyhjänä olevaa neuvottelutilaa ja taidenäyttelyn tilaa vaikka kuinka paljon. Turhaa rakentaa uimahallin yhteyteen paria pikku neukkaria enempää tuloja, ei sellaisille ole tarvetta.
Kaupunginjohto saa edustaa muualla, muissa tiloissa. Menkööt sidosryhmäkavereineen vaikka Ellivuoreen. Ei sen tarvii päästä Uimahalliin rakennettaviin edustustiloihin ryyppäämään.
Kaupungissa kun on näitä varakkaita kiinteistösijoittajia, niin he voisivat kerrankin olla yhteiskunnalle hyödyksi rakentamalla tänne uimahallin. Kaupunki sitten tukisi yhtiötä parilla eurolla per lippu.
Luulen että ostajaehdokkaita alkaa löytyä yksityiseltä puolelta paljon enemmän, kun aletaan uimahallin sijasta myydä Sastamalan Veden, eli vesilaitoksen omistusta, kuten Jyväskylä tekee.
https://www.sastamala.fi/aloitussivu/index.tmpl?sivu_id=3086
Artsi ja kumppanit kiinnostuu varmasti Vesilaitoksesta. Sen varmempaa sijoituskohdetta ei ole.
Vain suora verotusoikeus suoraan Sastamalalan asikkaiden lompakosta, se olisi hiukan vielä varmempi sijoitus.
Kiikan uimahalli takaisin käyttöön. Oli hyvä uimahalli ja paljon kävijöitä. Pientä peruskorjausta jos tarvetta on ja kävijät kiittää.
Ei onnistu, sillä se olisi kuolinisku uudesta hallista haaveileville. Muutoin kyllä.
Onkos se muuten kaupungin omistama kiinteistö? Jos on, niin työllisyystöinä toteutettuna sen remppaaminen ei tulisi edes kalliiksi. EU -tukeakin siihen tod.näk. saisi ihan kivasti.
Keikyän virastotalo oli kuulemma Sastamalan johdon mukaan purkukuntoinen mutta kun yksityinen osti niin se on se loistavassa kunnossa jossa pidetään kokouksia oli kuulemma vaan keksityyä lumehometta!!
Voisitkos linkittää johonkin lehtiuutiseen tai muuhun lähteeseen, jossa "Sastamalan johto" sanoo Keikyän virastotalon olevan purkukuntoinen?
https://alueviesti.fi/2014/08/08/aetsa-talon-purkaminen-todennakoista/
Sastamalassa Äetsä-talon sisäilmaongelmat saatetaan ratkaista purkamalla rakennus ja sijoittamalla toiminnot pysyvästi muualle.
Tilakeskuksella ei ole tiedossa tilatarvetta, jonka tyydyttämiseksi Äetsä-talo tulisi kunnostaa. Viranhaltijat katsovatkin, että tarkoituksenmukaisinta on luopua rakennuksen käytöstä kokonaan. Äetsä-talon myymistä ulkopuoliselle korjattavaksi uuteen käyttöön pidetään epärealistisena.
Pitää vaan toivoa että Kiikan uimahallille löytyy yksityisrahoituksella toimiva ostajataho.
Se laittaa pienellä rahalla hallin auttavaan kuntoon, ja pian ihmiset pääsevät taas uimaan, vanhaan tuttuun uimapaikkaansa.
Uimahallin rakentamattamyyden kolme pääsyytä : KORONA KORONA KORONA!
Vielä kolme muuta lisäsyytä: PERSEAUKI, PERSEAUKI, PERSEAUKI!
>> Kiikan uimahalli takaisin käyttöön
Sen takiahan noita terveydenhuollon viranomaisia ja heille tehtyjä ohjeistuksia on olemassa, että niiden avulla valvotaan kuntalaisten käyttämien tilojen terveellisyyttä, ja estetään sairauksien syntymistä jne.
http://sastamala.oncloudos.com/kokous/20185845-11-1.PDF
Kenenkä antamalla luvalla tai määräyksellä, ja kenenkä ottamalla vastuulla haluaisit terveysriskejä sisältään hallin avattavan?
Kiikan uimahallin vuosittaiset käyttökulut olivat 300.000 € luokkaa. Jos halli korjattaisiin siihen kuntoon että sitä voitaisiin taas käyttää, olisivat kustannukset vähintään 1 miljoona euroa.
Oletko sinä valmis sitoutumaan 1 miljoonan euron korjauskuluihin Kiikan hallille, ja sen jälkeen uimahallin ylläpitokuluja 300....400.000 euroa vuosittain?
Tällaistako asiaa oikeasti haluavat ne kuntalaiset, jotka toivovat että syrjässä oleva vanha Kiikan tai Keikyän uimahalli edelleen kalliisti korjataan käyttökuntoon?
Niin kun sanoin täytyy vammalalaisen päästä kaatuun kotirapulta suoraan kerien altaaseen muten halli on liian kaukana.
Mitään oireita ei ollut uimahallissa kävijöillä. Näitä tutkimuksia tehdään jatkuvasti ja kaikenlaisia tuloksia saadaan, jos näin halutaan. Tämä on ollut selvä peliliike, jotta saadaan Vammalaan halli. Jota tuskin koskaan saadaan tehtyä. Sen aikaa olisi voinut Kiikan uimahalli olla uimareiden käytössä. Ja se on tosi kurjaa, että kaikki vähäiset palvelut viedään pois. Uimahallissa kävi paljon tyytyväistä väkeä. Nyt halli on tyhjillään ja kustannukset juoksee. Eipä sekään halpaa ole. Mielummin olisi tehty korjauksia ja pidetty halli auki. Millä perusteella luulet, että miljoona siihen uppoaisi. Ja olisi sekin halvempaa kuin utopistinen uusi uimahalli jota on jo 20v ainakin suunniteltu.
Muistaakseni Ellivuoreen oli joskus suunnitteilla kylpylä. Kaupunkilaiset voisivat käydä sitten siellä omalla kustannuksellaan.
Tämä tulisi halvimmaksi vaihtoehdoksi veronmaksajille.
Kaikkein halvinta veronmaksajalle on se kun ei koskaan osteta mitään eikä koskaan tehdä mitään uutta. Korjataan aina vaan sitä vanhaa kantaa, mikä on joskus aikoinaan rakennettu.
Nykynäkymien mukaan näyttää siltä että Vammalan keskustan alueelle tulevan uimahallin monttua kaivetaan jo alle 2 vuoden sisään.
Siitä se vaan tämäkin halli nousee, vaikka ihan kaikki kaupungin asukkaat eivät niin sitä olisikaan haluamassa.
Varmaankin noin.
Juuri on ollut juttua koulujen lakkautuksista. Aika erikoista että rahaa riittää kuitenkin uimahalliin. Lähikoulu on kuitenkin vähän eri luokan asia kuin jonkin ihmisryhmän harrastustoiminta.
Mutta kuntalaiset ovat vaaleissa nämä ihmiset valinneet päättämään asioista, joten ehkä näin on hyvä.
Koulut lakkaa ja uimahalli kohoaa.
Hiljentyneiden lähikauppojen ja lähikoulujen sulkemisia ei pysty estämään. Kymmenelle oppilaalle ei vaan ole järkevää pitää jotakin koulua enää lämpimänä ja käytössä.
Tämä koulujen sulkemisen kehitys on ollut päällä Vammalassakin ainakin jo 40 vuoden ajan, vaikka uimahallia ei ole ollut.
Ei se hallin olemattomuus ole pelastanut kymmeniä nyt jo suljettuna olevia kyläkouluja.
Ei ne uimahallin tuomat lisäkulut ainakaan koulujen asemaa paranna.
Ja jos väestökehitys huolettaa, niin riittääkö sinne uimahalliinkaan uimareita?
>>Ei ne uimahallin tuomat lisäkulut ainakaan koulujen asemaa paranna.
No mitkä toimet sitten parantaisivat noiden sulkemisuhan alla olevien koulujen asemaa? Jos semmoisia toimia on tiedossa ja olemassa, niin kannattaa käyttää niitä äkkiä, eikä enää vitkastella yhtään.
Jos illolaiset olisi viittiny painaa lasta alulle, niin ei sitä koulua olisi suljetu! Jämptti on näin. Kun ei kiinnostanut lapsenteko, oli niin kiire kattoo sitä sinkkuisälle sulhasta ja voivotella mistä saisi lissää maatalloustukia.
Sitten lähti koulu, kun kiinnosti oma napa enemmän kuin lapset. Tehkää hali kaupunkiin vaan. Ei siellä illolaiset käy. Pitää riittää tuki traktoriin, ei riitä uimalippuun.
Halaa sää vaan kun kerran halia kaipaat, ei halia tarvi tehdä halata voi muutenkin.
Uikaa järvessä köyhät.
Rahanne menevät vokkeihin.
Paikallislehdestä luin kuinka uimahallin pääoma ja käyttökulut olisi mahdollista kattaa 160 uudella keskiverto palkansaajalla. Tässä näiden keskiverto palkansaajien maksamat kunnallisverot ilmeisesti korvamerkittäisiin uimahallin menoihin.
Kuvitellaanpa että uimahalli houkuttelisi 160 uutta keskiverto palkansaajaa. Vaikkapa 80 perhettä, joissa kussakin 2 aikuista keskiverto palkansaajaa ja pari lasta.
Näiden 160 aikuisen keskiverto palkansaajat verot siis menisivät korvamerkittynä uimahallin ylläpitoon. Muiden kuntalaisten maksettavaksi sitten jäisi kaikki muu. Lasten päivähoito, koulunkäynti, koko porukan terveydenhoitomenot ja ylipäätään kaikki kunnalliset palvelut, joita ihmiset yleensä käyttää.
Että näin.
Olihan meillä Karkussa samanlainen 160 hengen täyshoitola pakolaisille melkein 5 vuoden ajan. Ei silloin kyselty yhtään, että haluaako kuntalaiset maksaa noiden elämiset ja harrastukset ja hammaslääkärikäynnit.
Moni tutkimus osoittaa että pakolaisperusteinen maahanmuutto on tappiollista ensimmäisen sukupolven ajan kokonaan. Ja tappiolla vielä niiden jälkeläisten, toisen sukupolven ajan. Se kolmas sukupolvi sitten radikalisoituu, ja lähtee uskonsotiin ulkomaille.
Noista ei ole paljon näkynyt paikallislehdissä uutisia, että minen ne lopetetun Karkun pakolaiskeskuksen ihmiset lopulta sijoittuivat. Osa jäi varmaan tänne Sastamalan alueellekin.
Yhden pakolaisen elinikäinen kustannus suomalaiselle yhteiskunnalle on 1 miljoona euroa. Tästä on olemassa julkisista rekistereistä kerättyihin tietoihin perustuvia tutkimuksia. Tässä videossa Perussuomalaisten toimesta tehty tutkimus.
https://youtu.be/t3WOri5OiHI
Uimahallin rakennuskustannus lienee 8...12 miljoonan euron haarukassa, ja hallin laskettu elinikä > 50 vuotta.
Vastaava kustannus tulee tosiaan siitä että sijoitetaan 8...12 kappaletta pakolaisperusteisia turvapaikanhakijoita Sastamalaan. Noista turvapaikanhakijoista ei vaan käydä mitään kustannuksiin liittyvää keskustelua, vaan niitä vaan vaivihkaa otetaan tänne.
Ne jotka saivat uimahallit kiinni riemuitsee nyt kun sastamalalaiset ei pääse uimaan.
Nyt ollaan samalla viivalla kerrankin muiden kanssa. Korona on sulkenut kaikkien uimahallit. Ei uida Sastamalassa, mutta ei helffetten vieköön missään muuallakaan.
Jos korona onkin tullut jäädäkseen, olkaamme iloisia, ettemme uimahallia tehneet, kiitetty olkoon Olavi Vinha! Nyt olisi miljoonien halli ikuisesti käyttökiellossa.
Saastamala oli jo ennen koronaa PERSEAUKI nyt tiedetään että Uimahalli siirtyy vuoden 2100 lisätalousarvioon jolloin päätetään rakentamisajankohtakin!
Vieläköhän silloin elää uimahallien jarrumies, kansanedustaja Satoska? Tai ainakin hänen jälkeläisiänsä, joko ensimmäisestä taikka toisesta avioliitosta?
Saastamalan uimahallin tilalle tulee Kenttäsairaala Koronaviirus potilaille!
Saastamala menee konkurssiin, samoin Suomi OY ja EU-liittovaltio!
Siirrymme -50 luvulle suoraan aikamatkustamalla!
Saastamalan uimahallin tilalle tulee Kenttäsairaala Koronaviirus potilaille!
Saastamala menee konkurssiin, samoin Suomi OY ja EU-liittovaltio!
Siirrymme -50 luvulle suoraan aikamatkustamalla!