Onko rikoksen tunnusmerkistö selkeä, jos Hovioikeus katsoo, että teko ei ole rikos ja

KKO sen sijaan katsoo, että kysymyksessä on rikos. Asiaa ei voi perustella sillä, että KKO on ylin ja asiantuntevin tuomioistuin, jonka jäsenten kannanottoja kaikki noudattakoot ja arvostelua on pidettävä suorastaan oikeusvaltioperiaatteen halventamisena. Tähän kaikkeen ei kuitenkaan istu oikein se, että MTV:n rikostoimittajan artikkelin mukaan KKO:n presidentiksi nimitetty oli aikanaan Hovioikeuden kokoonpanossa hylkäämässä Halla-ahon syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Onkohan se rikoksen tunnusmerkistö sittenkään riittävän selkeä.