Miten sujuu historioitsija Oula Silvennoiselta objektiivinen metodologia? Toivon asiallisia kommentteja. Täyttääkö Oula Silvennoisen tutkimukset vastuullisen tieteen kriteerit? Toivon, että keskustelijat voisivat tarkastella Oulan tutkimustyön laatua vastuullisen tieteen ja tieteellisen tiedon ja tutkimuksen metodologian näkökulmista.
Onko historiatiede poitikoitumassa?Metsästetäänkö kirjamyynnin, julkisuuden ja apurahojen toivossa kärjistäen meheviä otsikoita mediaan? Vaikuttaako tutkijoiden omat henkilökohtaiset mielipiteet ja poliittiset kannat sekä median kiinnostuksen kohteet tieteellisen tutkimuksen laatuun?
Tässä keskustelussa tarkastellaan historiantutkija Oula Silvennoisen tutkimusta ja julkaisuja ja siihen liittyviä artikkeleita lehdissä.
Keskustelu alkakoon.
Tässä hieman tietoa tieteellisen tiedon ja tutkimuksen kriteereistä.
Tieteellisen tiedon kriteerit
https://peda.net/tohmajarvi/tohmajarvenlukio/oppiaineet/filosofia/filosofia-1/filosofia1/3tjt/3t/ttk
Vastuullinen tiede
https://www.vastuullinentiede.fi/fi/tutkimustyö/hyvä-tieteellinen-käytäntö
Tieteen objektiivisuuteen kriteerit
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://journal.fi/ajatus/article/download/67647/27980/&ved=2ahUKEwj55NCx_uXmAhXEyKYKHcPZAbYQFjAAegQIBxAB&usg=AOvVaw0VYPAvotnagV_9U7opps0o
Onko historiatiede poitikoitumassa?Metsästetäänkö kirjamyynnin, julkisuuden ja apurahojen toivossa kärjistäen meheviä otsikoita mediaan? Vaikuttaako tutkijoiden omat henkilökohtaiset mielipiteet ja poliittiset kannat sekä median kiinnostuksen kohteet tieteellisen tutkimuksen laatuun?
Tässä keskustelussa tarkastellaan historiantutkija Oula Silvennoisen tutkimusta ja julkaisuja ja siihen liittyviä artikkeleita lehdissä.
Keskustelu alkakoon.
Tässä hieman tietoa tieteellisen tiedon ja tutkimuksen kriteereistä.
Tieteellisen tiedon kriteerit
https://peda.net/tohmajarvi/tohmajarvenlukio/oppiaineet/filosofia/filosofia-1/filosofia1/3tjt/3t/ttk
Vastuullinen tiede
https://www.vastuullinentiede.fi/fi/tutkimustyö/hyvä-tieteellinen-käytäntö
Tieteen objektiivisuuteen kriteerit
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://journal.fi/ajatus/article/download/67647/27980/&ved=2ahUKEwj55NCx_uXmAhXEyKYKHcPZAbYQFjAAegQIBxAB&usg=AOvVaw0VYPAvotnagV_9U7opps0o
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ei tuon urpon töherryksiä jaksa lukea kuin punikit ja aivottomat. Mitä olen kuullut sisällöstä, niin tuskin täyttävät yhtään mitään. Jostain lappusesta keksitään olematon Einsatz.ryhmä ja koska nimi kuulostaa samalta kuin jokin ja koska se on demonisoitu, niin vastaavia satutarinoita kehiin. Mieshän on Suomen hokohoaxerien yhdistyksen nokkamies vai mikä holokaustimuistoyhdistys se nyt olikaan
Ei mulla muuta. Tästä jutusta käy ilmi oleellinen Silvennoisen "metodeista".
https://www.paivanlehti.fi/kansallisarkistosta-loytyi-todiste-tutkijat-mustasivat-lauri-tornin-mainetta-keksityilla-vaitteilla/
S edustaa uutta eurooppalaista tutkijasukupolvea eli Suomessa on alettu valehdella Saksan ja muun Euroopan malliin stalinististyyliin maailmansodista. Hän sanoi sitä ruotsalaista SS-miesten häpäisyä (josta SW-keskuskin innostui) loistavaksi, vaikka kyse oli lähinnä paasaamisesta ilman mitään todisteita
Säälittävä lappalainen, joka voisi liittyä CityVihreisiin.
Kun Oulan käyttämiä metodeja arvostellaan, Oula luo olkiukon eli vääristelee kritiikin kärjestettyyn muotoon, ja kommentoi sitten tätä itse luomassa kuvatusta, jolla ei ole enää tekemistä sen alkuperäisen kritiikin kanssa. Oula ei suostu vastaamaan alkuperäiseen keskustelun avaukseen.
Metodologian ja tieteen objektiivisuuteen tarkastelu ylipäänsä ei ole asiaton hyökkäys yliopistoa ja akatemia tutkijoita vastaan. Sen pitäisi olla olennainen osa myös tieteen ja yliopiston itsetutkiskelua. Debatti ja kritiikki on olennainen osa tieteellistä yhteisöä.
Onko tieteellinen historiankurjoitus kuolemassa Suomessa? Tai onko se henkitoreissaan? Pahoin pelkään, että siltä se vaikuttaa.
Hyvä kirjoitus. Olisiko jonkun vanhemman polven akateemikon kirjoittama älykännykällä, jossa on todella pienet näppäimet :)
No mutta, on sitä tiedettä tehty ennen kännyköitäkin. Metodologia lähdekritiikin ja objektiivisuuteen suhteen lienee pysyneet samoina.
Oula Silvennoinen on politrukkihistoriaoitsija.
Samanlaista turhaa sontaan kuin moni muukin. Bäckmanillakinhan on oma 'sponsori'. Silvennoista sponsoroi monesti veronmaksajat.
Tuo Oula on äärikommunisti ja valehtelija. Se rakastaa murhaoppia yli kaiken. Tyypillinen hesan yliopiston kasvatti.
Vielähän Hitler Jugend näyttää olevan voimissaan.! Saksan SS-miehiä ei saa arvostella, ne ovat arjalaista ylärotua. Lauri Törni oli tosi sankari kun vapautti ihmiskuntaa vietnamlaisista rosvoista. USA teki suuren työn kun tappoi niitä ainakin 3 miljoonaa. Sieg Heil!
Jaahas, tässä taas ovat edellisellä kirjoittajalla menneet puurot ja vellit sekaisin. Juuri tämän tyyppinen huutelu ei kuulu tieteellisiä metodeja noudattavaan historiankirjoitukseen. Kirjoittajalla on mennyt tunteisiin ja hän yrittää herättää tunteita. Kyseessä on tunteisiin pohjautuva mielipide, ei fakta. Ainakin akatemiatutkijoita odotan enemmän. Tieteellisen tutkimuksen tulee olla objektiivista. Lähdeviite taitaa olla oma hiha.
Ja metodina ravistus.