Koska moniavioisuuden harjoittaminen loppui mormonikirkossa (MAP)?
Kysymys Ollille / mappilaisille
Anonyymi
58
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Periaatteessa ne ei voi lopettaa sitä, koska Smith antoi tavalle jumalan hyväksynnän eli opillinen umpikuja.
Kaikilla lahkoilla on sääntönsä, joista pidetään kiinni katkeraan loppuun asti. Sillä eihän jumala anna väärää ilmoitusta? - Anonyymi
Virallisesti 1890, mutta vielä senkin jälkeen harjoitettiin. Moniavioisuus on ikuinen periaate, joka ei ole tällä hetkellä voimassa ulkoisen yhteiskunnan paineen vuoksi. Heti kun on mahdollista, Jumala antaa profeetallemme ilmoituksen, että sen voi ottaa uudelleen käyttöön.
Olli 1890. Opin mukaan taivaassa voi olla monta vaimoa. Samoin kai niissä maissa missä se on sallittua.
Yksiavioisuus on ihanne, siis parempi, mutta Jumala käski silloin moniavioisuuden voimaan omista syistään. Ensimmäisen vaimon suostumus pitäisi olla, mutta Joseph Smithin vaimo Emma kyllä kiukutteli asiasta jossain vaihessa. Josephin kohdalla Jumala määräsi sen, eikä Emmalla ollut sananvaltaa. Samoin ilmeisesti muiden sen ajan johtajien kohdalla.
Saatiin kansa aikaiseksi. Nyt kansa on jo 16 miljoonainen. Israelin kadonneet heimot kokoontuvat pohjoisista maista. Raamatun ennustama suuri ja ihmeellinen uusi Exodus on alkanut.- Anonyymi
Väärin! Ei Jumala vaan SMITH käski moniavioisuuden voimaan omista syistään. Syy oli se, että hän ei voinut pitää näppejään erossa muistakaan naisista kuin vaimostaan Emmasta. Kun hän jäi housut kintuissa kiinni piikansa Fanny Algerin paneskelusta öisessä heinäladossa Emman nähden, hän pohti yhdessä ystäviensä (mm. veljensä Hyrumin) kanssa, että miten hän saisi Emman hyväksymään syrjähyppelynsä. Joku sitten ehdotti, että jos sanottaisiin itsensä Jumalan anataneen määräyksen moniavioisuuteen, ehkä Emma uskoisi. Emma ei kuitenkaan hyväksynyt asiaa, joten siinä mielessä "ilmotuksen" tehtailu meni pieleen. Joseph vieläpä valehteli Emmalle Jumalan sanoneen, että jos Emma vastustaisi, Jumala tuhoaisi tämän. No, Jumala ei tuhonnut Emmaa vaan itsensä Josephin, joten sekin todistaa, että kyseessä ei ollut mikään oikea profeetta.
Joseph valehteli sitä paitsi, että kyseessä oli lisääntymiskäsky. Siinä ei ollut mitään järkeä, koska tuohon aikaan koko Amerikassa oli siirtolaisuuden vuoksi selvä miesenemmistö, niin myös mormonien keskuudessa. Lisääntymistä moninainti ei tilastollisestikaan lisännyt yhtään!
Valehtelet vieläpä, että yksiavioisuus olisi ihanne, vaikka profeettanne Brigham Young nimenomaan opetti, että moniavioisuus on korotuksen edellytys! Vai väitätkö, että kirkkonne suoraan Jumalalta ilmoistusta saava profeetta päästelee noinkin olennaisia opetuksia omasta hanuristaan?
> Saatiin kansa aikaiseksi.
Kuinka aikaiseksi kansa saatiin? Klo 5.00? Asiat saadaan AIKAAN, ei aikaiseksi. Miksi tunget seksiä joka paikkaan? Mormoneja on kyllä suunnilleen mainitsemasi määrä, mutta se ei johdu millään tavoin moninainnista. Ei sinunkaan mormonismisi ymmärtääkseni ole moninainnin vaan kusetuksen seuraus. Mormoneilla ei ole mitään tekemistä Israelin kanssa. Raamatun ennustuksiin mormonit liittyvät vain sen kautta, mitä sanotaan eksytyksestä ja vääristä profeetoista. Anonyymi kirjoitti:
Väärin! Ei Jumala vaan SMITH käski moniavioisuuden voimaan omista syistään. Syy oli se, että hän ei voinut pitää näppejään erossa muistakaan naisista kuin vaimostaan Emmasta. Kun hän jäi housut kintuissa kiinni piikansa Fanny Algerin paneskelusta öisessä heinäladossa Emman nähden, hän pohti yhdessä ystäviensä (mm. veljensä Hyrumin) kanssa, että miten hän saisi Emman hyväksymään syrjähyppelynsä. Joku sitten ehdotti, että jos sanottaisiin itsensä Jumalan anataneen määräyksen moniavioisuuteen, ehkä Emma uskoisi. Emma ei kuitenkaan hyväksynyt asiaa, joten siinä mielessä "ilmotuksen" tehtailu meni pieleen. Joseph vieläpä valehteli Emmalle Jumalan sanoneen, että jos Emma vastustaisi, Jumala tuhoaisi tämän. No, Jumala ei tuhonnut Emmaa vaan itsensä Josephin, joten sekin todistaa, että kyseessä ei ollut mikään oikea profeetta.
Joseph valehteli sitä paitsi, että kyseessä oli lisääntymiskäsky. Siinä ei ollut mitään järkeä, koska tuohon aikaan koko Amerikassa oli siirtolaisuuden vuoksi selvä miesenemmistö, niin myös mormonien keskuudessa. Lisääntymistä moninainti ei tilastollisestikaan lisännyt yhtään!
Valehtelet vieläpä, että yksiavioisuus olisi ihanne, vaikka profeettanne Brigham Young nimenomaan opetti, että moniavioisuus on korotuksen edellytys! Vai väitätkö, että kirkkonne suoraan Jumalalta ilmoistusta saava profeetta päästelee noinkin olennaisia opetuksia omasta hanuristaan?
> Saatiin kansa aikaiseksi.
Kuinka aikaiseksi kansa saatiin? Klo 5.00? Asiat saadaan AIKAAN, ei aikaiseksi. Miksi tunget seksiä joka paikkaan? Mormoneja on kyllä suunnilleen mainitsemasi määrä, mutta se ei johdu millään tavoin moninainnista. Ei sinunkaan mormonismisi ymmärtääkseni ole moninainnin vaan kusetuksen seuraus. Mormoneilla ei ole mitään tekemistä Israelin kanssa. Raamatun ennustuksiin mormonit liittyvät vain sen kautta, mitä sanotaan eksytyksestä ja vääristä profeetoista.Jumala käski. Tätä voi kukin kysyä rukouksessa ja Pyhä Henki todistaa sen.
Anonyymi kirjoitti:
Väärin! Ei Jumala vaan SMITH käski moniavioisuuden voimaan omista syistään. Syy oli se, että hän ei voinut pitää näppejään erossa muistakaan naisista kuin vaimostaan Emmasta. Kun hän jäi housut kintuissa kiinni piikansa Fanny Algerin paneskelusta öisessä heinäladossa Emman nähden, hän pohti yhdessä ystäviensä (mm. veljensä Hyrumin) kanssa, että miten hän saisi Emman hyväksymään syrjähyppelynsä. Joku sitten ehdotti, että jos sanottaisiin itsensä Jumalan anataneen määräyksen moniavioisuuteen, ehkä Emma uskoisi. Emma ei kuitenkaan hyväksynyt asiaa, joten siinä mielessä "ilmotuksen" tehtailu meni pieleen. Joseph vieläpä valehteli Emmalle Jumalan sanoneen, että jos Emma vastustaisi, Jumala tuhoaisi tämän. No, Jumala ei tuhonnut Emmaa vaan itsensä Josephin, joten sekin todistaa, että kyseessä ei ollut mikään oikea profeetta.
Joseph valehteli sitä paitsi, että kyseessä oli lisääntymiskäsky. Siinä ei ollut mitään järkeä, koska tuohon aikaan koko Amerikassa oli siirtolaisuuden vuoksi selvä miesenemmistö, niin myös mormonien keskuudessa. Lisääntymistä moninainti ei tilastollisestikaan lisännyt yhtään!
Valehtelet vieläpä, että yksiavioisuus olisi ihanne, vaikka profeettanne Brigham Young nimenomaan opetti, että moniavioisuus on korotuksen edellytys! Vai väitätkö, että kirkkonne suoraan Jumalalta ilmoistusta saava profeetta päästelee noinkin olennaisia opetuksia omasta hanuristaan?
> Saatiin kansa aikaiseksi.
Kuinka aikaiseksi kansa saatiin? Klo 5.00? Asiat saadaan AIKAAN, ei aikaiseksi. Miksi tunget seksiä joka paikkaan? Mormoneja on kyllä suunnilleen mainitsemasi määrä, mutta se ei johdu millään tavoin moninainnista. Ei sinunkaan mormonismisi ymmärtääkseni ole moninainnin vaan kusetuksen seuraus. Mormoneilla ei ole mitään tekemistä Israelin kanssa. Raamatun ennustuksiin mormonit liittyvät vain sen kautta, mitä sanotaan eksytyksestä ja vääristä profeetoista.Höpölöpsis ei esiinny enää omalla nimellään, kun arvaa, ettei hänelle kukaan viitsi vastata.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Jumala käski. Tätä voi kukin kysyä rukouksessa ja Pyhä Henki todistaa sen.
Ei varmasti käskenyt. Sinua ohjaa jokin ihan muu kuin Pyhä Henki!
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Höpölöpsis ei esiinny enää omalla nimellään, kun arvaa, ettei hänelle kukaan viitsi vastata.
Silti vastaat olettamallesi...
Anonyymi kirjoitti:
Ei varmasti käskenyt. Sinua ohjaa jokin ihan muu kuin Pyhä Henki!
Minä uskon Raamattuun ja kirkon kaanoniin. Ei siinä ole muuta kuin pyhää Jumalan sanaa. Sinä saat uskoa toisin, mutta Pyhän Hengen väittäminen muuksi kuin pyhäksi on paha virhe. Sellaista ei pidä mennä tekemään. Vain Pyhän Henhen lahjan avulla eri henget voi erottaakin toisistaan.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Höpölöpsis ei esiinny enää omalla nimellään, kun arvaa, ettei hänelle kukaan viitsi vastata.
Ahaa, sinä siis boikotoit tiettyjä kirjoittelijoita. Kirjoittakaamme kaikki mormonismin vastustajat anonyymeinä, niin pian Olli lopettaa kokonaan anonyymeille vastaamisen. Harkitsin jo kirjautumista, ettei tarvitsisi etsiä palmupuita tai suojateitä, mutta enpä taidakaan.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Minä uskon Raamattuun ja kirkon kaanoniin. Ei siinä ole muuta kuin pyhää Jumalan sanaa. Sinä saat uskoa toisin, mutta Pyhän Hengen väittäminen muuksi kuin pyhäksi on paha virhe. Sellaista ei pidä mennä tekemään. Vain Pyhän Henhen lahjan avulla eri henget voi erottaakin toisistaan.
Smithin ja kumppaneiden irstailuissa ei ollut mitään pyhää. Jos niin uskot, olet tosi syvällä! Jos sinun Pyhä Henkesi muka käskee toimimaan Smithin tavoin, olet kyllä jonkin ihan muun hengen vallassa!
- Anonyymi
Ei loppunut vuonna 1890. Tuolloin annettiin manifesti jolla pyrittiin rauhoittamaan USA:n hallitusta. Manifestissa ilmoitettiin presidentti Woodruffin aikomus alistua Yhdysvaltain lakeihin. Siinä ei sanottu mitään muiden maiden laeista. Siitä lähtien kun Meksikoon ja Kanadaan oli perustettu siirtokuntia, kirkon johtajat olivat suorittaneet niissä maissa pluraaliavioliittoon vihkimisiä. Lokakuun 1890 jälkeen pluraaliavioliittoja solmittiin siellä edelleen kaikessa hiljaisuudessa. Myös Yhdysvalloissa solmittiin pieni määrä uusia pluraaliavioliittoja vuosina 1890–1904.
Kun tämä tuli yleisempään tietoon kirkko joutui antamaan ns. toisen manifestin vuonna 1904. Toinen manifesti oli käännekohta. Ensimmäistä kertaa kirkon jäsenille ilmoitettiin, että uudet pluraaliavioliitot eivät olleet Jumalan ja kirkon hyväksymiä.
Jotkut avioparit, jotka olivat solmineet pluraaliavioliiton vuosien 1890 ja 1904 välisenä aikana, erosivat toisen manifestin jälkeen, mutta monet jatkoivat vaivihkaa yhteisasumistaan 1930-luvulle ja siitä eteenpäinkin. - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Minä uskon Raamattuun ja kirkon kaanoniin. Ei siinä ole muuta kuin pyhää Jumalan sanaa. Sinä saat uskoa toisin, mutta Pyhän Hengen väittäminen muuksi kuin pyhäksi on paha virhe. Sellaista ei pidä mennä tekemään. Vain Pyhän Henhen lahjan avulla eri henget voi erottaakin toisistaan.
Jos Olli olisi iranilainen, hän uskoisi nyt, että Iran on iskenyt amerikkalaisten tukikohtaan Irakissa tappaen 80 amerikkalaista. Todellisuudessa Iran ampui peloissaan tahallaan ohi ja valehteli kuolonuhrit omalle kansalleen. Jos Olli eläisi Pohjois-Koreassa hän uskoisi, että Kimit ovat maailman valo ja että vaikka vähän nälkä kurnisi vatsaa, kyse on vain Kimin järjestämästä terveellisestä paastosta ja että amerikkalaisilla vasta kurjaa onkin.
- Anonyymi
"Josephin kohdalla Jumala määräsi sen, eikä Emmalla ollut sananvaltaa" ...
Aina tunnutaan vinkuvan, että Jumala (tää kirjojen tapaus) rakastaa kaikkia, muuta tässähän Jumala teki törkeästi Emmaa kohtaan ja Ei todellakaan ole Jumala. Eli Smith oli Vanhan Vihtahousun lumoissa, mikä selittäisi lähes kaiken, myös Smithin nolon kuoleman koska Vihtahousu pettää aina. - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Jumala käski. Tätä voi kukin kysyä rukouksessa ja Pyhä Henki todistaa sen.
Kun Jumala kerran käski niin pahantekijä onkin syytön. Ja oikeudessa pahantekijä vetoaa siihen, että tästä hänellä on pyhän hengen todistus. Ja tyytyväisenä kävelee vapauteen taas.
Hei nyt jäitä hattuun, kirjauskontojen uskottavuus on pian pakkasen puolella. Anonyymi kirjoitti:
Smithin ja kumppaneiden irstailuissa ei ollut mitään pyhää. Jos niin uskot, olet tosi syvällä! Jos sinun Pyhä Henkesi muka käskee toimimaan Smithin tavoin, olet kyllä jonkin ihan muun hengen vallassa!
Ei ole ollut irstailuja vaan laillisia moniavioliittoja.
Anonyymi kirjoitti:
Jos Olli olisi iranilainen, hän uskoisi nyt, että Iran on iskenyt amerikkalaisten tukikohtaan Irakissa tappaen 80 amerikkalaista. Todellisuudessa Iran ampui peloissaan tahallaan ohi ja valehteli kuolonuhrit omalle kansalleen. Jos Olli eläisi Pohjois-Koreassa hän uskoisi, että Kimit ovat maailman valo ja että vaikka vähän nälkä kurnisi vatsaa, kyse on vain Kimin järjestämästä terveellisestä paastosta ja että amerikkalaisilla vasta kurjaa onkin.
Jos sinä eläisit Jeesuksen aikana, et uskoisi Jeesusta. Yhtä vaikea on nyt uskoaJoseph Smithiä Jumalan profeetaksi. Sinä et usko. Minä uskon. Sinä olet väärässä, minä oikeassa. Kysy vaikka Jumalalta.
Yhtä vaikea on Jumala löytää joka aikana. Et kysy, et tutki, et saa tietää.
Kyllä silloinkin kirkon johtoa ja Mooseksen lakia uskottiin, mutta Jeesukseen vain harvat ja valitut. Sama vaikeus on joka aikana.Anonyymi kirjoitti:
Ei loppunut vuonna 1890. Tuolloin annettiin manifesti jolla pyrittiin rauhoittamaan USA:n hallitusta. Manifestissa ilmoitettiin presidentti Woodruffin aikomus alistua Yhdysvaltain lakeihin. Siinä ei sanottu mitään muiden maiden laeista. Siitä lähtien kun Meksikoon ja Kanadaan oli perustettu siirtokuntia, kirkon johtajat olivat suorittaneet niissä maissa pluraaliavioliittoon vihkimisiä. Lokakuun 1890 jälkeen pluraaliavioliittoja solmittiin siellä edelleen kaikessa hiljaisuudessa. Myös Yhdysvalloissa solmittiin pieni määrä uusia pluraaliavioliittoja vuosina 1890–1904.
Kun tämä tuli yleisempään tietoon kirkko joutui antamaan ns. toisen manifestin vuonna 1904. Toinen manifesti oli käännekohta. Ensimmäistä kertaa kirkon jäsenille ilmoitettiin, että uudet pluraaliavioliitot eivät olleet Jumalan ja kirkon hyväksymiä.
Jotkut avioparit, jotka olivat solmineet pluraaliavioliiton vuosien 1890 ja 1904 välisenä aikana, erosivat toisen manifestin jälkeen, mutta monet jatkoivat vaivihkaa yhteisasumistaan 1930-luvulle ja siitä eteenpäinkin.Ok. Kiitos tiedoista.
Anonyymi kirjoitti:
"Josephin kohdalla Jumala määräsi sen, eikä Emmalla ollut sananvaltaa" ...
Aina tunnutaan vinkuvan, että Jumala (tää kirjojen tapaus) rakastaa kaikkia, muuta tässähän Jumala teki törkeästi Emmaa kohtaan ja Ei todellakaan ole Jumala. Eli Smith oli Vanhan Vihtahousun lumoissa, mikä selittäisi lähes kaiken, myös Smithin nolon kuoleman koska Vihtahousu pettää aina.Paljasta rienausta pyhistä asioista.
Anonyymi kirjoitti:
Kun Jumala kerran käski niin pahantekijä onkin syytön. Ja oikeudessa pahantekijä vetoaa siihen, että tästä hänellä on pyhän hengen todistus. Ja tyytyväisenä kävelee vapauteen taas.
Hei nyt jäitä hattuun, kirjauskontojen uskottavuus on pian pakkasen puolella.Joseph Smith ei ollut paha. Vain hänen maineensa on paha kaikenkarvaisten panettelijoiden takia.
Hän oli profeetta, ilmoituksensaaja, näkijä, apostoli, Melkisedekin pappeuteen Pietarin, Jaakobin ja Johanneksen vihkimä Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon presidentti ja marttuuri.
Suurmies kaikilla mittapuilla tänä päivänä arvioituna.
Ja jotkut jaksavat tiirailla moniavioisen miehen ja hänen vaimojensa touhuihin heinäladossa.
Kukaan ei laske Mannerheimin arvoa hänen avioliittojensa ja naisasioittensa takia. Joseph oli laillisesti naimisissa vaimojensa kanssa.Anonyymi kirjoitti:
"Josephin kohdalla Jumala määräsi sen, eikä Emmalla ollut sananvaltaa" ...
Aina tunnutaan vinkuvan, että Jumala (tää kirjojen tapaus) rakastaa kaikkia, muuta tässähän Jumala teki törkeästi Emmaa kohtaan ja Ei todellakaan ole Jumala. Eli Smith oli Vanhan Vihtahousun lumoissa, mikä selittäisi lähes kaiken, myös Smithin nolon kuoleman koska Vihtahousu pettää aina.Teidän kriitikkojen on niin vaikea tajuta, että me ollaan tässä kirkossa Jeesuksen takia, eikä Jeesuksen uskossa kirkon takia. Tässä maailmassa joutuu pettymään niin monta kertaa katkerasti ihmisiin ja liikkeisiin ja järjestöihin, jolloin on niin helpottavaa kun Jeesukseen, Jumalaan voi luottaa. Itsestän vaan täytyy kaikki malkat pois kaivaa.
Jos tämä kirkko pettää, jätämme tämän heti, vain Jeesukseen pitää uskoa, uskomme että hän pitää huolta tästä kirkosta. Jos on vikaa korjaamme sen, jos se on mahdotonta, lähdemme pois. Mutta emme jää haukkumaan mitään kirkkoa.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei ole ollut irstailuja vaan laillisia moniavioliittoja.
Miksi valehtelet noin törkeästi? Moniavioisuus oli laitonta USA:ssa tuohonkin aikaan!
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Jos sinä eläisit Jeesuksen aikana, et uskoisi Jeesusta. Yhtä vaikea on nyt uskoaJoseph Smithiä Jumalan profeetaksi. Sinä et usko. Minä uskon. Sinä olet väärässä, minä oikeassa. Kysy vaikka Jumalalta.
Yhtä vaikea on Jumala löytää joka aikana. Et kysy, et tutki, et saa tietää.
Kyllä silloinkin kirkon johtoa ja Mooseksen lakia uskottiin, mutta Jeesukseen vain harvat ja valitut. Sama vaikeus on joka aikana.Kyllä minä tosiasiat uskoisin niin Iranissa, Pohjois-Koreassa kuin Jeesuksen aikanakin, jos minulla olisi mahdollisuus vapaasti todeta asiat omin silmin. Jos olisin huomannut Iranin johdon tai muiden mainittujen huijanneen yhdessä asiassa, silloin epäilisin huijausta muissakin asioissa. Niin normaali ihminen toimii. Terveellä kritiikillä varustamaton kusetettu saattaa syyllistyä jopa itsepetokseen.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Paljasta rienausta pyhistä asioista.
Pikkutyttöjen moninaiskentelussa ei ollut mitään pyhää! Jos sellaista kuvittelet, olet tosi syvällä!
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Joseph Smith ei ollut paha. Vain hänen maineensa on paha kaikenkarvaisten panettelijoiden takia.
Hän oli profeetta, ilmoituksensaaja, näkijä, apostoli, Melkisedekin pappeuteen Pietarin, Jaakobin ja Johanneksen vihkimä Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon presidentti ja marttuuri.
Suurmies kaikilla mittapuilla tänä päivänä arvioituna.
Ja jotkut jaksavat tiirailla moniavioisen miehen ja hänen vaimojensa touhuihin heinäladossa.
Kukaan ei laske Mannerheimin arvoa hänen avioliittojensa ja naisasioittensa takia. Joseph oli laillisesti naimisissa vaimojensa kanssa.Smithiä kuten muitakin pitää arvioida hänen tekojensa mukaan, ei kaikkien sanojensa mukaan. Hänhän mm. valehteli loppuunsa asti, että hänen kirkossaan e harjoiteta moniavioisuutta, vaikka itsekin irstasteli kuin sika vi... vatukossa.
Ei todellakaan mikään suurmies, ellet pidä Stalinia, koreshia, Jonesia ym. suumiehinä. Stalin tavallaan olikin, koska hänen törkeytensä oli niin suurta miljooninen uhreineen, mutta ei suurmies siinä merkityksessä kuin mitä historian hyvät ihmiset, esim. Gandhi.
Miksi jatkuvasti moitit Emmaa siitä, että hän joutui näkemään miehensä uskottomuuden heinäladossa? Miksi moitit "tiirailijaa", mutta et aviorikoksen tehnyttä?
Miksi valehtelet, että Smith oli laillisesti naimisissa monen kanssa? Moniavioisuus oli laitonta!
Mannerheimia jokainen voi arvioida valitsemiensa kriteerien perusteella. Kuka arvostaa enemmän Arvo Ylppöä, kuka Mannerheimia jne. - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Teidän kriitikkojen on niin vaikea tajuta, että me ollaan tässä kirkossa Jeesuksen takia, eikä Jeesuksen uskossa kirkon takia. Tässä maailmassa joutuu pettymään niin monta kertaa katkerasti ihmisiin ja liikkeisiin ja järjestöihin, jolloin on niin helpottavaa kun Jeesukseen, Jumalaan voi luottaa. Itsestän vaan täytyy kaikki malkat pois kaivaa.
Jos tämä kirkko pettää, jätämme tämän heti, vain Jeesukseen pitää uskoa, uskomme että hän pitää huolta tästä kirkosta. Jos on vikaa korjaamme sen, jos se on mahdotonta, lähdemme pois. Mutta emme jää haukkumaan mitään kirkkoa.Ette varmasti ole Jeesuksen takia! Kai olet sen verran rehellinen itsellesi, että huomaat, että Jeesus opetti jotain aivan muuta kuin itsekästä moninaintia, monijumalaisuutta, taika-alusvaatteita ym.
Jeesuksen seuraajat tunnistaa heidän rakkaudenopistaan. Mormonien opissa lähimmäisenrakkaus on kaukana, ellei sitten rakkaudella tarkoiteta itsekkäitä himoja. Anonyymi kirjoitti:
Miksi valehtelet noin törkeästi? Moniavioisuus oli laitonta USA:ssa tuohonkin aikaan!
Valehtelusta syyttäminen on yksi näiden hyväkkäiden ikuinen propagandakeino. Itse panettelevat ja levittelevät valheita totuuksina siis.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä minä tosiasiat uskoisin niin Iranissa, Pohjois-Koreassa kuin Jeesuksen aikanakin, jos minulla olisi mahdollisuus vapaasti todeta asiat omin silmin. Jos olisin huomannut Iranin johdon tai muiden mainittujen huijanneen yhdessä asiassa, silloin epäilisin huijausta muissakin asioissa. Niin normaali ihminen toimii. Terveellä kritiikillä varustamaton kusetettu saattaa syyllistyä jopa itsepetokseen.
Onhan nyt Jeesuksen evankeliumin levittäminen ihan eri asia. Sinä olet vaan menettänyt uskosi. Onko Jeesus ylösnoussut? Oletko saanut syntisi anteeksi Jeesuksen sovitustyön voimalla?
Anonyymi kirjoitti:
Pikkutyttöjen moninaiskentelussa ei ollut mitään pyhää! Jos sellaista kuvittelet, olet tosi syvällä!
Rienaus jatkuu Jumalan oikeita, vanhurskaita profeettoja kohtaan.
Anonyymi kirjoitti:
Smithiä kuten muitakin pitää arvioida hänen tekojensa mukaan, ei kaikkien sanojensa mukaan. Hänhän mm. valehteli loppuunsa asti, että hänen kirkossaan e harjoiteta moniavioisuutta, vaikka itsekin irstasteli kuin sika vi... vatukossa.
Ei todellakaan mikään suurmies, ellet pidä Stalinia, koreshia, Jonesia ym. suumiehinä. Stalin tavallaan olikin, koska hänen törkeytensä oli niin suurta miljooninen uhreineen, mutta ei suurmies siinä merkityksessä kuin mitä historian hyvät ihmiset, esim. Gandhi.
Miksi jatkuvasti moitit Emmaa siitä, että hän joutui näkemään miehensä uskottomuuden heinäladossa? Miksi moitit "tiirailijaa", mutta et aviorikoksen tehnyttä?
Miksi valehtelet, että Smith oli laillisesti naimisissa monen kanssa? Moniavioisuus oli laitonta!
Mannerheimia jokainen voi arvioida valitsemiensa kriteerien perusteella. Kuka arvostaa enemmän Arvo Ylppöä, kuka Mannerheimia jne.Luettelenko Smithin teot? Evankeliumin palauttaminen jne. Suurmies kaikilla mittapuilla. Haukuttu niinkuin pitääkin. Saatana ja juoruämmät asialla.
Anonyymi kirjoitti:
Ette varmasti ole Jeesuksen takia! Kai olet sen verran rehellinen itsellesi, että huomaat, että Jeesus opetti jotain aivan muuta kuin itsekästä moninaintia, monijumalaisuutta, taika-alusvaatteita ym.
Jeesuksen seuraajat tunnistaa heidän rakkaudenopistaan. Mormonien opissa lähimmäisenrakkaus on kaukana, ellei sitten rakkaudella tarkoiteta itsekkäitä himoja.Uskon Jeesukseen, olen tehnyt parannuksen, käynyt kasteella ja saanut syntini anteeksi ja Pyhän Hengen lahjan ja kasteen ja tulen.
Uskotko sinä Jeesukseen? Millä valtuudella sinä käsityksiäsi levität ja millä oikeudella minua valehtelijaksi nimität ja Jumalan profeettoja panettelet ja julkijumalattomiin vertaat?
Tuommoiset väitteet vaatisivat oikeuskäsittelyn ja todisteet. Voihan sitä väittää mitä vaan. Paikkaansa nuo ei pidä.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Valehtelusta syyttäminen on yksi näiden hyväkkäiden ikuinen propagandakeino. Itse panettelevat ja levittelevät valheita totuuksina siis.
Valhe: Smith oli laillisesti avioliitossa vaimojensa kanssa.
Totuus: Moniavioisuus oli USA:ssa laitonta Smithinkin aikaan.
Mikä tuossa on epäselvää? - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Onhan nyt Jeesuksen evankeliumin levittäminen ihan eri asia. Sinä olet vaan menettänyt uskosi. Onko Jeesus ylösnoussut? Oletko saanut syntisi anteeksi Jeesuksen sovitustyön voimalla?
Jeesusken evankeliumi on ihan eri asia kuin Smithin kirkon opetukset.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Rienaus jatkuu Jumalan oikeita, vanhurskaita profeettoja kohtaan.
Ei vaan totuuden puhuminen vääriä profeettoja kohtaan. Mikä sinun mielestäsi oli pikkutyttöjen moninainnissa kaunista ja pyhää?
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Luettelenko Smithin teot? Evankeliumin palauttaminen jne. Suurmies kaikilla mittapuilla. Haukuttu niinkuin pitääkin. Saatana ja juoruämmät asialla.
Smithin teot on lueteltu moneen kertaan. Evankeliumia hän ei palauttanut, vaan yritti häpäistä sen väittämällä omaa oppiaan (mm. pikkutyttöjen moninainti) evankeliumiksi. Joo, on Koreshia ja Jonesiakin haukuttu, mutta ei se heistä oikeita profeettoja tee. Teot merkitsevät.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Uskon Jeesukseen, olen tehnyt parannuksen, käynyt kasteella ja saanut syntini anteeksi ja Pyhän Hengen lahjan ja kasteen ja tulen.
Uskotko sinä Jeesukseen? Millä valtuudella sinä käsityksiäsi levität ja millä oikeudella minua valehtelijaksi nimität ja Jumalan profeettoja panettelet ja julkijumalattomiin vertaat?
Tuommoiset väitteet vaatisivat oikeuskäsittelyn ja todisteet. Voihan sitä väittää mitä vaan. Paikkaansa nuo ei pidä.Jos olet tehnyt parannuksen, et voi puolustella pikkutyttöjen moninaintia, rasismia ym. kirkkosi harjoittamia oppeja ja käytäntöjä.
En minä Jumalan profeettoja panettele. Smitheistä ja vastaavista kerron totuuden varoitukseksi ihmisille.
Smithiä on vaikea haastaa oikeuteen, koska hän on kuollut. Anonyymi kirjoitti:
Valhe: Smith oli laillisesti avioliitossa vaimojensa kanssa.
Totuus: Moniavioisuus oli USA:ssa laitonta Smithinkin aikaan.
Mikä tuossa on epäselvää?Se on tahallinen vääristely. Kirkon ihmiset käsittivät kirkon omat lait jumalallisiksi ja velvollisuudekseen noudattaa niitä, eikä maan lakeja. He toimivat maanalaisesti yksiavioisuuslakiin nähden.
Kun sanon niinkuin sanoin, valehtelemisesta syyttäminen on täysin aiheetonta mustamaalausta, samaa mitä teet näille profeetoille koko ajan.
Noilla seuduilla oli muutenkin tapana pitää oman yhteisön lakeja määräävimpinä.Anonyymi kirjoitti:
Jeesusken evankeliumi on ihan eri asia kuin Smithin kirkon opetukset.
Tämä on meidän rehellinen käsityksemme evankeliumista ja tulee voittamaan maailman ja kirkkojen väärät perinnäistiedot.
Anonyymi kirjoitti:
Smithin teot on lueteltu moneen kertaan. Evankeliumia hän ei palauttanut, vaan yritti häpäistä sen väittämällä omaa oppiaan (mm. pikkutyttöjen moninainti) evankeliumiksi. Joo, on Koreshia ja Jonesiakin haukuttu, mutta ei se heistä oikeita profeettoja tee. Teot merkitsevät.
Tämä voi näyttää samanlaiselta kuin psykopaattisten johtajien kannattajien puolustelut, mutta tähän pitää perehtyä erikseen ja rehellisesti. Tämä ei ole sellaista.
Siitä on miljoonien ihmisten todistukset. Minäkin todistan, olen tutkinut. Tämä on rehellistä. Minä tunnen psykopaatit. Olen vankilapsykologi.
Olen nähnyt monia poliittisten ja uskonnollisten lahkojen uhreja ja kuulun siihen uhreja auttavaan yhdistykseen.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tämä voi näyttää samanlaiselta kuin psykopaattisten johtajien kannattajien puolustelut, mutta tähän pitää perehtyä erikseen ja rehellisesti. Tämä ei ole sellaista.
Siitä on miljoonien ihmisten todistukset. Minäkin todistan, olen tutkinut. Tämä on rehellistä. Minä tunnen psykopaatit. Olen vankilapsykologi.
Olen nähnyt monia poliittisten ja uskonnollisten lahkojen uhreja ja kuulun siihen uhreja auttavaan yhdistykseen.Vankilapsykologi? Etkö sinä ollut filosofi?
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Joseph Smith ei ollut paha. Vain hänen maineensa on paha kaikenkarvaisten panettelijoiden takia.
Hän oli profeetta, ilmoituksensaaja, näkijä, apostoli, Melkisedekin pappeuteen Pietarin, Jaakobin ja Johanneksen vihkimä Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon presidentti ja marttuuri.
Suurmies kaikilla mittapuilla tänä päivänä arvioituna.
Ja jotkut jaksavat tiirailla moniavioisen miehen ja hänen vaimojensa touhuihin heinäladossa.
Kukaan ei laske Mannerheimin arvoa hänen avioliittojensa ja naisasioittensa takia. Joseph oli laillisesti naimisissa vaimojensa kanssa.Mannerheim ei esittänyt olevansa jumalan profeetta ...
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Se on tahallinen vääristely. Kirkon ihmiset käsittivät kirkon omat lait jumalallisiksi ja velvollisuudekseen noudattaa niitä, eikä maan lakeja. He toimivat maanalaisesti yksiavioisuuslakiin nähden.
Kun sanon niinkuin sanoin, valehtelemisesta syyttäminen on täysin aiheetonta mustamaalausta, samaa mitä teet näille profeetoille koko ajan.
Noilla seuduilla oli muutenkin tapana pitää oman yhteisön lakeja määräävimpinä.Höpöhöpö! Samalla tavalla joku Koreshin tai Jonesin kannattaja on voitu saada kusetettua uskomaan, että noiden miesten valheet ovat laki. Nyt oli kysymys ihan OIKEISTA LAEISTA. Valehtelit sanoessasi moninainnin olleen laillista. Sitä se ei ollut.
Olisit sanonut suoraan, että kyseessä olivat Smithin itsensä keksimät "lait". Silloin et olisi valehdellut niin törkeästi. - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tämä on meidän rehellinen käsityksemme evankeliumista ja tulee voittamaan maailman ja kirkkojen väärät perinnäistiedot.
Kyllä se on epärehellinen, ksoka perustuu itsepetokseen. Jeesus ei opettanut mormonikirkon törkeitä oppeja! Mormonikirkko tulee pysymään pienenä kuihtuvana marginaalikirkkona.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tämä voi näyttää samanlaiselta kuin psykopaattisten johtajien kannattajien puolustelut, mutta tähän pitää perehtyä erikseen ja rehellisesti. Tämä ei ole sellaista.
Siitä on miljoonien ihmisten todistukset. Minäkin todistan, olen tutkinut. Tämä on rehellistä. Minä tunnen psykopaatit. Olen vankilapsykologi.
Olen nähnyt monia poliittisten ja uskonnollisten lahkojen uhreja ja kuulun siihen uhreja auttavaan yhdistykseen.> Tämä voi näyttää samanlaiselta kuin psykopaattisten johtajien kannattajien puolustelut
Ei ainoastaan näytä, vaan sitä se myös on! Muidenkin hörhöjen touhujen oikeudellisuudesta on miljoonien todistukset.
Hienoa, että tunnet psykopaatit. Mutta harmi, että olet sortunut sellaisten kelkkaan.
Uskontojen Uhrien Tuki ry:llä on autettavia nimenomaan mormonismin tapaisista kulteista tulleina. Anonyymi kirjoitti:
Vankilapsykologi? Etkö sinä ollut filosofi?
Olen minä pappeuden haltijakin ja upseeri ja suvun patriarkka ym. Tietokirjailija.
Mutta ammattilainen vain psykologina. Eläkkeellä.Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpö! Samalla tavalla joku Koreshin tai Jonesin kannattaja on voitu saada kusetettua uskomaan, että noiden miesten valheet ovat laki. Nyt oli kysymys ihan OIKEISTA LAEISTA. Valehtelit sanoessasi moninainnin olleen laillista. Sitä se ei ollut.
Olisit sanonut suoraan, että kyseessä olivat Smithin itsensä keksimät "lait". Silloin et olisi valehdellut niin törkeästi.Siis valehtelet, että minä valehtelen. Sinä taas panettelet aina. Se on ainakin valehtelun muoto.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Siis valehtelet, että minä valehtelen. Sinä taas panettelet aina. Se on ainakin valehtelun muoto.
Sinä väitit moniavioisuuden olleen laillista. Sitä se ei ollut, joten SINÄ valehtelit, en minä. Jokainen voi tarkistaa asian.
Anonyymi kirjoitti:
Sinä väitit moniavioisuuden olleen laillista. Sitä se ei ollut, joten SINÄ valehtelit, en minä. Jokainen voi tarkistaa asian.
Pyhää ja laillista, oikein, ei väärin. Älä väittele sanojen merkityksistä. Asenteesi on propagandistinen ja manipuoloiva, narsistinen. Väität kiistanalaisia asioita ja panetteluja totuudeksi. Syyttelet vastustajaasi valehtelusta aiheettomasti ja vääristelet kirkon historiaa ja oppia ja sanomisiani.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Pyhää ja laillista, oikein, ei väärin. Älä väittele sanojen merkityksistä. Asenteesi on propagandistinen ja manipuoloiva, narsistinen. Väität kiistanalaisia asioita ja panetteluja totuudeksi. Syyttelet vastustajaasi valehtelusta aiheettomasti ja vääristelet kirkon historiaa ja oppia ja sanomisiani.
Moniavioisuus oli LAITONTA. Jopa itse"profeetta" Brigham Young sai tuomion aviorikoksesta moniavioisten liittojensa takia.
Miksi valehtelet noin räikeästi?
- Anonyymi
Hyväksyykö mormonismi myös sen, että naisella olisi useampi mies? Jos ei hyväksy, niin miksi ei?
- Anonyymi
Mormonismi on vain yksi totisen heppiuskonnon versio tahattoman koomisesta päästä. 🤣🤪🤣
Muuta ilmoitusta ei ole. Ei siitä tiedetä sen enempää, paitsi että oli miten oli tämä asia, naiset ovat taivaassa yhtä autuaan onnellisia kuin miehetkin.
Loogisesti voisi siis ajatella, että kolmanteen taivaaseen naisia pääsee enemmän : ) Se ei kai mikään ihme olisikaan, kun naiset ovat selvästi kunnollisempia.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Muuta ilmoitusta ei ole. Ei siitä tiedetä sen enempää, paitsi että oli miten oli tämä asia, naiset ovat taivaassa yhtä autuaan onnellisia kuin miehetkin.
Loogisesti voisi siis ajatella, että kolmanteen taivaaseen naisia pääsee enemmän : ) Se ei kai mikään ihme olisikaan, kun naiset ovat selvästi kunnollisempia.Naisten pitäisi olla onnellisia alistettuna haaremiin henkilasten tehtailijoiksi. Niinpä tietysti.
Anonyymi kirjoitti:
Naisten pitäisi olla onnellisia alistettuna haaremiin henkilasten tehtailijoiksi. Niinpä tietysti.
Voithan yrittää väittää, ettei taivaassa olla autuaan onnellisia, muttei siinä kyllä mitään järkeä ole. Ei kukaan uskova taivaasta yhtään mitään muuta tärkeää ajattelekaan.
Minä ajattelen mm että siellä jokainen saa ihan oikean ja ihan oman rakastettunsa. Eihän se muuten taivas olisi. Minusta kirkon oppi tarkoittaa juuri tätä, ja kaikki muu on sivuasioita. Ajattele miten Jeesus on taivaassa. Samalla lailla me muutkin ollaan.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Voithan yrittää väittää, ettei taivaassa olla autuaan onnellisia, muttei siinä kyllä mitään järkeä ole. Ei kukaan uskova taivaasta yhtään mitään muuta tärkeää ajattelekaan.
Minä ajattelen mm että siellä jokainen saa ihan oikean ja ihan oman rakastettunsa. Eihän se muuten taivas olisi. Minusta kirkon oppi tarkoittaa juuri tätä, ja kaikki muu on sivuasioita. Ajattele miten Jeesus on taivaassa. Samalla lailla me muutkin ollaan.No eihän teidän taivaassanne ainakaan voisi olla autuaan onnellinen. Vain ihmishirviö voi olla onnellinen ollessaan itse parhaassa paikassa ja monet muut huonommassa paikassa, osa jopa helvetissä.
Teidän taivaanne ei edes ole tasapuolinen. Miehillä on haaremit, mutta naisilla ei. Äläkä opeta vastoin kirkkosi oppia, että naisillakin voi olla haaremit. Ja alemmissa kirkkauksissahan ihmisillä ei ole edes sukupuolielimiä. Anonyymi kirjoitti:
No eihän teidän taivaassanne ainakaan voisi olla autuaan onnellinen. Vain ihmishirviö voi olla onnellinen ollessaan itse parhaassa paikassa ja monet muut huonommassa paikassa, osa jopa helvetissä.
Teidän taivaanne ei edes ole tasapuolinen. Miehillä on haaremit, mutta naisilla ei. Äläkä opeta vastoin kirkkosi oppia, että naisillakin voi olla haaremit. Ja alemmissa kirkkauksissahan ihmisillä ei ole edes sukupuolielimiä.Se on olkiukko kirkon opista taivaasta. Juurihan kerroin miten sen itse käsitän. Jokainen saa ihan oikean ihan oman rakkaansa. Eihän se muuten taivas olisi!
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Se on olkiukko kirkon opista taivaasta. Juurihan kerroin miten sen itse käsitän. Jokainen saa ihan oikean ihan oman rakkaansa. Eihän se muuten taivas olisi!
Ei mikään olkiukko, vaan kirkkosi profeettojen opettama.
- Anonyymi
Milloin moniavioisuus alkoi Aadamin ja Eevan suvussa? Lainausmerkeissä olevat nimet ovat Veeda-kirjallisuudessa käytettyjä nimiä.
Kaksi vuotta Aadamin ja Eevan ensimmäisen tyttären syntymästä Aadamille ja Eevalle syntyi poika "Candra" (Veeda-kirjallisuudessa Aadamin ja Eevan neljännen pojan ja viidennen lapsen nimi), Suomi). "Candra" (kuun jumala) otti myöhemmin vaimokseen Kainin pojan Hanokin tyttären "Prasutin"(Veeda-kirjallisuus) ja hänen miehensä "Daksan" (Veeda-kirjallisuus) 27 tytärtä. (1) ”Kṛttikā” (the Pleiades), (2) ”Rohinī”, (3) ”Mrigashīrsha”, (4) ”Ārdrā”, (5) ”Punarvasu”, (6) ”purbabhadrapada”, (7) ”Pushya”, (8) ”Asleshā”, (9) ”Maghā”, (10) ”Svāti” (Arcturus), (11) ”Chitrā” (Spica), (12) ”Purbaphalguni”, (13) ”Hasta”, (14) ”Rādhas”, (15) ”Vishākhā”, (16) ”Anurādhā”, (17) ”Jyeshthā”, (18) ”Mūla”, (19) ”Purbashādha”, (20)”Uttarashara”, (21) ”Sravana”, (22) ”Uttarphalguni”, (23) ”Satabhisha”, (24) ”Uttarbhadrapada”, (25) ”Revati”, (26) ”Ashwini”, (27) ”Bharani”.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1692970Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha262079- 232034
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.901852Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?691567Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se191323Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371222- 101221
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351193Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k91181