Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos huijausta?

kiitti vinkistä. Pitääpä kattoo..tieto lisää tuskaa.

Anonyymi kirjoitti:

kiitti vinkistä. Pitääpä kattoo..tieto lisää tuskaa.

Se on tuossa:
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2010/04/21/ilmastogate

Ihan hyvin haettu ja perusteltu ja siitä papukaijamerkit. Täsmennetään hieman.

Ilmaston keskilämpötilaan vaikuttavat:

- aurinko
- maan kallistuskulma ja kiertorata
- vulkaaninen toiminta
- kasvihuoneilmö

Ilmaston keskilämpötila on kasvanut asteen verran suhteessa esiteolliseen aikaan. Se on fakta. Kolme ensimmäistä vaikutusta on ilmastotutkimuksissa kumottu ja kontrolloitu pois. Auringon aktiivisuus on laskenut sadan viimeisimmän vuoden ajan, mutta siitäkin huolimatta maapallon keskilämpötila on kasvanut. 1970 luvulla 7 tutkimusta päätteli auringon aktiivisuuden laskusta maailman olevan matkalla kohti uutta jääkautta. Tästä uutisoitiin aikanaan paljon. Nämä uutiset elävät yhä ja niitä käytetään "ilmastovöyhötystä" vastaan: kun eivät tutkijat 1970-luvulla olleet oikeassa, miksi olisivat nyt!

1970-luvulla valtaosa ilmastoa käsittelevistä tutkimuksista (44) kuitenkin varoitteli ilmaston lämpenemisestä ja tehostuvasta kasvihuoneilmiöstä. 20 analysoitua tutkimusta ei ottanut kantaa siihen lämpeneekö vai viileneekö ilmasto. Tieto lämpenemisestä oli kuitenkin vahvemmin osoitettu kuin skandaalinkäryiset uutiset viilenemisestä. USA:n presidentti Johnsson huolestui ilmaston lämpenemisestä niinkin aikaisin, kuin1965.

1980-luvulla ilmaston keskilämpötilan kasvu ja ihmisen vaikutus kasvihuoneilmiön tehostajana varmistui. Keskustelu vaikutuksista alkoi vakavasti jo 1980-luvulla. Myös aikansa johtavat ilmastotieteilijät Suomessa varoittelivat.

Auringon aktiivisuus ei selitä keskilämpötilan kasvua. Myöskään kiertoradassa tai maapallon kallistuskulmassa ei ole tapahtunut ilmiötä selittävää muutosta. Voimakas vulkaaninen toiminta itse asiassa viilentää planeettaa, sillä ilmakehään päätyvät aerosolit vähentävät pintaan kohdistuvaa ämpösäteilyä (ns. ydintalvi-efekti).

Auringosta maahan kohdistuu koko ajan keskimäärin 342 wattia energiaa neliömetriä kohden. Tuosta 235 wattia absorbotuu ilmakehään, 168 wattia maan pintaan ja meriin ja 107 wattia heijastuu takaisin avaruuteen.

Kasvihuonekaasut(vesihöyry, hiilidioksidi ja metaani) absorboivat lämpösteilyä. Vesihöyry on tärkein, mutta sen vaikutus on lyhytaikainen, koska vesihöyry tiivistyy sateiksi. Hiilidioksidi kumuloituu ilmakehään ja se pystyy sitomaan yhdeksän kertaa enemmän lämpöä kuin vesihöyry. Hiilidioksidin määrä ilmakehässä on kasvanut 40 % esiteolliseen aikaan nähden ja kasvihuonekaasut sitovat nyt 2.6 wattia energiaa enemmän kuin esiteollisena aikana.

- hiilidioksidi sitoo tuosta 1,5 wattia
- metaani sitoo tuosta 0,5 wattia
- typen oksidit sitovat 0,2 wattia
- vesihöyry sitoo tuosta 0,2 wattia

Ilmakehän hiilidioksidin kasvu näkyy isotooppien 12 ja 13 määrän kasvuna, jotka voidaan johtaa suoraan fossiilisiin polttoaineisiin.

Kasvihuoneilmiö ja kasvihuonekaasujen vaikutus siihen on todistettu tuhansia ja tuhansia kertoja. Kokeen voi tehdä myös vaivattomasti koti- tai kouluoloissa. Kasvihuoneilmiön ansiosta maapallo on noin 30 astetta lämpimämpi kuin se muuten olisi, mikä mahdollistaa elämän. Marsin kaasukehä on niin ohut, ettei kasvihuoneilmiötä tapahdu, jolloin planeetan keskilämpötila on vain -50 astetta. Venuksessa on tapahtunut "karannut kasvihuoneilmiö" ja Venuksen pintalämpötila on yli 400 astetta. Se on kuumempi kuin aurinkoa lähempänä oleva Merkurius.

Ilmakehään kumuloituvien kasvihuonekaasujen vaikutukset kehittyvät vuosikymmenten ja vuosisatojen aikana. Niiden seurauksena auringon maahan kohdistuvasta lämpösäteilystä avaruuteen heijastuu entistä vähemmän. --> Lämpö pysyy paremmin sisällä, koska kasvihuonekaasut sitovat lämpösäteilyä ja heijastavat sitä takaisin maan pinnalle. Tämä johtaa ilmaston keskilämpötilan kasvuun, joka
- sulattaa lämpösäteilyä heijastavia jäätiköitä
- sulattaa ikiroutaa, jolloin ilmakehään vapautuu metaania
- lämpenevien merien kyky sitoa hiilidioksidia vähenee
- lämpeneminen vapauttaa meriin sitoutunutta hiilidioksidia ja lisää merien höyrystymistä ja vesihöyryn määrää ilmakehässä

Tämän kumuloituvan vaikutuksen seurauksena 1 prosentin kasvu kasvihuonekaasujen lämpöenergian absorboimisessa, lisää lämpöenergian sitomista 3 %. 1,1 prosentin lisäys (2,6 wattia neliömetrille) sitoo lämpöenergiaa 3,3 siis prosenttia enemmän.

Tilanne on parantumaton. Mikään ei enää estä ilmaton keskilämpötilan kasvua, mutta lämpenemisen nopeuteen ihmiset voivat yhä vaikuttaa. Ns. "tipping point" on 2030, jonka jälkeen mopo lähtee käsistä ja edes hidastaminen ei ole mahdollista ihmisten toimin.

Kasvihuonekaasujen määrä ilmakehässä uhkaa tuplaantua. Greta Thunberg on vaatinut päättäjiä noudattamaan sopimuksia, jossa he lupautuivat hidastamaan kasvihuonekaasujen määrää niin, että lämpötila ei kasva yli 1,5 astetta vuoteen 2050 mennessä. Tällä hetkellä tilanne on se, että maan keskilämpötila tulee kasvamaan 4-6 astetta vuosisadan loppuun mennessä. Suurin vaikutus lämpenemisen aiheuttamasta merenpinnan kohoamisesta (volyymi ja lämpölaajeneminen) osuu Etelä-Aasiaan alueelle, jolla elää puolet maailman ihisistä.

Ilmaston lämpeneminen on kiistan alaista tiedemiestenkin keskuudessa.
Nykyinen uskonnoksi ylennetty väite perustuu väärennettyihin ja ristiriitaisiin mittaustuloksiin ja niiden tarkoitushakuisesti manipuloituihin tulkintoihin.
Ihmisen vaikutus ilmaston lämpötilaan ei ole joidenkin fysikaalisten prosessien kautta myöskään tunnettua saati että siitä olisi mitään todisteita julkaistu.
Niin kauan kuin jotain todistetaan, ihmisen aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä voi pitää vain poliittisena kampanjana jolla pyritään ohjailemaan ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmaston lämpeneminen on kiistan alaista tiedemiestenkin keskuudessa.
Nykyinen uskonnoksi ylennetty väite perustuu väärennettyihin ja ristiriitaisiin mittaustuloksiin ja niiden tarkoitushakuisesti manipuloituihin tulkintoihin.
Ihmisen vaikutus ilmaston lämpötilaan ei ole joidenkin fysikaalisten prosessien kautta myöskään tunnettua saati että siitä olisi mitään todisteita julkaistu.
Niin kauan kuin jotain todistetaan, ihmisen aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä voi pitää vain poliittisena kampanjana jolla pyritään ohjailemaan ihmisiä.

Lue lisää

Tuo nyt on aivan foliohattu-juttua taas. Ilmasto on lämmennyt ja lämpeneminen korreloi suoraan kasvihuonepäästöjen kanssa. Tämä on täysin kiistatonta. Toki ilmastoon vaikuttaa muutkin tekijät, mutta globaalin lämpenemisen suurin syy on ihmisen toiminnasta aiheutuneet kasvihuonekaasut.

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että mikä on se taho joka ohjailee ihmistä ilmastonmuutoksella? Kuka siitä hyötyisi? Toki ohjausta ihmiskunta tarvitsisi kasvihuonepäästöjen vähentämiseksi, mutta näin ei ole käynyt vaan kasvihuonepäästöt kasvavat vuosi vuodelta. Siitäkin huolimatta, että ilmastonmuutos ja ihmisen aiheuttamien päästöjen osuus siihen on ollut laajasti esillä viimeiset 35 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmaston lämpeneminen on kiistan alaista tiedemiestenkin keskuudessa.
Nykyinen uskonnoksi ylennetty väite perustuu väärennettyihin ja ristiriitaisiin mittaustuloksiin ja niiden tarkoitushakuisesti manipuloituihin tulkintoihin.
Ihmisen vaikutus ilmaston lämpötilaan ei ole joidenkin fysikaalisten prosessien kautta myöskään tunnettua saati että siitä olisi mitään todisteita julkaistu.
Niin kauan kuin jotain todistetaan, ihmisen aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä voi pitää vain poliittisena kampanjana jolla pyritään ohjailemaan ihmisiä.

Lue lisää

"Ilmaston lämpeneminen on kiistan alaista tiedemiestenkin keskuudessa."

Onhan niitäkin tiedemiehiä, jotka väittävät maapallon olevan litteä. Maapallon pallomainen muoto ei siis ole tiedemiesten keskuudessa kiistaton.

Valiettavasti kaikki ilmiöt keräävät ympärilleen kaiken maailman salaliittohörhöjä ja muita sekopäivä. Mitä isompi ilmiö on, sitä enemmän näitä hörhöjä ilmiön ympärillä pyörii selittämässä mustaa valkoiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Ilmaston lämpeneminen on kiistan alaista tiedemiestenkin keskuudessa."

Onhan niitäkin tiedemiehiä, jotka väittävät maapallon olevan litteä. Maapallon pallomainen muoto ei siis ole tiedemiesten keskuudessa kiistaton.

Valiettavasti kaikki ilmiöt keräävät ympärilleen kaiken maailman salaliittohörhöjä ja muita sekopäivä. Mitä isompi ilmiö on, sitä enemmän näitä hörhöjä ilmiön ympärillä pyörii selittämässä mustaa valkoiseksi.

Lue lisää

No nyt olis kyllä mielenkiintoista tietää, ketkä tiedemiehet väittävät maapallon olevan litteä? Eiköhän ne nimenomaan ole ne foliohattupäiset sekopäät, jotka sellaista väittävät.

Asioiden tieteellinen todistaminen vaatii aina jonkinlaisen tutkimuksen (pelkkä googlen hakutulosten tutkiminen ei riitä) ja todisteita. Toki monia tieteellisesti todistettuja asioita on ajan myötä kumottu, mutta hyvin monia asioita ei. Tieteellisen tutkimuksen vuoksi maailma on nykyisen kaltainen ja ihmisen on mahdollista esimerkiksi ajaa autolla.

Mielenkiintoista on, kuinka ilmastotutkijat ympäri maailman ovat yhtäkkiä salaliittohörhöjä ja sekopäitä. Onneksi suurin osa ihmisistä ei ajattele näin ja vähänkään akateemista maailmaa tunteva tietää, ettei tieteellistä tutkimusta niin vain mututuntumalla tehdä. Näillä palstoilla toki julkaistaa kaikennäköisiä youtube-linkkejä ja ammennetaan jokamiehen "tutkimustietoa" vähintäänkin kyseenalaisilta nettisivustoilta.

Näin juuri.

Kasvihuonekaasut ja etenkin hiilidioksidi todellakin lämmittää ilmastoa vielä 100 vuotta, vaikka ihminen lopettaisi fossiilisten polttoaineiden käytön tänään. Hiilidioksidi säilyy ilmakehässä pitkään, eikä luonto pysty sitomaan sitä hiilimäärää, jonka ihmiskunta on ilmakehään päästänyt.

Hiilidioksidin aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä ei voi pysäyttää, mutta lämpenemistä voi hidastaa vähentämällä hiilidioksipäästöjä eli rajoittaa fossilisten poltoaineiden käyttöä.

Tämä on puhdasta tiedettä, eikä se liity vihervasemmistolaisuuteen millään lailla. Olisi fysiikanlakien vastaista jos hiilidioksidi ja muut ns. kasvihuonekaasut ei lämmittäisi ilmastoa.

Kyllä ilmaston keskilämpötilan kasvusta ja sen syistä vallitsee melko vahva konsensus ( 97 % maailman ilmastotutkijoista).

Kun viime vuosisadan lopun ilmastotutkimuksia analysoitiin tuoreessa tutkimusraportissa, lähes kaikki yli tuhannen analysoidun tutkimuspaperin ennakoimat ilmiöt ja niihin kytkeytyvä lämpötilan kasvu on toteutunut ennkoidusti. Tutkijat eivät ole idiootteja, vaikka idioottien määrä onkin lisääntynyt maailmassa eksponentiaalisesti.

Kasvihuoneilmiöön vaikuttavat kasvihuonekaasut on tunnettu jo 1800-luvun lopulta lähtien. Viimeistään 1950-luvulla ihmisen vaikutus kasvihuoneimiön tehostajana nousi tieteelliseen keskusteluun. USA:n presidentti Lyndon B. Johnson esitti huonensa ilmaston lämpenemisestä jo 1965. Hän oli hyin vasemmistovastainen ja vihreää aatetta ei ollut vielä tuolloin olemassakaan.

1970-luvulla auringon aktiivisuuden vähenemisen uskottiin muutamissa tutkimuksissa johtavan uuteen jääkauteen ja tämä sai melkoisesti mediahuomiota. Valtaosa tuon aikaisista tutkimuksista kuitenkin kallistui ilmaston lämpenemiseen. Näin on tapahtunut. Auringon aktiivisuus on heikentynyt jo 100 vuotta, mutta maapallon keskilämpötila on vastaavana aikana kasvanut.

Vain äärimmäisen typerät ja itseriittoiset pönttöpäät näkevät vihervasemmiston syypäiksi ilmiöihin, jotka olivat olemassa ennen vihreitä ja aikana, jolloin suurin osa länsimaailmaa halveksi vasemmistolaisia aatteita.

Ilmaston keskilämpötilan kasvu osoitettiin kauan ennen kuin mitään vihervasemmistoa oli olemassakaan. Ongelma vain on, että siihen ei ilmastotutkijoiden toiveista huolimatta puututtu ajoissa. Jos fossiilisten polttoaineiden kulutusta olisi rajoitettu jo 1980-luvulla, tilanne olisi nyt parempi. Ei tämä ole uusi ilmiö.

Ilmaston lämpenemistä ei voi enä pysäyttää, mutta sitä voi vielä hidastaa. Ennakoitu 4-6 asteen kasvu nostaa merenpintaa niin, että monet suurkaupungit ovat riskivyöhykkeellä. Monsuunikierron muutos aikuttaa jo nyt noin 2 miljardin ihmisen elämään. Kuivuus, tulvat, helleaallot, pohjavesien loppuminen ja viljelykevottomaksi käyvä maa ajaa ihmisiä ilmastopakolaisiksi.

Paine ilmastopakolaisuuteen kasvaa vuosi vuodelta Kaakkois-Aasiassa. Kiinassa kuivuus koettelee alueita, joilla asuu kymeniä miljoonia, Intiassa pelkästään viime kesän tulvat vaikuttivat 103 miljoonan intialaisen elämään. Bangladesin rannikkoa uhkaa jatkuvat tulvat ja merenpinnan kohoaminen alueella , jolla elää kymmeniä miljoonia.

Samalla alue, jolla viljellään suurin osa maailman ravintokasveista 40 ja 60 leveyspiirien välissä uhkaa kuivua.

Merenpinnan lämpeneminen (yli 25 asteeseen) lisää hurrikaanien ja taifuunien muodostumista. Äärimmäiset myrskyt lisääntyvät.

Käänteisesti voidaan kysyä, halutaanko ilmastonmuutoksella rahastaa, koska sen aiheuttamat luonnonkastastrofit (kuivuus ja sen aiheuttamat maastopalot, tulvat, myrskytuhot, tappavat helteet jne.) maksavat jo nyt vuosittain kymmeniä biljoonia. Kuka hyötyy niistä? Sternin yli 600-sivuinen raportti vuodelta 2006 maalaa synkän kuvan ilmaston keskislämpötilan kasvun maailmanlaajuisista taloudellisista menetyksistä. Tämä raportti oli Britannian hallituksen tilaama ja sen toteutti taloustieteilijät, joten sekään ei taivu vihervasemmistolaiseksi mitenkään.

Nälkä ja jano ovat vahvoja motivaattoreita. Ne saavat massat liikkeelle kuin heinäsirkat. Suuret vaikutukset eivät kohdistu meihin, vaan meidän lapsiimme ja lapsenlapsiimme. Maailma ei lopu, mutta monet tiheästi asutut alueet muuttuvat ja ovat jo muuttuneet elinkelvottomiksi.

Pohjois-Euroopassa lämpeneminen on nopeampaa. Paikalliset sääilmiöt muuttuvat ja ovat aina muuttuneet. Monet puhuvat pikkujääkaudesta ikään kuin todisteena sille, että ilmasto muuttuu. Ongelma vain on, että nämä ovat olleet paikallisia ilmiöitä, jotka ovat kohdistuneet vain osaan maapalloa. Globaalisti niillä ei ole ollut sanottavaa merkitystä.

Joidenkin tietämättömien mielestä Grönlanti muuttuu viljelyskelpoiseksi paratiisiksi. On totta, että viikinkiaikana Grönlanti oli hieman lämpimämpi kuin nykyisin, mutta Grönlannin rannikot ovat monin paikoin kesäisin vihreitä ja pääkaupunki on muistaakseni suurin piirtein Kemin korkeudella. Pienimuotoinen viljely Grönlannin rannikoilla on edelleenkin mahdollista. Sen sijaan Grönlannin jäätiköiden keskisyvyys on 2 kilometriä. Ne sulavat koko ajan, mutta ei Grönlanti tule kokonaan sulamaan tuhansiin vuosiin, vaikka sulaminen kiihtyykin koko ajan.

Sopeuduttava on. Siinä olet oikeassa. Sen sijaan harhasi siitä, että tiede ja tutkimus olisi vihervasemmistolaista, on vähintäänkin naurettavan typerä ja lapsellinen. Donald Trumpia paitsi käytännössä kaikki maailman johtajat, valtiot ja ainakin 80 kansallista tiedeakatemiaa (Suomen Akatemia mukaanlukien), yliopistot, tutkimuslaitokset jne. pitävät hyvin vakuuttavasti todistettuna, että ilmasto lämpenee ja lämpenemisen tärkein syy on kasvihuonekaasujen määrän kasvu ilmakehäsä, eli ihmisen vaikutus.

Hiukankin perehtyneenä voi sanoa että huijausta on ja sillä rahastetaan.
Ostakaa sähköautoja ja niihin vihreää sähköä jos haluatte mutta ilmastoa ette niillä muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Hiukankin perehtyneenä voi sanoa että huijausta on ja sillä rahastetaan.
Ostakaa sähköautoja ja niihin vihreää sähköä jos haluatte mutta ilmastoa ette niillä muuta.

Mahtaako muuten saldo riittää?

Jääkausiin on vaikuttanut merkittävästi sekä maapallon kiertoradan muodon säännölliset muutokset ja kallistuskulman muutokset suhteessa aurinkoon.

Maapallon rata ei ole täysin pyöreä vaan soikea ja se vaihtelee pitkissä, ainakin nyt kymmenien tuhansien vuosien sykleissä, samoin kuin kallistuskulma aurinkoon noin kolmen asteen haarukassa.

Nämä kun sattuvat sopivasti kohdilleen niin tulee jääkausi ja sitten toisessa ääripäässä taas ei.