Libyassa kapinalliskenraali Khalifa Haftarin joukot ovat vallanneet strategisesti tärkeän Sirten kaupungin maan pohjoisosassa.
Sirten valtaaminen on merkittävä voitto Haftarille, jonka joukot ovat taistelleet pitkään Libyan pääkaupunkia Tripolia ja sen lähiseutuja hallitsevaa, YK:n tuella perustettua hallitusta vastaan.
YK:n tukema ja kansainvälisesti tunnustettu hallitus on hallinnut Sirteä vuodesta 2016 alkaen, jolloin se Yhdysvaltain tuella löi Isis-terroristijärjestön.
Haftar saa moraalitukea muun muassa Venäjältä, Yhdistyneiltä arabiemiirikunnilta,Saudi-Arabialta, Yhdysvalloilta, Jordialta ja Egyptiltä. Hallitus puolestaan saa tukea osittain YK:lta ja Turkilta, joka päätti viime viikolla joukkojen lähettämisestä Libyaan.
Sirten valtaaminen on merkittävä voitto Haftarille, jonka joukot ovat taistelleet pitkään Libyan pääkaupunkia Tripolia ja sen lähiseutuja hallitsevaa, YK:n tuella perustettua hallitusta vastaan.
YK:n tukema ja kansainvälisesti tunnustettu hallitus on hallinnut Sirteä vuodesta 2016 alkaen, jolloin se Yhdysvaltain tuella löi Isis-terroristijärjestön.
Haftar saa moraalitukea muun muassa Venäjältä, Yhdistyneiltä arabiemiirikunnilta,Saudi-Arabialta, Yhdysvalloilta, Jordialta ja Egyptiltä. Hallitus puolestaan saa tukea osittain YK:lta ja Turkilta, joka päätti viime viikolla joukkojen lähettämisestä Libyaan.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Tapahtuiko valtaus ihan äskettäin? Tänään (6.1.2020), eilen vai aikaisemmin?
Aivan äsken. Nyt jenkkitiedustelu joutuu miettimään, täytyykö Khalifa Haftarille tehdä Suleimanit ja antaisiko Trump siihen lupaa.
Muistanko oikein, että Turkki ja YK puolustavat Tripolin nykyistä hallintoa, jota vastaan kenraali Haftarin joukot sotivat?
Haftarin joukothan pyrkivät ilmeisesti valtaamaan Tripolin. Venäjä kai sotii Haftarin puolella...
Haftar on meidän miehiä.
Wiki "Sittemmin Haftar päätyi maanpakoon Yhdysvaltoihin ja omistautui Gaddafin hallinnon kumoamiselle. Haftar asui Virginiassa lähellä CIA:n päämajaa Langleyssä ja piti todennäköisesti yllä läheisiä suhteita keskustiedustelupalvelun kanssa, joka tuolloin tuki esimerkiksi lukuisia salamurhayrityksiä Gaddafia vastaan."
Jenkit tukee Haftaria.
"Jenkit tukee Haftaria."
Eivät tue. USA tukee YK:n tunnustamaa hallitusta. Venäjä sen sijaan tukee Haftaria palkkasotureillaan öljyn toivossa.
"Venäjä sen sijaan tukee Haftaria palkkasotureillaan öljyn toivossa."
Miksi valehtelet?
Venäjä tukee Syyriassa pelkästään vain Syyrian laiilista hallintoa, eikä koskaan mitään kapinakenraaleita.
Jenkit juuri sensijaan tukevat Syyrian kapinallisia juuri noiden Syyrian öljylähteiden vuoksi.
"Miksi valehtelet?
Venäjä tukee Syyriassa pelkästään vain Syyrian laiilista hallintoa, eikä koskaan mitään kapinakenraaleita."
Kuule, sinun ei kannattaisi syytellä muita valehtelusta, kun et ymmärrä edes mistä maasta on kyse. Nyt puhutaan Libyasta, ei Syyriasta. Libyassa Venäjä tukee kapinakenraalia YK:n tunnustamaa hallitusta vastaan.
"Jenkit juuri sensijaan tukevat Syyrian kapinallisia juuri noiden Syyrian öljylähteiden vuoksi."
Syyriassa ei enää ole laillista hallitusta tämän nykyisen syyllistyttyä niin moniin hirmutekoihin. Ja Venäjä on tukemassa tuota diktaattoria myös luonnonvarojen vuoksi. Esim. Syyrian mahdollisesti maailman suurimmat fosfaattivarat on nyt annettu Putinin oligarkkikaverin haltuun.
Näin ainakin Suomen natomieliset piirit väittävät.
Aloittaja tuntuu tietävän jotakin Libyan tilanteesta, joten kysyn jotakin.
Millaista ideologiaa Haftarin puolue ajaa Libyassa? Miten se poikkeaa nykyisen Tripolin hallinnon ideologiasta/ideologioista?
Vai onko Haftarin tapauksessa kysymys pikemminkin pelkästä henkilökohtaisesta ja ehkä suku-/klaanikohtaisesta vallantavoittelusta, kuin juurikaan ideologisista jännitteistä Tripolin nykyhallinnon suhteen?
Tuolta löytyykin tietoa suomeksi Sirten valtaamisesta. Mutta siinäkään artikkelissa ei puhuta mitään ideologioista.
Unohtui se linkki:
https://yle.fi/uutiset/3-11145842
Hienoa, että täällä keskustellaan aineettomista lahjoista, kuten ideologiasta. Tavalliseti täällä kommentoidaan lentokoneiden putoamisista.
Ilmeisesti Haftarin ideologia on sama kuin Fethullah Gülenin koska Erdogan ei tykkää siitä.
Miksi muutit Ylen artikkelin sisältöä?
Kirjoitat näin:
"Haftar saa moraalitukea muun muassa Venäjältä,...", kun Ylen artikkelissa lukee näin:
"Haftar saa materiaalitukea muun muassa Venäjältä,..."
Hävettääkö sinua että venäjän hallituksen palkkasoturit sotivat YK:n tunnustamaa hallitusta vastaan?
Onko materiaali palkka?
Materiaalituki on tietenkin aseita ja kulkuvälineitä yms.
Eikö se ole moraalitukeakin?
Oletatko että moraali ei mene materiaalin mukana vaan voisi olla moraalitonta materiaalia?
No, itse kyllä oletan, että voi olla moraalitonta materiaalia, jos tarkoituskohde on tärkeämpi kun tuettava kohteen tekijä.
Mistä päättelet että venäjän hallituksen palkkasoturit sotivat tuolla?
Onko mielestäsi materiaali ihmisiä eli sotilaita?
Selvitä hiukan monimutkaista ajatuksenjuoksuasi?
Vai oliko lopulta kuitenkin niin, että ylen tieto ei olekaan oikeaa vaan politisoitunutta josta syystä asioiden esille tuleminen harmittaa?
Miksi muutit aloitajan tekstiä - "Haftar saa moraalitukea muun muassa Venäjältä, Yhdistyneiltä arabiemiirikunnilta,Saudi-Arabialta, Yhdysvalloilta, Jordanialta ja Egyptiltä. Hallitus puolestaan saa tukea osittain YK:lta ja Turkilta, joka päätti viime viikolla joukkojen lähettämisestä Libyaan."
Kyseessä ei ole Ylen teksti, koska Ylellä on sama tauti kuin sinulla, oleellisia asioita putoilee pois tekstistä ilmeisesti siksi, että Libyan sekasortoon saattamista halutaan sievistellä natokiimassa.
"Onko materiaali palkka?"
Tässä tapauksessa se on ilmiselvästi aseita ja muuta armeijan kalustoa.
"Materiaalituki on tietenkin aseita ja kulkuvälineitä yms.
Eikö se ole moraalitukeakin?"
Ei ole. Se on materiaalitukea. Moraalituki on eri asia.
"Oletatko että moraali ei mene materiaalin mukana vaan voisi olla moraalitonta materiaalia?
No, itse kyllä oletan, että voi olla moraalitonta materiaalia, jos tarkoituskohde on tärkeämpi kun tuettava kohteen tekijä."
Oletatko sinä, että selittelyilläsi voisit paikata epärehellisyyttäsi?
"Mistä päättelet että venäjän hallituksen palkkasoturit sotivat tuolla?"
Siitä, että asiasta on uutisoitu jo aikaisemmin.
"Onko mielestäsi materiaali ihmisiä eli sotilaita?
Selvitä hiukan monimutkaista ajatuksenjuoksuasi?"
Ei tässä ole mitään epäselvää: muutit Ylen telkstin peitelläksesi Venäjän sotaa hallituksensa palkkasotureilla YK:n tunnustamaa hallitusta vastaan. Haluat peitellä Venäjän rikosta.
"Vai oliko lopulta kuitenkin niin, että ylen tieto ei olekaan oikeaa vaan politisoitunutta josta syystä asioiden esille tuleminen harmittaa?"
Sinua selvästi harmittaa, että korjasin tietoisen valehtelusi.
"Miksi muutit aloitajan tekstiä - "Haftar saa moraalitukea muun muassa Venäjältä, Yhdistyneiltä arabiemiirikunnilta,Saudi-Arabialta, Yhdysvalloilta, Jordanialta ja Egyptiltä. Hallitus puolestaan saa tukea osittain YK:lta ja Turkilta, joka päätti viime viikolla joukkojen lähettämisestä Libyaan."
Kyseessä ei ole Ylen teksti, koska Ylellä on sama tauti kuin sinulla, oleellisia asioita putoilee pois tekstistä ilmeisesti siksi, että Libyan sekasortoon saattamista halutaan sievistellä natokiimassa."
Kyseessä on täsmälleen Ylen teksi tuota yhtä sanaa lukuunottamatta, jonka muutit peitelläksesi Venäjn osuutta sotaan YK:n tunnustamaa Libyan hallitusta vastaan.- Venäjä on lietsomassa epävakautta tuollakin ja sen julkituleminen harmittaa sinua..
Sori, ihmettelin tarkkuuttasi sanavalintoihin. En ole tuo kirjoittaja jolle kirjoitit.
Meitä on täällä muitakin. Ymmärsin vasta kirjoitukseni jälkeen että mistä oli kyse.
Siitä anteeksipyyntöni. En vaan ymmärtänyt. Olisi pitänyt ensin tutkia ja sitten vasta kommentoida.
Venäjällä on tarve "hallita" maailmaa vaikka tuntuu että omaansakaan ei hallitse.
Itse ajattelen, että tuollaiset valtaajat, mikä on historiasta yleisempää, ovat aikakautensa lopussa. Ei ole enää väkisin valtauksia vaan rauhan pyrkimyksien takia valtauksia.
Nuo umpiluupäiset "valtaajat" tulee saada näpeilleen niin tuntuvasti että lopettavat haaveilunsa.
Se ei toimi Suomen politiikassa, eikä sen kuulu toimia missään.
Uskon Raamatun ennustukseen, jossa maat ovat niin pieniä, että kuninkaat näkevät rajalta toiselle. Eli pirstoutumiseen uskon. Pieniä maita joissa kussakin toimitaan oman etunsa mukaan. Ei suuria "vanhan kansan" suurvaltoja.
Väkisin johdetut asiat eivät toimi mitenkään lopulta. Niin se hajosi kommunismikin naapurissa.
Ok. Hyvä, että asia selvisi. ;)
Ketä tarkoitat,moraalinen tuki on moraalista tukea. Minua harmittaa se, että en löydä sitä uutista noin puolen vuoden päästä, jossa kerrottiin esim, miten Yhdysvallat eli Trump, Ranska ja Italia suhtautuivat Haftatin sotimiseen Libyassa. Yhdysvallat ainakin tuki hänen pyrkimyksiään.
Mitä luulet tietääkö media pennilleen, kuka toimittaa apua kenellekin ja toisaalta olisiko media aina halukas kertomaan jos se ei kuulu sen agendaan. Haftar on Yhdysvaltain kaksoiskansalaisuus.
Ei kannata nojata mediaan, joka ei kykene kertomaan koko kuvaa asiasta.
"Ketä tarkoitat,moraalinen tuki on moraalista tukea."
Venäjän tuki Haftarille ei ole pelkästään moraalista tukea, vaan aseita ja palkkasotureita.
"Minua harmittaa se, että en löydä sitä uutista noin puolen vuoden päästä, jossa kerrottiin esim, miten Yhdysvallat eli Trump, Ranska ja Italia suhtautuivat Haftatin sotimiseen Libyassa. Yhdysvallat ainakin tuki hänen pyrkimyksiään."
USA ei tue hänen pyrkimyksiään huolimatta siitä, että Trump, tuo vaarallinen idiootti soitti hänelle. Trump oli kiittänyt Haftaria tuesta terrorisminvastaisessa taistelussa ja että Libya tarvitsee Haftarin tuekea demokratian rakentamisessa.
"Mitä luulet tietääkö media pennilleen, kuka toimittaa apua kenellekin ja toisaalta olisiko media aina halukas kertomaan jos se ei kuulu sen agendaan. Haftar on Yhdysvaltain kaksoiskansalaisuus.
Ei kannata nojata mediaan, joka ei kykene kertomaan koko kuvaa asiasta."
Kannattaa siis mieluummin vääristellä Ylen uutista ja keksiä jutut itse niin kuin sinä.
Haftarilla on USAn tuki, mutta sehän vaihtelee päivittäin kuin päätökset vetäytyä Syyriasta ja Irakista.
"Haftarilla on USAn tuki, mutta sehän vaihtelee päivittäin kuin päätökset vetäytyä Syyriasta ja Irakista."
Haftarilla ei ole USA:n tukea, vaan Venäjän tuki. USA tukee Libyan hallitusta, jonka myös YK on tunnustanut.
Köhnä! Tuolla alkaa seuraavat ongelmat sitten.
Tuollaiset valtaajat pitää poistaa. Alkaa jo kyllästyttää nämä "valtaajat".
Jos ei osata nätisti olla niin tulta munille.
Näitä näyttää riittävän, joilla oma ego on sairastunut siten, että luulevat valtaavansa jotain.
Hillary Clinton oli innolla kampeamassa Muammar Gaddafia vallasta kuin Monica Lewinskyä biljardipöydältään.
Suomea ei hyväksytty pommittamaan Libyaa, koska meillä ei ollut oikeanlaisia ohjuksia Horhyissä.
Rysäpöksyjen ydinosaamiseen kuuluu väärentää tietotoimistojen uutisia.
Niinpä. Hupaisaa, että tuo tiltu vääristelee Ylen artikkkelia väittäen, että Yle muka vääristelisi uutisiaan. Venäjän puolesta joutuu valehtelemaan, koska Venäjä on rikollisvaltio.
Molo väistelee sitä tietoa, että kenraali Haftarilla on Yhdysvaltain siunaus omalle sodalleen Libyassa.
Marsalkka Haftaria ja hänen tukijoitaan yhdistää taistelu jihadismia ja islamismia, etenkin Muslimiveljeskuntaa vastaan. Haftar nähdään Libyassa voimakkaana ja verkostoituneena mutta myös epäluotettavana johtohahmona. Hän auttoi Muammar Gaddafin valtaan vuonna 1969, mutta kun Gaddafin ensimmäinen “Toyota-sota“ Tšadia vastaan päättyi tappioon vuonna 1987, joutui Haftar vangiksi. Tuolloin Tšadin asevoimat tappoi ja vangitsi yhteensä noin 2000 henkeä yhdessä Yhdysvaltojen ja Ranskan tiedustelupalveluiden kanssa. Yhdysvallat tarjosi Haftarille mahdollisuutta vapauteen, ehtona muutto Yhdysvaltoihin ja liittyminen silloiseen Libyan kansalliseen armeijaan, joka koostuisi paenneista ex-gaddafisteista. Puhutaan, että Haftar olisikin pienen piirinsä kanssa päätynyt CIA:n koulutukseen Virginiaan, päämääränä Gaddafin vallasta syökseminen. Haftar asuikin Yhdysvalloissa noin kaksikymmentä vuotta, mutta sekä Haftar itse että Yhdysvallat ovat kieltäneet yhteistyön.
"Molo väistelee sitä tietoa, että kenraali Haftarilla on Yhdysvaltain siunaus omalle sodalleen Libyassa."
Olisipa se ollutkin ensimmäinen kerta, kun tiltu olisi lukenut ja ymmärtänyt itse tarjoamansa lähteen sen sijaan, että keksii valheita:
"Haftar asuikin Yhdysvalloissa noin kaksikymmentä vuotta, mutta sekä Haftar itse että Yhdysvallat ovat kieltäneet yhteistyön."
..Turkilla Nato maana on "Muhametin armeija". Presidentti Erdogan nimittää "omaa" armeijaansa tällä nimellä. Kurdien etnisessä puhdistuksessa armeijaa nimitettiin näin. Turkki pitäisi erottaa Natosta...
Ei niin hyödyllistä maata kannata erottaa..
Turkki on Naton kannalta sama asia al Assadille, kuin Suomi on NATO:n kaavailujen mukaan Venäjälle.
Joko nasset on ratkaisseet, mikä ero on mielipiteellä ja uutisella?