Miksi aihetta vältellään?
Suomi Natoon Perussuomalaiset?
Anonyymi
47<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
NATO on vanhentunut sotilasliitto. Se on tullut tarpeettomaksi. Nyt keskustellaan että mitä tulisi laittaa lilalle.
"Nyt keskustellaan että mitä tulisi laittaa lilalle."
Missähän sellaisia keskusteluja käydään?
Ei ole realistista sanoo toiseksi arvokkain Perussuomalaisten kansanedustaja keskustellessaan aiheesta Jussi Halla-ahon kanssa.
https://yle.fi/uutiset/3-9986024
Ei taida olla ihan kärkipään juttuja Persujen agendalla!
Natojäsenyyden kannatus kansan keskuudessa on vähentynyt. Halla-ahokin natojäsenyyden kannattajana on liittänyt tuon seikan siihen sanomaansa, ettei Suomen jäsenyys Natossa ole nyt "tapetilla".
Halla-aho on sanonut kannattaneensa natojäsenyyttä "koko ikänsä" ja, että Suomen olisi pitänyt hakea natojäsenyyttä 1990-luvun alussa. Silloin kun NL hajosi.
Hyvin on pärjätty ilmankin.
Nimenomaan!
Historian mukaan, emme ole pärjänneet hyvin. Venäjä hyökkäsi tänne ja vei noin 1/4 pinta-alastamme.
Ei sitä vältellä, se vaan ei ole ajankohtainen millään muotoa. Ei siis ole jutun juureksikaan.
Ajankohtainen. Niin.
Toisaalta natomyönteinen Halla-aho on sanonut myös, että jäsenyyden hakeminen voi olla myöhäistä, jos olemme jossain vaiheessa sen tarpeessa, jolloin aihe viimeistään olisi ajankohtainen.
Kun katselee Natoilua, nytkin kun USA possautti raketilla, siis murhasi itsenäisessä maassa salahyökkäyksellä, siis terrorismiin verrattavalla toiminnalla ihmisiä, Natomaat eivät mitenkään reagoineet, tuominneet, eikä edes ottaneet kantaa, sama EU-maiden kanssa, on pakko todeta, että kyseessä on sellainen paskasakki jonka riveistä on oetettava enemmän välimatkaa - eli suomalaiset kotiin Irakista, se on terrorismiin osallistumista.
Niin, entiset neuvostotasavallat eivät lähettele vihreitä miehiä itsenäisiin valtioihin. Varsinkaan persujen keisari Putin.
Halla-aho ei OIKEASTI ole NATO-myönteinen, sehän on vain kulissia. Samalla tavoin kuin hän ei myöskään ole uskonnollinen, vaikka kosiskeleekin hihhuleita.
Eiköhän Suomenkin suhtautuminen kerro pikemminkin siitä, ettemme halua sotkeutua tilanteeseen, joka koskettaa suurvaltapolitiikkaa. Ja anna meille taas yhden syyn lisää olla sotkeutumatta Natoon sen syvemmin. Voimme kertoa näkemyksemme, mutta that's it. Vieläkö joku ihmettelee syytä, miksi Suomi pärjää suurmaiden kanssa?
Vaikuttaako tuo mielestäsi järkevältä ja riittävältä perusteelta aloittaa lähi-idän sekoilut uudestaan aliusta ?
Nyt ollaan kusi sukassa, ei tuomita, eikä vaadita pakotteita, vaan ollaan jäämässä kouluttamaan myrskyn keskellä lstää tappajia, seuraavaa "erää" varten.
Kerro tuo Halla-aholle.
Pelkoako haluat lietsoa? Ikävää sellaisten ihmisten kohdilla, jotka ovat helppo- ja hyväuskoisia. Ennakkoluuloisuudelle erinomainen kasvualusta.
Mietipäs, jos oltaisiin varsinainen Nato-jäsenmaa. Silloin olisimme huomattavasti todennäköisemmin tuossa sotkussa osallisina. Meillä on jo pitkään harrastettu hyvin pragmaattista ulko- sekä turvallisuuspolitiikkaa eikä sen muutokselle ole mitään tarvetta. Se edistää meidän lähiympäristömme turvallisuutta. Presidentti on varsin johdonmukaisesti jatkanut sillä tiellä ja erinomaisena esimerkkinä on hänen erityinen asema suurvaltajohtajien seurassa.
"eli suomalaiset kotiin Irakista, se on terrorismiin osallistumista."
Kannattaisiko suomalaisten tulla pois myös Afganistanista?
https://yle.fi/uutiset/3-9920351
"Halla-aho ei OIKEASTI ole NATO-myönteinen"
Siinä tapauksessa Halla-aho valehtelee.
""Mietipäs, jos oltaisiin varsinainen Nato-jäsenmaa""
Venäjä ei ole koskaan hyökännyt NATO maahan.
Miksi minun pitäisi Halla-aholle jotain kertoa ?
Mitätuo "avautumisesi" liittyy kommenttiini ?
Ehdottomasti, mikäli sielläkin tehdään "sivistyneitä" murhia kansainväliten joukkojen, YK selän takaa.
HöröJori Torven ylenanti-iskusta Halme on täällä tänään - ohjelmasta
muistamme, että
Halmeen perhe asui Kaliforniassa kalikaivosalueella ja palasi Suomeen mutta Halme itse jäi sinne ja joutui vielä asepalvelukseen Vietnamiin, jossa taisteli Törnin joukoissa kuten Koivisto ennen Maaselällä. Halmeelle annettiin myöhemmin lahjaksi Koiviston sodassa käyttämä dektarjev, joka oli hänellä kunniapaikalla mitalien vieressä seinällä ja josta Halme oli erityisen ylpeä ja esitteli kuvissa itseään sen ja Koiviston kanssa mielellään. Mitaleista mainittakoon erityisestä rohykeydesta jaettavat violetti-, letti-, purppura-, krimson- ja skarletsydämet, joita Halme arvosti
Jori Torven mukaan tämän jälkeen Halme jatkoi taistelua Chen oikeana kätenä Boliviassa jossa Higueran taistelun jälkeen - Chen kuoltua - johti joukkoja itsenäisesti. Lopulta Halme palasi Valle de Yesosta Kuubaan Santa Claraan - Che palasi samalla lennolla mutta arkussa . Siellä Halme toimi Teofilo Stevensonin nyrkkeilyvalmentajana SDSCssä eli La Sociedad Deportiva Santa Clara
SE on kyllä huomattu, etteivät Vasurit enää jaksa huokailla Varsovan liiton perään.
Sehän romahti, kuten kommunismissa kaikki romahtaa.
Aikoinaan vasemmisto jopa vaati liittymistä tuohon.
"Aikoinaan vasemmisto jopa vaati liittymistä tuohon."
Kerrotko tarkemmin? Aika laaja käsite kuitenkin tuo vasemmisto tuossa yhteydessä ainakin.
Joten, selvennätkö?
No mikä nyt kommaria närästää, oletko heittäytynyt tietämättömäksi??
Eiväthän vasurit tällä palstalla koskaan esitä mitään todisteita.
Ota itse selvää, osaahan lukea ja kirjoittaa.
Eli esitit väitteen, mutta kehoitat sille väitteellesi jonkun muun hakemaan todisteet.
Sillä lailla taas.
:D
Kuu on juustoa. Hae itse todisteet.
Persulta kun tulee kompetenssin raja vastaan, niin ainoa pakotie on syyttää kaikkia muita kommareiksi.
no niinhän sinä itse teet kun todisteita kysytään, heheheheh e , pelle..
Sovitaan niin, että minä teen niin kuin väität minun tekevän, sinun mieliksesi.
Mutta miksi sinä teet samoin?
Esitä jotain pohjaa väitteellesi. Älä jankkaa minusta.
Esitä näyttöä, tai kerro edes ettet se ollutkaan sinä, joka väitti. Se oli joku muu. Varmaan siniset?
ps. Pilaat palstaa harvinaisen tehokkaasti!
Siinäpä se. Minä osaan lukea ja olenkin sen verran lukenut, että tiedän väitteesi valeeksi.
Ja siksi sinä et esitä väitteellesi todisteita, koska niitä ei ole.
PS. Lukeminen kannattaa aina.
No onpas silakka happamana!
Koetapa sitten itse tuoda niitä todisteita tänne.
Ja aina voi silakka uida toisille palstoille, jos ei palaute miellytä.
Tokihan voit jatkaa loputonta persun hokemista, mutta se on sinun valinta.
Juurikin näin!
Silakat kuumaan pannuun ja runsaasti voita, niin noistakin voi jotain hyvää saada.
NATO jäsenyys on suomelle välttämättömyys. Pitkän rajan takana asuu agressiivinen diktaattori valtio, joka on ennenkin hyökännyt Suomeen. Tuhoaa tällä hetkellä siviilejä syyriassa.
NATOON HETI
Ei kannata hötkyillä, koska onhan pitkän linjan natokiimailija Halla-ahokin huomauttanut, ettei Suomi voi mennä Natoon noin vain ilmoitusluonteisesti.
:D
onko silakalla varsovankiima ??
:DDDDDD
Hmmmmm. Mikähän maa on hyökkäilyt eri lähi-idän maihin, viimeksi tappanut kansainvälisen liittouman suojista raketilla maiden johtohahmoja. Sitä Suomi Ei tuominnut, Iranin vastaiskun kyllä, josta oli etukäteen ilmoitettu. USA;n isku oli salamurha. USA hyökkäsi IRAKiin, syyttä, ja sekoitti lähi-idän totaalisesti.
Nyt USA itkee että Naton on otettava vahvempi rooli lähi-idässä, miksi ? USA on aloittanut sodan, sotikoot sen myös itse, ilman muiden uhraamista.
Venäjä pitää suomea vihollisenaan. NATO jäsenyys turvaisi suomen.
Ja sehän ei vasureille passaa... terijoki sentään!!!
Putin on diktaattori, jonka kanssa persut veljeilevät. Venäjä on kakkamaa!
Ei Venäjä pidä Suomea vihollisena, Natoon liittymisen jälkeen kyllä - ja ihan aiheesta.
Venäjä pitää Suomea vihollisenaan? No varmasti ainakin sen jälkeen, jos Suomi vietäisiin Natoon.