Oletetaan, että jokin ilmiö on kohdejoukossa varsin yleinen. Oletetaan, että ilmiötä esiintyy sekä naisten että miesten kohdalla suunnilleen yhtä paljon ja molemmilla esiintyvyys on vaikkapa 20..80 prosentin välillä. Minusta tällöin on ilmiön kuvaamiseksi mielekäs mittari prosenttiosuuksien ero, joka kerrotaan prosenttiyksiköissä.
Tällainen ilmiö on vaikkapa kahvinjuontii tai monet sairaudet. Jos naisista kahvia joisi 75 % ja miehistä 70 % (näppituntuma omista tutuista), on järkevää sanoa että erotus on 5 %-yksikköä.
Mittari ei ole hyvä, jos esiintyvyys olisi vaikkapa toisilla 2 % ja toisilla 7 %, koska silloin "5 %-yksikköä" olisi teknisesti tosi, mutta antaisi väärän kuvan. Samoin kääntäen 93 ja 98 prosentin osuuksilla ei mittari olisi oikein hyvä. Vielä, jos toisilla osuus olisi 30 % ja toisilla 60 %, ei myöskään %-yksikkö oikein toimisi mittarina.
Olemmeko me tästä samaa mieltä?
Tällainen ilmiö on vaikkapa kahvinjuontii tai monet sairaudet. Jos naisista kahvia joisi 75 % ja miehistä 70 % (näppituntuma omista tutuista), on järkevää sanoa että erotus on 5 %-yksikköä.
Mittari ei ole hyvä, jos esiintyvyys olisi vaikkapa toisilla 2 % ja toisilla 7 %, koska silloin "5 %-yksikköä" olisi teknisesti tosi, mutta antaisi väärän kuvan. Samoin kääntäen 93 ja 98 prosentin osuuksilla ei mittari olisi oikein hyvä. Vielä, jos toisilla osuus olisi 30 % ja toisilla 60 %, ei myöskään %-yksikkö oikein toimisi mittarina.
Olemmeko me tästä samaa mieltä?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Mitä vaparit ajattelevat saavuttavansa lukuisilla naisia maalittavilla aloituksillaan kirkkoon kuulumisen suhteen?
Miksi naisten lievästä miehiä suuremmasta uskonnollisuuteen taipuvaisuudesta pitää jatkuvasti keskustella syyllistävästi?
Olisiko niin, että tavoite on häpäistä naisia ko. taipumuksesta?
Yleistäminen ja stereorypiat ovat tyhjien tynnyrien työkaluja. Olemmeko tästä samaa mieltä?
Jatkuva naisten maalittaminen on uskonnonvapauslain mitätöintiä. Olemmeko tästä samaa mieltä?
Naispappeuden vastustaminen on kintaalla viittaamista koskien tasa-arvoa. Olemneko tästä samaa mieltä,?
Et vastannut kysymykseen. Jos katsot tarkkaan, tuossa aloituksessa ei edes mainittu uskontoa.
Jos me haluamme keskustelussa eteenpäin, pitää päättää mistä saadaan dataa ja miten data tulkitaan. Tulkinnan ensimmäinen vaihe on miettiä mikä on mielekäs mittari.
Vaparivastaisiltahan tuli useita viestejä prosenteista, niin kuin olisi kovinkin arka asia. Mihin perustqt väitteesi, että naiset ovat enenbmmän uskonnollisuuteen taipuvaisia kuin miehet? Taidat esittää kovin yleistäviä ja perustelemattomia syytöksiä "vapareita" kohtaan.
Olet näemmä oppinut uuden sanan, maalittaminen, mutta et osaa käyttää sitä, kun et mitä ilmeisimmin ymmärrä mitä se tarkoittaa.
Ei hän koskaan vastaa. H'n klikkaa "kommentoi", mutta ei siten kuitenkaan kommentoi. Hän pystyy vain kaunaiseen panetteluun. Sääliksi käy - ei taida olla ilon häivähdystäkään hänen elämässään.
Olet ymmärtänyt väärin: sinä et määrittele sitä mikä on mielekäs mittari.
Uskonto on olennainen asia keskustelussa, jonka aiheena on naisten kuuluminen kirkkoon. Koska et aio keskustella asiallisesti, et vastannut kysymyksiini ja aloitukseen tuli herjaajia paikalle, tämä jää tähän minun osaltani. Näkemisiin muissa aloituksissa.
Voit yksinkertaisesti ohittaa sen mitä pidät herjauksena ja vastata aloitusviestiin. Toistan vielä: Tuossa ei viitattu vielä mitenkään uskontoon. Kysyin vain, onko prosenttiyksikkö mielekäs mittari esittämässäni tilanteessa.
Jori esitti sinulle hyvinperustellen yksinkertaisen asian, mutta et pysty sanomaan että olet samaa mieltä.
Itse eistät omia kuvitelmiasi ilman järkeviä perusteluja, ja kysyt olemmeko samaa mieltä. No emme tosiaankaan ole.
Kysyin toisessa ketjussa Sinulta, perusteluja uskomuksellesi, väitteellesi että sen tosiasian kertominen, että naisten kirkkoonkuuluvuus on korkeammalla tasolla kuin miesten johtaisi naisten lisääntyvään kirkosta eroamiseen. Ja tämän kuvittelemasi vaikutuksen takia kuvittelet vapareidenkin kuvittelevan samaa kuin sinä ja siksi asiaa esillä pitävän.
Kerroin, että omasta mielestäni saattaa vähintään yhtä todennäköistä olla, että asian kertominen vähentäisi naisten kirkosta eroamisia, koska tieto siitä, että naisten kirkkoonkuuluvuus on suurempi kuin miesten vähentää naisten muiden naisten taholta kokemaa, kuvittelemaa sosiaalista painetta erota kirkosta.
Sanoi vielä , että minusta todennäköisin vaihtoehto on se, että asian kertomisella ei ole käytännössä mitään ainakaan oleellista vaikutusta naisten kirkosta eroamisiin.
Esitän siis puhtaita arveluita, mutta edes jonkinlaisin perusteluin.
Sinä esität hyvin varmana tosiasiana, että naisten miehiä korkeamman kirkkoonkuuluvuuden esillä pitäminen johtaa naisten lisääntyneeseen kirkosta eroamiseen, ja että juuri siksi vaparit asiasta puhuvat.
Onko sinulla esittää jotain tutkimuksia tukemaan käsitystäsi? Tuskin. Mutta ei se mitän. Esitä kuitenkin omat parustelusi tälle uskomuksellesi. Yritä edes!
Toisessa ketjussa tästä samasta teemasta kyselit minulta olenko tyhmä? Näytä nyt että olet itse minua viisaampi, ja koita antaa kysymyksini järjelliset vastaukset. Kyllä minä tolkullisia vastauksia ymmärrän, jos vain sellaisia kykenisit antamaan .
Jospa pysyisit kerrankin asiassa ja kommetoisit ja vastaisit sinulle esittämiini kysymyksiin - jos kerran klikkaat "kommentoi" - etkä vain kiukuttelisi kiukuttelemisen vuoksi.
Pakko korjata kun lausuin (huonon) muistini varaisesti vahingossa, perättömän väitteen, että olisit toisessa ketjussa tästä samasta teemasta kysynyt minulta olenko tyhmä.
Et kysynyt olenko tyhmä, vaan totesit minulle, että "Aika tyhmä olet."
Me vaparit (en kylläkään ole jäsen), kun emme tietoisesti valehtele, esitä epätotuuksia. Ja jos vahingossa erehdymme, korjaamme asian, ja myönnämme virheemme.
Nyt se on tehty tämän osalta.
Korjaisin mielelläni muotoon "Me vaparit (en kylläkään vielä ole jäsen". :)
Valitettavasta mahdotonta keskustelu tämän naisista vänkäävän anonyymin kanssa. Hän näyttää päättäneen kantansa joteensakin uskonnollisen uskon vahvuudella, eikä pystyne ajattelemaan miltä aloituksen kysymykseni vaikuttaisi luettuna ilman sen kummempia tausta-ajatuksia.
Lisätään lapset ketjun keskusteluun. Kouluikäiset lapset kuuluvat kirkon jäsenyyten enemmän kuin keski-ikäiset. Ja keski-ikäiset naiset kuuluvat kirkkoon enemmän kuin keski-ikäiset miehet.
Kun äiti eroaa kirkosta yhdessä lapsen/lasten kanssa (ja lasten erottamiseen on toisen huoltajan lupa), siinä toteutuu kahden tai useamman ero yhdellä ilmoituksella. Tosin ek-palveluun ei kirjallisista eroilmoituksista tule tilastomainintaa. Lomakkeen tulostuksistakaan ei taida tulla merkintää minnekään. https://www.eroakirkosta.fi/static/erolomakkeet/ero-lapset.pdf
Tuo+ei+selitä+kokonaistilastoa+paljonkaan.+Poikavauvojen+osuus+syntyneistä+on+noin+51+%.
Alaikäisten kohdalla ei ole eroa kirkkoon kuulumisen prosenteissa tyttöjen ja poikein välillä. Vasta kirkosta eroamiset ovat tuoneen eron, kun miehiä on eronnut enemmän kuin naisia.
Miesten jäsenenosuus kaikista miehistä ja naisten jäsenosuus kaikista naisista vooidaan laskea myö sikäryhmittäin. Siten voidaan verrata kirkkoon kuuluvuutta kuvaavia prosenttiluja ja katsoa montako prosenttiyksikköä ero on.
Tämä kirvoittaa 4,3 prosentin nostoihin. Aina, aina, aina.
Näin kävi. Tuskin hän tätäkään lukee (saati myöntää aloitusta oikeaksi), vaan vain nostaa tuon ketjun taas.
Tähän+ketjuun+sopii+varmamaan+hyvin+tieto+siitä,+että+jo+viisi+vuotta+18-vuotiaista+kirkosta+eronneista+naisia+on+ollut+yli+puolet:+Alkoi+2015:+53,6+%+ja+vuosi+vuodelta+kasvaen+niin+että+2019:+56,9+%.+Vaikuttaa+ennen+pitkään+kokonaistilanteeseen.
Ei taida mitenkään ehtiä vaikuttaa ennenkuin kirkon asema on olennaisesti muuttunut nykyisiistä. Ero ensinnäkin pätee vain pari vuotta, eli miehet vain heräävät vähän myöhemmin.
Lisäksi eron pitäisi olla suurempi jotta se ehtisi vaikuttaa näkyvämmin ennenkuin jäsenten osuus prosentteina alkaa nelosella.
Antivaparilla sekavat polut korviensa välissä. Ei sen juttuja tolkullinen immeinen tajua.
Antivapari on tehnyt itselleeen tai tavoitteilleen karhunpalveluksen jäkättämällä monissa omissa ketjuissan ja syyttelemällä Vapareita siitä, että jotkut kirjoittajat ovat tällä foorumilla kiinnittäneet huomiota siihen, että miesten ja naisten kirkkoonkuuluvuuden prosenteissa on tiettyjä eroja, jotka sivumennen sanoaen ovat tasoittumassa.
huomion kiinnittäminen naisiin on perusteltua monestakin syystä. Ei siinä sen kummallisempaa ole.
Tosin tässä ketjussa en edes kysynyt siitä. Kysyin vain, onko prosenttien erotus, siis prosenttiyksiköt, mielekäs mittari kuvaamassani tilanteessa. Ei pitäisi olla liian vaikea vastata "Kyllä."