Toivon, ettei se heikennä mahdollisuuksiani nousta pääministeriksi. En tosin ole ajatellut pyrkiä tehtävään.
Otan yhden älykkyyteen olevan asian; tulevaisuuden sähköautojen polttoaineen > sähkön. Mistä se tulee ja minne menee ? Sähkö ei ole käsin koskeltavaa ainetta, kuin sitten sähköiskuina, jos sitä kopeloi kun tehokkaana ja korkeatehoisena. Pitkillä välimatkoilla sähköä siirretään Suomessa kolmivaiheisena 10–400 kilovoltin jännitteillä -siihen jos lyö käpälänsä on samantien entinen suuruus. Jo pienemmät jännitteekkin tekee ns "kutaa.
Otan 40 kW latauksen autoihin, kun sillä ajaa ajaa n tunnin, niin vertailukohteena hyvä. Jos kaikki 3 -miljoonaa autoa samaan aikaan 40 kW latauksessa, se vie 10 ydinvoimalan tehon a 1200 MW -pyhäjoelle tuleva voimala.
Marin mm vihreitten ohella lausuu näistä, mutteivat osaa mennä syvyyksiin, että mistä sähkö, kun Ruotsikin nyt lopetti sähkönmuyynnin meille kun laittoivat 2 ydinvoimalaa kiinni. Että onkokaan heidän sanomansa täysähköautoista sitten kestävällä pohjalla, kun näitten voimaloidenkin rakentaminen syö valtavasti resursseja, ja pakko tehdä kun vanhat ydinvoimalat myös tulee tiensä päähän.
Kyllä siinäkin tulee paskakaivojen kohtalo jotka ei vieläkään valmiina. Elämme kaikenaikaa n 25-30 % sähkä vajeella omaa tuotantonta. Kun sähköautot yleistyy, ei
Otan yhden älykkyyteen olevan asian; tulevaisuuden sähköautojen polttoaineen > sähkön. Mistä se tulee ja minne menee ? Sähkö ei ole käsin koskeltavaa ainetta, kuin sitten sähköiskuina, jos sitä kopeloi kun tehokkaana ja korkeatehoisena. Pitkillä välimatkoilla sähköä siirretään Suomessa kolmivaiheisena 10–400 kilovoltin jännitteillä -siihen jos lyö käpälänsä on samantien entinen suuruus. Jo pienemmät jännitteekkin tekee ns "kutaa.
Otan 40 kW latauksen autoihin, kun sillä ajaa ajaa n tunnin, niin vertailukohteena hyvä. Jos kaikki 3 -miljoonaa autoa samaan aikaan 40 kW latauksessa, se vie 10 ydinvoimalan tehon a 1200 MW -pyhäjoelle tuleva voimala.
Marin mm vihreitten ohella lausuu näistä, mutteivat osaa mennä syvyyksiin, että mistä sähkö, kun Ruotsikin nyt lopetti sähkönmuyynnin meille kun laittoivat 2 ydinvoimalaa kiinni. Että onkokaan heidän sanomansa täysähköautoista sitten kestävällä pohjalla, kun näitten voimaloidenkin rakentaminen syö valtavasti resursseja, ja pakko tehdä kun vanhat ydinvoimalat myös tulee tiensä päähän.
Kyllä siinäkin tulee paskakaivojen kohtalo jotka ei vieläkään valmiina. Elämme kaikenaikaa n 25-30 % sähkä vajeella omaa tuotantonta. Kun sähköautot yleistyy, ei
Vastaukset 41
Vanhimmat
Sähkön käyttäjiä olisi, muttei ole sähköä. Sähkö pitää tuottaa kaikenaikaa, ei voi varastoida kuin polttoainetta.
zHenkilöauto vie sähköä yhtä paljon kuin omakotitalo suoralla sähkölämmityksellä, kun ajetan 40 000 km/v.
Kirjoitan hankalasti yölinjalla. Lopetan. Yöt. Murkinalle.
Vuotos Kollaja sähkövarastoja. Ym säännöstelyaltaat.
Juha-Lesta Sipilän sinipiikahallituksen opetusten myötä naisia alentava ja vähäosaisia sadistiseti kyykyttämään pyrkivä kultti eli lestalahkolaisuus pitäisi tulevaisuudessa olla Suomessa pääministeriksi pyrkiessä poissulkeva tekijä.
En tiedä, kuinka tuo otsikko liittyy tähän avaukseesi.
Olisi kyllä hyvä, jos sinäkin kävisit vähän kouluja, niin ehkä oppisit sähköön liittyvästä laskennasta perusteet.
Se on totta, että sähköntuotanto Suomessa ei nykyisellään riitä, jos siirryttäisiin täyssähköautoihin suuressa mittakaavassa.
Sähköpuolen DI
Heikoilla on logiikka nykyihmisellä kun kohkauksia vähänkin syvemmältä tarkastelee.
Ilmastohysteriaan liittyvä kaiken sähköistäminen on osa kyvyttömyyttä tarkastella asioita kokonaisvaltaisesti.
HUIPPUSOTILAS
En kauheasti tekniikasta ymmärrä mutta käsittääkseni fuusioenergia on tulevaisuuden ratkaisu.
Taikka sitten ei !
Pakkaa monesti nämä vuosikymmenten takaiset ajatelmat jäävät taas uudeman teknologian jalkoihin. Vaikka vesissä on potentiaalia, se tiedetään, muttei käytäntöä ole asioihin. Kyllä ydinvoima edelleen on ykkönen, ainakin siihen saakka kun poksahtaa jossain ?. Sähkön käyttö tulee niin radikaalisti nousemaan lähi vuosikymmeninä. Muistan aikanaan Italiassa oli taloissa vaihtokytkimet, kun käytettiin eri sähkönkuluttajia, niin ettei saanut päälle kulutusta kaikkea.
Se varmaan tulevaisuutta meilläkin, kun sähkö ei riitä kaikkeen samaan aikaan. Sähköauto vie saman määrän sähköä kuin omakotitalon suora sähkölämmitys, kun autolla ajetaan 40 tkm vuodessa. Jos vastaivuuksia siihen esim. öljynä n 2000 litraa, 1 litra äljyä vastaa 10 kW.
Kun autolla ajetaan vuodessa 40 tkm, 5 litran keskikulutuksella, se on 2000 litraa. <jos polttoaineen hinta 1,50 €/L (joka ei nyt riittäkkään bensaan) sen hinta on 3000 €
<sama äljy määrä sähkönä vastaavuus on 20000 kW, jos ajatellen sähkön hintaa vaikkapa 5 snt / kW, siihen päälle siirtohinta n 3 snt. Heitetään kk hinta pois, kun se muutenkin maksetaan siirtoon on n 20> kk. Niin sähkö sähköautossa maksaa samoilla matkoilla
1600 €, eli sähköautolla n puolta halvempaa polttoaine kulu. Huomataan ettei sähköauto kalliimpana tule sen edullisemmaksi, jos vaikka 10 vuotta vertailu väli, se olisi 16000 €.
Täyssähköauto maksaa enemmän nyt kuin 16000 € tavalliseen kotteroon verraten.
Sähkökin pitää tuottaa, mitä sen saasteet, jos ei vesi tai tai ydinvoimaa, myös pitkäaikaiset rakennus ajat -kalliit..Jos kaikki 3 mijoonaa sähköautoa yhtäaikaa lataaksessa 40 Kw teholla, se on 10 a1200 MW ydinvoimalaa. Siitä sitten pyöristellen alaspäin.. Vaikea saada laskien sähköautojen edullisuutta esille.
Jopas oli ajoittain sekava selostus.
Tottakai lisäksi pitää maksimoida fissioon perustuva ydinvoima.
Jaa nämä osiin, jos et ymmärrä kokonaisena kirjoitusta. Arvelinkin, että tulee liikaa kasaan asiaa, jos ei ole alaan perehtynyt laillasi.
Minkä alan immeinen olet, jos saa kysyä, huomaan ettet ainakaan alaani liippaa.
Ei tuossa sellaista ongelmaa ole, että palstoittaa tarvitsisi.
No esimerkiksi:
"Sähkökin pitää tuottaa, mitä sen saasteet, jos ei vesi tai tai ydinvoimaa, myös pitkäaikaiset rakennus ajat -kalliit.."
Mikähän tämän lauseen sanoman oikein piti olla? Hiukan vaikuttaisi, että ajatus on hyppinyt sinne tänne kirjoittaessasi.
1) sähkö pitää tehdä, ei voi varastoida kuin öljyä.
2) Tämän hetkisen käsityksen mukaan -ydin ja -vesivoima on saasteetonta, jos ei oteta mukaan rakennus vaihetta.
3) Ydinvoimalle on pitkät rakennusajat, voi tarkistaa kohta valmistuvastakin 1600 MW voimalasta. Myös hintaa voit etsiä googlen kautta siihen, se on kallis, tosi kallis.
Myös Pyhäjoen ydinvoilana rakennus on nyt aikataulusta vähän myöhässä, siinä ollut kismaa Venäläisen rakentajan ja Suomen tahojen kanssa. Jotka nyt sanoivat tänään radion uutisissa päässen sopuun. Uutisen mukan nyt ollut valmisteilla 7 vuotta, ja valmista pitäisi olla vuonna 2028.
4) eli, 15 vuotta - lähes 25 vuotta rakennetaan nyt meillä olevaa kahta ydinvoimalaa, mimunusta se aika on aika pitkä -varmaan olet tästä samaa mieltä ? Olkiluoto 3
nyt en tarkistammatta muista aloitus ajankohtaa, ehkä se vuosituhannen vaihteessa, josta jokunen vuosi varsinaiseen rakentamiseen. Minulla sellainen kuva hinnasta että olisi 8,5 miljardia euroa, ollenet varmaan siitäkin samaa mieltä että kallis on ?
Toivottavasti vähän avasi mitä tarkoitin typistäen.
Hyvää lauantai saunai illan jatkoa.
Ota nyt selvää, mitä eroa on KW:lla ja KWH:lla. Kirjoittelusi tuntuu nololta.
1. Sähköä voidaan varastoida sähköautojen akkuihin yöllä, kun kulutus muuten on pientä.
2. Oikein, jos ydinjätteitä ei lasketa.
3. ja 4. Ydinvoiman rakentaminen ei ole paljoa sen kalliimpaa kuin vastaavan tehoisen voimalan millä tahansa tekniikalla. Ydinvoimalat ovat kalliita, mutta ne myös tuottavat paljon tehoa.
Mitenkähän toi nyt mahtaa olla?
https://historianet.fi/sota/toinen-maailmansota/kuinka-alykkaita-natsit-olivat
Tuossa mietiskelin että jos sähköautoihin siirryttäis, niin verotushan se tietenkin tulee käyttäjillä olemaan kova. Polttoaineverotushan on suomessa valtava tulonlähde ja onkin parempi että odotellaan ,sillä maailma kehittyy kyllä. Ilmastohysterian lietsominen ei auta,sillä ihmisen vaikutus on olematon ja tarkoitusperäthän onkin muualla? Jääkauden alussa oli suomikin jäänpeitossa ja sulaminen ja lämpeneminenhän jatkuu tietenkin vielä..ei lienee tarvitse olla kovinkaan älykäs tämän asian ymmärtämiseen. Ihmettelenkin miten ihmisiä lähtee tämmöiseen mukaan ja eiköhän ole parempi keskittää voimavaroja siihen tilanteeseen jolloin elämme tosi lämmössä.
Voi se olla hysteriaa mutta jokainen joka siihen kykenee voi luopua yksityisautoilusta kaupungissa tai kierrättää jätteensä.
Luonto kiittää joka tapauksessa.
Joo, tää ilmastohysteria on vähän sama kuin alettais "vastustamaan" Suomessa tapahtuvaa maan kohoamista!
Eihän ilmasto ole lämmennyt jääkauden jälkeen jatkuvasti. Välillä on ollut jaksoja, jolloin ilmasto on kylmennyt.
Mietiskelen yhä, kuinka viherfasismi saa nyt kurjuutta aikaan kun kansaa aletaan oikein kunnolla kiristelemään ilmastoon vedoten. Kyllä se keskustan täytyy ottaa lopputili hallituksesta ennen kuin on liian myöhäistä. Niinsanotut vasemmistopuolueet vetävät köyhän kansan kyykkyyn ja kyykytys vaan jatkuu.ei tunnu olevan enää kuin kaksi kunnon köyhän ja tavallisen ihmisen puoluetta ja ne ovat perussuomalaiset ja kristilliset.
Ei kaupunkilaiset ole siihen valmiita enään.
He monet kuvittelee ettei mikään heitä koske, sen kun porsastellaan vaan, ja meri paljolti pinta roskalle ym jätepäästöille kaatopaikkana.
Ei kukaan juurikaan halua palata 60 luvulle elämässään, että olisi pieni kasvimaa joka määttää uudelleen kasvavan.
Minä ja Vaimo vaihdettiin vanha sitikka 2016 Kia Riohon. Käytämme sitä vain kun käymme kotipitäjässäni Etelä-Pohjanmaan ja Pirkanmaan rajapinnassa
Junalla mentäisiin muuten mutta kun poikittaisrata on rullalla.
Helsingissä on niin hyvä ja halpa joukkoliikenne että ihan dorkaa käyttää omaa autoa.
Tottakai vuosien välillä on lämpötila eroja,säänvaihteluista johtuen. Mutta pääsääntöisestihän on täytynyt lämpenemistä tapahtua kun suomenkin peittänyt jää on sulanut pikkuhiljaa pois. Kun napajäätikkö pienenee yhä,niin tottakai lämpeneminen kiihtyy,ja ihmisen vaikutushan on olematon. Maapallomme on kokenut monia jääkausia ja lämpenemisiä. Nyt olemme siinä vaiheessa kun todellinen lämpöaalto saavuttaa jyrkän kohoamisen. Maapallomme muuttuu paratiisillisiin olotilaan ja tätähän pimeyden voimat vastustaa.
Tuokin maan kohoaminen on mysteeri.
Kun maapallon sisässä kuuma laava, että kuuluuko normiin sen vaikuttavan myös maan pinnan muodostuksiin, nyt ns jääkauden painon alla painumina. Onkokin että näin kuuluukin maapallon pinnan elää, ilman jääkauden sanomaa. Ei me näitä tiedetä, se kuin mammuttien kuolemat, siitä oli 4-5 versiota, ja jokaisella lohkolla oli ns tiedemiehensä alaan. Eli oletuksia vain. Kaikki tuntui maallikosta hyvältä, paleltumiset, ruuan puute, meteoriittien iskut maapallolle, tulivuorten purkaukset jotka teki? , tulvat, kuivuudet, tulipalot, sairaudet...
Kaikkina aikoina olleet omat noitansa, nyt näyttää noidat olevat ilmaston kimpussa.
Tarkoitin vuosisatoja kestäneitä kylmiä ja lämpimiä jaksoja, joista tunnetuin on tämä.
https://urly.fi/1pXd
Jos sinulta menee kilowatit ja kilwattitunnitkin sekaisin, niin en hirveästi ottaisi kantaa sähköautoihin.
Älähän nyt Pankkolängvitsi uhoa kun et asiasta ymmärrä mitään.
Älykkyys ja koulutus eivät ole toisistaan riippumattomat. Koulutus nostaa älykkyyttä. Vai oletko vanhan tiedon varassa tässä asiassa?
Joku sadan tai satojen vuosien tarkastelujakso ei riitä todellisten ennustusten paikkaansapitävyyteen. Yhteenväliin puhuttiin jääkaudesta joka on tulossa.
Ei me kukaan näistä tiedetä, kuin oletaan ja luullaan vain.
Se edelleen samaa uskontoa kuin keskiajalla.
Me luullaan sanoo tutkijat, oletetaan. Jotain saadaan maan sisältä, joista voi päätellä.
Maapallo kiertolaisena on niin ihmeellinen. mennään avaruudessa huimaa vauhtia, ja siihen vaikuttaa tuntematttomat tekijät, emme edes tiedä mitä tulisi tietää. Siinä sitten kaiken näköistä vihreää poppamiestä olemassa.
Ei nosta koulutus älykkyyttä. Se on myötäsyntyistä. Faktaa!
HUSO
Autoverolaskunko perusteella siis päättelet, onko ilmastonmuutos todellinen vaiko ei? Mitä suurempi lasku, sen vähemmän muutosta?
EI OLE FAKTAA! Nykykäsityksen mukaan älykkyys riippuu sekä perimästä että ympäristötekijöistä. Käsitys siitä, miten paljon kullakin tekijällä on merkitystä, vaihtelee.
https://www.mensa.fi/wordpress/?page_id=143
"For one, the environment is an important determinant of individual differences in intelligence, especially in childhood (the heritability of intelligence is roughly 40 percent, which means that the other 60 percent has to be due to nongenetic influences"
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/B0080430767015680
Fundeeratkaapas tätä. Maapallolla on x-määrä hiiltä eri muodoissaan. Ajansaatossa sitä sitoutuu maanpinnan yläpuolelta maaperän eri kerrostumiin. Yleensä suuret ilmastokatastrofit ovat syntyneet jonkin massiivisen geologisen tapahtuman kautta, jolloin ilmakehään on purkautunut valtavat määrät hiiltä. Ihmisen kehitys on kuitenkin ollut sen verran takapajuista, ettei niihin katastrofeihin ihmiskunnalla ole ollut vaikutusta.
Kiista ihmiskunnan vaikutuksesta jyllää. Todellisuudessahan ihmiskunta on kaivanut maasta hiiltä ja öljyä jo pitkään teollisen aikakauden siivittämänä täyttääkseen energiantarvettaan. Minne se hiili on kulkeutunut? Paljonko mahdollisesti tarvitsisi purkaa hiiltä maaperästä, jotta se vastaisi kokonaisvaikutuksiltaan esim. aiemmin maapalloa koetelleen Yellowstonen tulivuoren purkautumisen seurauksia? Kyseinen tulivuori on purkautunut n. 600 000 vuoden välein. Maahan sitoutuminen on kuitenkin sen verran hidas prosessi, ettei sitä ehdi millään sitoutua sinne takaisin samaa tahtia, kun sitä sieltä nostetaan ylös.
Nämä keskelut näistä ilmastosta on yhtä huuhaata vain, ei me näitä tunneta eikä tiedetä.
Maapallo kokonaisuudessaan niin ihmeellinen, tuntematon avaruus myös. Jotkutn -jehovat ja -vihreät tuntuu ne tuntevan tuskin muut.
No jos et tunne etkä tiedä, niin miten voit silti kategorisoida sen huuhaaksi? Taivaan Isä säätelee säät?
Ehkä sinä et tiedä, mutta asiantuntijat tietävät.