Se mistä on siis kyse että ollaan siirtymässä sähköautoihin, ei se että autoilu loppuisi.
Ellei joukkoliikennettä kehitä ihan dramaattisen paljon ja hyvin nopeasti niin autoilua voisi vähentää paljonkin mutta edelleen jäisi paljon tarvetta ajaa autolla. On myös muutakin liikennettä jota tarvitaan edelleen.
Miksi nyt siis pitää olla autoilijan kimpussa?
Sähköautot, edulliset sellaiset voida markkinoille ihan vapaasti, kyllä niistä kauppa käy kunhan ne ei maksa 2 x enemmän kuin nyt mitä auto maksaa. Halvin sähköauto maksaa varmaankin noin 20 000€ ilman kaikenlaisia tukia, tukien kanssa jotain 16 000€ ja auto on pikkuauto eli ei riittävä kovinkaan monille. Tila-auto kokoluokan sähköautoja ei ole edes tarjolla, no ehkä jotain löytyy kun muistelee mutta kuitenkin?
Aika kaukana ollaan siitä että sopivia autoja löytyisi sähköauto valikoimista.
Toiseksi lataus mahdollisuudet puuttuu käytännössä kokonaan.
Mitä se nyt auttaa kurittaa autoilijoita jotka auton tarvitsee palvellakseen yhteiskuntaa käymällä töissä, kaupassa jne? On se nyt haitaksi että käy töissä, vähän siltä tuntuu että kansalainen joka tekee ihan niin kuin systeemimme haluaa että auto pitää olla niin siitä rangaistaan?
Tehkää joukkoliikenne sitten riittäväksi, se ei ole edes pk-seudulla lähelläkään sitä mitä tarvittaisiin. Espoolaiset sai metro, se tehtiin jo olemassa olleen joukkoliikenteen tilalle eli ei siis ollu autoilijoille mitään, edelleen samat ihmiset ajaa autoilla kuin ennenkin. Metrolla poistettiin vaan bussiliikenne etelä-espoon ja helsingin väliltä.
Ellei joukkoliikennettä kehitä ihan dramaattisen paljon ja hyvin nopeasti niin autoilua voisi vähentää paljonkin mutta edelleen jäisi paljon tarvetta ajaa autolla. On myös muutakin liikennettä jota tarvitaan edelleen.
Miksi nyt siis pitää olla autoilijan kimpussa?
Sähköautot, edulliset sellaiset voida markkinoille ihan vapaasti, kyllä niistä kauppa käy kunhan ne ei maksa 2 x enemmän kuin nyt mitä auto maksaa. Halvin sähköauto maksaa varmaankin noin 20 000€ ilman kaikenlaisia tukia, tukien kanssa jotain 16 000€ ja auto on pikkuauto eli ei riittävä kovinkaan monille. Tila-auto kokoluokan sähköautoja ei ole edes tarjolla, no ehkä jotain löytyy kun muistelee mutta kuitenkin?
Aika kaukana ollaan siitä että sopivia autoja löytyisi sähköauto valikoimista.
Toiseksi lataus mahdollisuudet puuttuu käytännössä kokonaan.
Mitä se nyt auttaa kurittaa autoilijoita jotka auton tarvitsee palvellakseen yhteiskuntaa käymällä töissä, kaupassa jne? On se nyt haitaksi että käy töissä, vähän siltä tuntuu että kansalainen joka tekee ihan niin kuin systeemimme haluaa että auto pitää olla niin siitä rangaistaan?
Tehkää joukkoliikenne sitten riittäväksi, se ei ole edes pk-seudulla lähelläkään sitä mitä tarvittaisiin. Espoolaiset sai metro, se tehtiin jo olemassa olleen joukkoliikenteen tilalle eli ei siis ollu autoilijoille mitään, edelleen samat ihmiset ajaa autoilla kuin ennenkin. Metrolla poistettiin vaan bussiliikenne etelä-espoon ja helsingin väliltä.
Vastaukset 77
Vanhimmat
Suuruuden hulluus siinä on. Partiopoika maa saa sulan hattuun kun on pilkulleen taas kerran noudattamassa eu suosituksia. Viis pitkistä välimatkoistaja ja sen myötä torsosta julkisesta liikenteestä sekä siitä että on kylmä maa joka on akun ykkös vihollinen.
Kyllä Luxemburgiin ja Suomeen sopii ihan samat liikkumisen direktiivit...eikö?
Autot ovat valtion lypsylehmiä, niitä ei pitäisi teurastaa. Veroja voidaan jatkuvasti nostaa jos kirstun pohja paistaa. Ihmisten on pakko liikkua omalla autolla. Julkisilla pärjää vain suurimmissa kaupungeissä. Nyt verotetaan polttomoottorilla toimivia milloin milläkin tekosyyllä.
Kyllä se sama kohtalo tulee olemaan sähkökäyttoisilläkin kun saavuttavat tietyn lukumäärän.
se sama kohtalo tulee olemaan asumisessakin
Autot, viina ja tupakka ovat olleet valtion varmoja lypsylehmiä jo kymmeniä vuosia. Neljänneksi verotus; kiristetään, annetaan löysää vaalilupauksissa mutta rokotetaan löysä pois muilla tavoilla, ja taas kiristetään.
Itseasiassa ongelmien ydin aina ja iäti on valtion talouden holtiton hoitaminen. Raha hanoja kiinni sopiviksi ajoiksi, suunnitelmia jäihin kylmästi, vain pakon pakollisiin menoihin; terveys, poliisi, sairaalat rahaa. Armeijankin voisi lakkauttaa määräajaksi tai karsia kylmästi kaikessa; 6 kuukauden sotilaskurssit kevyenä versiona.
Valtion taloutta hoitamaan voisi perustaa ammatti ja talous taitoisen virkamieskunnan ja eduskunnasta tulisi kumileimasin hyväksymään hyvin perustellut päätökset.
Jatkossa eduskunta ottaisi vastaan vain kansalaisten huolenaiheita.
Kyllä jo nyt talot,asunnot mene kaupaksi.Jääköön tyhjilleen.Mihin pitäisi invedtoida kun aurinko paista ,kesällä vähän.Sähkö maksa itsessään paljoa ,mutta sähkönsiirto maksaa.kulutuksessa voi säästää mutta mitä hyötyä siirtolasku kumoaa kaiken.Sähköautoihin siirtyminen on kuin mopoautoiluun siirryttäisi.Loppuuko sähkö? Yhtääkkiä pamahtaa 2milj.sähkölaitetta lisää.Asumisessa voi siirtyä vuokralaiseksi.Hakee tukia! Näin hoidetaan pahimmillaan suomenasiat kuntoon.
Autoilijat ja ylipäätään polttoaineen käyttäjät olipa se sitten bensaa tai dieseliä, on helppo verotuksen (lue kurituksen) kohde. Olen samaa mieltä, verotuksella ei juuri ole merkitystä ympäristön kannalta, suurimmalla osalla kansaa ei ole vara ostaa (ainakaan vielä) sähköautoja (jotka ei nekään juuri ympäristöystävällisiä ole. kun ottaa huomioon valmistuksen), Vaan, kyllä nyt Hallitus vaan käyttää tilaisuuta hyväkseen kerätä VERORAHAA! Mutta, pahoin pelkään,että kohta tulee pää vetävän käteen,
Autolle on paljon vaihtoehtoja. On myös vaihtoehtoisia tapoja elää. Yksi tapa on elää ympäristölle vahingollisesti, ja toinen on jättää elämättä ympäristölle vahingollisesti. Sitten on edellisten välimuoto.
Hahha mitä shaibaa
Meinääkkö nä että hevosen hankkisin?
On vaihtoehto. Jäädä työttömäksi jos autoilu kallistuu kannattamattomaksi. Työpaikka on 50km päässä. Ei julkisia. Välissä moottoritietä joille ei esim pyörällä tai mopolla ole asiaa.
Sähköavusteista fillaria olisin tarjonnut ensimmäiseksi vaihtoehdoksi.
Eipä sellaista työtä saa tehdä, joka tuhoaa maapallon.
Nyt päästään jo lähelle asian ydintä. Tarkoittanet mm kiinan pahoin saastuneita kaupunkeja jotka tupruttavat kaiken saasteen ilman suodattimia taivaalle.
Olen samaa mieltä. Siellä pitäisi keskeyttää työt siihen asti kunnes suotimet on paikallaan ja päästöt hyväksyttäviä.
Joka paikassa pitää lopettaa saastuttavan työn tekeminen. Suomi ei ole poikkeus. Kodin ja työpaikan välisillä matkoilla tapahtuva saastuttaminen kuuluu myös työn aiheutamiin ympäristövahinkoihin.
Kiinassa työntekijät sentään asuvat työnantajien rakentamissa kylissä, joissa on lapsille omat koulut ynnä vastaavat peruspalvelut. Kiinassa siis käytännössä melkein asutaan työpaikalla.
Taas yksi päätön ja hampaaton pk-seutulaisen kommentti. Sähköavusteinen fillari? Meepä kokeileen, miten saat esim. putkiasentajan, muurarin, nuohoojan tai vastaavien ammattiryhmien kaikki romppeet vietyä 50 kilometrin päähän fillarilla, kun muuta tietä ei pääse kuin moottoritietä...
Äly hoi, älä jätä...Miten ihmiset voivat olla noin ulalla siitä, miten pk-seudun ulkopuolella eletään.
Kunpa näkisi sen päivän, että koko pk-seutu eristettäisiin muusta Suomesta. Se muu Suomi olisi sitten Affenanmaan tavoin itsehallintoaluetta.
Tj.
Suurin osa töihin liittyvästä autoilusta on kodin ja työpaikan välistä siirtymistä. Työpaikalta jatketaan sitten työnantajan kalustolla kera työkalujen nuohoamaan ja rassailemaan.
Se mihin pitää puuttua ankaralla kädellä on työmatkaliikenne. Työantajille taas pitää asettaa porkkanoita järjestää työhön liittyvät siirtymiset mahdollisimman vähäpäästöisesti. Dieselpakettiautot vaihdetaan sähköpakuihin jne.
Hevonen syödä rouskuttaa jatkuvalla syötöllä. Siis seisoessaan tallissakin. Kalliiksi tullee!
Hevonen ja kameli pitäisi kilpailuttaa.
Mikä pirun työnantaja? Et siis koskaan ole kuullut yhden miehen yrityksistä? Kaikki näköjään väännettävä rautalangasta.
Niin ja hyvät maksaa 2000€ kun auton saa leimatun 500€
Ei ole oikein vertailukelpoinen toi sun vertaus, vanha auto ja uusi pyörä.
Kiinalainen tuottaa 4.7.t hiilidioksidia ja
teollisuuden kanssa 8 t.
Asukasmäärän huomioiden summa on
pöyristyttävän valtava.
Tämälainen muutos tulee vaikuttamaan kansantaloudellisesti moneen asiaan ja toimialaan ja on erittäin haitallinen. Itkettää sekin että yksittäisen henkilön Thaimaan lennon saastevaikutus on sama kuin työssäkäyntini autolla neljän vuoden ajan. Kumpihan lie luksusta? Varmaan työni, koska pidän siitä.
Myös sosiaalinen vastuu vanhemmista tulee hankalaksi huolehtia, kun välimatkat ovat pitkät. Ja huolettaa tässä sekin, että miten sitten lähdetään äkisti lääkäriin jossakin lapissa vai tyhjennetäänkö kylät ja myös turismi. Hajatelmia.
Valehtelet lentämisen vaikutuksesta.
Sellaisen työn tekemisestä, joka tuhoaa ympäristöä, pitää rangaista. Pari vuotta linnaa vaikka näin aluksi.
Esim joukkoliikenteen kuljettajaa jika ajaa disel bussia jok asaastuttaa enemmän kuin henkilöau t o katalysaattorineen.
Samoin jakeluau y on kuljettajat , kevyenväylän autaus trakåkrorit ja kaupungin huoltoautot jotka aina tyhjäkäynnillä.puis toissa.
Esim joukkoliikenteen kuljettajaa jika ajaa disel bussia jok asaastuttaa enemmän kuin henkilöau t o katalysaattorineen.
Samoin jakeluau y on kuljettajat , kevyenväylän autaus trakåkrorit ja kaupungin huoltoautot jotka aina tyhjäkäynnillä.puis toissa.
Sie se et nyt käy aivan täysillä...
EU politiikkaa. Smerkkelit ja salet ei kehtaa käydä kurittamassa lentoyhtiöitä eikä autoteollisuutta joten ne kuritta aukotn käyttäjiä.
SILKKAA EU KUSIPÄISYYTTÄ.
EU ON NORSU OLOHUONEESSA
Siksi auto:
-Se koskettaa jokaista suomalaista.
-Päättäjien kunnianhimolla ei ole rajaa.
-Ei ymmärretä vahinkoa taloudelle.
-Ei tiedetä sähköautojen ja valmistuksen ja
käytön ympäristötuhoja ja hintaa.
-Ei tiedetä tuotannon saastutusta
globaalisti.
-Ei tiedetä siirtotuotannon vaikutuksia.
Mikä päättäjien kunnianhimo ?
Verovarojen kähmiminen itselleen ,poliittisille avustajilleen ja poliittisten palkkiovirkojen jakaminen oman " verkostonsa " tovereille . Ja kun verotulot eivät tähän teatteriin riitä
lainataan ulkomailta jälkipolvien veroina maksettaviksi !!!
Että semmoista " KUNNIANHIMOA " !
Vaikuttaa siltä ettei uskallettu julkaista ...
Mitä nopeammin vanhoista saastedieseleistä päästään eroon, sitä parempi ihmiskunnalle. Toki myös muu luonto hyöytyy sähköautoihin siirtymisestä.
Suomessa niistä joskus päästäänkin mutta ei niillä alueilla missä pitäisi etå siitä luopumiseta olisi ilmastolle ehkä joku kuviteltu hyöty.
Päinvastoin,uuden sähköauton tekeminen tuottaa hurjasti päästöjä,hyvin säädetty ja huollettu diesel tai bensaauto,vanhakin, ei biopolttoaineilla tuota paljoakaan.
Myös sähköntuotanto saastuttaa poikkeuksellisen paljon n.90-100gr /kwh minimissään eli co² saastutus samaa luokkaa kuin diesel tai bensaautolla 100 km:lle kun auton tehonkulutus n.15kw/ h.
Missä päästöjen pienennys? Normilaskuopin mukaanhan päästöjä tulee hurjasti lisää jos ehjä polttomoottoriauto vaihdetaan ennen loppuunkulumistaan sähköautoon.
Tulevaisuudessa sähköntuotanto ei saastuta lainkaan. Jo nyt merkittävä osa sähköstä saadaan tuulivoimasta.
Polttomoottoriautot saastuttavat aina, ja siksi niistä on päästävä eroon mahdollisimman nopeasti.
Jokainen akku saastuttaa 80.000 litraa pohjavettä josta on pulaa jo nyt maailmalla. Tuulivoima on aivan lapsen kengissä. Hyvä kun ydinvoimalat kattavat tulevaisuuden sähkön tarpeen.
Kehitysmaissa ajellaan vielä 100v päästä täysiään polttomoottoreilla.
1. Malmin louhinta kaivoksista
2. Metallien jatkojalostus
3. Akkutehtaat käyvät hiilivoimalla
4. Autojen toimintamatkan lisäys lisää myös päästöjä
5. Akun valmistus vastaa jopa 9 vuoden ajoja
Yhteen sähköauton akkuun tarvitaan Suomen Malmijalostus Oy:n mukaan malmiraaka-aineiden yhdistelmä, jossa on esimerkiksi 50 kg nikkeliä, 7 kg kobolttia ja 8 kg litiumia.
Malmin louhinta, jalostus ja kuljetus kuluttavat energiaa, ja siitä syntyy päästöjä. On arvioitu, että yhden litiumtonnin irrottaminen maaperästä Chilessä vaatii 1250 tonnia painavan maamassan nostamista suola-aavikolla sijaitsevasta kaivoksesta.
Kaustisella litiumin tuotantoa suunnittelevan Keliber Oy:n toimitusjohtaja Pertti Lambergin mukaan malmin jatkojalostuksen kemialliset prosessit ovat hyvin energiaa vaativia, sillä prosesseissa tarvitaan korkeita lämpötiloja. Myös moni muu työvaihe mm. veden poisto eli tuotteen kuivatus vaatii paljon energiaa. Näin syntyy CO2-päästöjä.
Sähköautojen akkutehoja kasvatetaan, jotta toimintamatka pitenisi.
Akkutehtaat valmistavat akkukennot ja pakkaavat nämä ns. akkupaketteihin. Akut valmistetaan yleensä maissa, joissa sähkö tuotetaan pääasiassa hiilivoimalla.
Suomen kallioperässä on litiumkarbonaattia.
Sähköauton toimintamatkoja halutaan pidetään ja se edellyttää akkutehojen lisäämistä.
Jokainen akun tehoon lisätty kilowattitunti aiheuttaa 150-200 kg hiilidioksidipäästön.
Bloomberg NEF -tutkimusyhtiö ennustaa, että sähköautojen akkujen keskiteho nousee lähivuosina noin 60 kWh:iin.
Litiumin tuotanto Kaustisilla riittäisi yhden akkutehtaan tarpeiksi moneksi vuodeksi.
Tällaisen akun valmistus tuottaa kaksi kertaa enemmän hiilidioksidia kuin pienehkön sähköauton, kuten Nissan Leafin, 30 kWh akku.
Pienehkön sähköauton 30 kWh akun ja ison 100 kWh akun valmistamisen yhteydessä pääsee ilmaan 5,3 tonnista 17,5 tonniin hiilidioksidia.
Pienen sähköauton kuten Nissan Leafin akku voi olla teholtaan 30 kWh ja ison Teslan akku jopa 100 kWh.
Esimerkiksi uudella Nissan Qashqain bensiiniversiolla (CO2 156 g/km) voisi ajaa 42 400 km ennen kuin Nissan Leaf
1. Malmin louhinta kaivoksista
2. Metallien jatkojalostus
3. Akkutehtaat käyvät hiilivoimalla
4. Autojen toimintamatkan lisäys lisää myös päästöjä
5. Akun valmistus vastaa jopa 9 vuoden ajoja
Yhteen sähköauton akkuun tarvitaan Suomen Malmijalostus Oy:n mukaan malmiraaka-aineiden yhdistelmä, jossa on esimerkiksi 50 kg nikkeliä, 7 kg kobolttia ja 8 kg litiumia.
Malmin louhinta, jalostus ja kuljetus kuluttavat energiaa, ja siitä syntyy päästöjä. On arvioitu, että yhden litiumtonnin irrottaminen maaperästä Chilessä vaatii 1250 tonnia painavan maamassan nostamista suola-aavikolla sijaitsevasta kaivoksesta.
Kaustisella litiumin tuotantoa suunnittelevan Keliber Oy:n toimitusjohtaja Pertti Lambergin mukaan malmin jatkojalostuksen kemialliset prosessit ovat hyvin energiaa vaativia, sillä prosesseissa tarvitaan korkeita lämpötiloja. Myös moni muu työvaihe mm. veden poisto eli tuotteen kuivatus vaatii paljon energiaa. Näin syntyy CO2-päästöjä.
Sähköautojen akkutehoja kasvatetaan, jotta toimintamatka pitenisi.
Akkutehtaat valmistavat akkukennot ja pakkaavat nämä ns. akkupaketteihin. Akut valmistetaan yleensä maissa, joissa sähkö tuotetaan pääasiassa hiilivoimalla.
Suomen kallioperässä on litiumkarbonaattia.
Sähköauton toimintamatkoja halutaan pidetään ja se edellyttää akkutehojen lisäämistä.
Jokainen akun tehoon lisätty kilowattitunti aiheuttaa 150-200 kg hiilidioksidipäästön.
Bloomberg NEF -tutkimusyhtiö ennustaa, että sähköautojen akkujen keskiteho nousee lähivuosina noin 60 kWh:iin.
Litiumin tuotanto Kaustisilla riittäisi yhden akkutehtaan tarpeiksi moneksi vuodeksi.
Tällaisen akun valmistus tuottaa kaksi kertaa enemmän hiilidioksidia kuin pienehkön sähköauton, kuten Nissan Leafin, 30 kWh akku.
Pienehkön sähköauton 30 kWh akun ja ison 100 kWh akun valmistamisen yhteydessä pääsee ilmaan 5,3 tonnista 17,5 tonniin hiilidioksidia.
Pienen sähköauton kuten Nissan Leafin akku voi olla teholtaan 30 kWh ja ison Teslan akku jopa 100 kWh.
Esimerkiksi uudella Nissan Qashqain bensiiniversiolla (CO2 156 g/km) voisi ajaa 42 400 km ennen kuin Nissan Leaf
viellä kymmenisen vuotta sitten uumoiltiin sähköauton yleistyvän vasta sitten kun akulle löytyy halpa ja tehokas vaihtoehto materiaali, kunnes puskista tullut ilmastomuutos vauhditti ottamaan käyttöön tekniikan joka oli jo torpattu kertaileen,
On niin mukavaa käyttää valtaa.
Ehkä juuri siksi useat koulupudokkaat ( keskinkertaisuudet ) ottavatkin jäsenkirjan ja alkavat opastaa huomattavasti itseään älykkäämpiä kansalaisia päästäkseen päättämään verokertymän käytöstä.
HÄVETKÄÄ !
On turha kuvitella, että sähköautoilu pysyy verottomana, on vain ajan kysymys milloin se alkaa.
90-luvulla oli hitti rakentaa talo ja lämmitys sähkö se oli edullista!!!
MITÄ NYT KUKAAN EI HALUA OSTAA SÖHKÖLÄMMITYS TALOA
SE ON NIIN KALLISTA LYSTIÄ!
miten sama sähkö olis autossa halvempaa kuin lämmittää talo!!
suomessa on velkasia vähävarasia puolet auton omistajista.
millä ne ostaa IKINÄ SÄHKÖAUTOA!!
hallituksen tulee olla rangaisematta köyhiä.
Miksi media hössöttää koko ajan sähköautoista? Nykyiset autot ovat muunnetavissa kaasuautoiksi suht halvalla ja ilman kallista ja saastuttavaa akkutekniikkaa. Kaasulla liikenteen päästöt putoavat murto-osaan nykyisestä. Ja jos käytetään maakaasun sijasta biokaasua niin reaalipäästöt ovat samalla tasolla sähköauton kanssa. Lisäksi biokaasun tuottaminen toisi Suomeen töitä.
Kannattaa muistaa lisäksi, että i suuri osa kaupunkien väestöstä elää vanhoissa kerrostaloissa joissa ei ole auton latausmahdollisuutta. Joissain paikoin sellaista ei ole kaikille autoille järkevästi mahdollista järjestää. Esim. autotalleissa tulipalovaara.
Vanhojen romujen tekohengittäminen ei ole ratkaisu varsinaiseen pääongelmaan, joka on polttomoottorin aiheuttama saastuttaminen. Käyttöenergia pitää saada polttamatta mitään, eikä tässä yhteydessä tarkoiteta polttokoennoja.
Sinäkin yrität yksinkertaistaa asian ja olet niellyt median yhden totuuden mantran sähköauton rajattomasta riemusta ja ympäristöystävällisyydestä. Akkujen valmistaminen ei ole ympäristöystävällistä vaan sillä energialla ajaisi esim. uusiutuvalla polttoaineella kulkevalla dieselkoneella pitkään. Eli sen verran ei-fossiilista polttoainetta käyttävä auto olisi ympäristöystävällisempää kuin sähköauto.
Lisäksi kyse ei ole mistään vanhoista romuista vaan siitä valtavasta energiamäärästä joka on sitoutunut jo olemassa olevan autokannan valmistamiseen. Ei sitä kannata hävittää sen takia, että valmistetaan myös sähköautoja.
Toinen tekijä on pitkät etäisyydet ja ajoittain kylmä talvi joka pudottaa akkujen varaustason. Se on myös turvallisuuteen vaikuttava asia.
Sähköautojen latausinfran rakentaminen ei myöskään olisi pikkujuttu. Paikoin se on paloturvallisuussyistä mahdotonta.
Kaupunkien joukkoliikenne ilmaiseksi tai hinnat niin alas että houkutus käyttää autoa pienenee oleellisesti. Paras olisi jos kaikki joukkoliikenne, bussit ja junat olisivat mahd edullisia, niinkuin ne jo melkein ovat. Mutta ei autot ole ainoa saastuttava asia. Suurin syy on teollisuus. Miksi siitä ei puhuta hallinnollisella tasolla. Eikä suomalaiset autoilijat voi olla vastuussa koko maapallon päästöistä vaikka niin annetaan ymmärtää. Ei auta vaikka Suomessa päästöt ajetaan nollaan. Suomen pitäisi panostaa globaaliin yhteistyöhön. Vain sillä olisi jotain merkitystä.
Olen myös sitä mieltä, että lähiliikenteen tulisi olla käyttäjilleen maksutonta. Se on paras tapa houkutella autoilijoita julkisen liikenteen käyttöön, ja vähentää myös tehokkaimmin autoilua kaupunkien keskustoissa.
Samaa mieltä. Siihen riittää poliittinen tahtotila ja hallituksen päätös. Kaupungeissa ei ole mitään suurempaa tarvetta autoilulle sisäisenä liikenteenä. On tietysti tavarankuljetusta ja lapsiperheiden kuskausta ym. Mutta työmatkaliikenne hoituisi ilmaisella lähiliikenteellä. Tuskin kuitenkaan onnistuu ilman veronkorotuksia sekään. Pitäisi luoda korvaavia edullisia tapoja liikkua, ennenkuin ”kielletään” autot. Kävellen liikkuminen jää kyllä Suomessa osalle haaveeksi vain.
Julkinen liikenne on yleensä jossain määrin verovaroin rahoitettavaa toimintaa muutenkin, koska aika harvoin matkalipputulot riittävät kattamaan kaikki kustannukset.
Vaikka veroaste hieman nousisikin, niin säästöä tulee maksuttomuudesta. Lisäksi voidaan lopettaa kalliin matkalippujärjestelmän ylläpito, jotka toimivat yleensä muutenkin miten sattuu. Kilometritehtaalle joutuvat myös matkaliputtomia matkustajia kyttäävät tarkastajat.
Halutaanko ruuhkia ja liikenteen muita haittoja vähentää, vai halutaanko ylläpitää suojatyöpaikkoja, kas siinä kysymys.
Lähiliikenne bussit saastutaa ova t haise v ia diiseleitä
Jubien sähkö tehdään hiilivoimala. Tai vaarallisela ydin b oimalla.äkysy fukisima tai tsernebyl.
ilmainen tai niin pien maksu .
se auttaa taajamissa kaupungissa autoilu vähenee.
Eipä liikuta mihkää,epävarmuutta on liikaa,työpaikka kaukana pitää jättää,millään ole arvoa,asunnot mikään oikeen mee kaupaksi.Auto asia joku epäluotettava sähköauto.Lataus epävarmaa ei oota.Kauhee hulina ja tehään nopeaan tulos,on huonoin mahdoll.suunniteltaisi ensin asiat kuntoo mutta ei.Mitää sähköautoo ei ikinä.
Fakta tieto: sähköautolle käy kuten..Sähköautolle kävi 100v sitten. Suomessa puhutaan, että Kiina panostaa sähköautoiluun - vanhaa tietoa! Ei panosta enää.
Sähköautoilun ongelmat: pitkä latausaika, sähkön tuottamisen vaikeus puhtaasti - varsinkin riittävästi, kun miljoonat kytketään yhtä aikaa verkkoon. Lyhyt käyttösäde, joka romahtaa kylmässä ja tienvarsipysäköinnin latausongelmat ovat osoittautuneet ylivoimaisiksi haasteiksi yhdessä akkujen valtavan ympäristörasituksen ja onnettomuuksissa palovaaran kanssa (tavallinen vaahtosammutus ei toimi).
Kiina lopettaa panostuksen sähköautoihin 2020 mennessä ja on ryhtynyt tukemaan jo USAn voimakkaasti tukemaa vetyteknologiaa. Vetyä pidetään puhtaampana ja tehokkaampana energialähteenä.
Kiina, USA ja Venäjä tunnustavat ettei ihminen ole ilmastonmuutoksen takana, ne kun eivät kuulu päästökauppa hyötyjiin. Kairausnäytteet kun osoittavat että nyt eletään 8000 vuoteen kylmintä vuosituhatta, josta IPCC vaikenee.
MT Kiejoittaa artikkelissaan että valtion verotulot ovat vähenemässä kun liikenne tulee puhtaammaksi. Tämän takia valtiolla on kiire keksiä uusia rahasampoja. Autoilija on yksi kurituksenkohde.
Korjaan, kirjoittaa.
Patteriauto on vain agenda 2030 keppihevonen.
Tarkoitus on pakata ihmiset kopperoasuntoihin suurkaupunkeihin.
https://www.youtube.com/watch?v=FIdmr04qk50
Päättäjät pitäisi painostaa yleislakoin tai vastaavilla johonkin maailmanlaajuisiin tavoitteisiin ja satsata niihin. Todella nilkkiä kiusata vain autoilijoita. Taidan ostaa sähkömopon, että pääsen mökille jos ei muu auta. Eukko saa istua peräkärryssä topparotsi päällä. Tai tulla potkulaudalla perästä. Matkoihin menee paljon enemmän aikaa mutta väliäkö sillä, jos vihreät ja demarit tätä haluaa.
Pakko olla vaihtoehto, koska eihän kaikilla ihmisillä ole edes ajolupaa.
Parempi kurittaa saastuttavia autoilijoita kuin heitä, jotka näkevät vähän vaivaa liikkuakseen ekologisesti joukkoliikenteellä.
Kenellä varaa sähköautoon kun maksaa keskimäärin 40 000€ jos verrataan tilaan ja vetokykyyn jota on nykyisissa autoissa. Ja koska sähköauton käyttömaksut on 2030 noin 300-700€ vuodessa sähkövero ja linjavuokrat nousseet saman verran joten sähkön hinta noussut niin, että k100lm maksa a 20€ vähintään.Kas siksi nousee valtio haluaa sen 8-9miljardia autoilijoilta oli sitten vaikk ailmalla kulkeva ajoneuvo. Jos luulet että sähköautoilu halpaa vuonna 2030 niin erehdyt paljon.Bensa ja diesel autoilu vieläkin halvempaa kaikkine ilmasto maksuineen.
On niitä halvemmalla käytettyinäkin ja putoo niiden hinnat muutenkin.
Käytetty on jo loppuun ajettu,heti joutuu korjaanolle.Noin nyt jo noiden hybridien kanssa,omistaja huomaa viat vie autonmyyntii
Minkäs takia raskaalle liikenteelle ei vaadita mitään päästörajoituksia, Koska siitä aiheutuu liikaa kuluja ammatinharjoittajille. Sama koskee lentokoneita ja laivoja. Heihin ei kohdisteta niin mitään paineita. Helpoin tapa on kohdistaa päästörajoitukset autoilijoihin. Tämön myöntää virkamiehet ja poliittiset päättäjät. Ei ole oikeudenmukaista kuitenkaan. Miten niin ei voida laittaa päästömaksuja eli veroja juuri ammatinharjoittajille, liikenne ja Finnairille. Päästövero ja sama kaikille. Paitsi pienituloiset autoilijat voisi vapauttaa kokonaan.
EU.n alueen suurimmat akkumetalli varannot ovat Suomessa.
Tänne jäävät suurimmat saasteet niiden käytöstä.
Siirrytään takaisin hevosiin, kerrostalon pihalla voisi olla hevostalli, samoin työpaikoilla, kohta lähtisin hevosella ratsastaen töihin.
Perheellinen jolla on pakko olla iso auto.
Työmatkojen takia on oltava auto, ihan pk-seudulla etelässäkin.
Niin vaikka polttoainevero tuplattaisiin nyt niin jos edellä mainitutkin aikoo arkea pyörittää niin silti vieläkin olisi vaan pakko sillä autolla mennä, maksaa mitä maksaa sitten. kun rahat ei riitä niin sitten ollaan selkä seinää vasten eikä voi enää asialle mitään. No tätähän ei tehdä vaan kidutaan nostamalla kuluja aina pikkuisen.
Itsekkin muuttaisin heti työpaikan lähelle jos vaan saisin edes yhdenkään asuntotarjouksen kaupungilta. Käyn espoosta helsingissä töissä joten jopa espoostakin lähempää työpaikkaa tarjottu asunto olisi jo edistystä vähentää tai jättää koko auto pois. Ei ole asunnonvaihtoa tarjottu vielä koskaan, vuosia on jo menny ja sama helsingin asunnoista.
Työmatkaan menee aivan liian paljon aikaa jos käyttäisiä julkisia liikennevälineitä eikä se ole vain se työmatka, muuallakin joutuu käymään arjen asioissa.
Minusta tavoitteena on ollut "päästöttömät" autot, miks toi sähkö(auto) pitää sotkea siihen koko ajan? Alottaa voi "keventämisen" vaikka heti heti siirtymällä E85:een.
https://eflexfuel.fi/info
Haluaisin kuulla mitä tavotteita hallitus asettaa teollisuudelle vai kaadetaanko kaikki vastuu ilmastonmuutoksesta autoilijan niskaan? Entä globaali vastuu? Mitkä ovat tavoitteet koko maapallon osalta ja sitoutumiset siihen. Vähän epistä jos ukki ja mummo joutuu tuolla Pohjois Suomessa maksumiehiksi autioituvassa taajamassa missä kauppaan ei pääse kävellen. Mutta vanhuksiakin on helppo kiusata. Hei eivät laita hanttiin. Tämä autoihin kohdistuva meteli ei vain kokonaiskuvassa auta mitään. Se on pelkkää silmänlumetta.
Kyllä yritysmaailman kanta on selvä.
https://ek.fi/ajankohtaista/tiedotteet/2018/11/27/ek-ja-pohjoismaiset-sisarjarjestot-kannattavat-eulle-tiukempaa-ilmastotavoitetta/
https://yle.fi/uutiset/3-10759681
https://www.yrittajat.fi/suomen-yrittajat/yrittajien-edunvalvonta/ilmasto-ja-energiakysymykset-317788
https://yle.fi/uutiset/3-10723075
Miten autottomat pärjäävät, jos autoilulle ei ole vaihtoehtoa? Millä autoilijat ajelevat, kun öljy loppuu? Suomessa on paljon autottomia.
Jokaisella persulla on auto, n.12 vuotta vanha mersu. Kulutus 15 l/100km, CO₂ päästöt 200g/km. Miksi he olisivat muista huolissaan?
mene jo pian sinne lääkäriin.
todellisuudessa auton käyttäjää kiinostaa autonkulutus satasella kuin gamma arvot,
Ensin pitää olla joka taloyhtiössä latauspisteet ennenkuin sähköautoihin voi mennä.
Sekä ulkopysäköinti kaikkiin kauppakeskuksiin, ja ulkopysäköintipaikoille latauspistoke joka parkkiruutuun. (Tulipalovaaran takia sähköautot vain ulkopysäköintiin)
Poliittisen+tahtotilan+pitäisi+ulottua+myös+varustamoihin+ym.+Heidät+pitäisi+ohjeistaa+niin,+että+leikkaavat+laivaliikennettä+esim+10+%+vuosittain.+Yleistä+kulutusta+pitää+pienentää.+Sama+koskee+junia,+busseja++ja+lentoliikennettä+(+ei+sähkökäyttöistä)++Mutta+politikot++ovat+sanoneet,+että+heidän+keinonsa+ulottuvat+vain+autoiljoiden+ohjeistamiseen.+Tulee+liian+kalliiksi+uudistaa+laiva-,+juna-+ja++lentoliikennettä.+Siksi+autoilijoille+suunnitellaan+mittavampia+toimenpiteitä.
SÄHKÖ!
eikö se ole samaa sähköä jolla keitetään vaikka kahvia .
MITEN SEN HINTA ON ERI KUIN KOTI SÄHKÖN!
jos niin silloin KOTISÄHKÖ ON HUIJATTU MAKDSATETAAN MALTAITA!.