Suomessa on ihmeellistä, että velkansa maksaneet joutuvat odottamaan turhan pitkään luottotietojen palauttamista. Nyt asia roikkuu monta vuotta. Pitäisi ehdottomasti saada aikaiseksi uusi laki luottotietojen palauttamisesta velkansa maksaneille.
Luottotiedot pitäisi palauttaa heti, kun velka on maksettu. Tästä saisi tehdä kansalaisaloitteen.
Luottotiedot pitäisi palauttaa heti, kun velka on maksettu. Tästä saisi tehdä kansalaisaloitteen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Näin on monessa muussakin maassa, ei vain Suomessa. Joissain maissa merkintä näkyy jopa kauemmin kuin Suomessa.
Ja jos on menettänyt velkojen takia luottotietonsa, ei mitään uutta lainaa pitäisi saada edes sen jälkeen kun on maksanut velkansa muutamaan vuoteen. Muutoin joutuu vain samaan tilanteeseen takaisin. Jos luottotietonsa menettänyt haluaa heti velkojen maksun jälkeen ottaa uutta lainaa, on hän idiootti joka ei ole oppinut mitään.
Kannatan sitä että nää häiriömerkinnät poistuisi 6kk sisällä velanmaksusta, ref merkinnät ei saisi haitata vuokra asunnon saamista.
T: Luottotiedoton
Kyllä. Jos ihminen on suorittanut velkansa, pitää hänen luottotietonsa olla vapaa.
Ihan sama mitä kannatat, ihan vuokranantajan päätöshän se on kenelle se sen asunnon vuokraa. Se ref-merkintä tai ei, niin mielummin ottaisin vuokralle tyypin jolla on aina ollu luottotiedot kunnossa.
Ymmärrän kyllä, mutta se että mul on tiedois merkintää ei tarkoita sitä että olisin paska vuokralainen.
Ei tarkoita, mutta se tarkoittaa, että joku ei sinulta ole saataviaan saanut niin kuin oli sovittu. Vuokranantajalle tämä näyttäytyy suurempana riskinä verrattuna vuokralaisiin joilla ei ole ollut ongelmia hoitaa velvoitteitaan.
Ihan hyvä, että on vähän taukoa velkojen maksun ja uusien ottamisen välillä. Luottotietojaan ei menetä, jos maksaa velkansa normaalisti ja silloin tällaista jäähdyttelyaikaa ei tarvita. Kauanko merkinnän katoamiseen menee nykyään, 5v? Ehkä parisen vuotta olisi sopivampi.
Vaikutus asunnon vuokraamiseen on vähän harmillinen, jos velka ei syntynyt maksamattomista vuokrista, on epäreilua, että se vaikuttaa asunnonsaantiin.
Se on kaksi vuotta siitä kun on velat maksettu. Ei pitäisi olla mikään ongelma.
Sitä jos itselle tulisi maksuhäiriömerkintä niin suurin harmi olisi se, että luottokortilla ei voi maksaa.
Tämä luottotietomerkinnän kestosta vinkuminen kuullostaa minusta siltä, että olisi kamala kiire päästä elämään taas velaksi, kuten vaikka shoppailemaan osamaksulla.
Rahaongelmaisen ei myöskään kannata muuttaa jos on jo asunto. Muuttaminen vie nimittäin rahaa ja jatkuvassa muuttamisessa ei saa taloutta sillä tavalla stabiiliksi että pääsisi vaurastumaan, että maksuhäiriömerkintä ei tuossakaan ole ongelma.
Usein kannattaa muuttaa, vaikka olisi jo asunto. Jos on työtön tai palkka on pieni ja löytyy työpaikka muutaman sadan kilometrin päästä, kannattaa silloin muuttaa. Jopa siinä tapauksessa, että on rahaongelmainen. Muuttokustannukset eivät merkitse mitään pitkällä tähtäimellä, jos tulot nousee merkittävästi.
Ja joskus muutetaan paljon pienempään ja halvempaan asuntoon. Voi esimerkiksi muuttaa 200 neliön asunnosta 70 neliön asuntoon, kuten eräs tuttavani teki. Jos asunto on liian kallis, silloin kannattaa muuttaa halvempaan asuntoon. Muuttaminen vie ehkä rahaa, mutta ei niin paljon kuin asumiseen menee liian kalliissa asunnossa. Ja muuttamisen voi tehdä halvalla tai kalliilla, joskus muuttoon menee vain satasia.
Ja jos on vuokralla, joutuu joskus muuttamaan vaikka ei haluaisi. Vuokranantaja voi vaikka päättää myydä asunnon tai ottaa sen omaan käyttöön.
Juuri sain UO:n päätökseen, 9,5 vuotta siihen meni, 66 000 euroa köyhempänä ja vielä 2 vuotta on luottotiedot pois, vaikka edellisen kerran velkaa olen ottanut v.2010.Reilua.
Mut pääasia että pitkä urakka on sulla takana, itsellä sama tilanne edessä joskus 1,5 vuoden päästä, takana sitten myös joku 50-60000e velkaa. Itselle ihan sama vaikka ei tulisi koskaan nimi takas, töistä kuitenkin tienaa sen 2500e/kk nettona, eipä siinä sitten tarvi mitään velaksi ostella ja kaikkea itselle tarpeellista saa sit kun on antaa takuurahaa jne.
Niinpä-niin. Luottotietojen keruu ei ole valtion holhousta eikä se ole sosiaalitoimintaa. Se on tietojen keräämistä mrkkinatalouden toimintaa varten.
Mutta totta kai tällaisen negatiivisen ("ei ole luottokelpoinen") rekisterinpidon voisi poistaa kokonaan. Sen sijaan jokainen velanantaja (vuokra-asunnon tarjoaja, asunnon luotottaja, autokauppias, jne) vaatisi henkilöltä positiivisen näytön ("todista, että sinulla on varaa velkaan"). Käytännössä tämä johtaisi usein tilanteeseen, jossa nyt itketty 2-5 vuoden luottotietojen menetys muuttuisi elinikäiseksi...
Laki ei kiellä velaksi myymistä luottotiedottomalle tai vuokrasopimuksen tekemistä. Sen noudattaminen on täysin vapaaehtoista.
Ehkä teidän kannattaisi tehdä kansalaisaloite siitä ettei lasten kanssa työskentelevien rikostaustaa saa tarkistaa tai talousrikoksista tuomittuja voi määrätä liiketoimintakieltoon. Ihmisethän parantaa tapansa kun tuomio on kärsitty.
Missä muuten nykyään voi ostaa velaksi. Kun tilaan tavaroita verkossa tai asioin kaupassa, on kaikki maksettava ennen tavaran saamista.
"Laki ei kiellä velaksi myymistä luottotiedottomalle tai vuokrasopimuksen tekemistä. "
Lain mukaan luotonantajan on ennen luottosopimuksen tekemistä arvioitava, kykeneekö kuluttaja täyttämään luottosopimuksen mukaiset velvoitteensa (kuluttajanluottokelpoisuus). Arviointi on tehtävä kuluttajan tuloja ja muita taloudellisia olosuhteita koskevien riittävien tietojen perusteella.
Laki koskee luottoa, jonka elinkeinonharjoittaja (luotonantaja) sopimuksen mukaan myöntää tai lupaa myöntää kuluttajalle lainana, maksunlykkäyksenä tai muuna vastaavana taloudellisena järjestelynä.
Eli jos luotonantajalla on tieto hakijan luottotiedottomuudesta, tälle ei saa lainata rahaa.
Em. pykälä ei tarkoittane, että luottotiedottomalle ei saisi vuokrata asuntoa, mutta tavaran myyminen velaksi on kiellettyä.
Höpö höpö. Vaikka arviointi on tehtävä niin se ei kiellä luoton myöntämistä.
Olet oikeassa.
Hallituksen esityksessä HE 24/2010 sanotaan näin:
"Luoton määrästä riippumatta luotonantajan tulisi kuitenkin yleensä tarkistaa vähintään se, onko luotonhakijalla maksuhäiriömerkintöjä luottotietorekisterissä. Sääntely perustuu direktiiviin, ja sillä pyritään edistämään vastuullista menettelyä luotonannossa ja ehkäisemään ylivelkaantumista"
"On syytä todeta, että luotonhakijalla oleva maksuhäiriömerkintä ei esityksen mukaan merkitsisi ehdotonta estettä myöntää tälle luottoa. Eräissä tapauksissa luottosopimuksen tekemistä tällaisen luotonhakijan kanssa voitaisiin kuitenkin pitää ehdotettavan hyvää luotonantotapaa koskevan säännöksen vastaisena."
ja hieman myöhemmin:
"Kuluttajan luottokelpoisuuden arviointiin liittyen on syytä toistaa yleisperustelujen 4.2 jaksossa todettu seikka, jonka mukaan kuluttajalla oleva maksuhäiriömerkintä ei merkitsisi ehdotonta kieltoa tehdä luottosopimus tällaisen kuluttajan kanssa, vaan luotonantajan tulisi luottosopimuksen tekemistä harkitessaan ottaa huomioon kuluttajan maksuhäiriömerkintöjen määrä, niihin liittyvien velkojen määrä, merkintöjen tuoreus sekä niihin johtaneet tekijät. Vaikka kuluttajalla olisi maksuhäiriömerkintöjä, luoton myöntäminen kuluttajalle voi olla perusteltua ja hyvän luotonantotavan mukaista esimerkiksi silloin, kun merkintöjen rekisteröinnistä on kulunut kohtuullisen pitkä aika taikka kun ne ovat johtuneet sairauden tai työttömyyden aiheuttamasta velanmaksukyvyn tilapäisestä heikkenemisestä. Toisin olisi arvioitava tilannetta, jossa kuluttajalle myönnetään luottoa, vaikka tämän maksuhäiriömerkinnät ovat suhteellisen tuoreita ja merkintöjä on useita, eikä kyse ole aikaisemmin otettujen luottojen järjestelemiseksi myönnettävästä luotosta, joka ei ole ehdoiltaan epäedullisempi kuin alkuperäinen luottosopimus. Tällaiseen luotonantoon voidaan ehdotetun momentin nojalla puuttua."
On kuitenkin väärin sanoa, että "Sen noudattaminen on täysin vapaaehtoista." , vaan luottotiedottomalle lainaaminen saattaa olla tapauksesta riippuen siis lainvastaistakin.
Tuo asia järjestyy ihan sillä kun maksaa etukäteen.
Kyllä luottotiedot pitäisi palauttaa kahdessa vuodessa velkansa maksaneille.
Luottotietorekisterin tarkoitus on se, että tiedetään ne ihmiset joille ei pidä lainata mitään.
Syy miksi se merkintä on kaksi vuotta johtuu siitä, että maksuhäiriömerkintää ei myöskään saa nopeasti vaan tarvitsee käytännössä vuosien kuralla olevaa talousta.
Kyllä siinä voi rahanongelmaiselta mennä hetki kun on ihan kaikki laskut maksettu, kaikki velat maksettu, kaikki osamaksut maksettu, verot maksettu, rahaongelmissa kitkutteluaikana rempalleen menneen auton, tietokoneen, kännykän huoltanut tai uusinut ja lisäksi kerännyt pari tonnia käyttötilille rahaa että ei ole taas heti uudestaan kusessa.
Eli kun velaksi eläminen loppuu niin sitten uskaltaa taas lainata.
Luottohäiriömerkintälakia kannattaa tarkistaa aikaisintaan vasta, kun Suomeen saadaan positiivinen luottorekisteri, joka estää ylivelkaantumista tehokkkaasti.
Niin tai näin. Ensin kiukutaan kun yhteiskunta antaa celkaantua helposti ja liikaa. Positiivisen luottorekisterin jälkeen samat ihmiset kiukuttelisivat, että miten niin luottorekisterin mukaan mulla ei muka olisi varaa?
Ylivelkaantuneiden kiukuista viis, mutta yhteiskunta ja luotonantajat säästäisivät positiivisen luottorekisterin avulla.
Nykyinen systeemi taitaa toimia niin, että tarjotaan pikavippejä ihan pikkusummilla ja ne ketkä eivät maksa takaisin niin ne eivät sitten pääse enää tekemään isompia kupruja.
Plus että pikavippifirmoilla on käytössään myös Asiakastiedon ylläpitämä ja tietosuojaviranomaisten hyväksymä reaaliaikainen kuluttajaluottojen kyselyjärjestelmä. Eli siis eräänlainen positiivinen luottorekisteri.
https://www.asiakastieto.fi/web/fi/positiivinen-tieto/positiiviset-luottotiedot-kuluttajaluottojen-kyselyjarjestelmassa.html
Kaikilla kuitenkin lähtökohtaisesti on luottotiedot ja oletuksena ihmiseen luotetaan.
Luottotietojen menetyksellä on osoittanut/todistanut ettei ole tämän luottamuksen arvoinen. On täysin kohtuullista ja ymmärrettävää, että luottamuksen uudelleen ansainta ei tapahdu sormia napsauttamalla.
Kaikki asiat perustuvat kuitenkin molemminpuoliseen luottamukseen.
Senkaltaisiin rapauttajiin ei pidä luottaa juuri kauempaa.
Mihin logiikkaan se perustuu että kun on perinnässä/ulosotossa olleet velat maksettu pois NIIN HETI SEN JÄLKEEN olisikin taas rehellinen velanottaja?
Ostatko sä esim. uudestaan käytetyn auton samalta jobbarilta joka sua on kertaalleen jo kusettanut vaikka hän olis sen jälkeen myynytkin paria autoa ihan rehellisesti! Meinaan että palautuiko sen jobbarin luotettavuus sillä että myi yhden auton rehellisesti?
Montakos autoa sen jobbarin sitten pitää myydä rehellisesti että on taas luotettava ?
Sehän tässä se ongelma onkin kun rehellisyys on helposti ja nopeasti menetettävissä mutta milläs hankit sen takaisin! Sitä voi jokainen itsekseen pohdiskella.
Luottamuksen voi menettää silmänräpäyksessä, mutta sen takaisin saaminen voi kestää monta vuotta.
Luottotietonsa menettäneen pitäisi pyytää anteeksi velkojiltaan, pelkkä takaisinmaksu ei riitä, ja hänessä pitäisi näkyä sekä katumus että häpeä.