Vielä muutama vuosi sitten antropologeilla oli muodikkaana tapana inttää että muinaisilla hirmmuliskoilla oli höyhenpeite kuten tyrannosauruksellakin.
No, tuoreemmat TieKu- lehdet kertovatkin aivan pöinvastaista, eli nyt tutkijat tunnustavat että ei ollut tyrannosauruksella höyheniä nahkansa pinnassa.
Mutta kas kummaa, nyt taas jotkut modernimieliset sateenkaariliikettä kannattavat tutkijat ovat taas löytäneet "todisteita" siitä että Tyrrellä oli sittenkin höyheniä ihollaan. Hehehe! Tosin noita heidän todisteitaan osaavat tulkitaa vain he itse eikä kukaan muu.
No, tuoreemmat TieKu- lehdet kertovatkin aivan pöinvastaista, eli nyt tutkijat tunnustavat että ei ollut tyrannosauruksella höyheniä nahkansa pinnassa.
Mutta kas kummaa, nyt taas jotkut modernimieliset sateenkaariliikettä kannattavat tutkijat ovat taas löytäneet "todisteita" siitä että Tyrrellä oli sittenkin höyheniä ihollaan. Hehehe! Tosin noita heidän todisteitaan osaavat tulkitaa vain he itse eikä kukaan muu.
Vastaukset 14
Vanhimmat
En muista monenkaan antropologin tutkineen dinosauruksia enkä sen puoleen arkeologinkaan, mutta ehkä Sanghain kirkkoyliopistossa oli toisin. Että hehehe ja oikein aurinkoista ja rattoisaa kirvesvartta sinullekin.
sateenkaariliikkeellä ja dinosauruksentutkimuksilla on ehdottomasti selvä yhteys...
"Vielä muutama vuosi sitten antropologeilla oli muodikkaana tapana inttää että muinaisilla hirmmuliskoilla oli höyhenpeite kuten tyrannosauruksellakin."
Sitäpaitsi, höyheniä tai ei, niin Jumala loi dinosaurukset.
Jos niillä oli höyheniä, niin ne höyhenetkin olivat Jumalan luomia.
Kreationismi voittaa aina!
koska ne sinun mielestäsi elivät ja mikä ne tappoi?;) Dinolajeja oli vissiin noin tuhat
Kykysi ja halusi omahyväisen tyhmänylpeytesi julistamiseen on ehtymätön.
Sinun nyt ei tietysti voi edes unelmoida huomaavan, ettei antropologialla ja dinosauruksilla ole mitään tekemistä keskenään.
Muistutat viikko viikolta enemmän viisivuotiasta, joka innoissaan vakuuttelee joulupukin olemassaoloa ymmärtämättömille aikuisille. Alamäkesi kymmenen vuoden takaisesta nykyiseksi on ollut pitkä ja jyrkkenee koko ajan. Parin vuoden päästä kykenet enää itkupotkuraivareihin ja konekirjoitustaitosi on mennyttä, jos sama meno jatkuu.
"Parin vuoden päästä kykenet enää itkupotkuraivareihin ja konekirjoitustaitosi on mennyttä, jos sama meno jatkuu."
Mitä pikemmin sen parempi. Mark5in touhu on mennyt jo aivan järjettömäksi.
Maken vaitiolo on myöntämisen merkki.
Mitä tekemistä antropologeilla on dinosaurusten kanssa? Ensimmäisen antropologian tutkimuskohteet ilmaantuivat maailmaan kymmeniä miljoonia vuosia sen jälkeen, kun dinot olivat kuolleet sukupuuttoon.
>Mitä tekemistä antropologeilla on dinosaurusten kanssa?
Niillä on tekemistä saman verran kuin jehovauskolla on järjenkäytön kanssa.
Tuo taitaa olla melko hyvä rinnastus.
Toisaalta Shanghain kirkkoyliopistossa uskotaan dinojen eläneen ihmisten kanssa samaan aikaan ja heillä antropologit saattavat hoitaa myös paleontologien hommat. Säästyy pienen yliopiston varoja.
ruotsinkielinen wikipedia (hakusanalla höyhenpeitteiset dinot) luettelee 36 eri höyhenpeitteistä dinosauruslajia.
Kuinka monta mutaatiota pitää osua samaan alueeseen jotta kilpinahkainen dino saa höyhenpeitteen? Miten luonnonvalinta valitsee ne joille höyhenpeite alkaa kehittyä kun alussa valintaetua ei ole ja jadkossakaan höyhenet eivät ratkaise lisääntymistä sillä nehän ovat täysin eri asiaa.
"...kun alussa valintaetua ei ole ja jadkossakaan höyhenet eivät ratkaise lisääntymistä sillä nehän ovat täysin eri asiaa."
Kerro tuo linnuille. Riikinkukoilla on tehty kokeita, joissa osa pyrstön silmäkuvioista on peitetty. Lisääntymistehokkuus laski näillä koirailla selvästi.
Miksi kilpinahkaisen dinon pitäisi saada höyhenpeite? Miksi ei päin vastoin?
Paremminkin kuitenkin niin, että osa dinoista on kehittynyt paksunahkaisiksi ja osalle on kehittynyt höyhenpeite ja varhaisimmat muodot eivät omanneet kumpaakaan ominaisuutta.