Putkaposti junanrata ei onnistu

Anonyymi

23

197

    Vastaukset 23

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      onko liikaa sinolia jo ryypiskelty? seillä sainaan yksiöissä.

    • Anonyymi

      Lopetitko tuohon virheeseen?

      Minittäin pahin virhe löytyi riviltä:
      (100000, 50104, 16814)

      Aikaa tuon löytämiseen meni:
      real 4m32,457s

      Olet Python taituri, ja synnynnäinen nero.

      T. Urpo

      • Anonyymi

        Kyllä ohjelma laskee kaikki tapaukset, mutta Ohjelmointiputkassa olevan tarkistimen mukaan arvot ovat pielessä. En vaan keksi tapaa debugata virhettä. Neroudesta en tiedä. Koetin vain vääntää eri tapoja tehtävään. Lopulta löytyi sellainen, joka kertoo ainakin alkupään arvoilla, miten homma toimii. Mutta ehkä noissa if-lauseissa on joku ehto pielessä.


    • Tuo algoritmi ei taida toimia, sillä se on vain yksi luuppi [1..n] ja kasvattaa vastausta korkeintaan yhdellä joka kierros.
      Täytyy katsoa jokaiselle mihin paikkoihin siirrettäessä se vähentää kierroksia (kutsutaan niitä nyt toConsider[i], kun minä koodissani tein).
      Sen jälkeen käydä ne uudestaan läpi ja nyt sisäluupissa käydä toConsider[i] läpi ja katsoa vähentääkö myös sen vastapari (ja jos vastapari on vierekkäinen luku, niin silloin dropsi ei ole kuin 1, joten niitä ei huomioida). Tämä on nyt mahdollista, koska jokaiselle on löydetty ne paikat.
      ToConsider[i]:n tallentamiseen kannattaa käyttää joukkoa, joka ottaa välejä kokonaislukuja (IntvalSet). Jokainen toConsider[i] koostuu korkeintaan kahdesta välistä, joten niiden itse välien käsittelyä ei enemmin tarvitse optimoida.

      Muuten, kannattaa ehdottomasti vain kerran laskea nuo lista.index():t kaikille ja tallentaa ne muistiin (minulla: poss). Se nopeuttaa huomattavasti! Pieni vaara on että menee ajatuksissa indeksit ja itse luvut sekaisin, mutta kun sen joka kerta miettii, niin pitäisi selvitä.

      Tässä minun koodini, siellä on vielä kommentteja välissä: https://membolicsythod.home.blog/2020/01/16/junarata-tehtava/
      Se on Python 2.7:aan tehty, mutta saattaa olla 3:sta sellaisenaan (jos ei printtien ympäriltä unohtunut sulkeita, joku Counterin metodi saattaa olla vähän eri, mutta se nyt olikin vain tuolla random-testeissä)
      [Joo, mä käytän yhä Python 2:sta, ja lisäksi vielä Windows 7:aa!]

      Se ratkaisee kaikki tapaukset, mutta viimeinen vei 19 minuuttia (voi minun koneraasua :D)

      --

      Jos satunnaista n-permutaatiota mietitään, niin odotettu kierrosten määrä on n/2, sillä jokainen luku k tuottaa uuden kierroksen, joss poss[k 1] < poss[k], ja satunnaisessahan tämä tapahtuu 50/50.
      2-score vaihtojen odotusarvo näyttäisi olevan noin (nC2)/30. Jakauma n=100:lle näyttäisi tältä: https://aijaa.com/7lU8mg , ehkä rajalla Gammajakauma(?)

      • Anonyymi

        Ota välillä sinolia,,,


    • Anonyymi

      Niin. Ajattelin, että yksi silmukka riittää. Siis tarkastelen lukukolmikkoja muotoa i, i 1 ja i 2. Näiden keskinäinen järjestys määrää, miten kierroksia vähenee. Ehkä sen saisi jotenkin toimimaan, kun ehtolauseet olisivat oikein.

      • Joo, mutta jotenkin se on laskettava kuinka moneen paikkaan siirtämällä kukin tuottaa 2 kierroksen parannuksen. (Se on yleensä yli 1: vaihdettavien parien määrä on yli n, yleensä about 1/60*n(n-1).) Ehkä niitä varmasti vääriä voisi jotenkin karsia valmiiksi pois. Mutta joka tapauksessa, kun ratkaisu on noin kolmaskymmenesosa kaikkien parien määrästä, ja ne yksi kerrallaan lasketaan, niin O(n^2) -algoritmihan tuo on joka tapauksessa.


      • Anonyymi
        minkkilaukku kirjoitti:

        Joo, mutta jotenkin se on laskettava kuinka moneen paikkaan siirtämällä kukin tuottaa 2 kierroksen parannuksen. (Se on yleensä yli 1: vaihdettavien parien määrä on yli n, yleensä about 1/60*n(n-1).) Ehkä niitä varmasti vääriä voisi jotenkin karsia valmiiksi pois. Mutta joka tapauksessa, kun ratkaisu on noin kolmaskymmenesosa kaikkien parien määrästä, ja ne yksi kerrallaan lasketaan, niin O(n^2) -algoritmihan tuo on joka tapauksessa.

        Jos hyvin huonosti tai toisin sanoen hyvin perältä löytyy tuo pienin kierrosmäärä, saattaa ratkaisun löytyminen kestää minun koneella yli 729 vuotta, näin pahimmillaan.

        Tähän tulokseen pääsin kun ajoin tuon junar9.in tiedoston läpi paikkoja vaihtelematta, jolloin kierroksia tuli 25057 kpl ja tuohon tuhlaantui aikaa reilut 4 sekuntia (real 0m4,602s).

        Näin saatua kierrosmäärää voidaan pitää maksimi kierrosmääränä, joka vähenee jokaisen paremman tuloksen aikaansaamana. Eli python Scriptin suoritus katkaistaan siihen kun MAX kierrosmäärä ylittyy, näin säästetään systemaattisen läpikäynnin aikaa. Laskettu aika (729 vuotta) lyhenee sitä enemmän mitä varhaisemmassa vaiheessa törmätään pieneen kierrosmäärään, eli oikeaan osuneeseen taulujen vaihtoon.

        jos tauluja olisi 3 niin vaihtoja olisi 3
        1 ) 1 <-> 2
        2 ) 1 <-> 3
        3 ) 2 <-> 3

        jos tauluja olisi 4 niin vaihtoja olisi 6
        1 ) 1 <-> 2
        2 ) 1 <-> 3
        3 ) 1 <-> 4
        4 ) 2 <-> 3
        5 ) 2 <-> 4
        6 ) 3 <-> 4

        jos tauluja olisi 5 niin vaihtoja olisi 10
        1 ) 1 <-> 2
        2 ) 1 <-> 3
        3 ) 1 <-> 4
        4 ) 1 <-> 5
        5 ) 2 <-> 3
        6 ) 2 <-> 4
        7 ) 2 <-> 5
        8 ) 3 <-> 4
        9 ) 3 <-> 5
        10 ) 4 <-> 5

        Näin ei tule turhia vaihtoja. Mutta siitä huolimatta systemaattinen taulujen vaihto tuottaa 100 000 taulun kanssa 499 9950 000 vaihtoa. Nyt meillä on tarpeeksi tietoa laskea maksimi aika tehtävälle seuraavasti:

        1 Asetelma vie 4,602 sekuntia
        100000 taulun systemaattinen taulujen vaihto tarjoaa 499 9950 000 vaihtoehtoa joten
        499 9950 000 x 4,602 sekuntia = 23009769900 sekuntia
        23009769900 / 60 = 383496165 minuuttia
        383496165 / 60 = 6391602,75 tuntia
        6391602,75 / 24 = 266316,78125 vuorokautta
        266316,78125 / 365 = 729,635017123 vuotta

        T. Urpo


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos hyvin huonosti tai toisin sanoen hyvin perältä löytyy tuo pienin kierrosmäärä, saattaa ratkaisun löytyminen kestää minun koneella yli 729 vuotta, näin pahimmillaan.

        Tähän tulokseen pääsin kun ajoin tuon junar9.in tiedoston läpi paikkoja vaihtelematta, jolloin kierroksia tuli 25057 kpl ja tuohon tuhlaantui aikaa reilut 4 sekuntia (real 0m4,602s).

        Näin saatua kierrosmäärää voidaan pitää maksimi kierrosmääränä, joka vähenee jokaisen paremman tuloksen aikaansaamana. Eli python Scriptin suoritus katkaistaan siihen kun MAX kierrosmäärä ylittyy, näin säästetään systemaattisen läpikäynnin aikaa. Laskettu aika (729 vuotta) lyhenee sitä enemmän mitä varhaisemmassa vaiheessa törmätään pieneen kierrosmäärään, eli oikeaan osuneeseen taulujen vaihtoon.

        jos tauluja olisi 3 niin vaihtoja olisi 3
        1 ) 1 <-> 2
        2 ) 1 <-> 3
        3 ) 2 <-> 3

        jos tauluja olisi 4 niin vaihtoja olisi 6
        1 ) 1 <-> 2
        2 ) 1 <-> 3
        3 ) 1 <-> 4
        4 ) 2 <-> 3
        5 ) 2 <-> 4
        6 ) 3 <-> 4

        jos tauluja olisi 5 niin vaihtoja olisi 10
        1 ) 1 <-> 2
        2 ) 1 <-> 3
        3 ) 1 <-> 4
        4 ) 1 <-> 5
        5 ) 2 <-> 3
        6 ) 2 <-> 4
        7 ) 2 <-> 5
        8 ) 3 <-> 4
        9 ) 3 <-> 5
        10 ) 4 <-> 5

        Näin ei tule turhia vaihtoja. Mutta siitä huolimatta systemaattinen taulujen vaihto tuottaa 100 000 taulun kanssa 499 9950 000 vaihtoa. Nyt meillä on tarpeeksi tietoa laskea maksimi aika tehtävälle seuraavasti:

        1 Asetelma vie 4,602 sekuntia
        100000 taulun systemaattinen taulujen vaihto tarjoaa 499 9950 000 vaihtoehtoa joten
        499 9950 000 x 4,602 sekuntia = 23009769900 sekuntia
        23009769900 / 60 = 383496165 minuuttia
        383496165 / 60 = 6391602,75 tuntia
        6391602,75 / 24 = 266316,78125 vuorokautta
        266316,78125 / 365 = 729,635017123 vuotta

        T. Urpo

        Millä ihmeen 286 koneella lasket?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Millä ihmeen 286 koneella lasket?

        Ei ole mikään ihmekone, eikä edes 286, vaan ihan tavallinen 7 - 11 vuotta vanha, kun en muista koska hankin, enkä tähän hätään viitsi sen parempaa selvitystyötä hankinta ajankohdasta tehdä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole mikään ihmekone, eikä edes 286, vaan ihan tavallinen 7 - 11 vuotta vanha, kun en muista koska hankin, enkä tähän hätään viitsi sen parempaa selvitystyötä hankinta ajankohdasta tehdä.

        Sinolia kupissa, ei kokista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos hyvin huonosti tai toisin sanoen hyvin perältä löytyy tuo pienin kierrosmäärä, saattaa ratkaisun löytyminen kestää minun koneella yli 729 vuotta, näin pahimmillaan.

        Tähän tulokseen pääsin kun ajoin tuon junar9.in tiedoston läpi paikkoja vaihtelematta, jolloin kierroksia tuli 25057 kpl ja tuohon tuhlaantui aikaa reilut 4 sekuntia (real 0m4,602s).

        Näin saatua kierrosmäärää voidaan pitää maksimi kierrosmääränä, joka vähenee jokaisen paremman tuloksen aikaansaamana. Eli python Scriptin suoritus katkaistaan siihen kun MAX kierrosmäärä ylittyy, näin säästetään systemaattisen läpikäynnin aikaa. Laskettu aika (729 vuotta) lyhenee sitä enemmän mitä varhaisemmassa vaiheessa törmätään pieneen kierrosmäärään, eli oikeaan osuneeseen taulujen vaihtoon.

        jos tauluja olisi 3 niin vaihtoja olisi 3
        1 ) 1 <-> 2
        2 ) 1 <-> 3
        3 ) 2 <-> 3

        jos tauluja olisi 4 niin vaihtoja olisi 6
        1 ) 1 <-> 2
        2 ) 1 <-> 3
        3 ) 1 <-> 4
        4 ) 2 <-> 3
        5 ) 2 <-> 4
        6 ) 3 <-> 4

        jos tauluja olisi 5 niin vaihtoja olisi 10
        1 ) 1 <-> 2
        2 ) 1 <-> 3
        3 ) 1 <-> 4
        4 ) 1 <-> 5
        5 ) 2 <-> 3
        6 ) 2 <-> 4
        7 ) 2 <-> 5
        8 ) 3 <-> 4
        9 ) 3 <-> 5
        10 ) 4 <-> 5

        Näin ei tule turhia vaihtoja. Mutta siitä huolimatta systemaattinen taulujen vaihto tuottaa 100 000 taulun kanssa 499 9950 000 vaihtoa. Nyt meillä on tarpeeksi tietoa laskea maksimi aika tehtävälle seuraavasti:

        1 Asetelma vie 4,602 sekuntia
        100000 taulun systemaattinen taulujen vaihto tarjoaa 499 9950 000 vaihtoehtoa joten
        499 9950 000 x 4,602 sekuntia = 23009769900 sekuntia
        23009769900 / 60 = 383496165 minuuttia
        383496165 / 60 = 6391602,75 tuntia
        6391602,75 / 24 = 266316,78125 vuorokautta
        266316,78125 / 365 = 729,635017123 vuotta

        T. Urpo

        Maituuko sinoli?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos hyvin huonosti tai toisin sanoen hyvin perältä löytyy tuo pienin kierrosmäärä, saattaa ratkaisun löytyminen kestää minun koneella yli 729 vuotta, näin pahimmillaan.

        Tähän tulokseen pääsin kun ajoin tuon junar9.in tiedoston läpi paikkoja vaihtelematta, jolloin kierroksia tuli 25057 kpl ja tuohon tuhlaantui aikaa reilut 4 sekuntia (real 0m4,602s).

        Näin saatua kierrosmäärää voidaan pitää maksimi kierrosmääränä, joka vähenee jokaisen paremman tuloksen aikaansaamana. Eli python Scriptin suoritus katkaistaan siihen kun MAX kierrosmäärä ylittyy, näin säästetään systemaattisen läpikäynnin aikaa. Laskettu aika (729 vuotta) lyhenee sitä enemmän mitä varhaisemmassa vaiheessa törmätään pieneen kierrosmäärään, eli oikeaan osuneeseen taulujen vaihtoon.

        jos tauluja olisi 3 niin vaihtoja olisi 3
        1 ) 1 <-> 2
        2 ) 1 <-> 3
        3 ) 2 <-> 3

        jos tauluja olisi 4 niin vaihtoja olisi 6
        1 ) 1 <-> 2
        2 ) 1 <-> 3
        3 ) 1 <-> 4
        4 ) 2 <-> 3
        5 ) 2 <-> 4
        6 ) 3 <-> 4

        jos tauluja olisi 5 niin vaihtoja olisi 10
        1 ) 1 <-> 2
        2 ) 1 <-> 3
        3 ) 1 <-> 4
        4 ) 1 <-> 5
        5 ) 2 <-> 3
        6 ) 2 <-> 4
        7 ) 2 <-> 5
        8 ) 3 <-> 4
        9 ) 3 <-> 5
        10 ) 4 <-> 5

        Näin ei tule turhia vaihtoja. Mutta siitä huolimatta systemaattinen taulujen vaihto tuottaa 100 000 taulun kanssa 499 9950 000 vaihtoa. Nyt meillä on tarpeeksi tietoa laskea maksimi aika tehtävälle seuraavasti:

        1 Asetelma vie 4,602 sekuntia
        100000 taulun systemaattinen taulujen vaihto tarjoaa 499 9950 000 vaihtoehtoa joten
        499 9950 000 x 4,602 sekuntia = 23009769900 sekuntia
        23009769900 / 60 = 383496165 minuuttia
        383496165 / 60 = 6391602,75 tuntia
        6391602,75 / 24 = 266316,78125 vuorokautta
        266316,78125 / 365 = 729,635017123 vuotta

        T. Urpo

        Maituuko sinoli?


    • Anonyymi
    • Aloin ajattelemaan tuota laskua niin, että ne hyvät siirrot olisivat matriisin riveinä. Silloin ongelma redusoituu tämän matriisin toisen potenssin jäljen laskemiseksi. Eihän tämä sitä laskua mihinkään muuta, mutta se helpottaa asian ymmärtämistä.

      En kuitenkaan siitä sitten osannut edetä, joten kysyin neuvoa tuolta isomman maailman rattaista: https://stackoverflow.com/questions/59799872/binary-matrix-with-max-2-contiguous-blocks-of-1s-as-rows-calculate-trace-of/

      Sieltä tuli vastaus: käytetään Fenwick-puuta ja järjestään "tapahtumat" (ykkösputkien alkamiset ja loppumiset) sarakkeen mukaan ja summataan. Tämä antaa O(n*log(n)) -algoritmin.
      Tässä uusi versio: https://membolicsythod.home.blog/2020/01/18/junarata-tehtava-2/

      viimeinen tapaus vei nyt vain 6 sekuntia.

      • Anonyymi

        Ei Pata jätkä osaa koodata eikä se mistään mitään muutenkaan tiedä! valehtee vaan !


      • Anonyymi

        Mitä te tavoittelette tämän tehtävän kanssa, sitäkö miten pythonilla löydetään ratkaisu, vai jotain laskukaavaa jolla ratkaisu löytyy laskemalla, vai jotain muuta.

        Minä tein tuohon jo ohjelman joka käy systemaattisesti, kaikki vaihtoehdot läpi, mutta aikaa ei ole niin paljon että tuon junar9.in tiedoston sisältämät 100 000 numerotaulun läpi käynti onnistuisi. Reilut 4 minuuttia menee jo tuon 1 000 numerotaulun läpi käyntiin, nuo tauluthan oli tiedostossa junar5.in.

        Yritin myös tuota sinun koodiasi, mutta jotain puuttui minulta, etten onnistunut ajamaan sitä sellaisenaan, ja olisin joutunut syventymään siihen tarkemmin selvittääkseni missä vika.

        T. Urpo


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä te tavoittelette tämän tehtävän kanssa, sitäkö miten pythonilla löydetään ratkaisu, vai jotain laskukaavaa jolla ratkaisu löytyy laskemalla, vai jotain muuta.

        Minä tein tuohon jo ohjelman joka käy systemaattisesti, kaikki vaihtoehdot läpi, mutta aikaa ei ole niin paljon että tuon junar9.in tiedoston sisältämät 100 000 numerotaulun läpi käynti onnistuisi. Reilut 4 minuuttia menee jo tuon 1 000 numerotaulun läpi käyntiin, nuo tauluthan oli tiedostossa junar5.in.

        Yritin myös tuota sinun koodiasi, mutta jotain puuttui minulta, etten onnistunut ajamaan sitä sellaisenaan, ja olisin joutunut syventymään siihen tarkemmin selvittääkseni missä vika.

        T. Urpo

        liikaa sinolia, ei tosta mitään tuu saimaalla!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä te tavoittelette tämän tehtävän kanssa, sitäkö miten pythonilla löydetään ratkaisu, vai jotain laskukaavaa jolla ratkaisu löytyy laskemalla, vai jotain muuta.

        Minä tein tuohon jo ohjelman joka käy systemaattisesti, kaikki vaihtoehdot läpi, mutta aikaa ei ole niin paljon että tuon junar9.in tiedoston sisältämät 100 000 numerotaulun läpi käynti onnistuisi. Reilut 4 minuuttia menee jo tuon 1 000 numerotaulun läpi käyntiin, nuo tauluthan oli tiedostossa junar5.in.

        Yritin myös tuota sinun koodiasi, mutta jotain puuttui minulta, etten onnistunut ajamaan sitä sellaisenaan, ja olisin joutunut syventymään siihen tarkemmin selvittääkseni missä vika.

        T. Urpo

        Tavoitteena tietenkin tehokas algoritmit. Siinä samalla sitten oppii uusia juttujakin, niinkuin esim tuo Fenwick-puu oli itselleni täysin uusi tuttavuus. Yllättävän helppo koodata.

        Joo, jos jokainen pari käydään läpi ja testataan Θ(n) -algoritmilla, niin siitähän tulee Θ(n^3), joten n=10^5 on auttamatta liian iso. Parin testaushan oli jo saatu vakioaikaiseksi, mutta tämä jälkimmäinen algoritmi nopeuttaa vielä tätä suotuisten parien summaamista.

        Ai, mitä se herjaa, ettei onnistu? Kyllä se pitäisi Python 3:llakin toimia, ainakin täällä toimii: https://repl.it/repls/ActiveOblongMetrics
        Olisin suoraan laittanutkin tuonne repl.ittiin, mutta Google ei päästä minua kirjautumaan sisään.


      • Anonyymi
        minkkilaukku kirjoitti:

        Tavoitteena tietenkin tehokas algoritmit. Siinä samalla sitten oppii uusia juttujakin, niinkuin esim tuo Fenwick-puu oli itselleni täysin uusi tuttavuus. Yllättävän helppo koodata.

        Joo, jos jokainen pari käydään läpi ja testataan Θ(n) -algoritmilla, niin siitähän tulee Θ(n^3), joten n=10^5 on auttamatta liian iso. Parin testaushan oli jo saatu vakioaikaiseksi, mutta tämä jälkimmäinen algoritmi nopeuttaa vielä tätä suotuisten parien summaamista.

        Ai, mitä se herjaa, ettei onnistu? Kyllä se pitäisi Python 3:llakin toimia, ainakin täällä toimii: https://repl.it/repls/ActiveOblongMetrics
        Olisin suoraan laittanutkin tuonne repl.ittiin, mutta Google ei päästä minua kirjautumaan sisään.

        Ei hitto, 10,x sekuntia tuon junar9.in tiedoston sisältämien 100 000 numerotaulun läpi käynti, ei kai. Nyt on jo pakko ruveta tarkastelemaan tuota oikein kunnolla, mitä hittoa se oikeastaan tekee.

        Palaan astialle jos jotain saan selville.

        T. Urpo


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei hitto, 10,x sekuntia tuon junar9.in tiedoston sisältämien 100 000 numerotaulun läpi käynti, ei kai. Nyt on jo pakko ruveta tarkastelemaan tuota oikein kunnolla, mitä hittoa se oikeastaan tekee.

        Palaan astialle jos jotain saan selville.

        T. Urpo

        Kirjoitin jo eilen tähän jatkoa, mutta toimimaton moderointi poisti.

        enumerate, permutation käsitteet jääneet vähemmälle, avautuu, mutta hitaasti.


    • Anonyymi

      Minusta Trio merkkinen on paras. Puinen ja helppo kasata.

      • Anonyymi

        Siis Brio.


    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ampuminen kylpylässä

      Onko vornasen timbe käynyt hiukan kylpemässä vai mikä tämä ampumatapaus on kylpylässä? Tuntuu aika villi meno olevan naa
      Naantali
      105
      2310
    2. Kemijärvellä vesionnettomuus

      Pitkänsillan ja taiteilijanniemen välillä nähty henkilön painuvan veden alle. Mitä on tapahtunut? Onko vesihiisi taas as
      Kemijärvi
      41
      1574
    3. Hei, voitko kuunnella

      Voisitko auttaa minua selvittämään asioita? En halua ajaa sinua hulluuteen kanssani, en sitoa sinua, en esittää vaatimu
      Ikävä
      138
      1114
    4. 106
      1075
    5. Joku porukka lähtenyt täältä

      Ihmeen hiljainen on palsta nyt. Yleensä tänne tulvii aloituksia yms, mutta nyt on kyllä erikoisen hiljaista.
      Ikävä
      232
      1058
    6. Miten yrität

      Vielä saada kaivattusi?
      Ikävä
      82
      886
    7. Costa Rica on tympeän makuinen kahvi

      Ostin kahvin hinnan romahduksen kunniaksi Costa Rican "Premium Blendiä". Piti olla sataprosenttista arabialaista. No ain
      Maailman menoa
      54
      875
    8. Tuletko tänään

      Jos soitan? Niin... tuletko?🖤
      Ikävä
      81
      791
    9. Se kun olit pitkästä aikaa silmieni edessä

      Oli kyllä sykähdyttävää. Tiedätkö, mikä laittaa minut ikävöimään sinua? Kun palautan mieleeni valtavan ihanan olemuksen,
      Ikävä
      54
      790
    10. Olipa yllätys

      Kuten hyvin moni tiesi/arvasi että valetta alusta loppuun toi *olemme ystäviä* satu. Instassaan käsi kädessä kuva kertoo
      Kotimaiset julkkisjuorut
      215
      774
    11. 54
      761
    12. Muutto auto hakee sut tänään!

      Tein sulle oman huoneen! mieheltä naiselle
      Ikävä
      93
      749
    13. Kiinni jäit

      Ei olisi uskonut sinusta
      Ikävä
      40
      686
    14. On todella ikävää

      Todella ikävää, että asiat ovat menneet tällaisiksi. Tämä ei ollut missään vaiheessa tarkoitukseni. Olen tehnyt virheit
      Ikävä
      79
      668
    15. Oletteko koskaan torjuneet kaivattuanne?

      Minä olen, kun en silloin tajunnut vielä ihastuneeni. Yritin paikata tapahtunutta, mutta ei onnistunut enää.
      Ikävä
      31
      597
    16. Nyt ei enää ole

      Mitään mikä pitäisi mut hiljaa, kaikesta. Tämä on muutamalle henkilölle täällä.
      Ikävä
      39
      535
    17. Ottanet yhteyttä

      Facebookissa,jos on jotain asiaa.Miehelle! T.M-nainen.
      Ikävä
      55
      527
    18. Hämmentävä hetki: TTK:sta pudonnut Johanna Puhakka lataa pettyneenä: "Sitä ei voi kieltää"

      Johanna Puhakka ja Jurijs Jurza Trosenko tippuivat Tanssii Tähtien Kanssa -kisasta. Suositussa viihdeohjelmassa nähtiin
      Tanssii tähtien kanssa
      14
      510
    19. Kai sä mies ymmärrät..

      ..ettet jättänyt vaihtoahtoa. Tottakai toivon vielä, että pystyisit toimimaan niin että asiat korjaantuisivat. Vahvast
      Ikävä
      30
      502
    20. Onkin niin, että olet hulluna minuun

      mutta et uskalla sitä tuoda ilmi. Salaa haaveilet kiihkeästä suhteesta, vaan siihen se jää, ja syyksi esteet ja muut. S
      Ikävä
      26
      488
    Aihe