Minä olen kasvanut kansan raamattuseuran ja osittain kansan lähetysseuran parissa itse. Minulle opetettiin aikanaan että Jumala loi maan ja perisynnit ja kaikki vastaavat on opetettu.
En muista että kukaan olisi minulle 80-luvulla tai 90-luvulla uskotellut että universumi on vain 7000 vuotta vanha. Muistan kuulleeni nuoren maan teoriasta ensimmäistä kertaa 90-luvulla jostain amerikkalaisista TV-ohjelmista. Vasta 2000-luvulla alettiin Suomessa kiistellä universumin iästä. Siis täysin Amerikoista kopioitu teoria. Varmasti Suomessakin jo aikaisemmin jotkut yksittäiset saarnaajat puhuivat siitä mutta minun korviini ei kantautunut että ei ollut yleinen puheenaihe. Sanottiin aina että Jumala loi maan mutta ajankohdasta ei kyllä mainittu mitään.
Mietin että miksi kaikista väitteistä nuoren maan teoria häiritsee minua eniten ja koen sen suorastaan loukkaavaksi. Olen erittäin kiinnostunut muinaishistoriasta. Nuoren maan teoria leikkaa pois suurimman osan ihmisen historiaa. Eikä vain kymmenien tuhansien vuosian kivikausi ole leikattu pois vaan jopa ihmiskunnan ensimmäiset rakennusprojektit ovat "liian vanhoja". Että joku haluaa pyyhkiä perseensä ihmisen historialla ja korvata sen legendoilla. Legendat ovat olennainen osa ihan oikeaa historiaa mutta että kaikki muinaishistorian tutkimus vedetään viemäristä alas. Eikä teoria edes pohjaa raamattuun vaan johonkin paljon myöhempiin kiistan alaisiin laskelmiin.
Nuoren maan teoria ei pilkkaa vain tiedettä. Se pilkkaa myös uskontoa. Useimmat uskovaiset ihmiset ovat älykkäitä ja koulutettuja ihmisiä joilla on aivot ja halu käyttää niitä. Nuoren maan teoriaan uskovat piinaavat ennen kaikkea itseään. Tietenkään luomisen seitsemän päivää eivät olleet konkreettisesti 7x24h ihmisen nykyistä ajanlaskua vaan 7 aikakautta ajan alussa jolloin Jumala ei vielä ollut luonut aikaa sellaisena kuin sen käsitämme.
En muista että kukaan olisi minulle 80-luvulla tai 90-luvulla uskotellut että universumi on vain 7000 vuotta vanha. Muistan kuulleeni nuoren maan teoriasta ensimmäistä kertaa 90-luvulla jostain amerikkalaisista TV-ohjelmista. Vasta 2000-luvulla alettiin Suomessa kiistellä universumin iästä. Siis täysin Amerikoista kopioitu teoria. Varmasti Suomessakin jo aikaisemmin jotkut yksittäiset saarnaajat puhuivat siitä mutta minun korviini ei kantautunut että ei ollut yleinen puheenaihe. Sanottiin aina että Jumala loi maan mutta ajankohdasta ei kyllä mainittu mitään.
Mietin että miksi kaikista väitteistä nuoren maan teoria häiritsee minua eniten ja koen sen suorastaan loukkaavaksi. Olen erittäin kiinnostunut muinaishistoriasta. Nuoren maan teoria leikkaa pois suurimman osan ihmisen historiaa. Eikä vain kymmenien tuhansien vuosian kivikausi ole leikattu pois vaan jopa ihmiskunnan ensimmäiset rakennusprojektit ovat "liian vanhoja". Että joku haluaa pyyhkiä perseensä ihmisen historialla ja korvata sen legendoilla. Legendat ovat olennainen osa ihan oikeaa historiaa mutta että kaikki muinaishistorian tutkimus vedetään viemäristä alas. Eikä teoria edes pohjaa raamattuun vaan johonkin paljon myöhempiin kiistan alaisiin laskelmiin.
Nuoren maan teoria ei pilkkaa vain tiedettä. Se pilkkaa myös uskontoa. Useimmat uskovaiset ihmiset ovat älykkäitä ja koulutettuja ihmisiä joilla on aivot ja halu käyttää niitä. Nuoren maan teoriaan uskovat piinaavat ennen kaikkea itseään. Tietenkään luomisen seitsemän päivää eivät olleet konkreettisesti 7x24h ihmisen nykyistä ajanlaskua vaan 7 aikakautta ajan alussa jolloin Jumala ei vielä ollut luonut aikaa sellaisena kuin sen käsitämme.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Olen huomannut että 2000-luvulla monenmoista huuhaata on kopioitu rapakon takaa. Ennen suomalaiset uskovat eivät tavanneet kopioida suoraan joka älyttömyyttä Amerikasta.
Mistä tämä uskovien amerikka-ihannointi 2000-luvulla on oikein käynnistynyt? Muistan kun aikoinaan Amerikkaa pidettiin oikeen synnin pesänä uskovaispiireissä.
Tropheemetsurit tietää, kuinka apina putoaa, sen sijaan alkuasukkaat syö niitä.
Iänmääritys laboratoriot on testattu. Suurimmat heitot ovat 51 vuotta sitten purkautuneen laavan kohdalla 270000-3500000 vuotta,joten se siitä iänmäärityksistä.
Minä en tiennyt että laavan ikää voi edes mitata. Ei ilmeisesti pystykään. Sekö nyt sitten tekee nuoren maan teorian realistiseksi?
Voisimme käydä edes jotenkin järjellinen keskustelun siitä että onko maapallon ikä miljoonissa vai miljardeissa vuosissa. Mutta jos lähtee väittämään että maapallon ikä on tuhansissa vuosissa niin saa tehdä melkoiset älylliset kuperkeikat että pyyhkii pois niin dinosaurukset kuin neandertalit ja homo erektukset. Kyllä joutuu aivojen logiikkaosion kääntämään pois päältä että tuohon pystyy. Mutta se osittainen koomatila onkin fundamentalistien bravuuri.