Kuitenkin koska homoja on olemassa, evoluutio ei voi olla totta. Ainoaksi vaihtoehdoksi jää siis luominen.
Homoja ei olisi jos evoluutio olisi totta
Anonyymi
2257
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Homoja on olemassa...luominen on siis totta. En pureudu logiikkaasi tarkemmin, mutta täytyy kiitos osoittaa näin avarakatseiselle uskovaiselle, joka toteaa homojenkin olevan Jumalan luomia olentoja.
Perinteisemmän Raamatullisen fundamentalismin mukaan kaikki ovat potentiaalisia homoja, koska kuka hyvänsä voi alkaa homostelemaan.
Homous on valinta, ei evoluution tulos. Jos evoluutio olisi totta homoutta ei voisi esiintyä, koska ulostereiässä ei siemen itä. Ainoaksi vaihtoehdoksi jää siis luominen. Jumala ei luonut homoutta vaan ihmiset alkoivat itse omasta tahdostaan homoilemaan.
Eli myönnät että jumalasi on heikko eikä mikään kaikkivoipainen koska hän ei sittenkään sinun mukaan luonut kaikkea. Ehkä kannattaisi vaihtaa parempaan jumalaan? Onhan noita olemassa vaikka kuinka monta muutakin parempaa vaihtoehtoa.
"Homous on valinta, ei evoluution tulos."
On totta, että homoseksuaalit miehet saavat noin viisi kertaa vähemmän jälkeläisiä kuin heteroseksuaaliset miehet. Homoseksuaalisuuden taustalla vaikuttavat geenitekijät näyttävät samaan aikaan lisäävän naisilla lisääntymiskykyä. Homoseksuaalisuus saattaa periytyä naisten kautta.
”Recent findings of increased maternal fecundity of male homosexuals suggest that the genes responsible for homosexuality in males increase fecundity in the females who carry them.”
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/27067240/?i=3&from=/9549243/related
Maailmankuvasi mukaan sen homostelunhalun täytyy siis olla jumalasi luomaa.
Tiedoksesi, että homostelunhalua ei suinkaan esiinny kaikissa, vaikka sinä joudutkin sitä Jeesuksesi avulla torjumaan.
Tuo on kerrottu Jyrille jo lukemattomia kertoja, mutta eihän hän muista. Eiköhän taas jossain välissä hän tule tänne kysymään samaa asiaa muka uutena nokkelana asiana.
Ei ole yllätys, että tämäkin aloitus on tehty yön hämärässä. Se tuntuu olevan hänen pakottavin ajankohta himoita miehiä. Onhan se sääli nähdä miten uskonto pakottaa henkilöä elämään kaapissa, joka sitten purkautuu tällä tavoin.
Tiedämme kaikki että ulosteaukossa ei siemen itä. Tämä on siis tieteellinen tosiasia eli vedenpitävä fakta. Tämä aiheuttaa sen ristiriidan että homous ja evoluutio eivät ole yhteensopivia keskenään. Toisen on oltava siis valetta eli kumpaakin ei voi olla yhtäaikaa olemassa. Tiedämme, että homoja on olemassa (he ovat itse tuoneet tämän vähän liiankin selvästi esille) eli evoluutio ei voi olla totta. Ja koska evoluutio on epätosi täytyy ainoan jäljellejäävän vaihtoehdon eli luomisen olla totta.
Luominen on siis totta mikä myös samalla todistaa sen että Raamattu on totta. Ironista sinänsä että juuri homojen olemassaolo on yksi täysin vedenpitävä todiste sille että evoluutiota ei ole koskaan tapahtunut ja että Raamattu on totta.
Jos auringonkukan siemen ei idä perseessäsi, kannattaa kokeilla jotain muuta lajiketta. Kyllä muuten itää sen jälkeen kun kuolet, ruumis on hyvää lannoitetta.
Jumala loi ihmiseen kiinnostuksen homoilemiseen. Hassua sinänsä, Hän ei luonut sitä läheskään kaikkiin eikä lajiominaisuudeksi.
Jos Jumala ei olisi antanut kristityille moraalisääntöjä, niin kristityt homostelisivat sen minkä kerkiäisivät. Räsäsläisissä ja vastaavissa ei ole ensimmäistäkään homoa.
"Tämä aiheuttaa sen ristiriidan että homous ja evoluutio eivät ole yhteensopivia keskenään."
Kai ymmärrät, että suvullisessa lisääntymisessä puolet geeneistä tulee naisilta. Homoseksuaalisuutta aiheuttavat geenitekijät ovat myös naisella. Tutkimusten mukaan ne samat homoseksuaalisuutta aiheuttavat geenit lisäävät lapsien määrää naisilla. Tämähän on toimiva lisääntymisstrategia - tuotetaan paljon jälkeläisiä ja niistä muutama uros on homoseksuaali, joka ei tappele muiden urosten kanssa naaraista vaan on potentiaalisempi sisarusten suojelija ja auttaja.
Jos ymmärtää, että evoluutio tapahtuu populaatiotasolla, niin ei ajaudu aloituksen tapaisiin aivopieruihin. Paitsi tietysti jos aivoilmavaivojen taustalla on jokin "suurempi voima".
Tarkoitatko, että hyvä ja armollinen luoja loi homot kärsimään tässä elämässä, jotta voi lähettää heidät synnin vuoksi ikuisesti helvettiin paistumaan.
Tätä on kristillinen rakkaus ja armo!
Evoluutio pitää siis homoutta yllä. Ainakin yksi hyöty populaatiolle on siinnä että homoutta julkisesti vastustava yksikertainen väestönosa erottuu paremmin joukosta eikä yleensä pääse itse lisääntymään. Homous ilmiönä siis tehostaa populaation positiivista luonnonvalintaa.
Erittäin hyvä ja ytimekäs analyysi homoudesta ristinopillisen paradigman kontekstissa.
Tarkoitatko, että hyvä ja armollinen luoja loi homot kärsimään tässä elämässä, jotta voi lähettää heidät synnin vuoksi ikuisesti helvettiin paistumaan.
Tätä on kristillinen rakkaus ja armo!
Tarkoitatko, että hyvä ja armollinen luoja loi homot kärsimään tässä elämässä, jotta voi lähettää heidät synnin vuoksi ikuisesti helvettiin paistumaan.
Tätä on kristillinen rakkaus ja armo!
"Tarkoitatko, että hyvä ja armollinen luoja loi homot kärsimään tässä elämässä, jotta voi lähettää heidät synnin vuoksi ikuisesti helvettiin paistumaan."
Jumalalla on myös masokistisia taipumuksia. Homothan ovat hänelle kauhistus ja silti varta vasten luo sellaisia.
Evoluutiossa tapahtuu virheitä. Siksi homous yms. poikkeamat.
Jumala on luonut kaiken joten homotkin olemassaolollaan todistavat luomistyön todeksi. Eikä maailmassa ole mitään mitä Jumala ei olisi luonut, joten homotkin ovat yksiselitteisesti luojanluomia.
Eikä Jumala ole pystynyt luonaan mitään luonnonvastaista koska hän itsehän määritteli sen mikä on luonnonmukaista ja mikä ei. Joten lähtökohtaisesti homous on luonnollista, koska Jumalan ei ole mahdollista luoda mitään epäluonnotonta.
Koska homoja evoluutiosta huolimatta on olemassa niin ainoaksi vaihtoehdoksi jää että ne ovat populaatiolle tärkeitä.
Ylsi funktio on että ne vetävät kaikista yksinkertaisimpien ja väkivaltaisimpien huomion. Näin muut säästyy ja tämä alempi aines lisääntyy huonommin.