Espoossa niin kävi, kun metro tuli Matinkylään.
Aikaisemmin väki kulki busseilla suoraan Helsinkiin, mutta kun bussien kulkureittejä muutettiin niin, että menivätkin nyt Matinkylään, missä matkustajan pitää sitten vaihtaa metroon. Matka-ajat Helsinkiin pitenivät ja hyppääminen kulkuneuvosta toiseen koettiin rasitteeksi. Niinpä ihmiset ajavat nyt autoillaan työpaikolleen Helsinkiin.
Monella menee hankalaksi Tampereellakin. Eräskin mies, joka käy usein katsomassa isäänsä hoivakodissa, kulkee nyt sinne bussilla, joka menee suunnilleen ovelta ovelle. Ratikan tullessa bussireitit muuttuvat niin, että hänen pitää tehdä kolme kulkuneuvovaihtoa yhteen suuntaan mennessään. Kyllä siinä helposti harkitsee oman auton käyttöä.
Aikaisemmin väki kulki busseilla suoraan Helsinkiin, mutta kun bussien kulkureittejä muutettiin niin, että menivätkin nyt Matinkylään, missä matkustajan pitää sitten vaihtaa metroon. Matka-ajat Helsinkiin pitenivät ja hyppääminen kulkuneuvosta toiseen koettiin rasitteeksi. Niinpä ihmiset ajavat nyt autoillaan työpaikolleen Helsinkiin.
Monella menee hankalaksi Tampereellakin. Eräskin mies, joka käy usein katsomassa isäänsä hoivakodissa, kulkee nyt sinne bussilla, joka menee suunnilleen ovelta ovelle. Ratikan tullessa bussireitit muuttuvat niin, että hänen pitää tehdä kolme kulkuneuvovaihtoa yhteen suuntaan mennessään. Kyllä siinä helposti harkitsee oman auton käyttöä.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Kyllä ratkka lisää oman auton käyttöä, koska bussilinjat menevät ihan pipariksi.
Eivät ihmiset pidä siitä,kun hyppyytetään kulkuneuvosta toiseen.
Esimerkiksi Tampereen itä/länsi-suunnassa kulkee hyvä valtatie - niin ja se on oikein valtion pitämä valtaväylä. Siitä vaan omalla autolla, eikä tarvitse kyttäillä ja keskustorin kautta kulkea.
Minä ajan jo nyt autolla ympäriinsä ratikan takia.
Sopii sinulle
Yksityisautoilu saadaan kuriin heikentämällä ostovoimaa, eli nostamalla kiinteistöveroja. Kun asumiskulut haukkaavat liikaa ihmisten tuloista, niin ei ole enää varaa autoilla.
Alku aina hankalaa.Väestöstä suurin osa tulevaisuudessa asuu metron /ratikan läheisyydessä. Häviäjiä on,mutta kokonaisuuden kannalta se on mitätön. 20 vuoden päästä autottomuus on tosiasia useimmille talouksille.
Enpä usko suurimman osan väestöstä asuvan jonkun kiskonpätkän lähellä. Sen estää jo ylihinnoiteltu asuminen.
Autot saattavat kyllä vähentyä. Tilalle palaavat myymäläautot, ja muut syrjemmässä asuvia palvelevat kiertävät "suutarit" ja pölynimurikauppiaat.
Lähiöasuminen lienee kuitenkin se yleisin asumismuoto.
Hinta,varsinkin myydessä on tärkeä. Kiskot lähellä takaa varmemmin hyvän myyntihinnan tulevaisuudessa. Nämä kiertävät palvelut ovat taantuvien asuijaimistojen arkipäivää jo nyt. Tekohengitystä. Veronmaksajien piikkiin. Lähiöasuminen on hyvä tapa asua,mutta palvelut pitää olla lähellä.
Eivät ihmiset myyntihintojen perusteella asu, vaan tarvitsevat kohtuuhintaisia asuntoja ihan vaan asumista varten. Niitä löytyy laitakaupungilta ja maaseudulta.
Leväperäinen asumistukijärjestelmä kaiken lisäksi ruokkii epätervettä asumisen hinnoittelua, koska veronmaksajat tukevat asuntosijoittajia. Yksityinen asuntosijoittaminen pitäisikin kieltää.
Ei vai,kyllä realisointimahdollisuus on otettava huomioon. Haluatko olla asuntosi vanki, kun haluatkin jotain muuta.Elämäntilanteesi muutuu.Sairaus.
Asumistuki,voisit ottaa selvää myöntämisperusteista,ei niillä juhlita.
Kuka ne talot rakentaisi?
Valtio ei ole mikään rahasampo.
Asunto on teknisiltä ominaisuuksiltaan samanlainen hyödyke kuin autokin. Aika nakertaa sitä ja arvo laskee, mutta yleensä käyttöarvo säilyy melko hyvin.
Asumistuki taas valuu sellaisenaan asuntosijoittajien kukkaroihin ylihinnoiteltujen vuokrien muodossa. Asumistukijärjestelmä vääristää myös koko maan sisäistä kilpailua, koska asumistukea myönnetään enemmän kalliiin asumisen kaupunkeihin kuin halvan asumisen paikkakunnille.
Yhteiskunta siis kiihdyttää tarkoituksella asuntokuplien muodostumista veronmaksajien myötävaikutuksella. Asumistukea ei pitäisikään myöntää asuntopulasta kärsiville muuttovoittoalueille.
Vuokra-asuntojen tarjoaminen tulisi olla yhteiskunnan tai korkeintaan jonkun yleishyödyllisen järjestön vastuulla, joka vuokraa asuntoja voittoa tavoittelematta. Silloin asumisen hinta pysyisi siedettävänä, eikä ihmisten vähäiset ansiot ohjautuisi vääriin taskuihin.
Olen sen verran kommunisti, että pidän ihmisten perustarpeillla rahastamista vääränä. Asuminen on yksi sellainen perustarve. Hiustenleikkuu ja kenkien lankkaaminen taas voi olla aivan hyvin kapitalistien suorittamaa palvelua.
Oletat vuokratason laskevan kun ei tueta. Vanha väite,jota ei ole todistettu. Vuokraasuntojen rakentaminen loppuisi sijoittajilta,vuokrataso nousisi. Yhteiskunnan tehtäväksi jäisi rakentaa asuntoja. Ei taida onnistua. Mikä takaa,että niihin riittää asukkaita. Mihin ne rakennettaisiin. Asunnoilla on vain käyttöarvo turhan monella,mutta soisi siitä saavan rahaakin kun aika tulee myydä.
En oleta, vaan vuokrataso laskee, kun ei löydy maksavia asiakkaita. Eipähän kukaan vaan ole uskaltanut ehdottaa asumistukijärjestelmän lakkauttamista. Liikaa asuntosijoittajia päättäjissä?
Vuokra-asuntojen rakentaminen ei ole mikään ongelma. Vaikka yhteiskunta toimisi vuokranantajana, niin rakentaminen voidaan kilpailuttaa yksityisillä urakoitsijoilla. Hinta ei ole ainoa kilpailuvaltti, vaan kestävät ja terveet materiaalit huomioidaan myös.
Asuntoja rakennetaan tietenkin sinne mihin niitä kannattaa rakentaa. Suomen kokoisessa maassa kaikkea ei rakenneta yhteen kaupunkiin, vaan hajautetaan tarpeen mukaan raaka-aineiden saatavuuden ja (työntekijöiden läsnäoloa vaativan) teollisuuden tarpeiden mukaisesti. Koko maa pidetään toki asuttuna, ja valtionhallintoa hajautetaan maakuntiin.
Kodin ja työpaikan välisiin matkoihin kuluva aika muutetaan palkalliseksi työajaksi. Näin työnantajat motivoidaan optimoimaan työpaikan sijainti, ja mahdollisesti järjestämään työntekijöidensä asuminen. Keinotekoiset tekemällä tehdyt ruuhkat loppuvat kuin itsestään.
Ei pidä kiivetä perse edellä puuhun, kuten tällä hetkellä tunnutaan tekevän.
Vuokratalojahan puretaan kiihtyvällä tahdilla,kun asukkaat lähtevät pois. Vuokrataso on matala,mutta tulijoita ei ole kasvukeskuksien ulkopuolelle. Muutan Ivaloon ja ajelen päivittäin töihin Tampereelle. Saanko ylityökorvaukset ja kilometrirahat. Entä kun tehdas loppuu talot jää. Sijoittajalla on riskinsä.
Asuntojen edullisemmat vuokrat ja myyntihinnat sivummalle tuovat mukanaan sivukulut. Ne on suhteutettuna asumiskuluihin yhtä suuret kuin asuminen palveluiden läheisyydessä.
Miksi maalle menijöitä ei ole kun siellä on edullista asua.
Miksi maalle menijöitä ei ole kun siellä on edullista asua.
Sähkö on siellä todella kalliimpaa, kaapelinpito tulee hintoihinsa! Otamme osaa kansalaisten puolesta!
Aika niukasti on asunnon vankeja Tampereella
Ainakin on todistettu, että vuokrataso nousee, kun asumisen tukia nostetaan
"Miksi maalle menijöitä ei ole kun siellä on edullista asua."
Siksi koska veronmaksaja sponsoroi asumisen asuntosijoittajan kämpässä.
Tästä syystä koko asumistukijärjestelmä pitäisi lakkauttaa. Sen jälkeen ihmiset asuisivat siellä, jossa heillä on varaa asua.
Vuokrataso ovat nousseet moninkertaisesti verrattuna asumistuen nousuun. Vuokrat ovat nousseet asumistuen ollessa sama vuosikausia. Korrelaatio yhteyttä ei ole.
Mistä olet saanut päähäsi,että vuokralaiset elävät asumistuen varassa. Tiedätkö edes vuokratuen määrää,kuinka se määritellään. Arvuutteles yksikses missä asuu eniten vuokratuettuja prosentuaalisesti. Onneksi asuntojen velat ei mene enää yhteiskunnan piikkiin. Nollakorko ohi niin katsotaan tekoporvarien maksukyky.
Vuokrat ovat aina vähintään asumistuen verran yli luonnollisen markkinahinnan.
Asumistukijärjestelmä tulee ajaa alas. Veronmaksajien rahan lapioiminen ahneiden asuntosijoittajien taskuun on lopetettava.
Missäpäin Tamperetta vuokrataloja puretaan ?
Ehket ymmärrä ajatusta, luet mutta putkiaivosi eivät omaa kapasiteettia älylliseen kommentointiin.
Löytyy satoja.
Kerro, jos itse ymmärrät
Ymmärrän.
Korjattavaa riittää, mutta jopa miljoona asuntoa on väärässä paikassa. Jos arvo ei nouse, on kohtalona hylky tai purku.2019.
Kyllä riittää Tampereellakin.
Asunto on kuin auto. Silläkin on elinkaari ja laskeva arvo.
Harakanpesäkään ei ole ikuinen.
Tampereella on hyvä tuuri kerrostalojen osalta. Muuttovoittoisena voimme purkaa rötisköt ja rakentaa uudet,korkeammat pytingit.
Uusista asunnoista pitää samalla tehdä puolta pienempiä, ja poistaa keittiöt, saunat wc-kylpyhuoneineen. Riittää että jokaisen kerroksen päädyssä on yhteiset kylpy- ja saniteettitilat. Keskuskeittiö on alakerrassa, jossa puolenkymmentä liettä asukkaiden käytössä.
Ei tarvitse vetää kalliita ja epäluotettavia putkia ja viemäreitä joka asuntoon.
Autopaikkoja ei tietenkään enää tarvita.
Neliöhinnan kate saadaan kohdalleen.
Ei missään. Väitteen esittäjä halusi taas kerran sotkea keskustelua.
Kuullostaa paluulta Amurin yhteiskeittiöasumiseen. Huussit vielä pihalle niin se on siinä.
Ihan näin vinkkinä,niitä voi mennä katsomaan. Ei tarvi arvuutella minkämoisia ovat. Autopaikankin saa,mutta siitä maksetaan markkinahinta erikseen. Kaupaksihan ne menee,taitavat olla halpoja. Kuinka käy myynti syrjäkylillä.
Ratikan sijaan olisi johdinauto eli trolleybussi ollut paljon järkevämpi vaihtoehto. Helpompi muuttaa linjoja kun raiteita ei tarvi rakentaa/muuttaa. Pelkällä sähkölinjojen vedoilla olisi selvitty.
Sellaiset reitit ovat pelottavia, ne voivat varioitua
Varioituminen on monopoliasemaan pyrkivälle asuntosijoittajalle painajainen.
Asuntosijoittajien ehdoilla mennään
Kysy niiltä joilla on ollut hyvät yhteydet,linjoja on niin helppo muuttaa. Kisko pysyy,asunnon arvo nousee.
No ihan takuulla lisää. Nyt pääsee suoralla linjalla koko matkan, ratikka tuo jopa KOLME vaihtoa. Ei liene ketään joka siihen alistuu jos ei ole pakko eli omistaa auton. Ja jos ei vielä 2021 omista niin ostaa !
Muuta pois.
Muuta pois.
Muuta itte ja muuta kahteen kertaan, rähmä.
Et siis älynnyy muuttaa,muuta pois muuta muuta muuta pois syrjäasukki . Tai pysy pois.
Täällä joku kirjoitti, että yksityiautoilu saadaa kuriin heikentämällä ostovoimaa kiinteistöveroja nostamalla.
Niinpä kiinteistöveroja nostamalla, mutta kun sekään ei riitä. Tänään tuli hulevesimaksu tältä vuodelta, 80 €.
Kyrsii niin perkuleesti! Ensin maksan kiinteistöveron, kovan vuokran kaupungin tontista ja sitten vielä siitä, kun kaupungin maa-alueelle sataa vettä. Vaikuttaa kohtuuttomalta. Toivoisi, että edes perustuslain kohtuullisuuspykälä suojelisi.
Ja sitten vielä talvella kaupunki työntää lumet kadulta kahteen autolla ajettavaan liittymään (autotallin luiska toinen).
Seuraavissa kunnallisvaaleissa äänestän kyllä sellaista puoluetta, joka ajaa hulevesimaksun poistamista.
Kuka on sanonut,että omistaminen on ilmaista. Kuka ne sitten maksaisi? Lumet ,on sulla ongelma. Osta lapio tai palkkaa työntekijä.
Hyväkuntoista käytettyä autoa saa jo niin edullisesti että kuka hullu käyttää julkista liikennettä työmatkoihin.
Ensin kävelet 5 minuuttia bussille ja sitten odotat viisi minuuttia bussia ja sitten menet 1/2 tuntia bussilla ja taas kävelet pitkän matkan työpaikalle.
Saman voit tehdä omalla autolla kymmenessä minuutissa ja mennä suit sait sukkelaan Minne vaan ja milloin vaan ja kaikista Tärkeintä ei tarvitse katsella muiden naamaa julkisessa kulkuneuvossa.
Unohditko jotain autohuumassa. Suit sait sukkelaan joopa joo. Jokainen päättää kuitenkin itse.
Pitää olla elementaarisen tyhmä, jos tätä ei käsitä
Oletko?
Tämä pka sotkee lykkimällä kirjoituksia vääiin väleihin
Tällä hetkellä esimerkiksi Tampereella rakentaminen on voimakasta alueilla, jotka ovat joko keskustassa tai sen välittömässä läheisyydessä, tai sitten hyvien kulkuyhteyksien varrella.