1. Aito ja oikea maanpuolustus sekä halu tehdä asiat oikeudenmukaisesti.
2. Ryssäviha ja toisten suomalaisten epäasiallinen kohtelu.
Nuo elementit ovat jonkin verran sekoittuneet keskenään, esim: Mitäpä sitä puolustamaan isänmaataan, jos ei olisi mitään uhkia ja siihen tarkoitukseen tarvitaan Venäjää.
Toisaalta ryssäviha puetaan maanpuolustuksen vaatteisiin, jotta siitä saataisiin voimallisempaa ja perustellumpaa. Keskustelusäikeiden olemuksesta kyllä huomaa, kumpi elementti dominoi kirjoittajan käsityksiä ja asennetta.
2. Ryssäviha ja toisten suomalaisten epäasiallinen kohtelu.
Nuo elementit ovat jonkin verran sekoittuneet keskenään, esim: Mitäpä sitä puolustamaan isänmaataan, jos ei olisi mitään uhkia ja siihen tarkoitukseen tarvitaan Venäjää.
Toisaalta ryssäviha puetaan maanpuolustuksen vaatteisiin, jotta siitä saataisiin voimallisempaa ja perustellumpaa. Keskustelusäikeiden olemuksesta kyllä huomaa, kumpi elementti dominoi kirjoittajan käsityksiä ja asennetta.
Vastaukset 84
Vanhimmat
Noilla elementeillä on helppoa analysoida natokommenttien asiallisuuden aste ja sitä kautta niiden esittäjien uskottavuus.
Natointoilu heijastaa kyllä aloituksessa kerrottuja tunteita ja jos niitä analysoi niin 1. kohdassa vieroksuttaa suomen puolustuksen liittäminen natoon joka on kuitenkin länsimaiden invaasioiden toteuttaja kehitysmaihin että natoiljat kannattaa myös lännen kolonialistista invaasipolitikkaa ja miten se sitten suomen puolustusta hyödyttää.
2. Ryssäviha liittyy myös natoiluun ja se heijastaa sekä kotoisyntyistä ryssävihaa sotien ja niissä koettejun alumenetysten takia ja mutta myös ulkosyntyistä naton propagandaa ensin neuvostoliitto uhasta ja sittemmin venäjäuhasta jotka kummatkaan ei olleet eikä ole todellisia Suomen osalta mutta sitä on sitten kiihdytetty Ukrainan tilanteella johon natomaat on enempi syyllisiä kuin venäjä eikä liity venäjän ja suomen suhteisiin mitenkään.
Eli natoilu on osittain katkeraa hyvityksen odottamista naton avulla ja osittain hyvätahtoista natoautuuden odottelua jotka molemmat ei ole tästä maailmasta.
Eli ryssäviha ja natopropaganda lisäävät voimansa lyöttäytymällä yhteen.
Se itsenäisen puolustuksen säilyttäminen tulee esille vain natokriittisissä kommenteissa.
"Se itsenäisen puolustuksen säilyttäminen tulee esille vain natokriittisissä kommenteissa."
Me Suomen NATO-jäsenyyden kannattajat ymmärrämme, ettei Suomen puolustus yksin riitä vieressämme olevaa ydinasein varustautunutta yli 140 miljoonan henkilön rikollisvaltakuntaa vastaan. Tarvitsemme liittolaisia ja niitä löytyy kumppani- ja ystävämaistamme.
Rikollinen valtio? Moolokin mustamaallausta .Mikä USA?Kävi toisessa maassa tappamassa kenraalin.
"Rikollinen valtio? Moolokin mustamaallausta ."
Et ilmeisesti ole seurannut uutisia lainkaan. Venäjä on kansainvälisten lakien ja sopimusten vastaisesti mm. valloittanut alueita naapurimailtaan, murhannut ja yrittänyt murhata ihmisiä länsimaissa, sekaan tunut niiden vaaleihin ym. Ne tekevät Venäjästä rikollisvaltion.
"Mikä USA?Kävi toisessa maassa tappamassa kenraalin."
Aivan. Sekin oli mielestäni rikos.
"...sotien ja niissä koettejun alumenetysten takia..."
Ja montakohan vuotta ne alueet ehti olla Suomen valtiolla ja minkälainen Suomen valtio oli silloin.
Olette ymmärtäneet väärin.
Ei ole ollut kovin vakaata se suomalainen establishment noilla alueilla tuolloin, on tainnut olla sitä pähkinänsärkijän rauhaa.
"Olette ymmärtäneet väärin."
Ja missähän suhteessa?
Rikollisvaltio usaa pitää rangaista maapallon täystuhoisin kansa elää rahanahneudessa
"Rikollisvaltio usaa pitää rangaista maapallon täystuhoisin kansa elää rahanahneudessa"
Tiltulla on kova uho ka kiihko, mutta Venäjä lakkaa olemasta, jos se yrittää rangaista USA:a sotilaallisesti.
Noista jutuista kun ei voi tietää, mitkä ovat tosia ja mitkä tekemällä tehtyjä.
Mikä tämä tiltujuttu on?
"Noista jutuista kun ei voi tietää, mitkä ovat tosia ja mitkä tekemällä tehtyjä."
Miten niin ei voi tietää? Etkö seuraa uutisia ja käytä järkeäsi?
Tälläkin palstalla esiintyy useita tiltuja, siis Venäjän/Neuvostoliiton puolesta Suomea vastaan valhepropagandaa levittäviä ihmisiä, joista ikävä kyllä enemmistö on suomalaisia.
Miten voi olla niin paljon rikollisia yhdessä maassa, paljonko on poliiseja?
Poliisejakin on suhteessa kolme kertaa enemmän kuin normaali maissa sekä lisäksi Putinin turvallisuudeksi luodut joukot, joilla on oikeus ampua mielenosoittajia.
Natointoilua en ole huomannut. Ennemminkin innokasta Venäjän etuja ja intressejä ajavaa intoilua.
Natokannattajien perustelut ovat yleensä puhtaasti realismiin perustuvia itänaapurista ja siihen mitä Euroopassa tapahtuu juuri itänaapurin toimesta. Aika sinisilmäistä naiivisuutta osoittaa, jos ei kykene näkemään todellisuutta ja mitä koko ajan tapahtuu.
Kyllä Suomella on oikeus huolehtia omasta turvallisuudestaan ja riipoumattomuudestaan itsenäisenä valtiona. Ja sellaisena kuin suomalaiset Suomen haluavat olevan ja niillä keinoin kuin suomalaiset uskovat olevan Suomen kannalta parhaita. Keinoista voi olka eri mieltä, mutta realismista ei kannata luopua.
Itänaapuri on tuossa ja pysyy, mutta pelkästään uskoon sen hyvästä tahdosta Suomea kohtaan ei voi jättäytyä ja varsinkaan, kun historian kokemukset eivät puolla sitä millään tapaa.
Hyvät, mutta asialliset, toisia kunnoittavat ja tasavertaiseen itsenäiseen asemaan perustuvat suhteet ovat tärkeitä ja koskaan aiemminhan Suomen ja Venäjän suhteet eivät luultavasti ole aidosti olleetkaan näin hyvät kuin nyt. Näin varmasti jatkuukin, mikäli se on Suomesta kiinni.
Natokannattajien mielikuvitus on pohjattoman venäjämyrkyttynyt.
"...mitä Euroopassa tapahtuu juuri itänaapurin toimesta."
ja mitä tapahtuu Yhdysvalloissa itänaapurin toimesta (Trumpin valinta). Eli kaikki paha, mitä natomaissa tapahtuu on Venäjän syytä.
Tämä kommentoija edustaa tuota kakkostyyppiä.
Nuo olivat sinun mielikuvistukommenttejasi Venäjästä enkä nyt oikein usko sinun kannattavan natojäsenyyttä. Ei siis natokannattajan mielikuvitusta.
Huom. Eivät olleet Venäjästä.
Kaikki olennainen kirjoituksessa, eipä siihen juuri lisättävää.
Natointoilua en ole huomannut. Ennemminkin innokasta Venäjän etuja ja intressejä ajavaa intoilua.
Natokannattajien perustelut ovat yleensä puhtaasti realismiin perustuvia itänaapurista ja siihen mitä Euroopassa tapahtuu juuri itänaapurin toimesta. Aika sinisilmäistä naiivisuutta osoittaa, jos ei kykene näkemään todellisuutta ja mitä koko ajan tapahtuu.
Kyllä Suomella on oikeus huolehtia omasta turvallisuudestaan ja riipoumattomuudestaan itsenäisenä valtiona. Ja sellaisena kuin suomalaiset Suomen haluavat olevan ja niillä keinoin kuin suomalaiset uskovat olevan Suomen kannalta parhaita. Keinoista voi olka eri mieltä, mutta realismista ei kannata luopua.
Itänaapuri on tuossa ja pysyy, mutta pelkästään uskoon sen hyvästä tahdosta Suomea kohtaan ei voi jättäytyä ja varsinkaan, kun historian kokemukset eivät puolla sitä millään tapaa.
Hyvät, mutta asialliset, toisia kunnoittavat ja tasavertaiseen itsenäiseen asemaan perustuvat suhteet ovat tärkeitä ja koskaan aiemminhan Suomen ja Venäjän suhteet eivät luultavasti ole aidosti olleetkaan näin hyvät kuin nyt. Näin varmasti jatkuukin, mikäli se on Suomesta kiinni.
"...Venäjän etuja ja intressejä ajavaa intoilua."
Minkälainen on Venäjän intressejä ajava intoilu?
Onko Venäjällä jokin intressi suomalaisessa natokeskustelussa, NATO:onhan meitä kosiskellaan eikä Venäjä ole änkeytymässä mihinkään.
"Aika sinisilmäistä naiivisuutta osoittaa, jos ei kykene näkemään todellisuutta ja mitä koko ajan tapahtuu. "
Mitä tapahtuu ja missä?
Suoraan Venäjän intressissä on irrottaa Suomi kaikista länsimaisista yhteistyökuvioista, mm EU:sta, natokumppanuudesta. YYA-ajan ihannointia ja kaipuuta siihen takaisin. Näitähän kovasti täälläkin innokkaasti jotkut ajavat ja vieläpä perustelunakin on Venäjän läheisyys ja jopa uhkakin heikommista suhteista, joka muka lieventyisi jos noista erottaisiin.
Venäjällä on suora ja välitön intressi Suomen natojäsenyyden vastustamisessa. Sehän on monessa yhteydessä tullut esiin, jopa Putin itse on todennut sen. Takavuosina jopa Venäjän marsalkka Makarov kävi esittämässä suoria uhkauksiakin. Joutui kyllä välittömästi Niinistön puhutteluun.
Venäjäkö ei ole änkeytymässä mihinkään? Ei Suomeen tällä kertaa, mutta Ukraina, Valko-Venäjä, jne...
Katselepa vähän vaikka Ukrainaan, Krim. Ja Valko-Venäjä toinen jota kannattaa vähän huomioida ja varsinkin lähivuosina.
"Minkälainen on Venäjän intressejä ajava intoilu?"
No jokainen näkee tällä palstalla kuin ka Venäjän puolesta valehdellaan aivan jatkuvasti mitä erilaisimmilla tavoilla. Ei, Venäjä ei uhkaa ketään, ei sodi missään, Venäjä on rauhan valtakunta eikä tee rikoksia eikä virallinen Venäjä valehtele koskaan, ei hyökännyt Ukrainaan, ei tapa syyrialaisia siviilejä, ei myrkytä Putinin hallinnon vastustajia, ei tiputtanut MH17:a jne. Kaikki nuo ovat valheita, joilla Venäjää puolustellaan, jotta Suomi ei kiinnostuisi omasta turvallisuudestaan rikollisvaltion vieressä.
"Onko Venäjällä jokin intressi suomalaisessa natokeskustelussa, NATO:onhan meitä kosiskellaan eikä Venäjä ole änkeytymässä mihinkään."
Ehdottomasti on. Venäjä haluaa estää Suomen NATO-jäsenyyden, koska sitten se ei voisi enää painostaa ja uhkailla Suomea, saati sitten koskaan hyökätä Suomeen.
Kuvittelua ja uhkakuvien viljelyä.
Katso Areenasta Koivisto-sarjan osat 90-luvulta, niin ymmärrät, mistä puhua.
Siis ... TILTUHAN on sinisilmäinen ja todella NAIVI, etten käyttäisi jopa termiä INFANTIILI!.
IMHO.
Olen katsonut tv:stä. Ei ole ristiriidassa ko ohjelmassa esiintyvät jutut kirjoitukseni kanssa. Aika vaan oli eri kuin nykyisin.
Ja olin jo aikuinen Koiviston presidenttikautena ja kuten Kekkosenkin aikana joten YYA-aikakin on tuttua. On siis omakohtaista kokemustakin noista ajoista.
Muuten mikä kirjoituksessani oli kuvittelua ja uhkakuvien viljelyä?
Minähän kirjoitin vain tapahtuneista ja yleisesti tiedetyistä ja tuunnistetuista asioista. En edes omia arvioitani tai mielipiteitäni.
Nämä Venäjään kuuluvat valtiot kuuluvat Venäjään ja sillä sipuli Stalininkin oli ukrainalainen oikea isä aurinkoinen ei se sitä krimiä ollut antamassa amerikkalaisille rosvokoplille
Krimhän kuuluu Ukrainaan, ei amerikkalaisille. Tutustupa vähän Euroopan maantietoon.
Venäjään kuuluu vain alueet sen rajojen sisällä. Tämän ymmärtäminen näyttää olevan sinulle ja teille itätrolleille ylivoimaista.
Jos sinun logiikkaasi jatketaan, niin mitenkäs Karjala, Kuriilit, jne? Aloitetaanko valkattujen alueiden lasjempikin palauttaminen? Ja mihin aikaan mielestäsi pitäisi palata, jonka aikaiset rajat palautettaisiin? Ja millähän perusteella?
Kuitenkin tuo kommentti on aika tavalla ykköstyypin intoitoilijan.
No Ukrainaan ainakin tulee rauha kun huomataan, ettei Maidanilla mahdottomia saa.
"Tiltu" ei ole natointoilija.
Ei niin ...
TILTU on ryssän propagandisti.
IMHO.
" Näin varmasti jatkuukin, mikäli se on Suomesta kiinni."
Kaikki mitä Suomi on viimevuosina tehnyt on hyvin epäilyttävää suhteitamme ajatellen.
Kaikki mitä Suomi on jättänyt tekemättä lisää näitä epäilyksiä.
Olemmeko sallineet Venäjän osallistuvan yhteistyökokukseen Suomessa.
Olemmeko vaatineet Venäjän tekemään sellaista mitä se ei koskaan sanojensa mukaan tee.
Onko ulko- ja puolustusministerimme käyneet vierailulla.
Suomi ei todellakaan ole kenenkään hyvä ystävä.
Ei Natonkaan sillä kansa vieroksuu sitä.
No koskas Suomen ja Venäjän/Nauvostoliiton suhteet ovat olleet paremmat?
Siis aidosti ja toistensa itsenäisyyttä kunnioittavalta tasavertaiselta pohjalta.
Nato multinikkarin jatkuva panostus Venäjä uhkaan on mennyt mauttomuuksien rajoille.
Ukraina toistuu siinä kestona, koska länsipolitiikka sanoo niin ja media tietysti. Koska omat aivot ovat narikassa, mitä muuta voisi edes odottaa?
Tosiasiassa Venäjä on eri suunnilla tehnyt merkittäviä siirtoja rauhan hyväksi.
Miksi niitä ei otsikoida, kuuluu lännen nykypolitiikkaan ja Putin vastaisuuteen.
On hyvin helppo asetelma, nähdä mitenkä media otsikoi 'hyvän terrorismin'...ei terrorismina ollenkaan.
Kun Venäjä on hyökännyt Ukrainaan ja miehittänyt Krimin ja sekä sota että miehitys jatkuu, niin pitäisikö siitä vain nöyrästi olla asiasta hiljaa? Sota on kestänyt jo kohta kuusi vuotta ja on luonnollista, että Suomessakin sitä pidetään esillä, koska se on Euroopassa, naapurissamme. Lisäksi kun katsoo niitä syitä miksi Venäjä hyökkäsi, niin jos tosiaan ei säilytä niitä aivoja siellä narikassa, niin sotilaallisesti liitoutumattomassa Suomessa onkin syytä olla huolissaan.
Mitä ovat ne Venäjän ’merkittävät siirrot rauhan hyväksi’? Ja missä näitä siirtoja on tapahtunut?
Tuo asetelma sopii hyvin myös Venäjän toimiin. Suora tuki Venäjän mielestä nk hyville terroristeille, hurjillekin diktaattoreille jne on melkousen suurta sekä suorana sotilaallisena tukena, puhumattakaan asellisesta ja rahallisesta tuesta.
Tyhmää toistoa, 'Venäjä hyökännyt Ukrainaan'.....on tasoa johon ei enää viitsi edes vastata.
#Mitä ovat ne Venäjän ’merkittävät siirrot rauhan hyväksi’? Ja missä näitä siirtoja on tapahtunut?#
Venäjän ilmatuki ratkaisi taistelut lännen tukemia terroristeja vastaan, miksi muuten jatkuva itku ja parku?
Viime kädessä se johti mm. USA:n tekemään terrori'iskuun, oliko jo epätoivoa, näin ymmärrän.
Nyt jenkeille on annettu useaan otteeseen poistumiskäsky Irakista, jota ne eivät suostu noudattamaan.
Jenkit eivät ole Isiksen vihollisia, täysin väärää mielikuvaa on syötetty vuositolkulla ja koko länsimedian voimin.
Mutta aina on joukossa joku, joka sanoo asiat oikeassa valossa, kuten mm. jenkkien ja Israelin suhde terroristeihin.
Harvinaisen idioottimaista trollausta, mutta mitä muuta voi odottaa kemikaalivanoihin uskovalta trollilta?
Missä tuo mainitsemasi Venäjän ilmatuki on ollut ratkaisu terrorismiin? Tiedän vain Venäjän massiiviset pommitukset siviilikohteisiin Syyriassa, jolla tuetaan yhtä aikamme verisintä diktaattoria. Terrorismin vastaissen taistelun kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, päinvastoin.
ISISin vastainen taistelu on ollut käytännössä vain USAn ja sen kanssa toimivien toimien varassa Syyriassa ja Irakissa.. Venäjä ei siihen juuri ole osallistunut, koska Venäjän intressissä on vain diktaattori al Assadin pitäminen vallassa ja sitä kautta saada jalansijaa tuolla alueella.
Usa ei ole mikään enkeli, mutta Venäjä vielä vähemmän. Miksi siirsit keskustelun USAn temppuihin, kun kyse oli Venäjästä. USAn likaiset temput ei yhtään puhdista Venäjää yhtään mistään.
Aivan, ei viitsi, kun ei pysty faktoja kumoamaan mitenkään.
Aivan, kun faktat ovat niin totaalisesti teidän itätrollien julistuksia vastaan.
#Harvinaisen idioottimaista trollausta, mutta mitä muuta voi odottaa kemikaalivanoihin uskovalta trollilta?#
Sinulta taas tuttu kommentti anonyymina.
#ISISin vastainen taistelu on ollut käytännössä vain USAn ja sen kanssa toimivien toimien varassa Syyriassa ja Irakissa..#
Jos näin, miksi mitään ei tapahtunut, kai sentään tiedät tapahtumien kulkua Syyriassa?
Jenkkien tuki kapinallisille oli alusta asti selvä ja porukkaan sekaantui isis, tämän todisti jopa suomalainen, joka meni 2012 Syyriaan isiksen leipiin.
Valheesi ei enää kanna, jenkit ovat kuin liimattuina tukemasa terrorismia nyt Irakissa, poistumiskäskyt eivät tehoa.
Syyriasta eivät lähde, vaikka ovat siellä vastoin kaikkia lakeja ja hallinnoivat öljyä.
Että keksi parmpi aihealue, jossa saat valehdella....yksi mahdollisuus teikäläiselle, mene isiksen riveihin, niin näet ketkä sinua tukevat....ei tarvii valehdella.
Miten niin mitään ei ole tapahtunut... ISIS:hän on saatu melkousen tiukasti kuriin ja kalifaatti on hävinnyt. Siitä ei todellakaan voi antaa kunniaa Venäjälle, päinvastoin tuo on onnistunut Venäjästä huolimatta.
Jos kapinallisilla tarkoitat alueen hurjinta diktaattoria vastustavia ryhmittymiä kuten ISISiänkin vastaan taistelevia, niin totta, tukea USA on näille antanut ja Suomi on myös ollut kouluttamassa näihin kuuluvia kurdeja. Tilanne alueelka ei ole yksinkertainen ja yksi iso syy siihen on Venäjän huseeraaminen alueella massiivisine siviilikohteiden pommituksineen alAssadin hirmuhallintoa tukiessaan.
Irakissa ei ole jenkeille tullut poistumiskäskyä ainakaan vielä, tietysti se olisi hieno juttu, jos tulisi mm al Assadille, ISISikselle, Venäjälle ja heidän tukemilleen terroristeille. USAn tekemä sinänsä terrorismia tukeneen iranilaisen kenraalin tappo ei ollut mikään fiksu juttu, joka voi johtaa vaikkapa ISISin paluuseen.
Vaikka kuinka yrität väittää mustaa valkoiseksi, kuten teillä itätrolleilla aina onkin tapana, niin ei valheet silti muutu totuuksiksi. Ei sitten millään. Aika huvittavaa, kun joku Venäjän virallisen ’totuuden’ aivopesun tuote, itätrolli, syyttää muita valehtelijoiksi, siinä on koomisuus huipussaan.,.
Kuuleppas nyt epäpyhä yksinkertaisuus..
Jos Amerikan koalitioon ( siis kapinallist isis ja jossain Suomikin) touhuun ei olisi puututtu, olisi Assad melko pian lyöty.
Sen jälkeen olisi koko Syyria ollut isisin komennossa.
Sitten olisi tapahtunut ainoa positiivinen asia. Amerikka olisi kalifaatin toimesta ajettu alueelta pois. Jos Amerikan kannalta yhteistyö tuntui sujuvan ei isis sitä olisi jatkanut.
Isis olisi nyt alueen hallitsija ja kaikkiko hyvin.
USA on lähiidän ja maailman pahin terroristijärjestö ja kaikki lähiidän terojärjestöt on sen alaisia. Valtiolla on oikeus puolustautua ulkopuolisten puuttumiselta maan sisäisiin asioihin ja Syyria näyttää säilyttävän itsenäisyytensä Venäjän tuella ja USAn, NATOn, SaudiArabian ja Israelin aseistamat palkkaterot pakenevat toivottovasti natomaihin. Irakilla on nyt hyvä syy poistaa USA Irakista USAn tekemän valtioterroristisen murhan takia ja mikään ISIS ei nouse alueella jos USA lähtee sieltä vaan siirtyy USAn mukana uusiin USAn terroristisiin sotiin.
ISIS ja Assad olivat sodan alkuvaiheissa samalla puolella. Älä peittele sitä ollenkaan.
Häpeätkö omia kuvitelmiasi?
Kuuleppas nyt epäpyhä yksinkertaisuus.
.Väitätkö että Sialainen Assad olisi samalla puolella kuin Sunnilainen Isis.
Amerikkalaiset tukivat alkuun Isistä. Siataistelijat kaatoivat lopulta Isiksen.
Moderointi suosii näitä 2. tyypin natointoilijoita, asiallisimmat säikeet poistetaan myös natokriittisiltä, koska ne ovat liian vaikeita norminassen ymmärrykselle.
Joskus käy mielessä että lentokoneista todella pudotetaan mielenhallinta lääkkeitä ja rysäpöksyt ovat erityisen persoja niille.
Rysäaivo on vissiin kerännyt lääkkeensä
Lienee asiallista jälleen huomauttaa, jotta natokeskustelussa keskityttäisiin natokritiikkiin eikä sivullisiin, kuten Venäjään.
Asiattomat kakkostyypin natotyypit ovat täällä ei-toivottu vieraslaji.
"Venäjä on kansainvälisten lakien ja sopimusten vastaisesti mm. valloittanut alueita naapurimailtaan, murhannut ja yrittänyt murhata ihmisiä länsimaissa, sekaan tunut niiden vaaleihin ym. Ne tekevät Venäjästä rikollisvaltion."
USA kävi toisessa valtiossa tappamassa kolmannen valyion kenraalin. Se on rikos ihmiskuntaa vastaan.
Millä lailla terroristijärjestöä johtaneen kenraalin tappaminen oli haitaksi ihmiskunnalle?
Vaikka yksi isisjohtaja on saatu tapettua, ei se näytä vähentäneen Isisin iskuja. Jenkit saa tietenkin pitkitettyä sotiaan ja aseita kaupaksi, mutta se ei hillitse ilmastonmuutosta eikä heinäsirkkaparvia Afrikan sarvessa.
Nassella on tämä voittamisen gloria aina mielessä, niin kuin kunnon nakkikioskitappelijalla kuuluukin olla. Voittaja voittaa ja häviäjä häviää, mutta maailma heidän ympärillään ei muutu.
Venäjän puolustelijat mitätöivät Suomen ja Ruotsin puolustuspoliittiset selonteot ja uhkakuvat. Niistä selviää mistä suunnasta uhat ja epäluottamus kumpuaa. Arviot ovat yleisesti länsimaissa tunnistetut. Kyllä Venäjä on aika yksin ja eristäytynyt. Muutama uskossaan vahva toistaa kerran oppimaansa Putin-Lavrov sanomaa.
Suomi ja Ruotsi toistaa naton venäjäuhka uhoa kun ei muita uhkia keksi vaikka ruotsissa pommit räjähtelee aina vähän päästä ja räjäyttäjät ei ole venäjältä
Uhkakuvat ohjailevat pelkääjiä, pitää uskaltaa elää eikä vilkuilla kompassiin.
Täytyy osata erottaa yksittäiset rikollisjärjestöt ja valtion rikollinen toiminta johon selonteot viittaavat. Ensimmäiseen uhkaan riittää poliisit, jäkkimmäiseen armeija.
Joidenkin 2. tyypin natointoilijoiden mielestä täällä pitäisi kirjoitella Venäjästä, vaikkei se ole edes hakemassa natoyhteyteen - ihmepantuja.
Lintuinfluenssa tulee itäisistä natomaista, eikä nasse älyä, että se pitäisi torjua heti alkuunsa ennen kuin on pökäleet pöksyissä.
Se ja muut flunssat tulee USAn laboratorioista että natonasset voi räkiä tyytyväisinä made in usa
Tyypillistä tiltua. Kaikki asiat ovat päässä sekaisin. Kiina ei ole natomaa eikä natomaita tietääkseni löydy tuolta suunnalta ainuttakaan, mutta eihän se tiltun sekavassa päässä mitenkään häiritse, kun ei pyörä pyöri, niin ei. No se kai on aivopesun jälkivaikutuksia....
Lienee asiallista jälleen huomauttaa, jotta natokeskustelussa keskityttäisiin natokritiikkiin eikä sivullisiin, kuten Venäjään.
Asiattomat kakkostyypin natotyypit ovat täällä ei-toivottu vieraslaji.
Nato on tarpeellinen nimenomaan Venäjän vuoksi. Ilman Venäjän kaltaista valtiota Natoa ei välttämättä tarvittaisikaan. Siksi natokeskusteluun liittyy olennaisesti juuri Venäjä.
Nassella on viha-rakkaus-suhde Staliniin.
Ja tiltu palvoo kritiikittä silmät kiiluen Stalinia ja kaipaa niitä aikoja, joita valikoiden muistelee kaiholla.
Harvoin näkee noita 1. tyypin kommentteja.
Usein käynti optikolla auttaa.
Tässä palstan nykytilassa tulee oikein ikävä noita ykköstyypin natojanttareita.
Ovatko he antaneet jo periksi omalle enemmistölleen.
On täällä joskus joku älyllinenkin Naton kannattaja käynyt.
Ne ei vaan halua aloittaa täällä keskustelua. Koska heti tulee mukaan nämä ns. (Älykkäät trollit ) Joille asian mukainen keskustelu on järkytys. Kun pitäisi kaivaa vähän sisältöä kirjoituksiin.
En tiedä johtuuko se näiden trollien heikosta itsetunnosta. Vai onko niillä vain tarve olla esillä.
Noin+10%+natointoilioista+edustaa1.+tyyppia+(2%+väestöstä)+loput+kirjoittelevat+niitä+Venäjä+ällitälli+juttuja.
Nato intoilijoiden rodun jalostusaste kakkostyyppiä.
Piiri pieni pyörii, hintit siinä hyörii. Perse edellä käydään ja yhteen tullaan?
Viimeaikaisissa keskusteluissa päällimmäiseksi on noussut kakkostyypin natomieliset.
Kaikki natomielisten jutut ovat jotain venäjä-aiheisia ja niitä toistellaan epätoivon vimmalla.
Mutta, maavoimat on itsenäisen Suomen historian parhaassa kunnossa, sanoopi Maavoimien komentaja.