Mitkä ovat hyviä tai edes hyväksyttyjä keskustelun aiheita tällä palstalla?
1. Ateismi yleensä (mitä se on ja mitä se ei ole?)
2. Uskonnot ja niiden kritiikki
3. Eri uskontojen kannattajien moraalin tai käytöksen arvostelu
4. Ateistien arviointi: millaisia ateistit keskimäärin ovat älykkyyden, koulutuksen, käytöksen, elämäntapojen ja arvojen mukaan
Yleistäminen on tietysti väärin, mutta eikö olekin oikein puhua siitä, mitä jokin ryhmä tyypillisesti, keskimäärin tai enemmistöltä edustaa?
Ateismipalstan keskustelujen aiheista
9
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Palstan yleisin aihe näyttää kylläkin olevan ateistien ala-arvoinen solvaaminen kaikin mahdollisin tavoin. Eihän uskovilta muunlaisia avauksia ja kommentteja tule kuin mahdollisimman ilkeämielistä herjaamista. Osoittavat ilmeisesti sillä tavoin sitä uskonsa ylevää kauneutta ja lähimmäisenrakkautta.
- Anonyymi
Tuskinpa kukaan tuota on kaikkiin teisteihin yleistänyt.
- Anonyymi
Se olisi kiva, jos joku uskovainen joskus olisi äänessä silloin kun toinen uskovainen syyttää kaikkia ateisteja Hitleristä ja Stalinista. Kun ketjuissa yritetään yleistää kaikkiin teisteihin jotain niin ateistitkin älähtävät siitä, mutta teistit eivät ateisteja puolusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskinpa kukaan tuota on kaikkiin teisteihin yleistänyt.
Mitä mieltä olet sellaisista ateistien viesteistä, joissa viitataan "uskovien" tekemiin terroristi-iskuihin tai pedofiliaan ja annetaan ymmärtää, että se olisi tyypillistä niiden uskontojen edustajille tai jopa niiden uskontojen perustajien tai nykyisen opetuksen linjan mukaista toimintaa? Että niiden uskontojen Jumala käskee tehdä niin uskovien enemmistön mukaan?
Sitähän ateistit tarkoittavat viesteillään....! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä mieltä olet sellaisista ateistien viesteistä, joissa viitataan "uskovien" tekemiin terroristi-iskuihin tai pedofiliaan ja annetaan ymmärtää, että se olisi tyypillistä niiden uskontojen edustajille tai jopa niiden uskontojen perustajien tai nykyisen opetuksen linjan mukaista toimintaa? Että niiden uskontojen Jumala käskee tehdä niin uskovien enemmistön mukaan?
Sitähän ateistit tarkoittavat viesteillään....!Olen sellaisiin useasti puuttunut. Mutta sinun täytyy tajuta, että niitä viestejä kirjoittaa myös vakkaritrolli ateistien mustamaalaustarkoituksessa.
- Anonyymi
En tietenkään yleistänyt väärin koska puhuin vain tämän palstan viesteistä, en kaikista uskovista. Näyttää olevan luetun ymmärtäminen hakusessa. Ja jokainen palstaa seurannut voi omin silmin nähdä että se mitä sanoin tämän palstan viesteistä pitää tasan paikkaansa.
- Anonyymi
Kas tässä esimerkki missä tuollaisen yleistyksen olen tyrmännyt:
Vakkaritrolli kirjoitti:
"Kyllä. Uskovilla kristityillä on tapana vetää kännit perjantaina ja pilkata lauantaina krapulapäissään ateisteja."
Minä vastasin:
"Ainakin palstan vakkaritrollilla on tapana tehdä niin. Muita vastaavia kristittyjä en ole eläissäni tuntenut."
- Anonyymi
G4G, parasta olisi tulevalle terveydellesi, ettet kirjoittaisi tänne yhtään mitään.
- Anonyymi
"Yleistäminen on tietysti väärin, mutta eikö olekin oikein puhua siitä, mitä jokin ryhmä tyypillisesti, keskimäärin tai enemmistöltä edustaa?"
Oikein? Oikein on vain se mikä on totuus. Yleensä ihmiset eivät tunne eivätkä tiedä totuutta, vaan totuuden sijaan luotetaan vaikkapa uutisiin, sensaatiojuttuihin, katastrofaalisiin kertomuksiin ja uhkakuviin, ennakkoluuloihin ja niitä tukeviin huhupuheisiin, jotka voidaan naamioida enemmistön mielipiteiksi tai tiedonvälitykseksi.
Jokin ryhmä? Ryhmiin kohdistuva solvaus, vaino ja syrjintä on paitsi väärin, myös laitonta.
Ennakkoluulojen täyttämät väärät käsitykset jostakin ryhmästä aiheuttavat väärää ja rikollista käyttäytymistä kyseisen ryhmän edustajia vastaan. Toisin sanoen yksilö tuomitaan edustamansa ryhmän perusteella. Sukupuolen, iän, uskonnon, etnisyyden ym perusteilla harjoitettu syrjintä on hyvin yleistä, eivätkä syrjijät sitä itse huomaa eivätkä tunnusta.
Elämme narsistisessa kulttuurissa, jossa valtaapitävien yksilöiden mielipiteet jyräävät totuuden erityisesti saadessaan enemmistön taakseen.
Tämä egoismi täytyy käsitellä analyyttisesti ja totuuden kannalta. Analyysi on aivan eri asia kuin solvaavat, lyttäävät ja tuomitsevat mielipiteet. Voimme ymmärtäen analysoida vaikkapa eteläamerikkalaisen lahkokultin harjoittamaa murhailua, mutta lahkokultin lyttääminen, solvaaminen ja tuomitseminen hihhuleina ei sinänsä anna meille mitään.
Vielä vähemmän auttaa syyttömän osapuolen kuten Jumalan lyttääminen, solvaaminen ja tuomitseminen. Jumalalla ei ole koskaan mitään tekemistä väkivaltaisuuksien kanssa.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin661546eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.1421526En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin1311262Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä611204- 421055
- 172948
90-luvulla maa syöksyi lamaan, ja silloinkin oli syypäinä samat tahot kuin nyt
Laman aiheuttajat olivat demarivetoinen virheellinen finanssipolitiikka, sekä ay-liikkeen taipumattomuus tilanteessa mik100870Mä olisin niin iloinen
Jos vielä joskus nähtäis.. Ollaanko tulkittu mies toisiamme väärin?. Kumpikin luuli ettei toinen tykkää, vaikka molemmat60719Olisitko ihminen minulle. Ihan ihminen vain.
Tiedätkö, että saan kyyneleet silmiini, niin syvästi sinua kaipaan. Meidän välillä on jotain todella syvää, kaunista ja42657Mikä siinä on, että kun Kokoomus on hallituksessa...
... niin talous menee ihan päin helvettiä? 1980-luku Holkeri, 1990-luku Viinanen, 2008 finansssikriisi Katainen ja nyt O94624