Selvitys tehty ja tulos on tämä: Tampere on selvästi vaarallisin pyöräilijöille ja jalankulkijoille – ”taustalla ei ole vain satunnaisia seikkoja”. Määrällisesti eniten pyöräilijän tai jalankulkijan kuolemaan johtaneita liikenneonnettomuuksista on ollut Tampereella, Helsingissä ja Oulussa. Näissä kaupungeissa kuoli kussakin seitsemän jalankulkijaa tai pyöräilijää vuoden 2017 alusta viime vuoden marraskuuhun ulottuvalla ajanjaksolla.
Lähde > https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006365292.html
Lähde > https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006365292.html
Vastaukset 47
Vanhimmat
Harhaa. Alempana näkyvän taulukon mukaan asukaslukuun suhteutettuna onnettomuksia on ollut eniten Joensuussa, Oulussa ja Turussa.
Olisikohan asialla mitään yhteyttä Tampereen jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden liikennekulttuuriin ja sääntöjen jatkuvaan ja tietoiseen rikkomiseen? Kun katselee pyöräilijöiden kamikaze-tyylistä suhailua, pitää ihmetellä miten vähän onnettomuuksia kuitenkaan sattuu. Näyttää siltä, että kun fiksukin ihminen saa pyörän alleen, jättää hän koko aivokapasiteettinsa narikkaan.
Entäs ne jotka eivät riko tietoisesti, vaan ihan oikeasti eivät tunne sääntöjä? Heitäkin löytyy takuuvarmasti. Syytä olisi opettaa pyöräilyn ja jalankulun perussäännöt jo kouluissa.
Hmmm, taidat pyöräillä.
Törppöjä autoilijoita kun ajavat päälle.
Miten saadaan autoilijat ymmärtämään, että ihmisen päälle ajaminen on väärin? Miten heidät saadaan siirtämään huomionsa uhrien syyllistämisestä omien vakavien puutteidensa korjaamiseen?
Miten saadaan kävelijät ja pyöräilijät ymmärtämään, että auton alle hyppääminen on väärin? Miten saada heidät siirtämään huomionsa itsekkyydestä ja ymärtämättömyydestä omien asenteidensa korjaamiseen.
Siitä tilasta, jossa uskoo ihmisten hyppivän autojen alle, takaisin normaaliksi toipuminen voikin olla hyvin pitkä ja raskas prosessi.
Jalankulkija, joka ryntää suojatielle, vaikka auto on viiden metrin päässä, ei halua ymmärtää, että auto ei pysähdy sekunnissa, koska fysiikan lait.
Tämä on totta, mutta todellinen limanuljaska on pyöräilijä, joka ajaa auton eteen suojatielle pimeällä pyörällä sivuilleen katsomatta. Useasti ainoa ele on keskisormen näyttö autoilijalle. Tilanteeseen kuuluu tietysti se, että pyöräilijän olisi pitänyt väistää autoa tai vaihtoehtoisesti taluttaa jopoaan. Näitä pönttöjä riittää Tampereella.
Autoilijoiden tulee kuitenkin huomioida se, että suojatie on se kohta, jossa voi olettaa porukan ylittävän tien/kadun. Ei voi koskaan tulla yhdellekään kuskille yllätyksenä, että suojatie ylitetään. Jokaisen suomesta löytyvän suojatien kohdalla pitää ajaa siten että joku saattaa pyrkiä yli.
Tilanteessa jalankulkijoilla on lain mukaan varovaisuusvelvoite mutta autoilijoilla esteetön kulku velvoite. Tieliikennelain mukaan esteetön kulku pitää esim. antaa hälytysajoneuvoille, junille ja suojatien yli pyrkiville jalankulkijoille. Esteetön kulku velvoite on siis kovempi velvoite kuin varovaisuusvelvoite.
Olet esittänyt tuon saman väitteen useasti, mutta et ole kertaakaan osoittanut laista kohtaa, jonka mukaan esteettömän kulun antaminen olisi "kovempi velvoite".
Osoitatko kohdan, vai lopetatko tuon typerän jankkaamisen?
Jotenkin se tuntuu menevän niin, että muutamalle autoilijalle niitä eteen säntääviä tulee vähän väliä, kun taas valtaosalle ei koskaan.
Erittäin erikoinen yhteensattuma. Mistähän johtuu?
Sanomasi on pääosin totta, mutta vain silloin kun suojatielle on astumassa jalankulkija. Pyöräilijän ajaessa suojatielle useimmissa tapauksissa hänen pitää väistää autoa. Jostakin syystä aivan liian monella on asiasta täysin väärä käsitys. Jos autoilijat alkaisivat väistämään suojatiellä ajavaa pyöräilijää, silloin kaikki muutkin väistämissäännöt joutaisivat romukoppaan.
Pitää mennä siihen vanhaan käytäntöön, jollainen oli voimassa autoilun alkuaikoina: Auton edellä kävelee mies joka varoittaa kaikkia muita auton liikkumisesta.
Autoilija väistää, jos tulee kolmion tai stop-merkin takaa, pihasta tai muulta vähäisemmältä väylältä, tai kääntyy tilanteessa. Muulloin pyöräilijä väistää. Tilanne selkiytyy jonkin verran uudessa laissa, joka tulee voimaan kesäkuussa. Autoilijoiden velvollisuudet lisääntyvät jonkin verran.
Uudessakin tieliikennelaissa perussääntö on, että ajava pyöräilijä väistää. Uudistus on erikseen merkitty pyöräilijän kadun ylityspaikka, missä pyöräilijällä on etuajo-oikeus. Valitettavasti pelkään, että tilanne muuttuu vaarallisemmaksi, koska osa pyöräilijöistä on ymmärtänyt, että autoilijan tulee väistää kaikissa tilanteissa. Tuttuun tapaansa pyöräilyjärjestöt eivät ole vaivautuneet informoimaan asiasta eivätkä oikaisemaan vääriä luuloja. He tuntuvat elävän illuusiota, että kun riittävän moni pyöräilijä rikkoo tätä sääntöä, tulee siitä automaattisesti uusi normaali. Tällainen ilmiöhän on osittain nyt tämä pyöräilijöiden laiton tapa ajaa suojatielle etuajo-oikeutetun auton eteen.
Eikö juuri tämä ole pyöräilijöiden ja vihervasemmiston tavoite?
Tilanne on jo nyt vaarallinen, koska osa autoilijoista luulee, ettei pyöräilijää tarvitse väistää koskaan. Ja pahimmat tapaukset eivät väistämisvelvollisuudestaan piittaa vaan käyttävät isomman oikeutta. Nämä sitten päätyvät noihin tilastoihin.
Toivottavasti lakiuudistuksen yhteydessä on asiallinen tiedotuskampanja, jossa selkeästi kerrotaan, mitä muutokset käytännössä tarkoittavat.
Näkeehän sen suoraan lakitekstissä että missä kaikissa tilanteissa pitää antaa esteetön kulku. Jos on vähänkään enemmän älyä kuin ruukkukasvilla, niin tajuaa onko näiden tilanteiden esteetön kulku tavallista väistämisä "voimakkaampi" velvoite vai ei.
Autoilijan ja pyöräilijän väistämissäännöt eivät mitenkään muutu uuden tieliikennelain myötä. Ihan samalla tavalla ovat kuin tälläkin hetkellä. Ainoa uudistus on että jatke maalataan vain niihin paikkoihin joissa autoilijoilla on väistämisvelvollisuus pyöräilijöihin nähden. Kaikissa muissa kohdissa maalataan pelkkä tavallinen suojatie.
Ja maalauksille/muutokselle on 2 vuoden siirtymäaika joten kannattaa luottaa siihen että suojatiemaalaus todella tarkoitaa autojen väistämisvelvollisuutta vasta tuon siirtymäajan jälkeen.
Ei autoilijat tunnista , muuta kuin Stop merkin.
Silloin ei ole asiaa auton ratin taakse jos ei tunne sääntöjä eikä tunnista liikennemerkkejä. Ilmoitus poliisille niissä tapauksissa.
"Tilanteessa jalankulkijoilla on lain mukaan varovaisuusvelvoite mutta autoilijoilla esteetön kulku velvoite."
Edelleenkään pyöräilijöistä tuossa ei sanota mitään. Sitä pyöräilijät vaan eivät tiedä. Tai eivät ainakaan piittaa peetäkään.
Sitä kutsutaan asennevammaksi jos ei vaivaudu ottamaan selvää itseään koskevista säännöistä tai ylipäätään noudattamaan niitä.
Niinpä. Autoilijoiden ja pyöräilijöiden välisistä, poliisin tietoon tulleista onnettomuuksista, kaksi kolmasosaa on autoilijoiden aiheuttamia. Kuinka monta kävelijää jää vuosittain autojen alle suojatiellä?
Autoilijoiden ja pyöräilijöiden välisistä onnettomuuksista yli puolet on pyöräilijän aiheuttamia.
Siitä on tehty yliopistotasoinen tutkimus, jossa on huomioitu myös oikeuden päätökset.
Tuota en tiennyt. Laitatko linkin siihen tutkimukseen?
Tuossa+on+linkki+tutkimukseen,+mutta+ilmeisesti+osoite+on+vanha.
Linkki ei toimi, mutta se viittaa Porin kaupungin Teknisen palvelukeskuksen raporttiin. Sekö on siis yliopistotason valtakunnallinen tutkimus?
Sinun "tilastosi" perustuu poliisin tietoon tulleisiin onnettomuuksiin. Todellisuudessa pyöräonnettomuudet ovat pääosin pieniä hipaisuja, joita ei ilmoiteta poliisille, eli tilasto ei ole mitenkään kattava. Lisäksi on paljon tilanteita, joissa onnettomuus vältetään autoilijan nopealla reagoinnilla ja jarrutuksella, kun joku idiootti suhahtaa pimeällä pyörällä eteen suojatielle, useasti vielä päin punaisia. Kattavaa tilastointia ei ole olemassa, mutta uskoisin onnettomuuksista ja vaaratilanteista olevan pyöräilijöiden aiheuttamia ainakin 3/4.
Mihin nämä tietosi perustuvat?
Perustuu omaan empiiriseen tutkimukseen. Jokaiselle liikenteessä vähääkään mukana olevalle on itsestään selvää, että pyöräilijät ovat se liikenteen todellinen vaaratekijä. Ilman pyöräilijöiden törkeilyä olisi monen monta onnettomuutta vältetty. Vieläkään ei ole myöhäistä pyöräilijöiden ottaa lusikkaa kauniiseen käteen.
Kyllä, se on yliopistotasoinen tutkimus, joka keskittyi Poriin, mutta lähdeaineisto oli koko maan kattava.
Tekijä oli joku naispuolinen, mutta en enää muista hänen nimeään.
No+minun+oma+empiirinen+tutkimukseni,+joka+on+ainakin+yhtä+pätevä+kuin+sinun,+sanoo+autoilijoiden+olevan+syyllisiä+noin+90%+onnettomuuksiin+ja+vaaratilanteisiin+pyöräilijöiden+ja+autoilijoiden+välillä.+Ilman+pyöräilijöiden+itsesuojeluvaistoa+moni+autoilijan+aiheuttama+vaaratilanne+olisi+konkretisoitunut+onnettomuudeksi.+Valtaosa+autoilijoista+on+fiksuja+ja+ottavat+huomioon+muutkin,+mutta+se+täysin+osaamaton+rupusakki+sitten+vaarantaa+muita+senkin+edestä.
Tarkoitit varmaan Fingerporin sivuilla. . . Pyöräilijöillä itsesuojeluvaistoa ensinkään, ajavat miten sattuu ja mistä sattuu.
Hyvin vihamielistä liikennekeskustelua tampere keskustelupalstalla.
Loogista, kaksi ryhmää ei halua autoja keskustaan tai Tamperelle yleensäkään, pyöräilijät ja kävelijät, eivät siedä kaupungissa toisiaankaan eivätkä sähköpotkulautailijoitakaan, autoilijat taas eivät pidäå moisista rajoittajista olenkaan. Huvittavinta asiassa on että aika moni sentään on näistä lähes kaikkea välillä. Autoilijana, kävelijänä ja pyöräilijänä.
Pyörällä ajellaan aineissa ja kännissä niin sattuuhan sitä.
Näihin aineisiin kun lisätään vielä pahemman puoleinen asennevamma, niin ei ole sattuu ja tapahtuu. Eniten ihmettelen sitä, että pyöräilijöiden sikailua ja törkeilyä pidetään aivan normaalina käytöksenä. Tämä koskee jopa osaa viranomaisista. Vielä suurempi ihmetyksen aihe on pyöräilijöiden omat etujärjestöt, jotka eivät millään tavoin ota kantaa pyöräilijöiden aiheuttamiin liikenneongelmiin. Päin vastoin, vinkuvat aina lisää etuoikeuksia ja erivapauksia.
Juu, liikennesäännöt eivät tunnu koskevan pyörällä polkijoita. Eivätkä he niitä vaivaudu opiskelemaan.
Kyllä ne koskevat myös pyöräilijöitä vaikka eivät vaivautuisikaan opettelemaan niitä. Pitää tietää vaikka ei osaa. Eikö ole hieno yhtälö.
Helsingissä 0 kpl kuoloja v.2019.
Karmeeta tankojuopottelua.
Tamperelaiset pyöräilijät eivät noudata mitään liikennesääntöjä. Voi hyvinkin olla että saavat aikaan onnettomuuksia enemmän kuin muualla.
Ovat siis ottaneet mallia autoilijoista 🙁