EU paasaa ihmisoikeuksista EU:n ulkopuolella mutta se ei ole vielä tunnustanut vettä ihmisoikeudeksi EU:ssa vaikka YK tunnusti sen vuonna 2010! Kaupungit ja siellä päättäjät, pitäkää kunnan omistuksessa (Kansan omaisuus) älkääkä luikisti myykö niitä vesilaitoksia yksityisille monopoleille, oli kyse sitten kotimaisesta tai ulkomaisesta ostaja ehdokkaasta. Kyllä Hallituksen täytyy ottaa järeät konstit käyttöön ja estää kunnallisten vesilaitosten yksityistäminen! Taksi laki uudistus, mitä tapahtui, kaik men persiilleen ja hinnat nousi! Caruna, mitä tapahtui, ei maksa senttiäkään veroja Suomeen ja sähkönsiirtohinnat nousi järkyttävän paljon jne! Älkää antako vesilaitoksia ja ja vettämme keinottelijoiden käsiin, pidetään se kansallisomaisuutena ja vesiaitokset kuntien omistuksessa!
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/07/18/ulkolinja-viimeiseen-vesipisaraan-euroopan-salainen-vesisota
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/07/18/ulkolinja-viimeiseen-vesipisaraan-euroopan-salainen-vesisota
Vastaukset 69
Vanhimmat
Antakaa äänenne Kokoomukselle, niin takaan, että cedetkin yksityistetään. Se haluaa kaiken kapitalistin liiviin.
Sähköverkot on jo myyty ulkomaalaisille. Fortum omistus osin ulkomaalaisilla , eli tuotanto. Kohta vesilaitukset myydään suomalaisille , jonka jälkeen ne siirtyy ulkomaalaisille.
http://reilusuomi.wordpress.com/2014/12/01/suomen-valtio-oy/
"Lyhytnäköinen näkee metsään vievän polun, kaukonäköinen sen toiselle puolelle, mutta keskiverto vain metsän."
Joku Kokoomuksen Lepomäki kälättää kuin pieni eläin. Ei sillä järkeä ole, vaikka onkin 2 tutkintoa. Eivät ne ole tuoneet järkeän sen päähän. Ainoastaan ideologian, joka käy järjestä tänä päivänä.
Tai ehkä hänellä onkin ajatus,, mutta ei se kansakunnan etua ajattele, vaan edustamansa luokan - kapitalistiluokan - etua. Aivan oikein - Kokoomus on kapitalistien ja pääoman puolue.
Nyhdetään köyhiltä, mitä voidaan. Ja paljon voidaan, kun luovutaan ihmisille kuuluvista elämän peruselämän tarpeista ja ohjataan yhteiskunnan tuet yrityksille, jotka tuottavat jo ennestään voittoa, mutta osakkeenomistajat tarvitsevat enemmän. Yritystuet ovat tästä oiva esimerkki.
Tätä on Lepomäen ja Kokoomuksen politiikka. Äänestä sinä sitä - palkansaaja ja eläkeläinen, jos haluat elää riistettävänä.
Siinäpä oli kattava metsän kuvaus. Nyt kun saisi vielä sinulta sen polun sinne metsän toiselle puolelle? Minusta asia on selvä. Elämme lopun aikaa. Pian tulee kristittyjen ylöstempaus, sen jälkeen alkaa kauheat seitsemän vuotta tänne jääneille, ja noiden vuosien lopussa Jeesus palaa maan päälle omiensa kanssa ja hallitsee Jerusalemista käsin tuhatvuotisessa valtakunnassaan. Metsä on sakea, mutta se palaa tulessa poroksi ja sen aikaansaajat tuhoutuvat ikuiseen kärsimykseen. Säälin niitä, jotka ottavat osaa maailman kansojen tuhoamiseen. He saavat ansionsa mukaan. Mutta heillekin on pelastuksen tie vielä avoin; tehkööt parannuksen ja uskokoot Jeesukseen. Jumala rakastaa jopa heitä, vaikka minä en osaa.
Kapitalisti = psykopaatti!
Kapitalisti on määritelmän mukaan sellainen, joka sallii yksityisen omistuksen.
Mikään puolue ei Suomessa vaadi yksityisen omistuksen kieltämistä eli sosialismia.
Jos haluat sosialismia, siihen voidaan siirtyä demokraattisella polulla, jos 2/3 enemmistö niin haluaa. Ei tarvitse kuin muuta kuin muuttaa perustuslaki ja siirtyä yksipuoleujärjestelmään kuten Kiinassa, Kuubassa tai Pohjois-Koreassa.
Joillekin raha on Jumala ja ihminen sen tekemisen väline.
Pitäisikö yksityisten omistaa Suomen vesihuolto ja vastata kuntien sijaan puhtaan veden saannista?
Mihin tarvitaan vaaleja tai kunnallista demokratiaa tai kansanedustajia, jos yksityiset pääomasijoittajat vastaavat osakeyhtiölain mukaan sote-palveluista, sähköverkoista, vesilaitoksista, ehkäpä koululaitoksista?
Onhan näitä diktatuurimaita, joissa orjatyövoima toimii kapitalistien ehdoilla. Pieni omistava luokka luo köyhien elinehdot omien lakiensa mukaan. Sitähän se oli Suomessakin ennen v. 1918, paluutako siihen aikaan kaipailet?
Vesi on meidän
http://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/5966
Melkein 67 000 ääntä kahdessa päivässä!
Kyseessä on vihervasemmistolainen politiikka.
Tässä on Jyväskylän kaupunginhallituksen kokoonpano.
Onhan siellä toki pari Kokoomuksenkin vakanssia, mutta enemmistö on demareilla ja vihreillä. Vihervasemmistoa edustaa 7 kolmestatoista eli yksinkertainen enemmistö
Kaupunginhallitus
pj Meri Lumela (Vihr.)
hvj Leena Lyytinen (Vihr.)
1. vpj Juha Suonperä (Kok.)
hvj Antti Saleva (Kok.)
2. vpj Eila Tiainen (Vas.)
hvj Matti Pöppönen (Vas.)
Touko Aalto (Vihr.)
hvj Liisa Kuparinen (Vihr.)
Antti Törmälä (Vihr.)
hvj Nico Holmberg (Vihr.)
Mervi Hovikoski (SDP)
hvj Pentti Tossavainen(SDP)
Tuulikki Väliniemi (SDP)
hvj Kaija Haapsalo (SDP)
Jukka Hämäläinen (SDP)
hvj Juha Hjelt (SDP)
Kati-Erika Timperi (Kok.)
hvj Katja Isomöttönen (Kok.)
Johanna Karjula (Kesk.)
hvj Jenny Linna (Kesk.)
Jari Colliander (Kesk.)
hvj Aimo Asikainen (Kesk.)
Teemu Torssonen (Jyhy)
hvj Juha Vimpari (Sin.)
Tomi Kuosmanen (KD)
hvj Mia Puolimatka (KD)
Minä en ole ikänä äänestänyt vasureita enkä vihreitä. Allekirjoitin kansalaisadressin eilen. YK on todennut veden perusoikeudeksi jo vuosia sitten. Hyvä asia, että kansalaisaloite saatiin aikaan ja iso määrä kannattajia nopeasti.
Järkyttävää, että vesi yritetään yksityistää pääomasijoittajille. Muista maista veden yksityistämisestä huonot kokemukset. Suomen vesihuoltolaki pitää uudistaa, jotta yksityistäminen ei ole mahdollista.
Ja kun nämä laitokset on yksityistetty sopimuksin, jotka takaavat sijoittajille tietyn voiton, on päädytty tílanteisiin, joissa veden hinta on 400 kertaistunut.
Kun mm. Berliiniläiset halusivat laitoksen takaisin yhteiskunnan omistukseen hinta oli 1,3 miljardia euroa eli se oli oli sopimuksen mukaisten voittojen maksaminen joka tapauksessa yksityisille sijoittajille.
Yhteiskunnan perusinfran myynti yksityisille sijoittajille on täysin häikäilemätöntä rahastusta, josta tottakai eliitti hyötyy omine sijoituksineen ja se revitään rahvaalta silmää räpäyttämättä.
Ja kuinka kävisikään meillä, meillä ei ole ollut mahdollisuuta kansanäänestyksiin, kuten mm. Berliiniläiset tekivät tässä asiassa ja hallituksen yrittäessä kumota kansanäänestyksen tuloksen heillä oli perustuslakituomioistuin puolellaan ja laitoksen palautus yhteiskunnalle meni näin läpi, meillähän ei ko. tuomioistuinta ole.
Kansalaisaloitteitakaan ei katsota aina aiheelliseksi käsitellä, jos ja kun se ei sovi poliittiseen agendaan eli jos täällä alkaa tuo yksityistäminen ja toki eu:n suositusten mukaan, se on varmaa menoa kohti yhä kasvavia hintoja ja aikaa myöten heikompaa veden laatua.
Vihervassaruus ja kokoomus on suomalaisten turma
Olisko niin, että suomalaiset eivät vaivaudu ottamaan selvää siitä, miten heidän edustajansa kunnanvaltuutettuina ajavat kuntalaisten etua.
Kuntalaissa on tiedotuspykälä, että kuntalaisten on saatava tietoa valmistelun alla olevista asioista.
Tietävätkö jyväskyläläiset, mitä tapahtuu jos heidän vesihuollostaan vastaavat kunnan vaaleilla valittujen päättäjien sijaan pääomasijoittajat. Osakeyhtiölain mukaan voittojen maksimointi on tärkeintä, ei suinjaan puhdas, kaikkien saatavilla oleva vesi.
Kokoomuksella ei ole vesiasiassa mitään sanaa.
Yksityistäminen+tapahtuu+hallituspuolueiden+äänillä.+
Vesi ja vesilaitokset pysyvät kansallisomaisuutena sekä vesilaitokset julkisen puolen omistuksessa. Ei siinä ole yhdelläkään hallituspuolueen jäsenellä toista sanaa. Vesi on ihmisoikeus!
Ihmisoikeus ei ole sama kuin valtion tuottama palvelu joten perustelu vuotaa kuin vesi Jyväskylän kaupungista.
Helsingissä ihmisoikeus maksaa päälle 4 euroa kuutio. Eikö se pitäisi saada ilamiseksi, jos se on oikeus?
Joissain paikoissa ei saa käyttää omaa kaivoa vaan on pakko ostaa ihmisoikeus kunnalta. Eikö sekin ole väärin?
Veronmaksajat omistaa kunnalliset vesilaitokset, ja mitä niillä vedestä maksetuilla euroilla sitten tehdään, vesilaskuilla veronmaksajat huolehtivat oman omaisuuden ja omistuksen kunnossa pidosta.
Suomessa on vesihuoltolaki, jota pitää muuttaa. Vesi pitää kuulua yhteiskunnan palveluihin eikä pääomasijoittajien osinkonappulaksi.
Pian veden hintaan lisättäisiin osinko eli sijoittajien pääoman tuotto, isot toimitusmaksut per joka kuukausi ja isot vesijohtoverkoston huoltomaksut ja korjausmaksut ja velkapääoman lyhennykset ja veden puhdistus, jos sataa. Ellei sada, tulisi kuivuudesta johtuvat uudet lisämaksut...
Ei makseta, ei makseta, ei makseta pääomasijoittajien osinkokarnevaaleja, vaan pidetään vesilaitokset kunnallisina.
Nähtäväksi jää onko se suomalaisten ihmisoikeus, nuo oikeudet ovat olleet kovin höllässä, muun maailman ihmisoikeudet ovat tulleet tärkeämmiksi prioriteeteiksi.
Joo pölhölässä ei ole muuta mietittävää kuin ilmastonmuutos. Jos hallitus ei pidä vesilaitoksia julkisenpuolen/kuntien omistuksessa ja vesi yksityistetään niin sitte hallituksen ei kannata ikinä enää puhua ihmisoikeuksista ja tasa-arvosta, eikä Suomen tasavallasta!
Suomen tasavalta!
Kunnat laskuttavat vedestä enemmän kuin on tarpeen piiloverona.
Sama pätee myös kuntien energiatuotantoon.
Kunnatkin ottavat "osinkoa" ja maksavat sillä tukia poliitisille järjestöille ja luovat polittisia johtajanvirkoja.
Kunnat laskuttavat vedestä enemmän kuin on tarpeen piiloverona.
Sama pätee myös kuntien energiatuotantoon.
Kunnatkin ottavat "osinkoa" ja maksavat sillä tukia poliitisille järjestöille ja luovat polittisia johtajanvirkoja.
Fortumhan sen Carunan myi mutta myynti edellytti hallituksen talouspoliittisen ministerivaliokunnan hyväksyntää, joten poliittinen vastuu oli ennen kaikkea omistajaohjausministerillä Pekka Haavistolla (vihr). Haavisto istui Jyrki Kataisen (kok) hallituksessa. Ministerivaliokunnassa jäseniä olivat Kataisen ja Haaviston lisäksi hallituspuolueiden puheenjohtajat sekä elinkeinoministeri Jan Vapaavuori (kok) ja työministeri Lauri Ihalainen (sd). Vihreät ja demarit huseeraa nykyisessäkin hallituksessa, joten toivotaan että vesilaitokset pysyy vielä yhteiskunnan omistuksessa.
Pekan lausunnon mukaan Suomen kaikki pohjavesivarannot kuuluvat taannehtivasti hänen lupaamiensä kylkiäisten mukana Carunalle. Suomen happivarannot ovat seuraavana myynnissä eniten tarjoavalle, ja aivan oikein, kukas muu kuin taas Caruna on vahva ostajaehdokas jälleen.
Nosto
Miten Suomen kansa on edes päästänyt tilanteen sellaiseksi että kansallisomaisuudesta ja julkisomisteisista yhtiöistä ja palveluista jotka ovat kansanomaisuutta, joudutaan tekemään kansalaisaloitteita että niiden omistus pysyy kansalla ja valtiolla eli kansalla. Eikö kansallisomaisuus ja julkiset palvelut pitäisi olla itsestään selvyys kansanedustajille ja hallitukselle että ne kuuluvat koko Suomen kansalle, eikä ne ole mitään yksityisille sijoittajille tai muille yksityisille tahoille kuuluvaa omaisuutta, huutokaupattavaksi!?
Kaikki nää sisältyy EKkokoomuksen Suome yksityistämisohjelmaan, jonka aikataulu koki pienen takapakin vaalituloksen takia. Nyt näkyy joka paikassa, jopa ylen tv-uutiset rupee olemaan yhtä kokoomusshowta. Ylen (kokoomus)erikoistoimittajat esittävät asiantuntijaa suoraan kokoomuksen "konttorin" ja eteläranta 10 liuskoja lukien.
Luulis perkele, että edes pääuutiset olis politiikasta vapaat, mutta ei meidän kokkarelandiassa.
Viidessä päivässä allekirjoittaneita 81 296 kpl!
Muistakaa VESI!
vesilaitokset ja vesi on Suomessa kansallisomaisuus ja sellaisena se PYSYY!
Vesilaitokset on kaupunkejen ja myytävissä,mutta itse vesi on kansallisomaisuutta. Yksityistämistä perutelevat uusien innovaatioiden saamisella yksityistämisen myötä ,mutta konsultaatioita on käytettävissä,joten lähinnä tarkoitushakuista perustelua.
Kuten kaikki tiedämme yksityistäminen on lähen poikkeuksetta tuonut toiminnan tehostamista ,joka on käytänössä tietänyt henkilökunnan irtisanomisia ja kohonneita tuotehintoja.
Suuntaus tuonkaltaisissa kunnallisten palveluiden ylläpitämisissä on nykyisellään kunnallistaminen maailmalla eikä yksityistäminen ,kuten meilä ja syy on nimenomaan tuotannon takaaminen käyttäjille kustannustehokkaasti.
Esimerkkejä meillä ,surullisen kuuluisaksi noussut sähköverkkojen yksityistäminen ja siirtohintojen kohtuuton nousu eli sähkön hinnan nousu kuluttajille. Vesilaitoksen yksityistämisestä on näyttävä esimerkki Virossa jossa hinnat pompsahtivat ja oikeutta on käyty vuosikaupalla hintojen noususta johtuen.
samaa sarjaa
http://www.paivanlehti.fi/kansallisomaisuuden-ryosto-kansainvaliset-paaomasijoittajat-odottavat-jo-malttamattomana/
Käy samalla lailla kuin sähköverkon kanssa kun jakelu myydään nousee hinnat ja sitten rakennetaan uudelleen jakeluverkkoa .Kalliiksi tulee.
https://yle.fi/uutiset/3-11199294
Onko Suomi nykyään joku "banaani valtio" joka ei ymmrrä että vesi/vesilaitokset kuuluu kansallisomaisuutena meille kaikille Suomalaisille. Ei vesilaitokset ja vesi ole mitään "huutokauppa tavaraa", vesilaitokset on jo moneen kertaan maksettu, ne on veronmaksajien omaisuutta eli Suomen kansann kuten vesi. Pitäkää koijarit näpit irti koko kansan omaisuudesta. vettä ja vesilaitoksia te yksityistäjät ette saa. Eikä sitä teille myydä, s aatanan ahneuden multihuipentumat!
http://yle.fi/uutiset/3-11199294
Yksityistämisellä on huono kaiki, osin aiheesta, mutta pitkälti myös aiheetta.
Julkishallinnolla ei ole mitään ongelmaa pitää teitä, vesilaitoksia tai sähköverkkoja itsellään kunhan niihin ei tarvitse laittaa rahaa.
Hinnoissa julkinen toimija rahastaa tietenkin investoinnit, mutta niitä ei tehdä osittain johtuen julkishallinnon budjetointitavasta, jossa ei voi varautua tulevaan ja kerätä kassaa sitä varten. Investointien kattamiseksi kerätyt rahat siis käyettään kaikkeen muuhun paitsi siihen, mihin ne on kerätty.
Carunan tapauksessa kävi juuri niin. Sähköverkko päästettiin huonoon tilaan ja kunnostukseen varatut rahat oli laittettu puoluetukeen ja kulttuuritapahtumiin. Verkon laittamien lain vaatimaan kuntoon olisi vaatinyt suuren investoinnin. Ja investointi rahaa, jota ei ollut.
Julkishallinto ei nykyisessä Carunan verokossa voinut nostaa sillä perusteella, että verkko piti laittaa kuntoon koska silloin olisi paljastunut että siihen varatut rahat oli tuhlattu ja että yhtiön poliittinen johto ei ollut koskaan ollut tilanteen tasalla. Silloin olisi menettty ääniä, jotka ovat paljon tgärkeämpiä kuin kansalaiset.
Niinpä rapakunnossa ollut verkko myytiin pois. Caruna laittoi verkkoon miljoonia miljoonien perään ja se saatiin kuntoon. Todennäköisesti se teki sen halvemmalla kuin poliittinen johto koak Caruna käytti rahat verkkoon eikä hillomunkkeihin.
Hinta tietenkin nousi, mutta jukishallinnon tekemänäkin se olisi noussut saman verran tai enemmän.
Carunan tapauksessa yksityistäminen pelasti sähkönjalkelun.
Yhteiskunnan infrastruktuuria pidetään yllä verovaroilla. Siksi porvarit vonkuu jatkuvasti että verotusta pitää keventää, että kansallisomaisuus saadaan yksiteistettyä yksityisille monopoleille. Kaikenmaailmasn verosuunnittelut ja yhteisöveron alennukset ja kansan aivopesu veronkevennyksillä ovat tehneet hallaa julkisomisteisille infrastruktuurille, progressiivinen verotus on palautettava, verotetaan tulojen mukaan. Kipeetä tekee kun lasku tulee yksityisiltä monopoleilta, caruna hyvä esimerkki, ei olisi tehnyt läheskään niin kipeätä jos olisi pikkaisen enemmän maksanut veroa siitä palkastaan.
Niillä kerätyillä verorahoilla pidetään huolta meidän kaikkien omaisuudesta eli valtion julkisomisteista, kunnossa pitoa myöten, esimerkiksi vesilaitosten kunnosta ja veden laadusta jne yms. Veronkierto ja verosuunnittelut on lopetettava ettei meidän yhteistä omaisuutta myydä sillä varjolla että rahaa ei ole, ja jos sitä nyt ei ole niin sitten valtio ottaa velkaa. Ottihan valtio velkaa euroopan yksityisille pankeillekin, porvareille se kyllä passas.
Olipa vesilaitoksen omistaja kuka vaan, mutta on syytä kuitenkin toteuttaa reilut hinnankorotukset nykyisen holtittoman vedentuhlauksen hillitsemiksi. Koskien sekä käyttövettä että myös teollisuuden käyttämää vettä.
Kunnon korotuksilla säästetään vettä sekä myös huolletaan suomen pohjavesivarantoja.
Etkö sinä vieläkään ymmärrä että vesi on meidän kaikkien Suomalaisten kansallisomaisuutta ja vesilaitokset ovat veronmaksajien omaisuutta jotka on maksettu jo moneen kertaan, ja kerätyillä vero euroilla pidetään huoltoa yllä joka sektorilla. Ette te yksityiset koijarit meidän kaikkien yhteistä omaisuutta saa yksityisiin näppeihinne ; )
Valitettavasti tavallinen kuluttaja suhtautuu tähän kansallisomaisuuteen aika huolettomasti. Tai hällä väliä-tyylillä.
Veden kulutus on ollut pitkään kasvussa eikä suunnan muutosta ole näköpiirissä. Itäisestä naapurimaasta voi tiedustella kuinka hyvin heillä on näpeissään pohjavesien tilanne. Suomessa esim on kasvava osa maasta luokiteltu jo riskialueeksi pohjavesien suhteen, toki suurimassa osassa maata on tilanne hyvä.
Hyvä sisnun on sanoa, kun et maksa veroja. Meille veroja maksaville ei voi pistää kaikkia kustannuksia vaan pitää ihmisen edes vähän vastata omista tekemisistään.
Vesi voi olla kaikkien, mutta sen puhdistaminen, putkeen laittaminen ja likaveden poisvienti sekä puhdistus on toimintaa, josta saa ja pitää laskuttaa.
On hyvä, että laki vaatii vesimittarit jokaiseen asuntoon. Sen avulla jokainen maksaa oman osuutensa kansallisomaisuuden putkittamisesta. Eihä se käy, että joku käyttää sitä ylenmäärin muiden piikkiin, kun se kerran on yhteistä.
Ei ole Suomessa kukaan vaatinut koskaan vesimittareita kotiin kukaan muu kuin kapitalistit viimeiset pari vuotta. Nousee oikeen sarvet päähän kun lukee teikäläisten ahneiden ihmisten ulostuloja. En pysty enempää sinun kanssa keskustelemaan koska tämän keskustelu ketjun rauhallisuus silloin särkyisi.
Meillä on voimassa laki, joka vaatii vesimittarit joka asuntoon.
Siihen ei vaikuta kykysy käydä keskustelua.
Avokadokiloon kuluu jopa 2 000 litraa vettä.
http://www.iltalehti.fi/raha-nyt/a/39bd2a0d-3972-497e-bea4-583510bd090f
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/artikkeli-1.287917
No Afrikassa onneksi sitä vettä riittää. Suomessahan vettä on niukassa jotta pitää asentaa koteihin oikein vedenkäyttö kyttäys mittarit, utopian vastakohta?
Onkohan tuo sitä kestävän kehityksen tavoitteita kuten avokadon kasvatusta Tansaniassa sekä sen ilmastonmuutoksen seuraus?
Vesimittareiden tarkoitus on tietenkin kohdistaa kustannukset sille, joka niitä aiheuttaa.
Taloyhtiöiden tapa jakaa kustannukset henkilöluvun mukaan pyrkii samaan, mutta ei ole yhtä tarkka ja oikeudenmiukainen.
Vaikka puhdas vesi ei ole ongelma, niin jätevesi on. Sen puhdistaminen maksaa paljon ja se kuormittaa vesistöjä myös puhdistettuna.
No Varsinais-suomessa pohjaveden laatu on heikentynyt jo pitkään. Muistelisin että 10 vuotta sitten pohjavesi-alueista oli riskiryhmässä, epäilen että tilanne ei ole parantunut.
Pitäiskö holtitonta käyttöä jatkaa, sekö se pitää "kansallisomaisuuden" kunnossa? Vedenhinnan voisi vaikka 10 kertaistaa, se saattaisi tuoda jotain rotia nyky-yhteiskuntaankin. Ja kunnon maksut myös järvistä/joista vetensä suoraan ottaville.
Tehdäänpä asiasta kansanäänestys!
Veronkierto ja verosuunnittelu järeillä keinoilla kuriin niin riittää rahaa sen jäteveden puhdistukseenkin yms!
http://tekijalehti.fi/2018/03/26/nakija-lauri-finer-verovalttely-saatava-kuriin-suomessakin/
Tarkoitetaanko yhteisellä omaisuudella sitä, että ensimmäinen ehtinyt saa käyttää sitä niin paljon kuin haluaa vai sitä, että sen käyttöä pitää rajoittaa, jotta kaikki saisivat yhtä paljon?
Vaikka vettä on paljon, niin puhdas vesi on silti rajallinen resurssi.
Markkinamiehet ne ilmesty tällekin palstalle keksien mitä ihmeellisempiä syitä/selityksiä jotta saisivat vedestä ja sen käytöstä heille tuottavan bisneksen, siis kansallisomaisuudesta. Caruna on hyvä esimerkki yksityisestä monopolista, ja se kerta riitti Suomalaisille.
Paljonko siirtohinnat olisivat nouseet, jos joku muu olisi tehnyt samat pakolliset uudistukset sähköverkkoon? Ei voi verrata keskenään sitä, että antaa verkon lahota ja sitä, että sen pistää kuntoon.
Kerro sinä kenen vesi on ja kuka sitä saa käyttää, jos se on kansallisomaisuutta. Kenen pitää maksaa sinun vedenkäyttösi kustannukset, jonkun muun ehkä?
Heh!
http://yle.fi/uutiset/3-10095106
No minäpä kerron, jokaisen Suomalaisen, ja sitä saa käyttää jokainen Suomalainen Suomen rajojen sisäpuolella. Ei vettä voi kukaan yksilö omistaa, Suomessa se on Suomen kansan, veronmaksajat ovat maksaneet jo kustannukset moneen kertaan ja maksaa edelleen omasta omaisuudestaan vesilaitoksista ja niiden kunnossa pidosta yms.
Miksi Suomella on puolustusvoimat, ja sen omistaa?
ja mitä, Suomen puolustusvoimat puolustaa Suomessa, yksityistä vai yhteistä?
Tuo on helppo kysymys.
Ainoa uhka meille on Venäjä, joka on yskityistänyt kaiken. Jos joutuisimme osaksi Venäjää, niin yksityisomistus lisääntyisi ja yhteisomistus katoasi. Puolsutusvoima siis suojelee yhteistä omaisuutta.
Jos vesi on sinun, niin eikö sinun pitäisi se käydä itse hakemassakin, jos et halua maksaa toimittamisesta muille?
Ämpäri käteen ja järvelle. Sieltä se putkivesikin tulee.
Sanon vain tämän sinulle, onneksi te istutte siellä eduskunnassa oppositiossa ja pitkään. Smile : )
Ai ketkä te?
Kyllä vihervasemmisto on Keskustan kanssa edeleen hallituksessa.
Vesilaitoksen yksityistäminen oli hallituspuolueiden yhteinen urakka Jyväskylässä, jolle kävi kuten Marinin hoitajamitoitukselle:
Kun asia tuli julkisuuteen, käännettiin kelkka ja takki ja kaikki muu, minkä voi kääntää :D
vesi ja vesilaitokset eivät ole "huutokaupattavana"!
Kysypä Nestlen johtajalta: Hän sanoo, että vesi on elintarvike - ei välttämättömyys ihmiselle - pelkkää kauppatavaraa. Sen pitää olla vapaasti kaupan.
Sitä ei saa mikään valtio omia - se on sosialismia.