Täällä on ateisteja kohtaan esitetty aika rankkoja syytteitä ikäänkuin uskon puute olisi heidän omaa syytään. Jos ihminen ei pysty uskomaan, se ei ole hänen vikansa.
Uskon pitäisi luterilaisuudessa olla Jumalan lahja, mutta emme tiedä miksi Jumala antaa sen lahjan harvoille ja valituille. Lutherkin sanoi aikoinaan ettei usko ole joka miehen. Minä kyllä ottaisin uskon mielelläni vastaan jos sen saisin, mutta kun ei niin ei.
Jeesuksen opetuslapsila näyttää olevan samanlainen ongelma. He rukoilivat Jeesukselta lisää uskoa, mutta Jeesus vastasi vain että "jos teillä olisi uskoa edes sinapinsiemenen vertaa..."
Luuk. 17:
5 Ja apostolit sanoivat Herralle: "Lisää meille uskoa".
6 Niin Herra sanoi: "Jos teillä olisi uskoa sinapinsiemenenkään verran, niin te voisitte sanoa tälle silkkiäispuulle: 'Nouse juurinesi ja istuta itsesi mereen', ja se tottelisi teitä.
Voiko uskon puutteesta tuomita?
120
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Uskon saa lahjaksi samoin kuten pelastuksen kun rukoilee Jeesusta pelastajaksi.
Oikea evankeliumi on pitkälti kadonnut kun eksytykset ovat levinneet kaikkialle.
Rukoillaan, että sinäkin löytäisit sen pelastavan uskon. ☺- Anonyymi
En ole saanut uskoa lahjaksi vaikka olen sitä rukoillut. En rukoile enää. En pidä itseäni kuitenkaan ateistina. Ei ollut se opetuslastenkaan usko kovin hääppöistä. Ei sitä ollut sinapinsiemenenkään vertaa. Taidan olla samaa kastia.
- Anonyymi
"Uskon saa lahjaksi samoin kuten pelastuksen kun rukoilee Jeesusta pelastajaksi."
Käsittääkseni vain uskovat rukoilevat, vai kuinka?
Eli kun uskoo ja rukoilee Jeesusta pelastajaksi, saa vastalahjaksi uskon. Eikö noin ristiriitainen ajatus mitenkään särähdä teidän aivoissanne? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Uskon saa lahjaksi samoin kuten pelastuksen kun rukoilee Jeesusta pelastajaksi."
Käsittääkseni vain uskovat rukoilevat, vai kuinka?
Eli kun uskoo ja rukoilee Jeesusta pelastajaksi, saa vastalahjaksi uskon. Eikö noin ristiriitainen ajatus mitenkään särähdä teidän aivoissanne?Tein nuorena kokeen onko Jumala olemassa, Panin tulitikkuaskin päydälle ja sanoin, Jumala, jos olet olemassa, näytä se minulle, nosta tämä tulitikkuaski pöydältä ilmaan. Ei noussut. Jumalaa ei siis ole olemassa. Hän olisi muuten varmasti vastannut pyyntööni.
”Uskon saa lahjaksi samoin kuten pelastuksen kun rukoilee Jeesusta pelastajaksi.”
Usko ei ole materiaa, mitä voisi kukaan sinulle lahjoittaa. Uskot aina asioihin, koska olet jostain syystä vakuuttunut niiden todenmukaisuudesta.
Vaikka joku kykenisi manipuloimaan mieltäni siten, että alkaisin uskomaan vaikkapa lentäviin lehmiin, niin hylkäisin tämän uskomuksen heti, kun huomaisin, ettei siihen uskomiseen ole mitään syytä.Anonyymi kirjoitti:
"Uskon saa lahjaksi samoin kuten pelastuksen kun rukoilee Jeesusta pelastajaksi."
Käsittääkseni vain uskovat rukoilevat, vai kuinka?
Eli kun uskoo ja rukoilee Jeesusta pelastajaksi, saa vastalahjaksi uskon. Eikö noin ristiriitainen ajatus mitenkään särähdä teidän aivoissanne?>Eli kun uskoo ja rukoilee Jeesusta pelastajaksi, saa vastalahjaksi uskon. Eikö noin ristiriitainen ajatus mitenkään särähdä teidän aivoissanne?
Jos ristiriitaiset ajatukset särähtelisivät, uskovaisia olisi vielä paljon vähemmän kuin nyt.Anonyymi kirjoitti:
En ole saanut uskoa lahjaksi vaikka olen sitä rukoillut. En rukoile enää. En pidä itseäni kuitenkaan ateistina. Ei ollut se opetuslastenkaan usko kovin hääppöistä. Ei sitä ollut sinapinsiemenenkään vertaa. Taidan olla samaa kastia.
>Ei ollut se opetuslastenkaan usko kovin hääppöistä. Ei sitä ollut sinapinsiemenenkään vertaa.
Ja he sentään ramppasivat Jeesuksen kanssa maita ja mantuja, kuuntelivat hänen juttujaan ja näkivät omin silmin hänen ihmetekosiaan. Ehkä ne eivät olleet ihan sitä mitä kirjuri vuosikymmeniä myöhemmin väitti...
- Anonyymi
Minun on aivan mahdotonta uskoa kreationismiin koska Raamatun alkuluvut ovat pelkkää mytologiaa. Evoluutiosta on vahvaa tutkimuksellista näyttöä,
- Anonyymi
Mitä mielisairaan uskolla tekee, ei mitään siitä on vain haittaa ja harmia.
- Anonyymi
Kyllä minulla riittää uskoa vaikka mihin konkreettiseen asiaan raamattu ja koraani ei vaan kuulu uskoni piiriin kohteisiin
- Anonyymi
Sokea ei voi mitään sille, että on sokea. Näin on myös ateismin kohdalla. Mutta ateismin kohdalla asia olisi täysin korjattavissa, jos ateisti vain itse suostuisi ottamaan uskon vastaan.
Kukaan meistä, jotka nyt uskomme, emme alunperin uskoneet yhtään mitään. Me kaikki olemme eräänlaisesta ateismista, Jumalaa tuntemattomuudesta, uskoon tulleita ja uskon saaneita.
Itselläni on ollut ja on edelleen rutkasti ateistisia tuttuja ja ystäviä. Tunnen tätä kautta, jossain määrin, eri ateistien sielunrakennetta. Kun uskoa tarjoaa, tulee seinä vastaan. Täysi torjunta.
Eräs, kauan sitten, jatkuvasti ruikutti pahaa oloaan, todella kiusasi läheisiään, mm. temppuili "itsemurha-yrityksillä". Ystävällisesti tarjosin hänelle Jumalaa. Sanoin: "Rukoile Jumalaa, niin saat avun." "En mä voi. Mä olen ateisti." "Ei se haittaa. Voit silti rukoilla, vaikket uskoisikaan Jumalaan. Rukoile vain. Ja kun saat vastauksen, sitten et enää ole ateisti." "Emmä voi rukoilla, kun mä en usko Jumalaan."
Kuitenkin hän jatkuvasti kiusasi läheisiään omalla "hätähuudollaan" ja itsensä tappamisuhkailuilla. Itsekin todella stressaannuin, eli hän levitti ateistista pahaa oloaan myös itseeni. Lopulta kävi niin, että hän kuoleman kanssa temppuillessaan, todella kuoli. Luulen, että tämä oli vahinko.- Anonyymi
"Kun uskoa tarjoaa, tulee seinä vastaan. Täysi torjunta."
Eiköhän syy liene siinä että et ole osannut kertoa yhtään järjellistä argumenttia sen puolesta että se uskosi kohde voisi olla olemassa. Kyllä sitä torjuntaa silloin on odotettavissa. - Anonyymi
Entäs agnostikot.. Eivät kiellä eivät myönnä eli epäilevät ja sekös uskovaisia kismittää...
”Sokea ei voi mitään sille, että on sokea. Näin on myös ateismin kohdalla.”
Myönnän, etten selvästikään kykene näkemään mitään yliluonnollista. Kuvaile siis minulle, mitä sellaista olet nähnyt, jonka vuoksi uskot Jumalaan. Kyselemällä ja vertailemalla uskovien vastauksia ja havaintoja pystyn vakuuttumaan, että heidän havainnot ovat todellisia. Mielikuvituksen tuotteet tunnistaa siitä, että havainnot eivät ole systemaattisia.Anonyymi kirjoitti:
"Kun uskoa tarjoaa, tulee seinä vastaan. Täysi torjunta."
Eiköhän syy liene siinä että et ole osannut kertoa yhtään järjellistä argumenttia sen puolesta että se uskosi kohde voisi olla olemassa. Kyllä sitä torjuntaa silloin on odotettavissa.Tämä on kovin vaikeaa ymmärtää näille maallikkosaarnaajille. Kun oma pururata on rakentunut uskontokaipuiseksi ja toimii sen mukaan, ei voida ymmärtää että on myös paljon toisenlaisia purtseja: sellaisia, joille ei mikään pääse pesimään ilman vähintään kohtuullista näyttöä.
Usein näytön pyytäminen aiheuttaa sitten saarnaajassa jopa vihaisen torjuntareaktion ja pyytäjän syyllistämisen siitä että hän ei käyttäydy siten kuin saarnaaja haluaisi.>Kun uskoa tarjoaa, tulee seinä vastaan. Täysi torjunta.
Ajatteles vaikka nyt minua. Olen pohtinut "uskonasioita" lapsuudesta alkaen, saanut tunnustuksellisen uskonnonopetuksen sekä tutustunut suureen määrään uskonnollista tekstiä ja puhetta – lähinnä kristinuskosta mutta myös islamista. Vuosikymmenten kuluessa olen päätynyt agnostismiin, jossa ateismia on sen verran että mielestäni ainakaan fundamentalistien kauppaamia jumalia ei satasen varmasti ole olemassa.
Jos nyt tulet ja esität olevasi minua valtavasti fiksumpi ja dissaat vuosikymmenien sivutoimisen askarointini aiheen parissa, luuletko että olen valtavan kiinnostunut? Semminkin kun sinä todennäköisesti itse et lainkaan halua kuunnella esitelmääni siitä, miten minä olen päätynyt kantaani – etkä siitä avoimesti keskustella.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Kun uskoa tarjoaa, tulee seinä vastaan. Täysi torjunta.
Ajatteles vaikka nyt minua. Olen pohtinut "uskonasioita" lapsuudesta alkaen, saanut tunnustuksellisen uskonnonopetuksen sekä tutustunut suureen määrään uskonnollista tekstiä ja puhetta – lähinnä kristinuskosta mutta myös islamista. Vuosikymmenten kuluessa olen päätynyt agnostismiin, jossa ateismia on sen verran että mielestäni ainakaan fundamentalistien kauppaamia jumalia ei satasen varmasti ole olemassa.
Jos nyt tulet ja esität olevasi minua valtavasti fiksumpi ja dissaat vuosikymmenien sivutoimisen askarointini aiheen parissa, luuletko että olen valtavan kiinnostunut? Semminkin kun sinä todennäköisesti itse et lainkaan halua kuunnella esitelmääni siitä, miten minä olen päätynyt kantaani – etkä siitä avoimesti keskustella."...mielestäni ainakaan fundamentalistien kauppaamia jumalia ei satasen varmasti ole olemassa."
Uskominen Raamattuun kirjaimellisesti ja sellaiseen Jumalaan, niin luonteenlaadultaan kuin muutoinkin mikä sieltä välittyy... Se on sula mahdottomuus lähes kaikille."Mutta ateismin kohdalla asia olisi täysin korjattavissa, jos ateisti vain itse suostuisi ottamaan uskon vastaan."
Millaisen uskon? Riittääkö epämääräinen tarkemmin jäsentelemätön käsitys jostakin "korkeammasta" vai vaaditaanko jotakin fundamentalistista Raamatuntulkintaa noudattavaa uskoa?
Mitä lähempänä vaatimus on viimeksi mainittua sen vaikeampi on asia "korjata."
Usein täällä tarkoitetaan tuolla uskolla juuri tuota fundamentalistista tulkintaa. Se on kuitenkin sen verran harvinainen uskomisen laji, ettei siihen edes Jumalaan uskovistakaan kykene kuin pieni vähemmistö.- Anonyymi
"Mutta ateismin kohdalla asia olisi täysin korjattavissa, jos ateisti vain itse suostuisi ottamaan uskon vastaan."
Kyllähän ateisti siihen suostuisi, mikä ettei. Pitäisi vain olla jotakin reaalimaailman tukea sille että se Jumala on olemassa. Millä perusteella itse siihen uskot? Vai uskotko, pidätkö totena että oikeasti on olemassa olento, jota sanot Jumalaksi?
- Anonyymi
Sokea ei voi mitään sille, että on sokea. Näin on myös ateismin kohdalla. Mutta ateismin kohdalla asia olisi täysin korjattavissa, jos ateisti vain itse suostuisi ottamaan uskon vastaan.
Suostusi? Ensinnäkin kun ihminen alkaa uskoa johonkin taustalla on monta tekijää joidenka summasta tulee usko .Sokea usko on vaarallinen asia niin töelämässä kuin kaikessa muussakin mm...uskonnoissa sokeasti uskovia ihmisiä on hväksikäytetty heidän omaisuutensa on viety heitä on käytett seksuaalisesti hväksi usein jopa uskovaisten vanhempien taholta .
Hyväy ihmiset älkää uskoko sokeasti mihinkään
Kukaan meistä, jotka nyt uskomme, emme alunperin uskoneet yhtään mitään. Me kaikki olemme eräänlaisesta ateismista, Jumalaa tuntemattomuudesta, uskoon tulleita ja uskon saaneita.
Jokainen ihminen on ksilö sinä et alunperin uskonut mihinkään olet hyvin erilainen ihminen kuin esimerkiksi minä joka olen jumaluskonnoton mutta uskon useisiin asioihin jotka olen todentanut.
Itselläni on ollut ja on edelleen rutkasti ateistisia tuttuja ja ystäviä. Tunnen tätä kautta, jossain määrin, eri ateistien sielunrakennetta. Kun uskoa tarjoaa, tulee seinä vastaan. Täysi torjunta.
Tarjoat jotakin jonka he mieltävät vastenmieliseksi jokainen ihminen tuntee luonnostaan vetoa miellyttäviin asioihin
Eräs, kauan sitten, jatkuvasti ruikutti pahaa oloaan, todella kiusasi läheisiään, mm. temppuili "itsemurha-yrityksillä". Ystävällisesti tarjosin hänelle Jumalaa. Sanoin: "Rukoile Jumalaa, niin saat avun." "En mä voi. Mä olen ateisti." "Ei se haittaa. Voit silti rukoilla, vaikket uskoisikaan Jumalaan. Rukoile vain. Ja kun saat vastauksen, sitten et enää ole ateisti." "Emmä voi rukoilla, kun mä en usko Jumalaan."
Yritit siis käyttää hänen huononoa hetkeä hyväksesi mös uskovaisilla kuten minun naapurilla aikoinaan ja tämän itsemurhan syy minkä hän vaimolleni kertoi oli että tämän uskovainen mies on nettipornoon koukussa hän ei kuitenkaan tehnyt itsemurhaa mutta kävi puhumassa ja itkemässä uskonnottomalle asiastaan syystä ettei voinut uskonlahkossaan näistä puhua häpeän vuoksi en tiedä m itä heille nykyään kuuluu
Kuitenkin hän jatkuvasti kiusasi läheisiään omalla "hätähuudollaan" ja itsensä tappamisuhkailuilla. Itsekin todella stressaannuin, eli hän levitti ateistista pahaa oloaan myös itseeni. Lopulta kävi niin, että hän kuoleman kanssa temppuillessaan, todella kuoli. Luulen, että tämä oli vahinko.
Sinä puhut läheisten kiusaamisesta kun joku tarvitsee apua tässä on varmaankin uskovaisen ja uskonnottoman ero ikävä kyllä- Anonyymi
Olet puhunut. Niin myös minä.
Minä en häntä tappanut. Hän tappoi itse itsensä, suostumatta parannukseen elämässään.
Lukuisat ihmiset yrittivät häntä auttaa, mutta hän, ateisti, käytti hyväkseen ihmisten hyvää tahtoa, kiusaten uhkailuillaan, mm. häiriten yö- ja päivärauhaamme tuhansilla häirikkösoitoillaan. "Seison tuolilla, mulla on hirttoköysi kaulalla..." Muuan itse ateisti sanoi minulle: "Älä enää vastaa sille tyypille. Jos tappaa itsensä, se on hänen valintansa."
Kun ihmiset eivät enää suostuneet hänen uhreikseen, hän tappoi itsensä.
En hämmästy, että sinä ateistina asetuit hänen puolelleen, hänen uhreistaan piittaamatta. Me olimme uhreja, ei hän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet puhunut. Niin myös minä.
Minä en häntä tappanut. Hän tappoi itse itsensä, suostumatta parannukseen elämässään.
Lukuisat ihmiset yrittivät häntä auttaa, mutta hän, ateisti, käytti hyväkseen ihmisten hyvää tahtoa, kiusaten uhkailuillaan, mm. häiriten yö- ja päivärauhaamme tuhansilla häirikkösoitoillaan. "Seison tuolilla, mulla on hirttoköysi kaulalla..." Muuan itse ateisti sanoi minulle: "Älä enää vastaa sille tyypille. Jos tappaa itsensä, se on hänen valintansa."
Kun ihmiset eivät enää suostuneet hänen uhreikseen, hän tappoi itsensä.
En hämmästy, että sinä ateistina asetuit hänen puolelleen, hänen uhreistaan piittaamatta. Me olimme uhreja, ei hän."Minä en häntä tappanut. Hän tappoi itse itsensä, suostumatta parannukseen elämässään."
Traagista! Näillä uskovien auttamisilla sun muilla eheytyksillä ei kyllä saldo taida plussan puolelle nousta. Itsemurhan partaalla oleville tyrkytetään Jeesusta, homoja "eheytetään", AIDS:n kourissa kamppailevalle Afrikan väelle saarnataan kondomin turmiollisuudeesta, ja mitä kaikkea. Voi voi! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet puhunut. Niin myös minä.
Minä en häntä tappanut. Hän tappoi itse itsensä, suostumatta parannukseen elämässään.
Lukuisat ihmiset yrittivät häntä auttaa, mutta hän, ateisti, käytti hyväkseen ihmisten hyvää tahtoa, kiusaten uhkailuillaan, mm. häiriten yö- ja päivärauhaamme tuhansilla häirikkösoitoillaan. "Seison tuolilla, mulla on hirttoköysi kaulalla..." Muuan itse ateisti sanoi minulle: "Älä enää vastaa sille tyypille. Jos tappaa itsensä, se on hänen valintansa."
Kun ihmiset eivät enää suostuneet hänen uhreikseen, hän tappoi itsensä.
En hämmästy, että sinä ateistina asetuit hänen puolelleen, hänen uhreistaan piittaamatta. Me olimme uhreja, ei hän.Olet loistava esimerkki siitä että harmillisen moni uskovainen tuomitsee jyrkästi kaaaikki muut paitsi oman lahkonsa kannattajat. Olette kovia nakkelemaan niitä kiviä, vaikka Suuri Johtajanne siitä Suuressa Kirjassanne varoitteleekin.
Itsetuhoisia ihmisiä löytyy yhtä lailla myös teistä jumaluskontojen palvojista. Ja toisten hyväntahtoisuutta pahaksikäyttävät myös uskovaiset. Vai aiotko väittää kirkkain silmin että aivan kaikki sinun jumalolentoosi uskovat ihmiset ovat pelkästään hyviä, eivätkä koskaan tee mitään pahaa tai väärin. Siinäpä olisikin sokeutta kerrakseen. - Anonyymi
"Rukoile vain. Ja kun saat vastauksen, sitten et enää ole ateisti."
En kristittynä usko sen olevan ihan noin yksinkertaista. Uskon siihen mitä raamattu sanoo asiasta. Jeesus sanoi, ettei kukaan voi tulla hänen luokseen, ellei Isä vedä. Raamatun mukaan Jumala kutsuu ihmistä elämän aikana muutaman kerran.
Silloin hengellisille asioille muuten sulkeutunut ihminen avautuu ja ryhtyy pohtimaan niitä vakavissaan. Sisimmän täytyy olla valmis ottamaan vastaan uskon siemen, ennen kuin se voi itää ja kasvaa hedelmää.
Itselläni oli tietty kuva uskovaisuudesta Ja sanoin sen perusteella Jumalalle, että näethän sinä, ettei minusta ole kristityksi. Meni vuosia. Ja eräänä päivänä - aivan yllättäen - Jumala alkoi vetämään minua puoleensa vastustamattomalla rakkaudella.
Silloin ymmärsin myös sen, että Jumalan luo saa tulla omana, pohdiskelevana itsenään. Ei tarvitse ostaa valmista oppirakennelmaa, eikä välttämättä edes liittyä mihinkään. Vaan saa kasvaa päivä kerrallaan Jumalan tuntemisessa. Jotain elämää mullistavaa siinä hetkessä tapahtui, kun se on kestänyt yli 40 vuotta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Rukoile vain. Ja kun saat vastauksen, sitten et enää ole ateisti."
En kristittynä usko sen olevan ihan noin yksinkertaista. Uskon siihen mitä raamattu sanoo asiasta. Jeesus sanoi, ettei kukaan voi tulla hänen luokseen, ellei Isä vedä. Raamatun mukaan Jumala kutsuu ihmistä elämän aikana muutaman kerran.
Silloin hengellisille asioille muuten sulkeutunut ihminen avautuu ja ryhtyy pohtimaan niitä vakavissaan. Sisimmän täytyy olla valmis ottamaan vastaan uskon siemen, ennen kuin se voi itää ja kasvaa hedelmää.
Itselläni oli tietty kuva uskovaisuudesta Ja sanoin sen perusteella Jumalalle, että näethän sinä, ettei minusta ole kristityksi. Meni vuosia. Ja eräänä päivänä - aivan yllättäen - Jumala alkoi vetämään minua puoleensa vastustamattomalla rakkaudella.
Silloin ymmärsin myös sen, että Jumalan luo saa tulla omana, pohdiskelevana itsenään. Ei tarvitse ostaa valmista oppirakennelmaa, eikä välttämättä edes liittyä mihinkään. Vaan saa kasvaa päivä kerrallaan Jumalan tuntemisessa. Jotain elämää mullistavaa siinä hetkessä tapahtui, kun se on kestänyt yli 40 vuotta."En kristittynä usko sen olevan ihan noin yksinkertaista. Uskon siihen mitä raamattu sanoo asiasta. Jeesus sanoi, ettei kukaan voi tulla hänen luokseen, ellei Isä vedä. Raamatun mukaan Jumala kutsuu ihmistä elämän aikana muutaman kerran."
Tähän on pakko ns. "uskosta osattomana" todeta että mitä ilmeisimmin ei kyllä suurinta osaa kutsu koskaan. Ainakin näillä näkymin siltä näyttää omiin ja tuntemieni henkilöiden kokemuksiin pohjautuen.
Ja näinhän se kaiketi sen jumalanne suunnitelmissa onkin. Taivaaseen hän haluaa vain murto-osan ja paistumaan enimmät.
- Anonyymi
En hämmästy, että sinä ateistina asetuit hänen puolelleen, hänen uhreistaan piittaamatta. Me olimme uhreja, ei hän.
Niin sinä olet uhrattu ja tästä syyllisestä mieleltään ilmeisesti sairastuneesta ihmisestä tuli vainaa
Kivat sulle - Anonyymi
Ja vielä tuomitset hänet uskonpuutteesta josta hän varmaankin kärsi ei uskontosi puutteesta vaan ilmeisesti uskosta itseensä ja elämäänsä
- Anonyymi
Maasta hän oli syntynyt ja maaksi oli hänen lopulta muututtava. Miksi hänellä oli hetken tietoisuus ja mahdollisuus olla vuorovaikutuksessa muun tomun kanssa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maasta hän oli syntynyt ja maaksi oli hänen lopulta muututtava. Miksi hänellä oli hetken tietoisuus ja mahdollisuus olla vuorovaikutuksessa muun tomun kanssa?
Eli todistit Juri evoluutioteorian paikkansapitävyyden...
- Anonyymi
Minulla ei ole puutetta uskosta jumalaan.
Sitä vain ei ole.
Meistä ateisteistakin on kovin moneen junaan. - Anonyymi
Et voi lähteä henkisen kasvun tielle ( tutustumista todelliseen aitoon itseesi) ellei sinulla ole siihen pakottavaa tarvetta. Johonkin uskonnon luomaan Jumalaan uskominen on eri asia, joillakin jopa este omalle henkiselle kasvulle.
- Anonyymi
Presidentti Sauli toivoo koko kansalle Jumalan siunausta. Et voi epäillä, etteikö hän usko Jumalaan. Ei hän voisi näin tehdä.
Maailmassa on valtavasti niitä, jotka elävät Jumalan yhteydessä. Lukemattomat lapset ovat saaneet "uuden" isän, kun tämä on tullut uskoon. Väkivalta loppui, kun viinahommat jäivät lopullisesti. Tämä vain yksi esimerkki. Uskoon tullut on uusi luomus ja pimeyden tilalle tuli valkeus.
Nuorena en ollut uskossa ja elin ilman Jumalaa. Elin normaalia jumalattomaa elämää, En juonut, mutta olin jynnin orja. Olen myöhemmin kovasti kaduin syntejäni, koska vasta uskoon tultuani käsitän, miten paljon menetin elämästä siksi, kun en jo vaikka 15-vuotiaana pöisin tullut uskoon.
Tosiasia on kuitenkin se, mistä Jeesus sanoi: "ettei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei minun Isäni hänelle anna". Tämän vuoksi sanonkin: Joh. 6:65. Se on äärettömän arvokas asia, jos ihminen ymmärtää, että häntä Henki vetää sinua Herran yhteyteen. Sehän merkitsee, että silloin voidaan ratkaista sinunn ikuisuutesi, oletko kerran taivaassa vai helvetissä. Anonyymi kirjoitti:
Presidentti Sauli toivoo koko kansalle Jumalan siunausta. Et voi epäillä, etteikö hän usko Jumalaan. Ei hän voisi näin tehdä.
Maailmassa on valtavasti niitä, jotka elävät Jumalan yhteydessä. Lukemattomat lapset ovat saaneet "uuden" isän, kun tämä on tullut uskoon. Väkivalta loppui, kun viinahommat jäivät lopullisesti. Tämä vain yksi esimerkki. Uskoon tullut on uusi luomus ja pimeyden tilalle tuli valkeus.
Nuorena en ollut uskossa ja elin ilman Jumalaa. Elin normaalia jumalattomaa elämää, En juonut, mutta olin jynnin orja. Olen myöhemmin kovasti kaduin syntejäni, koska vasta uskoon tultuani käsitän, miten paljon menetin elämästä siksi, kun en jo vaikka 15-vuotiaana pöisin tullut uskoon.
Tosiasia on kuitenkin se, mistä Jeesus sanoi: "ettei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei minun Isäni hänelle anna". Tämän vuoksi sanonkin: Joh. 6:65. Se on äärettömän arvokas asia, jos ihminen ymmärtää, että häntä Henki vetää sinua Herran yhteyteen. Sehän merkitsee, että silloin voidaan ratkaista sinunn ikuisuutesi, oletko kerran taivaassa vai helvetissä.”Lukemattomat lapset ovat saaneet "uuden" isän, kun tämä on tullut uskoon. Väkivalta loppui, kun viinahommat jäivät lopullisesti.”
Ongelma on, että tuolle löytyy naturalistinen selitys: Ihmisen muuttunut maailmankuva vaikuttaa hänen käytökseensä ilman, että uskomus on todellinen.Järkisyitä kirjoitti:
”Lukemattomat lapset ovat saaneet "uuden" isän, kun tämä on tullut uskoon. Väkivalta loppui, kun viinahommat jäivät lopullisesti.”
Ongelma on, että tuolle löytyy naturalistinen selitys: Ihmisen muuttunut maailmankuva vaikuttaa hänen käytökseensä ilman, että uskomus on todellinen.Aivan. On virhe pitää muuttunutta käytöstä todisteena muusta kuin itsestään.
- Anonyymi
Minä en vain pysty uskomaan alkuräjähdykseen tai ihmisapinaan. Ei ole minun vikani että en usko, sitä uskoa ei vain ole.
- Anonyymi
Noin 72.000 ihmistä tulee päivittäin uskoon. Usko tulee Jumalalta, jonka voi vastaanottaa, kun Hän sitä tarjoaa.
Usko alkuräjähdykseen tuleekin vain meditaation kautta, jolloin saat uskon universumilta. ;D
Leikki leikkinä, On ihan tervettä olla skeptinen myös tieteen suhteen. Minäkään en uskonut alkuräjähdykseen ennen kuin luin korkeakoulun fysiikat läpi ja ymmärsin, miten suhteellisuusteorian maailma eroaa meille luontaisesta euklidisesta avaruus-käsityksestä.
Evoluutioteorian uskoin helpommin. Olet kenties skeptisempi kuin minä... Sinusta tulee hyvä ateisti, jos sovellat samaa korkeaa skeptisyyttä kaikkeen muuhunkin ja vaadit konkreettisia objektiivisia todisteita uskollesi.- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
Usko alkuräjähdykseen tuleekin vain meditaation kautta, jolloin saat uskon universumilta. ;D
Leikki leikkinä, On ihan tervettä olla skeptinen myös tieteen suhteen. Minäkään en uskonut alkuräjähdykseen ennen kuin luin korkeakoulun fysiikat läpi ja ymmärsin, miten suhteellisuusteorian maailma eroaa meille luontaisesta euklidisesta avaruus-käsityksestä.
Evoluutioteorian uskoin helpommin. Olet kenties skeptisempi kuin minä... Sinusta tulee hyvä ateisti, jos sovellat samaa korkeaa skeptisyyttä kaikkeen muuhunkin ja vaadit konkreettisia objektiivisia todisteita uskollesi.Tieteestä ja uskosta samassa yhteydessä puhuminen on minusta vähän sumeaa logiikkaa. Ne ovat kaksi eri raidetta. Eivätkä suinkaan vihollisia.
- Anonyymi
Miksi alkuräjähdykseen tai ihmisapinaan pitäisi uskoa?. Eiväthän ne ole uskonkappaleita, vaan tieteellisiä teorioita. Me uskomme Kristukseen, emmekä myöskään profeettoja nieleviin valaisiin tai puhuviin aaseihin.
Alkuräjähdys tai lajimme kehitys eivät ole uskon asioita niistä on todisteet, sen sijaan lajimme palvomista tuhansista eri jumalista ei yhdestäkään ole todisteita. Jokaisen uskonnon opit ovat pelkän uskon asioita, niin minun uskonnossani kuin sinun, ja joka ikisessä muussakin.
Ei haittaa. Kukaan ei väitä sinun joutuvan ikuiseen vartaaseen tuon takia. Ei kreationistin kuulukaan uskoa kuin kreationistisiin uskomuksiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noin 72.000 ihmistä tulee päivittäin uskoon. Usko tulee Jumalalta, jonka voi vastaanottaa, kun Hän sitä tarjoaa.
"Noin 72.000 ihmistä tulee päivittäin uskoon. Usko tulee Jumalalta, jonka voi vastaanottaa, kun Hän sitä tarjoaa."
Entäpä kuinka monta tulee päivittäin järkiinsä?
- Anonyymi
Olin nuorena uskossa ja tuolloin uskoni oli lapsenomaisen luottavaa ja monet voimakaimmain mieleeni jääneet rukousvastaukset ja kokemuset tapahtuivat ollessani murrosikäinen tai myöhemmin nuori aikuinen kymmeniä vuosia sitten.
Sen jälkeen tapahtui elämässäni vaikeita asioita ja tein virheitä, joita en olisi uskonut koskaan tekeväni. Tein ikäviä asioita (myöhemmin käsitelty), joita en uskonut Jumalan antavan anteeksi, vastoinkäymisiä työasioissa, ihmissuhteissa, pelkoja esim. terveyteen liittyen ja näihin lääkkeeksi nopeasti lisääntyen huumeiksi luokiteltavia psyykelääkkeitä ja alkoholia. Tämä kierre jatkui todella pitkään, vaikkakin siinä ohessa hoidin ainakin välttävästi "perheen pään" tehtävät ja lyhyet työsuhteeni.
Myöhemmin monien vaiheiden jälkeen läh. psyykkinen kuntoni koheni ja aloin etsiä uudelleen yhteyttä Jumalaan (uskoa Hänen olemassaoloon en koskaan menettänyt, nuoruuden luottamus Hänen huolenpidostaan oli poissa). Muistan, miten monta kertaa vakuutin Jumalalle, että jos Hän näyttäisi minulle ihmeen, saisin nopeasti motiivin ja voiman ryhtyä oikeinn innokkaaksi uskovaksi, luopuisin kaikesta, mitä kokisin rakastavani enemmän kuin Häntä ym.
Jumalalla on kuitenkin omat suunnitelmat ja ajat, jolloin Hän päättää toimia. Mikään meidän "käskyttäminen" ei toimi. Tarvittiin omalla kohdallani (niin olen kuullut käyneen joillakin toisillakin) totaalinen avuttomuudentunne ja suoranainen hätä, että "jos Sinä et auta minua, minä tuhoudun, hukun..". Tällaisia rukouksia tuli useampia. Huomasin, että usein niiden jälkeen otin vielä päihteitä ym. vastaavaa. En ollut riittävän tosissani. Lopulta Jumala kuuli avunhuutoni ja huomasin, miten asiat yksi toisensa jälkeen alkoivat korjaantua, kuulin Jumalan äänen heikosti, mihin omat ajatukseni sekoittuivat, mutta vähitellen selkeämmin ja voimakkaammin ja Jumala auttoi minua, kuten oli luvannut. Tuhlaajapoikana sain palata ja nyt olen omassa voimassani heikko, mutta Jumalan apuun Jeesuksen Kristuksen kautta saan luottaa.
Aina ei ole vieläkään helppoa ja toisia en herkästi lähde tuomitsemaan...voin varoittaa yhdestä ja toisesta asiasta. Ateistille en voi Jumalan puolesta luvata mitään, mutta ihmettelen, jos Jumala ei lähesty uskosta osatonta (esim. ateistia), jos Hän tosissaan pitkäjännitteisesti etsii yhteyttä Jumalaan ja Hänen todellisuuteensa. Joillekin tie on lyhyt ja monille pidempi. Emme voi käskeä Jumalaa nostelemaan tulitikkuaskeja...ehkä Hän senkin tekee jollekin, mutta tämä lienee Hänen toimintatapojansa vastaista useinmiten?
Sitä ei tarvitse kuvitella, kun Jumala tarttuu ihmiselämään. Sen tietää varmaksi todellisuudeksi.Moni on kohdannut tilanteita, jolloin tuntee avuttomuutta. Kuitenkin monesti sateen jälkeen paistaa aurinko ja aika parantaa haavoja, vaikka arpia jäisikin. Tämä pätee myös ilman uskoa Jumalaan. Ainakin omat aivoni toimivat siten, ettei tuskassa kieriminen ole ikuista - syyllisyyden tunto poistuu jossain vaiheessa, vaikka se jättää pohjalle syvän opetuksen.
Jos usko Jumalaan tuo sinulle lohtua ja turvaa, niin se on täysin järkevä syy uskoa Jumalaan - vaikkei se tietenkään tarkoita, että Jumala olisi todellinen. Jos plasebo lääkitys toimii, niin mikseipä jatkaa sitä?
Kirjoituksestasi paistaa, että syy uskoa Jumalaan tuli nimen omaan tunne-puolelta ja Jumala-isästä, jonka olet mahdollisesti itse rakentanut mieleesi jo lapsena sisäiseksi turvaksi.- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
Moni on kohdannut tilanteita, jolloin tuntee avuttomuutta. Kuitenkin monesti sateen jälkeen paistaa aurinko ja aika parantaa haavoja, vaikka arpia jäisikin. Tämä pätee myös ilman uskoa Jumalaan. Ainakin omat aivoni toimivat siten, ettei tuskassa kieriminen ole ikuista - syyllisyyden tunto poistuu jossain vaiheessa, vaikka se jättää pohjalle syvän opetuksen.
Jos usko Jumalaan tuo sinulle lohtua ja turvaa, niin se on täysin järkevä syy uskoa Jumalaan - vaikkei se tietenkään tarkoita, että Jumala olisi todellinen. Jos plasebo lääkitys toimii, niin mikseipä jatkaa sitä?
Kirjoituksestasi paistaa, että syy uskoa Jumalaan tuli nimen omaan tunne-puolelta ja Jumala-isästä, jonka olet mahdollisesti itse rakentanut mieleesi jo lapsena sisäiseksi turvaksi."Jos usko Jumalaan tuo sinulle lohtua ja turvaa, niin se on täysin järkevä syy uskoa Jumalaan - vaikkei se tietenkään tarkoita, että Jumala olisi todellinen. Jos plasebo lääkitys toimii, niin mikseipä jatkaa sitä?"
Minä en hakenut uskosta turvaa, enkä edes hakenut Jumalaa. Elämäni oli hyvässä järjestyksessä. Rakastin työtäni, tein asioita, joista nautin. Poikaystäviä riitti.:) Päätin sitten toteuttaa vielä lapsuuden unelmani ja matkustaa Tahitille. Ja sieltä Jumala sitten nappasi minut kiinni. Ilman kirkkoja ja ilman saarnoja.
- Anonyymi
Uskoon osattomia ei tule tuomita vaan auttaa heitä. Suuri Itzamnakin, ainoa oikea ja rakastavin ylijumala rakastaa myös heitä ketkä eivät häntä rakasta. Hän haluaa tehdä suuren palveluksen epäjumala Jahven palvelijoille ja lähettää heidät oitis jumalansa luokse taivaan iloihin. Muistakaa kiittää Itzamnaa kun olette taivaassa.
- Anonyymi
Muutama kommentti tuohon aloitukseen joka taas kerran vääristelee ilmeisesti ihan tahallaan asioita:
"Täällä on ateisteja kohtaan esitetty aika rankkoja syytteitä ikäänkuin uskon puute olisi heidän omaa syytään. Jos ihminen ei pysty uskomaan, se ei ole hänen vikansa.(ap)
>>> Uskon puute nimenomaan ON ihmisen oma vika koska kyse on aina siitä ettei ihminen HALUA uskoa, hänellä voi olla monta peiteltyä, enemmän tai vähemmän tiedostettua syytä haluttomuuteen uskoa, esim. hän ei halua myöntää syntejään (vrt, homoseksuaalit ja ns. "siivosyntiset"). Ihminen voi vastustaa jotain mikä on ilmoitettu Jumalan sanassa eikä ota vastaan Raamattua ja sillä tavoin hän torjuu uskon joka on tarjolla jokaiselle. On monia muitakin asioita mutta pohjimmiltaan AINA palataan siihen ettei ihmiselle kelpaa uskoa sillä tavalla kuin kirkkomme ja Raamattu opettaa. On ihan looginen seuraus että jos ihminen torjuu tietoisesti esim. jotain Raamatussa ilmoitettua, Jumala ei siunaa sellaista ihmistä uskon lahjalla koska hänelle ei kelpaa se mitä Jumala sanoo ja mihin Hän meitä vaatii uskomaan! Jos ihminen on itse mielestään "Jumalaa viisaampi" -hän saajäädä osattomaksi!
-------------------------------
"Uskon pitäisi luterilaisuudessa olla Jumalan lahja, mutta emme tiedä miksi Jumala antaa sen lahjan harvoille ja valituille." (ap)
Kyllä me tiedämme! Ei asiassa ole mitään salaista tai epäselvää sillä Raamattu selvästi sanoo:
"jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu." (Joel 2:32)
"Anokaa, niin teille annetaan; etsikää, niin te löydätte; kolkuttakaa, niin teille avataan. Sillä jokainen anova saa, ja etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan. " (Matt. 7:7-8)
=> Miksi jotkut sitten eivät saa uskon lahjaa? Kts. selitys ylempää ja seuraava Raamatunjae!
"Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan" (Room. 1:28)
------------------------------------------
"Jeesuksen opetuslapsila näyttää olevan samanlainen ongelma. He rukoilivat Jeesukselta lisää uskoa, mutta Jeesus vastasi vain että "jos teillä olisi uskoa edes sinapinsiemenen vertaa..." (ap)
>>>>> Kyse ei ole lainkaan samasta asiasta, vaan opetuslapset ottivat kaikki Jeesuksen sanat sekä kokonaisen Vanhan Testamentin ilmoituksen vastaan erehtymättömänä totuutena, Jumalan omana sanana. Opetuslasten uskon heikkous ei johtunut torjuvasta asenteesta JUmalan sanan ilmoituksia kohtaan, niinkuin sellaisten joille ei uskon lahjaa anneta lainkaan.
Opetuslapset, kuten myös jokainen oikea uskovainen joka on saanut uskomisen lahjan, on ennen kaikkea kaikessa vajavaisuudessaan ja ymmärryksen sekä tiedon puutteesakin VILPITÖN sydämen pohjaa myöten. SE on tekijä joka erottaa uskovaisten inhimillisen uskon epätäydellisyyden täällä ajassa epäuskoisista jumalattomista joiden anomisia Jumala ei oman ilmoituksnesa mukaan tahdo kuulla sillä he ovat vilpillisiä: he anovat uskoa itselleen vaikka ovat salaisesti jo mielessään päättäneet eteivät he aio taipua koko Jumalan sanan ilmoituksen alle. Sellainen on ihminen joka torjuu jotain Raamatusta ja pitää itseään parempana "jumalana". SEllainen ihminenhän kiroaa Jumalaa! Siksi hän jää uskostakin osattomaksi eikä hänelle vastata.
Sen joka tahtoo lähestyä Jumalaa, tulee tunnustaa oma syntisyytensä, ymmärtämättömyytensä ja tunnustaa että jos hänen on vaikeaa uskoa jotain asiaa, hänellä tulee kuitenkin olla se mieli että hän mielellään kuulisi opetusta ko. asiasta ja ottaisi opikseen sekä tekisi parannuksen jos joku vain häänelle asian selittäisi. Mutta jumalaton ihminen ei ajattele niin vaan hän pitää itseään Jumalaa viisaampoana eikä suostu uskomaan mitä Raamattu sanoo.
Uskovainen tai se jolle usko lahjoitetaan, taas suhtautuu asiaan sanomalla: "Hyvä Jumala, anna anteeksi minun heikko uskoni, tällä kohtaa minä tunnustan että sinun sanasi on totuus ja minä olen syntinen ihminen jonka ymmärrys ei vielä tähän riitä, nostan hattua ja annan kunnian Jumalalle, rukoillen ymmärryjkksen lisääntymistä"!
Ja pitää myös muistaa ettei ihminen koskaan ajallisen elämänsä aikana, ollen synnin turmelema, voi ymmärtäääkaikkea. Paljon jää siis uskon varaan, vaikkei ymmärräkään, tai olisi vaikeaa uskoa. Silloin se jolle Jumala uskon lahjoittaa, parahtaa: "Minä uskon, auta minun epäuskoani!"
------------------------------------------
"Jumalattomista on Herra kaukana, mutta vanhurskasten rukouksen hän kuulee." (Sananl. 15:29)- Anonyymi
"Uskon puute nimenomaan ON ihmisen oma vika koska kyse on aina siitä ettei ihminen HALUA uskoa"
Kysymys ei ole mistään erityisestä halusta vaan siitä että järkevästi ajatteleva ihminen pitää uskottavilta tuntuvia asioita totena ja muita ei. Miksi ihmisilllä pitäisi olla halu uskoa epäuskottavilta tuntuviin asioihin. Ja mihin se raja pitäisi sitten vetää että mitä kaikkea ihmeellistä pitäisi uskoa, toinen toistaan hullumpia epäuskottavilta tuntuvia juttujahan tulee ihmisille kyllä vastaan vaikka millä mitalla.
"Esim. hän ei halua myöntää syntejään (vrt, homoseksuaalit ja ns. "siivosyntiset")."
Tässä mennään asioiden edelle. Synti -käsitettä ei ole muilla kuin uskovilla ja järkevästi ajattelevalle ihmisillehän ne uskon asiat eivät vaikuta uskottavilta. Ei normaalilla ole mitään suhdetta synniksi nimitettyihin asioihin.
"Ihminen voi vastustaa jotain mikä on ilmoitettu Jumalan sanassa eikä ota vastaan Raamattua ja sillä tavoin hän torjuu uskon joka on tarjolla jokaiselle."
Ei ihminen erityisesti vastusta olemattomia asioita, ne vaan ovat siellä jossakin taustalla muiden olemattomien seassa. Kunnes jotain luotettavan tuntuista todistetta ilmaantuu, Kristinuskoisilla olisi ollut aikaa todisteiden esittelemiseen mutta eipä niitä ole ilmaantunut. Snl kohdassa kuitenkin sanotaan että " kaukana on JHWH pahoista mutta oikeamielisten rukoukset hän kuulee". Näet varmaan eron.
Anonyymi kirjoitti:
"Uskon puute nimenomaan ON ihmisen oma vika koska kyse on aina siitä ettei ihminen HALUA uskoa"
Kysymys ei ole mistään erityisestä halusta vaan siitä että järkevästi ajatteleva ihminen pitää uskottavilta tuntuvia asioita totena ja muita ei. Miksi ihmisilllä pitäisi olla halu uskoa epäuskottavilta tuntuviin asioihin. Ja mihin se raja pitäisi sitten vetää että mitä kaikkea ihmeellistä pitäisi uskoa, toinen toistaan hullumpia epäuskottavilta tuntuvia juttujahan tulee ihmisille kyllä vastaan vaikka millä mitalla.
"Esim. hän ei halua myöntää syntejään (vrt, homoseksuaalit ja ns. "siivosyntiset")."
Tässä mennään asioiden edelle. Synti -käsitettä ei ole muilla kuin uskovilla ja järkevästi ajattelevalle ihmisillehän ne uskon asiat eivät vaikuta uskottavilta. Ei normaalilla ole mitään suhdetta synniksi nimitettyihin asioihin.
"Ihminen voi vastustaa jotain mikä on ilmoitettu Jumalan sanassa eikä ota vastaan Raamattua ja sillä tavoin hän torjuu uskon joka on tarjolla jokaiselle."
Ei ihminen erityisesti vastusta olemattomia asioita, ne vaan ovat siellä jossakin taustalla muiden olemattomien seassa. Kunnes jotain luotettavan tuntuista todistetta ilmaantuu, Kristinuskoisilla olisi ollut aikaa todisteiden esittelemiseen mutta eipä niitä ole ilmaantunut.Täättä asjaa. 👍🏻
- Anonyymi
Laita joku esimerkki moisesta syytöksestä!
- Anonyymi
>>> Uskon puute nimenomaan ON ihmisen oma vika koska kyse on aina siitä ettei ihminen HALUA uskoa,
Tuokin totta kuten olemme huomanneet mitä sivistyneempi tai lukeneempi ihminen on sitä vastenmielisempi esimerkiksi kristinusko on sinäkin voit myöntää sen sadismin ja joukkomurhien määrän mitä siinä räävittömässä kirjasessa on mitä uskovaiset ktsuvat raamatuksi eikä siinä mitään mutta kun näiden sairaiden asioiden toteuttajana kirjasessa toimii tämä vastenmielinen mielisairas tyranni ja diktaattori
Toisaalta sivistynyt ihminen huomaa heti mikä kusetus kaiken takana on kolmanneksi jokainen voi lukea uskovaisten kirjoituksia vaikka täällä palstalla ...kuka oikeasti haluaa olla ja ajatella samalla tavalla kuin nämä verellä helvetistä hekumoivat ihmispolot jotka on helvetillä peloteltu muka "rakastamaan " jumalaansa jota he oikeasti pelkäävät niin että hylkäävät jopa lapsensa jos nämä kyseenalaistavat heidän typerän jumalansa- Anonyymi
Jaahas... siellä taas ilmeisesti joku nuori "sankari" suuuuren tunnekuohun vallassa kirjoittaa...
- Anonyymi
Auschwitzin jälkeen on aivan mahdotonta uskoa siihen Jumalaan johon Jeesus Nasaretilainen uskoi. Jeesus kertoi että Jumala pitää huolta ja kuulee heikoimmatkin huokaukset. Hän pitää huolta varpusista ja tietää päämmekin hiukset ja varmasti auttaa viipymättä.
Kymmenet tuhannet lapset huusivat häntä avukseen ja varmasti aikuisetkin natsien murhakoneiston edessä. Miten kävi? Auttoiko Jumala? Apua huutavat kaasutettiin tai hirtettiin ja heidän savunsa nousi polttouunien piipuista. Se siitä Jumalasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Auschwitzin jälkeen on aivan mahdotonta uskoa siihen Jumalaan johon Jeesus Nasaretilainen uskoi. Jeesus kertoi että Jumala pitää huolta ja kuulee heikoimmatkin huokaukset. Hän pitää huolta varpusista ja tietää päämmekin hiukset ja varmasti auttaa viipymättä.
Kymmenet tuhannet lapset huusivat häntä avukseen ja varmasti aikuisetkin natsien murhakoneiston edessä. Miten kävi? Auttoiko Jumala? Apua huutavat kaasutettiin tai hirtettiin ja heidän savunsa nousi polttouunien piipuista. Se siitä Jumalasta.Jotkut jumalat taruissa tykkäävät polttouhreista ja erityisesti lapsista
1. Moos. 22:2 "Ja Herra sanoi: Ota Iisak, ainokainen poikasi, jota rakastat, ja mene Moorian maahan ja uhraa hänet siellä polttouhriksi vuorella, jonka minä sinulle sanon."
2. Moos. 22:29 "Älä viivyttele antamasta antia vilja- ja mehusatosi runsaudesta. Esikoinen pojistasi anna minulle."
Tuom. 11:30-39 "Ja Jefta teki lupauksen Herralle ja sanoi: Jos sinä annat ammonilaiset minun käsiini, niin tulkoon kuka tulkoonkin minua vastaan taloni ovesta, kun minä voittajana palaan ammonilaisten luota, hän on oleva Herran, ja minä uhraan hänet polttouhriksi." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Auschwitzin jälkeen on aivan mahdotonta uskoa siihen Jumalaan johon Jeesus Nasaretilainen uskoi. Jeesus kertoi että Jumala pitää huolta ja kuulee heikoimmatkin huokaukset. Hän pitää huolta varpusista ja tietää päämmekin hiukset ja varmasti auttaa viipymättä.
Kymmenet tuhannet lapset huusivat häntä avukseen ja varmasti aikuisetkin natsien murhakoneiston edessä. Miten kävi? Auttoiko Jumala? Apua huutavat kaasutettiin tai hirtettiin ja heidän savunsa nousi polttouunien piipuista. Se siitä Jumalasta.Juutalaiset eivät usko Jeesukseen eivätkä rukoile häntä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Auschwitzin jälkeen on aivan mahdotonta uskoa siihen Jumalaan johon Jeesus Nasaretilainen uskoi. Jeesus kertoi että Jumala pitää huolta ja kuulee heikoimmatkin huokaukset. Hän pitää huolta varpusista ja tietää päämmekin hiukset ja varmasti auttaa viipymättä.
Kymmenet tuhannet lapset huusivat häntä avukseen ja varmasti aikuisetkin natsien murhakoneiston edessä. Miten kävi? Auttoiko Jumala? Apua huutavat kaasutettiin tai hirtettiin ja heidän savunsa nousi polttouunien piipuista. Se siitä Jumalasta.Tuo asia ei nyt ole ollenkaan niinkuin yrität maalailla pahantahtoisuudessasi. On aivan ilmeistä että tahallasi jätä huomioimatta yksipuolisessa ajattelussasi sen että Jumala ei ole se joka täällä maailmassa niitä pahoja töitä tekee vaan Jumalasta ja Hänen käskyistään luopuneet ihmiset! Sen takia tuo aina esiinvedetty, mutta ah; niin jo kulahtanut "Auschwitz" -retoriikka ei uppoa.
IHMINEN on se joka tekee pahaa, tekee syntiä toisilleen ja itselleen! Jumala on sanassaan ilmoittanut että :
" mitä ihminen kylvää, sitä hän myös niittää." (Gal. 6:7)
Jos ihmiskunnassa tehdään pahaa, ihmiskunnassa kärsitään myös pahuuden seurauksista! Ymmärrät varmaan jos oikein kovasti yrität?
Vai pitäisikö sinusta Jumalan toimia siten että joo antaa vaan ihmisten tehdä sitä kaikkea pahaa mitä he halauavat tehdä mutta poistetaan pahuuden seuraukset eli tapetaan mutta kukaan ei ole kuoleva, lyödään mutta kehenkään ei ota kipeää, varstetaan toisen omaisuus mutta ei hätää: JUmala rientää antamaan uuden omaisuuden tuotapikaa.
Koska Jumala sanoo sanassaan että pitää huolta omistaan, niin sinustako se tarkoittaa tällaista?
Tulisiko sinusta yhteiskunnassakin toimia siten että kun joku vaikka varastaa toiselta kaiken mitä hänellä on, yhteiskunta rientää korvaamaan kaiken ettei keneltäkään "hiuskarvakaan katkeaisi" ? Tämähän on aivan samaa logiikkaa, mitä sinä vaadit Jumalalta?
Luuletko että Kaikkivaltias maan ja taivaan Luoja alentuu ihmisten juoksupojaksi?
Etkö pikemmin ymmärrä että kaikki kärsimys on isällinen vitsa joka kertoo meille omien tekojemme pahuuden ja saamme itse kärsiä sen seuraukset nahoissamme. IHmiskunta on niin paha että siinä joutuu kärsimään jo vääryyttäkin sillä Raamattuhan sanoo:
"Väkivalta on noussut vitsaksi jumalattomuudelle" (Hes. 7:11)
Mutta minä pelkään ettei sinulle ole annettu kuulevia korvia niin että kuulisit ja ymmärtäisit? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juutalaiset eivät usko Jeesukseen eivätkä rukoile häntä.
Sekö oli syy miljoonien ihmisten murhaamiseen? Olet kauhea ihminen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo asia ei nyt ole ollenkaan niinkuin yrität maalailla pahantahtoisuudessasi. On aivan ilmeistä että tahallasi jätä huomioimatta yksipuolisessa ajattelussasi sen että Jumala ei ole se joka täällä maailmassa niitä pahoja töitä tekee vaan Jumalasta ja Hänen käskyistään luopuneet ihmiset! Sen takia tuo aina esiinvedetty, mutta ah; niin jo kulahtanut "Auschwitz" -retoriikka ei uppoa.
IHMINEN on se joka tekee pahaa, tekee syntiä toisilleen ja itselleen! Jumala on sanassaan ilmoittanut että :
" mitä ihminen kylvää, sitä hän myös niittää." (Gal. 6:7)
Jos ihmiskunnassa tehdään pahaa, ihmiskunnassa kärsitään myös pahuuden seurauksista! Ymmärrät varmaan jos oikein kovasti yrität?
Vai pitäisikö sinusta Jumalan toimia siten että joo antaa vaan ihmisten tehdä sitä kaikkea pahaa mitä he halauavat tehdä mutta poistetaan pahuuden seuraukset eli tapetaan mutta kukaan ei ole kuoleva, lyödään mutta kehenkään ei ota kipeää, varstetaan toisen omaisuus mutta ei hätää: JUmala rientää antamaan uuden omaisuuden tuotapikaa.
Koska Jumala sanoo sanassaan että pitää huolta omistaan, niin sinustako se tarkoittaa tällaista?
Tulisiko sinusta yhteiskunnassakin toimia siten että kun joku vaikka varastaa toiselta kaiken mitä hänellä on, yhteiskunta rientää korvaamaan kaiken ettei keneltäkään "hiuskarvakaan katkeaisi" ? Tämähän on aivan samaa logiikkaa, mitä sinä vaadit Jumalalta?
Luuletko että Kaikkivaltias maan ja taivaan Luoja alentuu ihmisten juoksupojaksi?
Etkö pikemmin ymmärrä että kaikki kärsimys on isällinen vitsa joka kertoo meille omien tekojemme pahuuden ja saamme itse kärsiä sen seuraukset nahoissamme. IHmiskunta on niin paha että siinä joutuu kärsimään jo vääryyttäkin sillä Raamattuhan sanoo:
"Väkivalta on noussut vitsaksi jumalattomuudelle" (Hes. 7:11)
Mutta minä pelkään ettei sinulle ole annettu kuulevia korvia niin että kuulisit ja ymmärtäisit?Mitä pahaa nämä pienet lapset olivat tehneet että hirttoköysi pantiin kaulaan? Miksi Jumala ei kuullut heidän rukouksiaan eikä auttanut heitä vaikka Jeesus niin lupasi???!!!
- Anonyymi
"Tuokin totta kuten olemme huomanneet mitä sivistyneempi tai lukeneempi ihminen on sitä vastenmielisempi esimerkiksi kristinusko"
Ja minä kun olen "lukeneena" aina ajatellut, että sivistys on nimenomaan avarakatseisuutta. Eikä tällaista katkeraa pikkusieluisuutta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo asia ei nyt ole ollenkaan niinkuin yrität maalailla pahantahtoisuudessasi. On aivan ilmeistä että tahallasi jätä huomioimatta yksipuolisessa ajattelussasi sen että Jumala ei ole se joka täällä maailmassa niitä pahoja töitä tekee vaan Jumalasta ja Hänen käskyistään luopuneet ihmiset! Sen takia tuo aina esiinvedetty, mutta ah; niin jo kulahtanut "Auschwitz" -retoriikka ei uppoa.
IHMINEN on se joka tekee pahaa, tekee syntiä toisilleen ja itselleen! Jumala on sanassaan ilmoittanut että :
" mitä ihminen kylvää, sitä hän myös niittää." (Gal. 6:7)
Jos ihmiskunnassa tehdään pahaa, ihmiskunnassa kärsitään myös pahuuden seurauksista! Ymmärrät varmaan jos oikein kovasti yrität?
Vai pitäisikö sinusta Jumalan toimia siten että joo antaa vaan ihmisten tehdä sitä kaikkea pahaa mitä he halauavat tehdä mutta poistetaan pahuuden seuraukset eli tapetaan mutta kukaan ei ole kuoleva, lyödään mutta kehenkään ei ota kipeää, varstetaan toisen omaisuus mutta ei hätää: JUmala rientää antamaan uuden omaisuuden tuotapikaa.
Koska Jumala sanoo sanassaan että pitää huolta omistaan, niin sinustako se tarkoittaa tällaista?
Tulisiko sinusta yhteiskunnassakin toimia siten että kun joku vaikka varastaa toiselta kaiken mitä hänellä on, yhteiskunta rientää korvaamaan kaiken ettei keneltäkään "hiuskarvakaan katkeaisi" ? Tämähän on aivan samaa logiikkaa, mitä sinä vaadit Jumalalta?
Luuletko että Kaikkivaltias maan ja taivaan Luoja alentuu ihmisten juoksupojaksi?
Etkö pikemmin ymmärrä että kaikki kärsimys on isällinen vitsa joka kertoo meille omien tekojemme pahuuden ja saamme itse kärsiä sen seuraukset nahoissamme. IHmiskunta on niin paha että siinä joutuu kärsimään jo vääryyttäkin sillä Raamattuhan sanoo:
"Väkivalta on noussut vitsaksi jumalattomuudelle" (Hes. 7:11)
Mutta minä pelkään ettei sinulle ole annettu kuulevia korvia niin että kuulisit ja ymmärtäisit?"Luuletko että Kaikkivaltias maan ja taivaan Luoja alentuu ihmisten juoksupojaksi?"
Tuskinpa. Mutta miksi kaikkivaltias halusi että esimerkiksi Auschwitzissa kävi kuten siellä kävi? Tokihan kaikki tapahtuu kuten hän tahtoo, vai kuinka?
- Anonyymi
Jaahas... siellä taas ilmeisesti joku nuori "sankari" suuuuren tunnekuohun vallassa kirjoittaa...
Jaahas tyypillinen uskovaisen suuren saarnamiehen vastaus pieni typerä lause ja pää pensaaseen - Anonyymi
Juutalaiset eivät usko Jeesukseen eivätkä rukoile häntä.
Olen antanut itseni ymmärtää uskovaisten puheista että on joku kolmihölmö jumala joka sisältää jahven jeesuksen ja jonkun kolmannen hemmon ja he ovat olleet olemassa uskomuksenne mukaan iäti joten miksi jeesus ei pelastanut juutalaisia jahven aikana vai oliko kenties tykännyt näistä alla olevista polttouhreista tulihan niistä jahvellekkin kiihottava tuoksu
1. Moos. 22:2 "Ja Herra sanoi: Ota Iisak, ainokainen poikasi, jota rakastat, ja mene Moorian maahan ja uhraa hänet siellä polttouhriksi vuorella, jonka minä sinulle sanon."
2. Moos. 22:29 "Älä viivyttele antamasta antia vilja- ja mehusatosi runsaudesta. Esikoinen pojistasi anna minulle."
Tuom. 11:30-39 "Ja Jefta teki lupauksen Herralle ja sanoi: Jos sinä annat ammonilaiset minun käsiini, niin tulkoon kuka tulkoonkin minua vastaan taloni ovesta, kun minä voittajana palaan ammonilaisten luota, hän on oleva Herran, ja minä uhraan hänet polttouhriksi."Miksi jatkuvasti valehtelet? Iisakia ei uhrattu, ei liioin esikoisia 2.Moos 22. 29 vaan heitä tuli pappeja kunnes pappeuskin muutettiin. Jeftan tarinassa Jefta itse keksii tarjota voittoa vastaan jotakin ihmistä uhriksi, Israelin uskonto kuitenkin kielsi ihmisuhrit.
- Anonyymi
Onko näissäkin tapauksissa jeesuksen sormet pelissä jos tämä on ollut aikojen alussa jo kolmihölmö jumala vai onko jeesus vain hyväksynyt mitä jahve käskee ja fantasioi
En muuten tiedä raakempaa sadistisempaa ja sairaampaa uskontoa kuin tämä
En yhtään ihmettele nykyistä sivistynttä ihmistä joka ei ole kiinnostunut tällaisesta uskomuksesta
2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään jasurmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot."
4. Moos. 25:4 "Ja Herra sanoi Moosekselle: Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vastenaurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois Israelista."
1. Sam. 6:19 "... ja kansa suri sitä, että Herra oli surmannut niin paljon kansaa."
Psa. 7:12-14 "Jumala on vanhurskas tuomari ja Jumala, joka vihastuu joka päivä. Jos kääntymystä ei tule, niin hänteroittaa miekkansa, jännittää jousensa ja tähtää sillä; hän valmistaa surma-aseet ja tekee nuolensa palaviksi."
5. Moos. 20:16-17 "Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, äläjätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset,hivviläiset ja jebusilaiset, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt."
Tuom. 14:19 "Silloin Herran Henki tuli häneen, ja hän meni Askeloniin, löi siellä kuoliaaksi kolmekymmentä miestä."
4. Moos. 15:36 "Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niinkuin Herra oliMoosekselle käskyn antanut."
Hoos. 14:1 "... he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."- Anonyymi
Nää Vanhan Testamentin teurastusohjeet on kuin suoraan Isisin käsikirjasta.
- Anonyymi
Miksi jotkut ateistit kuulostavat noin katkerilta ja vihaisilta?
- Anonyymi
Yrität nyt siirtää omaa katkeruuttasi ja vihaasi ateistien niskaan. Ei onnistu. Jumalan sanaahan täällä on lainattu. Eikö se miellytä sinua?
- Anonyymi
Ei ateisteilla ole asiat lainkaan huonosti, jos uskomme Jeesuksen kertomusta viimeisestä tuomiosta. Uskoa ei silloin kysytä lainkaan, vaan tekoja, rakkauden tekoja, jotka loistavat poissaolollaan monen uskovaisen elämässä.
- Anonyymi
Ei ole ollenkaan kysymys siitä, että Jumala haluaisi tuomita. Ei hän halua. Aloittajalla on väärä kuvakulma asioihin. Jumala haluaa pelastaa eikä tuomita. Mutta Jumala ei voi pelastaa, jos ihminen ei halua tulla pelastetuksi.
- Anonyymi
Raamatun mukaan jumala nauttii hirmuteoista ja verellä mässäilystä.
LippuHelvettiinKiitos - Anonyymi
Raamatun mukaan jumala nauttii hirmuteoista ja verellä mässäilystä.
LippuHelvettiinKiitos - Anonyymi
Niin. Ihminen panee puumerkkinsä Jumalan anomukseen pelastaa tämä ihminen. Ihminen on Herra ja Kaikkivaltias. Jumala on anoja. Näin opetetaan helluntailaisuudessa ja Kansan Raamattuseurassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin. Ihminen panee puumerkkinsä Jumalan anomukseen pelastaa tämä ihminen. Ihminen on Herra ja Kaikkivaltias. Jumala on anoja. Näin opetetaan helluntailaisuudessa ja Kansan Raamattuseurassa.
Sinäkö siellä opetat?
- Anonyymi
"Mutta Jumala ei voi pelastaa, jos ihminen ei halua tulla pelastetuksi."
Kaikkivaltiasko ei voi? - Anonyymi
"Mutta Jumala ei voi pelastaa, jos ihminen ei halua tulla pelastetuksi."
Miksi Jumala loi ihmisiä, jotka eivät halua tulla pelastetuiksi?
- Anonyymi
Älä huolehdi uskonpuutteesta. Kukaan ei tule tuomituksi siksi, ettei uskonut, vaan siksi, että on paha ja epävanhurskas. Raamatussa ikuinen elämä on luvattu vanhurskaille ja tuomio tämän mukaan:
"Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat. Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi. Mutta joka totuuden tekee, se tulee valkeuteen, että hänen tekonsa tulisivat julki, sillä ne ovat Jumalassa tehdyt.""
Joh. 3:19-21
"Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."
Mat. 25:46
"Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme."
Room. 6:23
Joten huolet posi epäuskoiset, tuomio perustuu muuhun kuin epäuskoon. Mielestäni ateismi ei ole uskon puutetta.
- Anonyymi
Ateismi on nimenomaan uskon puutetta. Ihminen etsii todisteita Jumalan olemassaolosta ja kun niitä ei ole, ei voi uskoa.
herrens_tiggare kirjoitti:
Ateismi on loogisesti mahdotonta. Olen tämän todistanut filosofissa tutkimuksissani.
Saivartelijoille selvennykseksi: olen todistanut, että on loogisesti mahdotonta, että Jumalaa ei ole olemassa.
- Anonyymi
herrens_tiggare kirjoitti:
Saivartelijoille selvennykseksi: olen todistanut, että on loogisesti mahdotonta, että Jumalaa ei ole olemassa.
"Saivartelijoille selvennykseksi: olen todistanut, että on loogisesti mahdotonta, että Jumalaa ei ole olemassa."
Ettäkö ihan itse tykönäsi olet todistanut, kiva juttu! Minäkin olen todistanut vaikka mitä, muun muassa tuon sinun todistuksesi vääräksi, mutta en nyt viitsi todistuksiani tähän laittaa. Anonyymi kirjoitti:
"Saivartelijoille selvennykseksi: olen todistanut, että on loogisesti mahdotonta, että Jumalaa ei ole olemassa."
Ettäkö ihan itse tykönäsi olet todistanut, kiva juttu! Minäkin olen todistanut vaikka mitä, muun muassa tuon sinun todistuksesi vääräksi, mutta en nyt viitsi todistuksiani tähän laittaa.Se oli kieltämättä vähän turhan yltiöpäinen väite: en ole ihan varma, onko Jumalan olemassaolo loogisesti välttämätöntä. Joka tapauksessa tutkimusteni nojalla käyttäisin ateismista luonnehdintaa "järjenvastainen höpönlöpö". Se on hyvä ja osuva luonnehdinta. Kaikki järjenvastaiset asiat eivät ole loogisesti mahdottomia, vaikka kaikki loogisesti mahdottomat asiat ovat järjenvastaisia.
- Anonyymi
herrens_tiggare kirjoitti:
Se oli kieltämättä vähän turhan yltiöpäinen väite: en ole ihan varma, onko Jumalan olemassaolo loogisesti välttämätöntä. Joka tapauksessa tutkimusteni nojalla käyttäisin ateismista luonnehdintaa "järjenvastainen höpönlöpö". Se on hyvä ja osuva luonnehdinta. Kaikki järjenvastaiset asiat eivät ole loogisesti mahdottomia, vaikka kaikki loogisesti mahdottomat asiat ovat järjenvastaisia.
<<Se oli kieltämättä vähän turhan yltiöpäinen väite: en ole ihan varma, onko Jumalan olemassaolo loogisesti välttämätöntä. <<
Jos puhumme Jumalasta korkeimpana voimana, joka säätelee kaikki maailman tapahtumat ja meidän elämämme, niin kyllä se olemassaolo on juuri materian ja tapahtumien kannalta loogisesti täysin välttämätöntä - kutsutaan sitä sitten millä nimellä tahansa. Aloitan tästä uuden ketjun, kun en jaksa jankata tätä taas tänne jonnekin ketjuihin yhä uudestaan ja uudestan, koska kyseessä on nyt sitten se tieteenlahja mistä piispatkin puhuu, mutta jostakin kumman syystä se ei tunnu nyt menevän ihmisten kalloon mitenkään päin selittämällä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateismi on nimenomaan uskon puutetta. Ihminen etsii todisteita Jumalan olemassaolosta ja kun niitä ei ole, ei voi uskoa.
Järkevät ateistit eivät etsi todisteita. Se on uskovaisten tehtävä.
Uskoa ei vaan ole, eikä puutetta uskosta. qwertyilija kirjoitti:
No mitä se sitten mielestäsi on?
Ateismi samoin kuin uskonnottomuus eivät ole mitään, ne ovat vain sitä mitä eivät ole.
inti kirjoitti:
Ateismi samoin kuin uskonnottomuus eivät ole mitään, ne ovat vain sitä mitä eivät ole.
Ateismi on sitä ettei usko yhteenkään jumalaan. Ei sen enempää.
qwertyilija kirjoitti:
Ateismi on sitä ettei usko yhteenkään jumalaan. Ei sen enempää.
Niin, ateismi kertoo vain sen mitä se ei ole. Ei muuta.
qwertyilija kirjoitti:
Ateismi on sitä ettei usko yhteenkään jumalaan. Ei sen enempää.
Niin, ateismi kertoo vain sen mitä se ei ole. Ei muuta.
inti kirjoitti:
Niin, ateismi kertoo vain sen mitä se ei ole. Ei muuta.
>> ateismi kertoo vain sen mitä se ei ole <<
Itse määrittelin itseni vielä noin 10 vuotta sitten agnostikoksi eli sellaiseksi joka olettaa, ettei Jumalan/jumalin olemassaolosta voi saada todistetta.
(syystä että oletin, että ateisti muka perustellusti "tietäisi", ettei Jumalaa/jumalia ole olemassa)
Kun luin, että ateismi on vain jumaluskon puutetta, niin määrittelin itseni ateistiksi.
Nyt määrittelisin itseni agnostiseksi ateistiksi, jos kantaani tiukataan, mutta mieluummin määrittelen itseni skeptiseksi rationalistiksi.
- Anonyymi
Ateismi on nimenomaan uskon puutetta.
Ateisti uskoo lukemattomiin todennettuihin asioihin
Ihminen etsii todisteita Jumalan olemassaolosta ja kun niitä ei ole, ei voi uskoa.
Puhu vaan omasta puolestasi ateisti tuskin etsii jumalia voi toki tutkia erilaisia uskontoja jos on aiheesta kiinnostunut ja erilaisten kulttuurien taustoista Ateismihan on moraalisesti neutraalia, ei oikein eikä väärin, joten olisi outoa tuomita sitä. Syntiä Jumalan olemassaolon kieltäminen tietysti on, koska syntiä on kaikki, mikä erottaa Jumalasta.
- Anonyymi
Kuvitteletko ettei ateistilla olisi omaatuntoa ja että ateismi olisi moraalisesti neutraalia. En ole kuullut noin mieletöntä ajatusta. Hahhahhaa!!!!
Ateismi ei ota kantaa moraaliin, ei oikeaan eikä väärään.
Ateismi on vain ja ainoastaan sitä, ettei omaa uskoa jumaliin.
ps tuskin ymmärsit
- Anonyymi
Syntiä Jumalan olemassaolon kieltäminen tietysti on, koska syntiä on kaikki, mikä erottaa Jumalasta.
Niin sekin riippuu täsin minkä uskonnon jumalista on kyse
Nämä uskonnothan eivät ole uskonnottoman asioita ja kuvittelisin että eri uskontojen säädökset koskevat niihin uskomuksiin uskovia ihmisiä ei kyseisten uskontojen ulkopuolisiaOn loogisesti mahdotonta, että on olemassa useampia kuin yksi Jumala, joten puheet "muiden uskontojen jumalista" voidaan jättää sikseen. Mutta hyväksyn pointtisi sikäli, että tämä yksi Jumala voisi olla sellainen, joka ei piittaa synnistä. Siinä tapauksessa kristityillä olisi väärä käsitys Jumalasta eli voitaisiin sanoa, että "Jumala ei ole kristinuskon Jumala".
herrens_tiggare kirjoitti:
On loogisesti mahdotonta, että on olemassa useampia kuin yksi Jumala, joten puheet "muiden uskontojen jumalista" voidaan jättää sikseen. Mutta hyväksyn pointtisi sikäli, että tämä yksi Jumala voisi olla sellainen, joka ei piittaa synnistä. Siinä tapauksessa kristityillä olisi väärä käsitys Jumalasta eli voitaisiin sanoa, että "Jumala ei ole kristinuskon Jumala".
Tavallaan kaikki Jumalat ovat toisen uskonnon Jumalia. Raamatussa Israelin Jumala oli yksi eri kansojen jumalista.
herrens_tiggare kirjoitti:
On loogisesti mahdotonta, että on olemassa useampia kuin yksi Jumala, joten puheet "muiden uskontojen jumalista" voidaan jättää sikseen. Mutta hyväksyn pointtisi sikäli, että tämä yksi Jumala voisi olla sellainen, joka ei piittaa synnistä. Siinä tapauksessa kristityillä olisi väärä käsitys Jumalasta eli voitaisiin sanoa, että "Jumala ei ole kristinuskon Jumala".
Voihan se yksi ja ainoa olla jonkun muun kuin kristinuskon jumala joka ei muuten ole edes yksi . Jos kristinuskon jumala olisi tosi, silloin juutalaisuuden yksi jumala ei olisi tosi, mutta omansa kristinusko kuitenkin yrittää sijoittaa juutalaisten kirjoitusten varaan ja selittää sitten että emme ymmärrä omia kirjoituksiamme kun niihin ei sovi kristinuskon inkarnoituva kuoleva jumala joka on poikaosio jotain yhtä jumalaa. Tästähän se Lutherkin suuttui
- Anonyymi
Uskonko minä sanaan? Uskon minä, jos se kuulostaa järkevältä.
Mutta uskonko minä, että voin siirtää silkkipuun mereen. Uskon minä, mutta en tee sitä, koska siinä ei ole järkeä.
Jos sahaan silkkipuun, tai minkä tahansa viikunapuun poikki ja heitän mereen, siinä ei ole järkeä, koska puu kuolee. Elävänä siitä on enemmän iloa. - Anonyymi
Uskonko sitten 'Uskon ylivertaisuuteen' , vai 'uskonko ylivertaisuuteen', eli siihen, että on olemassa ylivertaisuus, johon pitää uskoa, eli seuraa johtajaa tyyliin. Seuratkaa minua . Jos ylivertaisuun tai 'ylivertainen ajattelu' kuulostaa oikeudenmukaiselta ja järkevältä sitä kannattaa seurata tai ainakin kannattaa. Mutta jos se kilpailee epäreiluin keinoin panettelemalla kuvitellun vihollisen, tai toisinajattelijan, päästäkseen sotimaan, sanoilla tai teoilla, ja lupaa jotakin, joka on liian hyvää ollakseen edes totta, käsitän sen heti huijaukseksi ja pelkäksi kilpailuksi ja voiton tavoitteluksi.
- Anonyymi
Oma tilani ennen uskoon tuloa oli epämääräinen ahdistuneisuus ja tarkoituksettomuuden - kuulumattomuuden tunne. Uskon asiat ja Jeesus ei ollut mikään teema elämässäni. En ollut tavannut ketään joka olisi edes puhunut näistä asioista.
Tyhjä elämä pisti kyselemään parempaa ja tulihan siinä monenlaista ehdotusta eteen. Sitten törmäsin nuoreen mieheen, joka uskoi Raamattuun ja siinä esiteltyyn Tarkoitukseen. Sanoma Jumalasta puhutteli minua syvästi ja tulin samaan uskoon. Oli kuin pääni olisi ensimmäistä kertaa noussut mustien vesien pinnalle ja sain haukata raikasta ilmaa. Sitä haluaa sitten lisää.
Raamatun mukaan kaikki ihmiset ovat tuonkaltaisessa pimeydessä lähtökohtaisesti. Tähän pimeyteen loistaa valo, joka kutsuu puoleensa. Osa ihmisistä kiinnostuu - osa taas kääntää valolle selkänsä.
Joillekkin sanoma Jeesuksesta iskee, joillekkin ei. Itselläni oli selkeä tarve evankeliumille. En voi mitenkään olla "vihainen" niille joille se sama ei kelpaa. "Murheellinen" voisi olla parempi kuvaus. Samalla koetan saada muitakin uskomaan.
Se ettei Raamatun sana "uppoa", voi johtua paitsi tarpeen puuttumisesta, niin siitä että on saanut väärää opetusta siitä, mikä on evankeliumi. Tämä asia korjautuu sillä että tutkii vilpittömästi asian perinpohin rukouksessa. "Etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan." Näin on ainakin luvattu. Ystävällisin terveisin:serious - Anonyymi
Fundisuskovaiset yrittävät kovasti etsiä jotain todisteita Jumalan olemassaololle, mutta lähemmin tutkittaessa ne kaikki osoittautuvat aina vesiperäksi.
- Anonyymi
Ei Jumala tarvitse kenenkään todistusta olemassaololleen. Eikä uskovien asia ole todistaa Jumalan olemassaoloa. Ateisteilla on pakkomielle todistaa, ettei Jumalaa ole olemassa mutta se on heidän ongelmansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Jumala tarvitse kenenkään todistusta olemassaololleen. Eikä uskovien asia ole todistaa Jumalan olemassaoloa. Ateisteilla on pakkomielle todistaa, ettei Jumalaa ole olemassa mutta se on heidän ongelmansa.
Uskovien asia on todistaa siitä, mitä Jeesus on heille tehnyt. Siihen jokaisella on oikeus. Uskovaisilla on oikeus julistaa evankeliumia. Jos joku ei usko, olkoon uskomatta. Ei uskovien asia ole pakottaa ketään uskomaan, se on jokaisen oma valinta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Jumala tarvitse kenenkään todistusta olemassaololleen. Eikä uskovien asia ole todistaa Jumalan olemassaoloa. Ateisteilla on pakkomielle todistaa, ettei Jumalaa ole olemassa mutta se on heidän ongelmansa.
Miksi sitten yritätte niin kovasti todistaa jumalanne olemassaoloa valheillanne? Se näyttää olevan teille pakkomielle. Eivät ateistit yritä todistaa ettei Jumala ole olemassa. Teillä, jotka uskotte jumalaanne, on todistajanvastuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sitten yritätte niin kovasti todistaa jumalanne olemassaoloa valheillanne? Se näyttää olevan teille pakkomielle. Eivät ateistit yritä todistaa ettei Jumala ole olemassa. Teillä, jotka uskotte jumalaanne, on todistajanvastuu.
Sinä kyllä valehtelet nyt. Minä en ainakaan ole yrittänyt todistaa Jumalan olemassaoloa kenellekään.
Jumalalla on todistajanvastuu eikä uskovaisilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä kyllä valehtelet nyt. Minä en ainakaan ole yrittänyt todistaa Jumalan olemassaoloa kenellekään.
Jumalalla on todistajanvastuu eikä uskovaisilla.Ja Jumala ei todista itsestään millään tavalla, jos sitten sinä et kuvittele olevasi jumala.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Jumala tarvitse kenenkään todistusta olemassaololleen. Eikä uskovien asia ole todistaa Jumalan olemassaoloa. Ateisteilla on pakkomielle todistaa, ettei Jumalaa ole olemassa mutta se on heidän ongelmansa.
Buddha on olemassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Jumala tarvitse kenenkään todistusta olemassaololleen. Eikä uskovien asia ole todistaa Jumalan olemassaoloa. Ateisteilla on pakkomielle todistaa, ettei Jumalaa ole olemassa mutta se on heidän ongelmansa.
"Ei Jumala tarvitse kenenkään todistusta olemassaololleen. Eikä uskovien asia ole todistaa Jumalan olemassaoloa. "
Silloin se nimen omaan on uskovien asia kun yrittävät kaupata uskoaan muille.
- Anonyymi
Kaimmaar sitä ollaan tyhmiä, mutta ei ikinä niin tyhmiä että uskotaan ateistien joutaviin räkäklimppi- ja vuosimiljardi-höpötyksiin. Päivänselvää on Suuren Suunnittelijan ja Rakentajan olemassaolo. Ateistit voivat mennä huhuilemaan vaikka Kalmukkiarolle.
- Anonyymi
Olet siis robotin kaltainen biologinen ?,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet siis robotin kaltainen biologinen ?,
... Jumalan sätkynukke.
- Anonyymi
Entä jos vain rukoilee Isää Jumalaa ja heidän enkeleitään, kuten Mikaelia sekä Gabrielia?
- Anonyymi
Uskon puutteesta ei pidä ketään tuomita koska uskoa ei voi puristaa itsestään jos sitä ei ole. Jos Jumala ei sitä meille anna, turhaa on meidän omat yrityksemme.
- Anonyymi
Entä jos ei ole uskon puutettakaan?
En ole sekunda ateisti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä jos ei ole uskon puutettakaan?
En ole sekunda ateisti.Jos sinulta ei puutu usko, olet uskovainen.
- Anonyymi
Kyllä voi ja palstan tuomion torvet niin tekevätkin. Toisaalta tilanteesi ei ole aivan toivoton koska laitoit noita ison kirjanlainauksiakin tuohon. Se on ihan hyvä, antaa sinusta "moraalisemman" kuvan kuin oletkaan. Perään olisit voinnut laittaa vielä parit aamenet , niillä olisi varmaan jotain pikku pisteitä irronnut "taiteellisuudesta"
Kuten kuitenkin sanoin ei tilanteesi ole ihan pahin mahdollinen, ellet sitten ole "uskomaton perähinuri"?
Kun täällä oikeat uskovat vääräsääret jakavat noita tuomioitaan olen ymmärtänyt, että siellä "joukkosaunassa" on erillaisia osastoja, toiset vielä kuumempia kuin toiset ja jos en nyt ihan väärin ole ymmärtänyt niin nuo "ylälauteiden" kuumimmat paikat on varattu juurikin "perähinureille" tuo on jo sellainen juttu, ettei siinä auta vaikka vähän niinku uskoisikin, ylälauteet kutsuu. Huomattavasti helpommalla pääsevät kaikenkarvaiset huijarit, valehtelijat, silmänkääntäjät yms.
Jotenka jos sinun suurin syntisi on, ettet pysty ihan täysin uskomaan niin älä huoli, alalauteilla on todennäköisesti reilusti tilaa.
Koska jo pelkästään heillä tulee olemaan tiukkaa mahtua "perähinureiden" kanssa ylälauteille sillä niinhän ihmiselle käy joka kuvittelee omaavansa Jumalan vallan tuomioiden jakamisessa.- Anonyymi
Mutta kun B-rappu on tiukempi.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1331544
- 1691172
- 1011170
Maailmanlaajuinen tietokone ongelma?
Kuinka systeemit voidaan rakentaa niin että yksi tietokone ongelma vaikuttaa miljardin ihmisen elämään jopa viikkokausia781050- 187869
- 39799
- 89762
- 78752
Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt70677Naantalissa kohahtaa
Yli 4 vuotta puhelimeen, tietokoneelle murtautumista sekä Whatsapp urkintaa Naantalissa hakkeritiimin jäseniä134641