Kreationismi = uskomus tai käsitys, jonka mukaan Jumalat/jumalat ovat tavalla tai toisella luoneet maailmankaikkeuden tai saattaneet sen olevaisuuteen.
Kreationisti = henkilö, joka uskoo ylläolevan mukaisesti.
Näiden määritelmien mukaan esimerkiksi pääsääntöisesti kaikki kristityt, juutalaiset, muslimit, monet idän uskontojen edustajat ja useat muinaisukontojen kannattajat ovat kreationisteja.
Kuitenkin tällä palstalla kreationismi on lähinnä supistettu tarkoittamaan nuoren maan kreationismia, johon kuuluu 6000 vuotta vanha maa ja evoluution kieltäminen.
Myös vanhan maan kreationistit ovat kreationisteja! Henkilö on kreationisti, vaikka hän uskoisi evoluutioon ja miljardeja vuosia vanhaan maahan, mutta lisää Jumalan evoluution taustavaikuttajaksi ja uskoo Jumalan luoneen universumin käyttämällä alkuräjähdystä ja evoluutiota.
Kreationisti = henkilö, joka uskoo ylläolevan mukaisesti.
Näiden määritelmien mukaan esimerkiksi pääsääntöisesti kaikki kristityt, juutalaiset, muslimit, monet idän uskontojen edustajat ja useat muinaisukontojen kannattajat ovat kreationisteja.
Kuitenkin tällä palstalla kreationismi on lähinnä supistettu tarkoittamaan nuoren maan kreationismia, johon kuuluu 6000 vuotta vanha maa ja evoluution kieltäminen.
Myös vanhan maan kreationistit ovat kreationisteja! Henkilö on kreationisti, vaikka hän uskoisi evoluutioon ja miljardeja vuosia vanhaan maahan, mutta lisää Jumalan evoluution taustavaikuttajaksi ja uskoo Jumalan luoneen universumin käyttämällä alkuräjähdystä ja evoluutiota.
Vastaukset 12
Vanhimmat
"Kreationismi = uskomus tai käsitys, jonka mukaan Jumalat/jumalat ovat tavalla tai toisella luoneet maailmankaikkeuden tai saattaneet sen olevaisuuteen.
Kreationisti = henkilö, joka uskoo ylläolevan mukaisesti."
"Jumalat/jumalat
Myös vanhan maan kreationistit ovat kreationisteja! "
"Myös vanhan maan kreationistit ovat kreationisteja! Henkilö on kreationisti, vaikka hän uskoisi evoluutioon ja miljardeja vuosia vanhaan maahan, mutta lisää Jumalan evoluution taustavaikuttajaksi ja uskoo Jumalan luoneen universumin käyttämällä alkuräjähdystä ja evoluutiota."
Sepität satuja omasta päästäsi, joihin näytät vieläpä uskovan. Koko sepitelmäsi on epäjohdonmukaista vääristelyä, tosiasioista piittaamatonta tahallista väärinymmärtämistä jossa sotketaan sekulaari tiede ja sen teoreetiset, todistamattomat päätelmät uskontoon.
Kerro toki muutamia esimerkkejä sekulaarin tieteen teoreetisista, todistamattomista päätelmistä. Et ilmeisesti kuitenkaan pidä sekulaaria tiedettä uskontona kuten jotkut vielä hassahtaneemmat?
Kyllä kreationismi voidaan määritellä käsittämään kaikenlainen luomisusko, myös sellainen missä evoluutio hyväksytään.
Teistinen evoluutio ei ehkä ole kreationismia käsitteen tavallisimmassa merkityksessä, vaikka sekin joskus kreationismin piiriin lasketaan.
"Kuitenkin tällä palstalla kreationismi on lähinnä supistettu tarkoittamaan nuoren maan kreationismia, johon kuuluu 6000 vuotta vanha maa ja evoluution kieltäminen."
Taustalla voi olla vanhan maan kreationistien tapa hävetä kreationismi-termiä ja pyrkiä määrittelemään se uudelleen. Vakiintunut määritelmä kuitenkin on, että kreationismi sisältää myös vanhan maan kreationismin. Kreationismi on evoluution kiistämistä uskonnollisista syistä, luomisuskoa. Siitähän nimikin tulee.
Vanhan maan kreationismi pyrkii tarjoamaan älyllisesti ja tieteellisesti tyydyttävän tavan sovittaa yhteen luomisusko ja nykyään tunnettu todellisuus, ja pääsee tässä nuoren maan kreationismia pidemmälle, mutta lopulta epäonnistuu tavoitteessaan.
Kerropa, miten mielestäsi epäonnistuu?:
"...pääsee tässä nuoren maan kreationismia pidemmälle, mutta lopulta epäonnistuu tavoitteessaan.
Et kai vain yritä asettaa rajoja sille, miten uskova saa uskoa?
Lähes kaikki kristityt tutkijat ovat vanhan maan kreationisteja.
Muistan itse pari esimerkkiä niiltä ajoilta, kun ajauduin älylliseen ristiriitaan tiukan uskonopin ja tieteenhistorian välillä. Professorit Urpo Harva ja K. V. Laurikainen olivat kristittyjä ja kirjoittivat kristillisyydestään. Varsinkin Laurikaisen kirja "aukkojen Jumalasta" (olisikohan ollut "Fysiikka ja usko", vai joku myöhäisimmistä ?) pysäytti vieraantumisprosessin joksikin aikaa. Osalle tuollainen selitys riittää siihen, että he voivat pitää maailmankuvaansa ehyenä uskon ja tieteellisen tiedon rinnakkaiselosta huolimatta. Itse en kuulunut siihen ryhmään.
"Osalle tuollainen selitys riittää ..."
Tällä palstalla kirjoittava TH lienee yksi esimerkki.
Vanhan maan kreationismi ei lopulta tarjoa tyydyttävää selitystä, vaan johtaa evoluution kiistämiseen ja semantiikalla kikkailuun, jossa hyväksytään "muuntelu lajien sisällä", mutta ei tunnusteta, että oikeasti uusia lajeja syntyisi. Kuitenkin lajiutumista havaitaan jopa laboratorio-olosuhteissa, eivätkä vanhan maan kreationistit pysty määrittelemään, missä oikean eli "raamatullisen" lajin rajat kulkevat. Maalitolppia siirretään tarpeen mukaan.
Raamatun luomiskertomus ei myöskään toimi, vaikka luomispäivät tulkittaisiiin hyvin pitkiksi ajanjaksoiksi. Kasvikuntaa ei ole voitu luoda kategorisesti ennen eläinkuntaa, sillä monet kasvit tarvitsevat eläimiä esim. pölytykseen ja siemenien levittämiseen.
Minulla ei johda:
"...johtaa evoluution kiistämiseen ja semantiikalla kikkailuun, jossa hyväksytään "muuntelu lajien sisällä",.."
Tulkitsen luomiskertomuksen pääosin vertauskuvalliseksi.
TH
Niin se varmasti kannattaa tulkitakin. Ei joudu älyllisesti epärehelliseen akrobatiaan yrittäessään puolustaa jotain, mikä ei oikeastaan ole puolustettavissa.
On totta, että kreationismia löytyy moneen junaan. Tällä palstalla ei taideta käsitellä ollenkaan muita aiheita kun kristinuskon kreationismia.
Tosin välillä on mahdoton sanoa, millainen usko sillä kreationistilla milloinkin on, kun se on niin repaleinen käsitys. Eikä kreationisti aina itsekkään tiedä mihin uskoo.
On kuitenkin hyvä lisätä se nuoren maan kreationismi sana, jos siitä haluaa puhua. Perus ongelma taitaa olla lähtöisin itse nuoren maan kreationisteissa, jotka yrittävät vaivihkaa liittää itsensä vanhan maan kreationisteihin. Samalla tavalla kuin he yrittävät väittää kaikkea uskonnoksi, etteivät itse olisi niin surkeassa kuopassa.