Näin tapahtuu kun ne kuumenevat nopeasti ja sitten jäähtyvät.
Tämä tieto vahvistaa ennen niin hataraa kunnioitustani arkeologian löytöjä kohtaan:
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006382304.html
Tämä tieto vahvistaa ennen niin hataraa kunnioitustani arkeologian löytöjä kohtaan:
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006382304.html
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tässä toinenkin valetiedote kaivuualaan liittyen:
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006382346.html
Mikä näistä uutisista tekee sinusta valheen? Annapas sitten oikein hyvät perustelut.
Ehkä sinun ei pitäisi miettiä liian vaikeasti asioita, jotka ovat tietynlaisten asiantuntijoiden tutkimusten tuloksia. Pian alat epäilemään aivan kaikkea. Minä en esimerkiksi epäile laskuvarjojoukkojen toimintatapoja, koska olen vain Psm.
Nyt tietysti voisit etsiä jostain vaikka eläimen aivot, kuumentaa ne vaikka uunissa ja sen jälkeen tuikata ne hankeen.
Suurin osa ihmisistä tosiaan uskoo aivan kaiken mitä valta- eli valemediamme ilkeää julkaista vaikka ne olisivat kuinka naurettavia.
Ajattelevat ihmiset osaavat kyseinalaistaa.
Kyse on kuitenkin siitä, mitä itse kullakin on kapasiteettia kyseenalaistaa. Onko esim. sinulla koulutuspohjaa kyseenalaistaa vaikka 30-vuotisen sodan alkamissyyt? Tai vaikka tuo aivomassan tuhoutuminen äärilämpötiloissa? Ei, sinä et osaa kyseenalaistaa!
Ja miksi edes epäillä? Se voi johtaa siihen, että ei uskota pian mitään, tai aletaan uskoa asioihin, jotka eivät ole totta.
Lähtisin tässä moittimaan lähinnä valtatiedotuskanaviemme itsekriittisyyttä.
Maailmassa julkaistaan lukemattomia huu- haa tutkimuksia- ja kirjoituksia.
Meille niistä kerrotaan totena kuin ne olisivat Jumalan sanaa jos ne sopivat ko. median agendaan.
Nazin esilletuomat aiheet antavat kyllä aihetta epäillä niiden todenperäisyyttä.
Ei siinä ole mitään epäilemistä. Jos ihmisen päästä löytyy lasimaista massaa, niin on pari vaihtoehtoa: 1. Joku on nähnyt erittäin suurta vaivaa tunkeakseen lasia jonkun vainajan kaaliin. 2. Lasimainen massa on muodostunut vainajan kaaliin arkeologien esittämällä tavalla. Nyt sovellamme "occamin partaveitsi" nimellä tunnettua teoriaa, jonka mukaan yksinkertainen selitys on oikeampi, eli vaihtoehto 2.
Itse olen historia-alan ihmisenä monesti arkeologien päätelmiä vastaan, kuten esim. kuppikivien kohdalla. He sakralisoivat ne uskonnonharjoitukseen, minä puolestani "alennan" ne arkipäivän käyttöön.
Noista "huuhaa" tutkimuksista taas totean, että harva osaisi tunnistaa sellaisen, ellei ole tutkimusalan asiantuntija. Eli mistäs tiedät onko tutkimus totta vai ei? Eli alatko väittämään kaikkia tutkimuksia "huuhaaksi"?
Juu, kiitoksia vastauksesta.
En väitä kaikkia tutkimuksia huuhaaksi mutta väite aivojen lasittumisesta on naurettava ja olen varma että lääketiede ei takuulla moista allekirjoita.