Valinnan vapaus?

Onhan siinä tekijällä ollut valinnanvapaus, että olisi rakastanut Jumalaa, niin ei olisi lyönyt.
Eli se valinnanvapaus on, sitä on turhaa kiertää. Sinullakin on valinnanvapaus, että et tee vääriä tekoja tahaltesi. Eli ei se niin vähissä ole, se valinnanvapaus, täällä on paljon porukkaa, jolle se valinnanvapaus olisi oikeeseen olemassa, että siitä vaan ja valinnanvapauksia olisi tehty paljon.

Kyse on uskonnollisesta valinnan vapaudesta . Jumalan valtakunnasta tai helvetistä. Esittelet jääräpäisesti lapsellisia valintoja , jotka kuuluvat normaaliin elämään. Tosin joitakin naurettavia ehdotuksiasi voi välttää, ettei hakeudu vaaran paikkoihin. Pimeyden voimat ovat ottaneet sinut selvästi haltuunsa, koska juuri noin saatana käyttää kaltaisiasi rappeutuneita ihmisiä pilkkaamaan Jumalan Pyhyyttä. Mutta Jeesus tuli sinunkin vuoksesi sovittamaan meidän kaikkien synnit niille ,joille se kelpaa. Pelastuksen ovi on auki myös sinulle Jeesus tietää sinun lapsuutesi ja nuoruutesi häväistykset ja haluaa parantaa sinun haavat rakkaasti.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on uskonnollisesta valinnan vapaudesta . Jumalan valtakunnasta tai helvetistä. Esittelet jääräpäisesti lapsellisia valintoja , jotka kuuluvat normaaliin elämään. Tosin joitakin naurettavia ehdotuksiasi voi välttää, ettei hakeudu vaaran paikkoihin. Pimeyden voimat ovat ottaneet sinut selvästi haltuunsa, koska juuri noin saatana käyttää kaltaisiasi rappeutuneita ihmisiä pilkkaamaan Jumalan Pyhyyttä. Mutta Jeesus tuli sinunkin vuoksesi sovittamaan meidän kaikkien synnit niille ,joille se kelpaa. Pelastuksen ovi on auki myös sinulle Jeesus tietää sinun lapsuutesi ja nuoruutesi häväistykset ja haluaa parantaa sinun haavat rakkaasti.

Lue lisää

kAMMOTTAVAA SAATANALLISTA HARHAOPPIA.

Jumala OLI Kristuksessa ja SOVITTI maailman ITSENSÄ KANSSA.

Ota moukka opiksesi ja tee parannus.

Niin, Herra käyttää lääkäriä ja ihmisen on haettava sairauteensa apua. Siksipä lääkärikin pitää ohjelmaa tv7 .ssa, että Herra käyttää heitä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, Herra käyttää lääkäriä ja ihmisen on haettava sairauteensa apua. Siksipä lääkärikin pitää ohjelmaa tv7 .ssa, että Herra käyttää heitä.

Eikö tuo ole suoranaista epäuskoa ja epäjumalan palvontaa? Mistään Raamatusta ei löydy kehoitusta turvautua epäjumaliin sairauden kohdatessa. Raamatussa on ihan omat neuvot sairauksien hoitamisen suhteen, mutta kun ne valitettavasti eivät toimi, niin uskovankin pitää turvautua epäjumalien apuun.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Asklepioksen_sauva

"Asklepioksen sauva on antiikin Kreikasta periytyvä lääkärien ja lääketieteen symboli sekä apteekkien tunnus, joka edustaa sairauksien parantamista lääkkeiden avulla. Asklepios, Apollonin poika, oli kreikkalaisessa mytologiassa lääketieteen jumala, joka kuvattiin parrakkaana miehenä nojaamassa sauvaansa, jota kiersi käärme.[1]

Kreikkalaisessa mytologiassa Asklepioksen ja käärmeen yhteyden selitetään juontavan juurensa tapauksesta, jossa Minos oli määrännyt hänet herättämään poikansa Glaukoksen kuolleista. Hänen miettiessä, miten saisi tämän tehtyä, paikalle oli kiemurrellut käärme, joka oli kietoutunut hänen sauvansa ympärille. Asklepios oli tappanut käärmeen sauvallaan, mutta pian oli paikalle tullut toinen käärme, joka oli herättänyt ensimmäisen kuolleista mukanaan tuomalla yrtillä. Tällä samalla yrtillä Asklepios oli herättänyt kuolleista myös Glaukoksen. Myöhemmin lääkärit olisivat alkaneet käyttää käärmeitä esimerkin mukaisesti lääketieteessä, ja ylijumala Zeus nosti Asklepioksen itsensä taivaalle asumaan Käärmeenkantajan tähtikuvioksi[2][1].

Asklepioksen sauvan ympärille kiertynyt käärme on pensaskäärme (Zamenis longissimus), joka on Välimeren alueen yleisimpiä käärmeitä. Niitä pidettiin antiikin aikoina Asklepiokselle pyhitetyissä temppeleissä, jonne ihmiset tulivat pyytämään apua sairauksiinsa. Pensaskäärmeiden avulla saatiin apua lääkintätaidon jumalalta. Käärmeen nahanluonnin on katsottu symbolisoivan uudestisyntymistä ja voimien palaamista. [3]

Asklepioksen sauvan edeltäjiä ovat sumerilais-akkadilaisen parantamisen jumalan Ningišzidan sauva, jota kiersi kaksi käärmettä. Lisäksi foinikialaisten jumala Eschmun kuvattiin usein käärmeen kanssa.[1]

Etenkin Yhdysvalloissa caduceus, kaupan ja talouselämän tunnus, sekoittuu ajoittain Asklepioksen sauvan kanssa. Kyseessä on kuitenkin kaksi erilaista ja eri yhteyksissä käytettävää symbolia."

Anonyymi kirjoitti:

Eikö tuo ole suoranaista epäuskoa ja epäjumalan palvontaa? Mistään Raamatusta ei löydy kehoitusta turvautua epäjumaliin sairauden kohdatessa. Raamatussa on ihan omat neuvot sairauksien hoitamisen suhteen, mutta kun ne valitettavasti eivät toimi, niin uskovankin pitää turvautua epäjumalien apuun.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Asklepioksen_sauva

"Asklepioksen sauva on antiikin Kreikasta periytyvä lääkärien ja lääketieteen symboli sekä apteekkien tunnus, joka edustaa sairauksien parantamista lääkkeiden avulla. Asklepios, Apollonin poika, oli kreikkalaisessa mytologiassa lääketieteen jumala, joka kuvattiin parrakkaana miehenä nojaamassa sauvaansa, jota kiersi käärme.[1]

Kreikkalaisessa mytologiassa Asklepioksen ja käärmeen yhteyden selitetään juontavan juurensa tapauksesta, jossa Minos oli määrännyt hänet herättämään poikansa Glaukoksen kuolleista. Hänen miettiessä, miten saisi tämän tehtyä, paikalle oli kiemurrellut käärme, joka oli kietoutunut hänen sauvansa ympärille. Asklepios oli tappanut käärmeen sauvallaan, mutta pian oli paikalle tullut toinen käärme, joka oli herättänyt ensimmäisen kuolleista mukanaan tuomalla yrtillä. Tällä samalla yrtillä Asklepios oli herättänyt kuolleista myös Glaukoksen. Myöhemmin lääkärit olisivat alkaneet käyttää käärmeitä esimerkin mukaisesti lääketieteessä, ja ylijumala Zeus nosti Asklepioksen itsensä taivaalle asumaan Käärmeenkantajan tähtikuvioksi[2][1].

Asklepioksen sauvan ympärille kiertynyt käärme on pensaskäärme (Zamenis longissimus), joka on Välimeren alueen yleisimpiä käärmeitä. Niitä pidettiin antiikin aikoina Asklepiokselle pyhitetyissä temppeleissä, jonne ihmiset tulivat pyytämään apua sairauksiinsa. Pensaskäärmeiden avulla saatiin apua lääkintätaidon jumalalta. Käärmeen nahanluonnin on katsottu symbolisoivan uudestisyntymistä ja voimien palaamista. [3]

Asklepioksen sauvan edeltäjiä ovat sumerilais-akkadilaisen parantamisen jumalan Ningišzidan sauva, jota kiersi kaksi käärmettä. Lisäksi foinikialaisten jumala Eschmun kuvattiin usein käärmeen kanssa.[1]

Etenkin Yhdysvalloissa caduceus, kaupan ja talouselämän tunnus, sekoittuu ajoittain Asklepioksen sauvan kanssa. Kyseessä on kuitenkin kaksi erilaista ja eri yhteyksissä käytettävää symbolia."

Lue lisää

Otahan lääkkeesi.

Anonyymi kirjoitti:

Otahan lääkkeesi.

Jaa, minkähän takia?

Näitä sauva ja käärmetarinoita näyttää löytyvän Raamatustakin.

2. Moos.7
8 Herra sanoi Moosekselle ja Aaronille:
9 "Kun farao käskee teitä todistamaan sananne jollakin ihmeteolla, sano silloin Aaronille: 'Ota sauvasi ja heitä se faraon eteen, niin se muuttuu myrkkykäärmeeksi.'"
10 Mooses ja Aaron menivät faraon luo ja tekivät niin kuin Herra oli käskenyt. Aaron heitti sauvansa faraon ja hänen hoviväkensä eteen, ja se muuttui käärmeeksi.
11 Silloin farao kutsutti luokseen oppineet ja noidat, ja nämä Egyptin loitsijat tekivät taioillaan samoin: [2. Tim. 3:8]
12 he heittivät kukin sauvansa, ja ne muuttuivat käärmeiksi. Mutta Aaronin sauva nieli heidän sauvansa.

4. Moos.21
6 Silloin Herra lähetti kansan kimppuun myrkkykäärmeitä, ja niiden puremiin kuoli suuri joukko israelilaisia. [1. Kor. 10:9]
7 Kansa tuli Mooseksen luo sanomaan: "Me teimme synnin, kun puhuimme Herraa ja sinua vastaan. Rukoile Herraa, että hän ottaisi nämä käärmeet pois meitä ahdistamasta." Mooses rukoili kansan puolesta,
8 ja Herra sanoi Moosekselle: "Tee käärmeen kuva ja pane se tangon päähän. Jokainen pureman saanut, joka katsoo siihen, jää eloon."
9 Mooses teki pronssista käärmeen ja pani sen tangon päähän. Kun ne, joita käärmeet olivat purreet, katsoivat pronssikäärmettä, he jäivät eloon. [2. Kun. 18:4; Joh. 3:14]

Avioliittolirit ovat hyviä koulupaikkoja, mutta et hoitanut asiaa, vaan lihallisesti hait vaan omaasi, sekä erosit. Älä syytä toisia.

Eli kyse oli samasta ihmisen teosta, kuin sinullakin. Ristiretkeläiset, varmaan moni senhetkisistä tekivät asioita tietämättömänä.
No, tiedätkö SINÄ tänään, että missä se ongelma on? Olisiko ihmisessä?
Jos on, niin mitä tekoja sinä teet, että "oikeanlainen" pappeus kertoisi ongelmasta ja ratkaisusta?
Jos et, niin taitaa tähän sopia kirjoituksista se "Malka- oppi"

On helppo puhua, mutta teeppä tekoja koko elämäsi, että hedelmä näkyy.
Käy hakkaamassa jollekin vanhus- mummolle vaikka ne polttopuut, että tupaasa saa lämmitettyä ja juuri TÄMÄ on se raamatunoppi.
Jos et pääse ylös sängystäsi, vaan mittaat toisten tekoja, niin ongelma taitaa paistaa siitä kylpyhuoneen peilistä ja katsoa tekijää itseään silmiin

Eli piti liittyä huhkivien joukkoon, et hokannut, että ko. ei ollut Jahvenporukka, asiahan voidaan naamioida uskonnolliseksi. Tänäänkin kun sotaa käydään, niin kummankin puolen papit vihmoo sota-aseet, että veli ikäänkuin tappaa veljen, hokaatko?
Ongelma on ihmisen, eli sinulla on älyssäs ongelma. Syytät vääriä lähteitä.

Mutta, kun oikein maailmalla ISIS.tää, niin silloin käsittää sen, että se henki ei voi jäädä elämään niin, että sen varjolla saatetaan omat vaaraan. Jos se vaara ja tuli tuodaan nurkanalle, missä asuu, niin käsität, että miksi väärä piti hävittää.

Parempi, että ISITTÄVÄT siellä, mihin ovat ominlupineen mennyt.

Näin aikoinaan, kun pahuus lisääntyi ylipääsettömäksi maanpäällä, eli sen aikaiset ISITTÄjät pahattivat, niin siitä pääsimeksi oli vain yksi tapa-
Pahattajalla kun ei enää ole henkeä, niin paha ei sikiä enää. Mutta, nythän sikiämistä on.

Ristiretkeläiset olivat pakkovärvättyjä ,vastahakoisia maalaispoikia,eivät kiilusilmäisiä uskovaisia. Hullu kuningas oli poliittisista syistä haalinut kokoon tämän porukan. Heidän valinnan vapaus oli maallista, ei hengellistä. Mutta kukaan ei voinut sanella silloinkaan sisäistä uskoa tai epäuskoa. Tämän maailman ruhtinas on Luzifer, hän ei kysele,vaan soluttautuu ateistien mieleen ovelasti ja panee tekemään mielettömiä tekoja.

Anonyymi kirjoitti:

Ristiretkeläiset olivat pakkovärvättyjä ,vastahakoisia maalaispoikia,eivät kiilusilmäisiä uskovaisia. Hullu kuningas oli poliittisista syistä haalinut kokoon tämän porukan. Heidän valinnan vapaus oli maallista, ei hengellistä. Mutta kukaan ei voinut sanella silloinkaan sisäistä uskoa tai epäuskoa. Tämän maailman ruhtinas on Luzifer, hän ei kysele,vaan soluttautuu ateistien mieleen ovelasti ja panee tekemään mielettömiä tekoja.

Lue lisää

"Tämän maailman ruhtinas on Luzifer, hän ei kysele,vaan soluttautuu ateistien mieleen ovelasti ja panee tekemään mielettömiä tekoja."

Jaa...että ihan vain ateistien mieleen tämä "Luzifer" soluttautuu...

Minusta taas näyttää siltä, että tämä "Luzifer" on tehnyt pesänsä nimenomaan uskovaisten mieleen.

Ja siinä taas yksi oman sairaan sydämensä ajatuksia suoltava rienaaja lärpättää omaa potaskaansa, kun ei muuhun kykene.

"Ei politiikot ole väärässä "valinnanvapaudesta" sanoessaan." --- on valinnanvapaus- äänestää jotain muuta."

Sinulla ei näköjään tuostakaan ole muuta kuin harhaiset kuvitelmasi? No harhaisuutesi ja idiotismisi on tullut useaan kertaan todistettua palstalla.

Politiikassa kun ei ole valinnanvapautta, jos et satu sitä tietämään.
Oletko kuullut 'puoluekurista', eli siitä, että kun kuulut johonkin puolueeseen, sinun pitää myös alistua puolueen kantaan, jonka puolueen johto on määrännyt, vaikka olisitkin toista mieltä asiassa.
Onko se valinnanvapautta mielestäsi?

(ps. Mikä muuten on 'politiikot'? Onko se joku oma keksimäsi puolue?)

Anonyymi kirjoitti:

"Ei politiikot ole väärässä "valinnanvapaudesta" sanoessaan." --- on valinnanvapaus- äänestää jotain muuta."

Sinulla ei näköjään tuostakaan ole muuta kuin harhaiset kuvitelmasi? No harhaisuutesi ja idiotismisi on tullut useaan kertaan todistettua palstalla.

Politiikassa kun ei ole valinnanvapautta, jos et satu sitä tietämään.
Oletko kuullut 'puoluekurista', eli siitä, että kun kuulut johonkin puolueeseen, sinun pitää myös alistua puolueen kantaan, jonka puolueen johto on määrännyt, vaikka olisitkin toista mieltä asiassa.
Onko se valinnanvapautta mielestäsi?

(ps. Mikä muuten on 'politiikot'? Onko se joku oma keksimäsi puolue?)

Lue lisää

Politiikassa voi valita puolueensa tai vaikka perustaa oman. Eikä ainakaan perussuomalaisissa tunnu mitään puoluekuria olevan; puolueen ulos havaittava linja tuntuu muodostuvan sen mukaan, mitä untuvikkokansanedustajat keksivät mölistä. Etenkin Juho Eerolan ollessa puhemiehenä he saavat "luoda linjaa" aika vapaasti.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei politiikot ole väärässä "valinnanvapaudesta" sanoessaan." --- on valinnanvapaus- äänestää jotain muuta."

Sinulla ei näköjään tuostakaan ole muuta kuin harhaiset kuvitelmasi? No harhaisuutesi ja idiotismisi on tullut useaan kertaan todistettua palstalla.

Politiikassa kun ei ole valinnanvapautta, jos et satu sitä tietämään.
Oletko kuullut 'puoluekurista', eli siitä, että kun kuulut johonkin puolueeseen, sinun pitää myös alistua puolueen kantaan, jonka puolueen johto on määrännyt, vaikka olisitkin toista mieltä asiassa.
Onko se valinnanvapautta mielestäsi?

(ps. Mikä muuten on 'politiikot'? Onko se joku oma keksimäsi puolue?)

Lue lisää

"Politiikassa kun ei ole valinnanvapautta, jos et satu sitä tietämään.
Oletko kuullut 'puoluekurista', eli siitä, että kun kuulut johonkin puolueeseen, sinun pitää myös alistua puolueen kantaan, jonka puolueen johto on määrännyt, vaikka olisitkin toista mieltä asiassa."

Sama pätee myös uskonlahkoihin.

Anonyymi kirjoitti:

"Politiikassa kun ei ole valinnanvapautta, jos et satu sitä tietämään.
Oletko kuullut 'puoluekurista', eli siitä, että kun kuulut johonkin puolueeseen, sinun pitää myös alistua puolueen kantaan, jonka puolueen johto on määrännyt, vaikka olisitkin toista mieltä asiassa."

Sama pätee myös uskonlahkoihin.

Lue lisää

>Sama pätee myös uskonlahkoihin.

Ahtaampiahan ne usein ovat kuin puolueet. SKP:n vähemmistö pääsi keskuudessaan hyvin lähelle uskonlahkomaisuutta.

"Se Raamatun satukirjan diktaattori oli ite tehnyt valintansa siinä sadussa. Hänellä oli vapaus valita, laittaako sen vittumaisen puun sinne keskelle paratiisia ja antaako sen käärmeen luikerrella siellä oksilla ihmisen kiusana.
Se osoittaa sen jumalan sadistisuuden ihmistä kohtaan."

Nyt olet kyllä erehtynyt! Tämä oli viisas kasvatusmenetelmä, josta kaikkien uskovien isien tulisi ottaa oppia.

Kun lapsi on tarpeeksi iso ymmärtääkseen ohjeita, niin hänet pitää asettaa samalla lailla testiin ja katsoa totteleeko hän isäänsä. Eli herkkuja esille ja sitten jokin yksi herkku, johon ei saa koskea. Ja tietenkin, jotta testi ei olisi liian helppo, täytyy olla myös joku kiusaaja, joka yllyttää lasta syömään juuri tuon kielletyn herkun. Lasta täytyy myös varoittaa ankarasta rangaistuksesta, joka tulee kohtaamaan häntä, jos hän ei tottele isäänsä. Rangaistuksen tulee olla sellainen, josta lapsella ei ole kokemusta eli hän ei ymmärrä, mitä herkun syömisestä todellisuudessa seuraa.

No sitten, jos lapsi sortuukin syömään sen herkun kiusaajan yllyttämänä, niin isän tulee hyljätä lapsensa, eikä tämän jälkeen enää näyttäytyä hänelle, eikä hänen jälkikasvulleen. Lapsi tulee jättää köyhyyteen ja kurjuuteen kärsimään teostaan. Isä voi kuitenkin armollisesti lähettää/testamentata hänen tuleville kaukaisille jälkeläisilleen kirjeitä, jotka uskotut miehet ovat kirjoittaneet isän ohjeiden mukaan.

Jälkeläläisille ei kuitenkaan pidä antaa varmuutta siitä, että testamentatut kirjeet ovat esi-isältä ja sen vuoksi esi-isän pitääkin kaukonäköisesti lähettää huijareita hämmentämään soppaa, jotka sitten ovat kirjoitelleet kirjeitä aivan omasta päästään. Näin tehtävä ei ole jälkeläisille aivan liian helppo, vaan he joutuvat päättelemään, mitkä kirjeet ovat oikeasti esi-isän sanelemia ja mitkä väärennöksiä. Onneksi tässä vaikeassa tehtävässä esi-isä voi kaukonäköisesti sopia, että jokin uskonnollinen mafia tulee auttamaan jälkeläisiä kokoamaan esi-isän oikeat kirjeet kirjaksi. Tällä tavoin akanat erotetaan jyvistä ja myös kurjuudessa eläviä jälkeläisiä koetellaan, ketkä heistä tulevat selviämään esi-isän asettamasta testistä.

Tällaisen kasvatuksen läpikäyneet lapset ja lapsenlapset tulevat oppimaan, millä tavoin pitää elää, jotta eläisi rakastavan isän tahdon mukaan ja saisi isän hyväksymisen päästäkseen vihdoinkin näkemään hänet. Tai ei oikeastaan isää, vaan hänen lempilapsensa eli ainoan poikansa, joka on läpäissyt isän testit. Tietenkin on aivan selvää, että vain noin 5% muista jälkeläisistä tulee läpäisemään isän asettaman koetuksen ja isä tietääkin jo etukäteen, että loput 95% heistä tuleekin olemaan täysin kelvottomia yksilöitä, jotka isä tulee sitten vihassaan hävittämään.

Anonyymi kirjoitti:

"Se Raamatun satukirjan diktaattori oli ite tehnyt valintansa siinä sadussa. Hänellä oli vapaus valita, laittaako sen vittumaisen puun sinne keskelle paratiisia ja antaako sen käärmeen luikerrella siellä oksilla ihmisen kiusana.
Se osoittaa sen jumalan sadistisuuden ihmistä kohtaan."

Nyt olet kyllä erehtynyt! Tämä oli viisas kasvatusmenetelmä, josta kaikkien uskovien isien tulisi ottaa oppia.

Kun lapsi on tarpeeksi iso ymmärtääkseen ohjeita, niin hänet pitää asettaa samalla lailla testiin ja katsoa totteleeko hän isäänsä. Eli herkkuja esille ja sitten jokin yksi herkku, johon ei saa koskea. Ja tietenkin, jotta testi ei olisi liian helppo, täytyy olla myös joku kiusaaja, joka yllyttää lasta syömään juuri tuon kielletyn herkun. Lasta täytyy myös varoittaa ankarasta rangaistuksesta, joka tulee kohtaamaan häntä, jos hän ei tottele isäänsä. Rangaistuksen tulee olla sellainen, josta lapsella ei ole kokemusta eli hän ei ymmärrä, mitä herkun syömisestä todellisuudessa seuraa.

No sitten, jos lapsi sortuukin syömään sen herkun kiusaajan yllyttämänä, niin isän tulee hyljätä lapsensa, eikä tämän jälkeen enää näyttäytyä hänelle, eikä hänen jälkikasvulleen. Lapsi tulee jättää köyhyyteen ja kurjuuteen kärsimään teostaan. Isä voi kuitenkin armollisesti lähettää/testamentata hänen tuleville kaukaisille jälkeläisilleen kirjeitä, jotka uskotut miehet ovat kirjoittaneet isän ohjeiden mukaan.

Jälkeläläisille ei kuitenkaan pidä antaa varmuutta siitä, että testamentatut kirjeet ovat esi-isältä ja sen vuoksi esi-isän pitääkin kaukonäköisesti lähettää huijareita hämmentämään soppaa, jotka sitten ovat kirjoitelleet kirjeitä aivan omasta päästään. Näin tehtävä ei ole jälkeläisille aivan liian helppo, vaan he joutuvat päättelemään, mitkä kirjeet ovat oikeasti esi-isän sanelemia ja mitkä väärennöksiä. Onneksi tässä vaikeassa tehtävässä esi-isä voi kaukonäköisesti sopia, että jokin uskonnollinen mafia tulee auttamaan jälkeläisiä kokoamaan esi-isän oikeat kirjeet kirjaksi. Tällä tavoin akanat erotetaan jyvistä ja myös kurjuudessa eläviä jälkeläisiä koetellaan, ketkä heistä tulevat selviämään esi-isän asettamasta testistä.

Tällaisen kasvatuksen läpikäyneet lapset ja lapsenlapset tulevat oppimaan, millä tavoin pitää elää, jotta eläisi rakastavan isän tahdon mukaan ja saisi isän hyväksymisen päästäkseen vihdoinkin näkemään hänet. Tai ei oikeastaan isää, vaan hänen lempilapsensa eli ainoan poikansa, joka on läpäissyt isän testit. Tietenkin on aivan selvää, että vain noin 5% muista jälkeläisistä tulee läpäisemään isän asettaman koetuksen ja isä tietääkin jo etukäteen, että loput 95% heistä tuleekin olemaan täysin kelvottomia yksilöitä, jotka isä tulee sitten vihassaan hävittämään.

Lue lisää

Hyvä meininki!👻

Eevalla ja Aatamilla oli mahdollisuus valita ! Vai oliko liian vaikea koe ?

kysynpävaan.

Yhtäpaljon vapautta, kun sullakin. Kun jatkuvasti syljet toisia silmille, se on sinun vapautesi sylkeä, tai olla sylkemättä. Siinä se vapaus katsos kalle on.
Ei ole pakko tehdä niin. Vai?
Tuo oppi aatamilaisuudesta passaa sinuun kuin appi otsaan.
Aatamikin syytti Jumalaa siitä, että sai akan. Olisi tehnyt oikein. Kun akaata tarjoo sitä, mikä oli kielletyn listalla, niin ei olisi ottanut. Näin yksinkertainen oppi siinä lukien seisoo.
No, nyt maaillmassa pattipäät sen tietää, no, miksi ne ottaa ja pahattaa jatkuvasti?
Eli ongelma on pattipää- ihmisten omaa tekoa. Ei kannata alkaa syyttämään toisia omista teoistaan.
Eikös neuvo ja ohje Isossakirjassa kansankielellä ole selvä ja näkyvä.
Täytyy osata lukea, eikä olla lukutaudoton moukka

Anonyymi kirjoitti:

Eevalla ja Aatamilla oli mahdollisuus valita ! Vai oliko liian vaikea koe ?

kysynpävaan.

"Eevalla ja Aatamilla oli mahdollisuus valita ! Vai oliko liian vaikea koe ?"

Oliko? No mitäs luulet? Olisitko itse selvinnyt lankeamatta ilman nykyistä tietoasi synnistä ja sen vaikutuksesta? Ihmiset eivät osanneet valehdella eivätkä ymmärtäneet valhetta ja pettämisen käsitettä ja kun käärme vakuuttavasti puhui ihmisen ympäri, ei siinä olisi ollut mitään tehtävissä.

En siis usko, että olisit selvinnyt. Eikä uskonut Jumalakaan. Hän tiesi jo ennalta, että koe on todennäköisesti liian vaikea. Eihän hän muuten olisi nikkaroinut pelastussuunnitelmaa etukäteen jo ennen ihmisen luomista.

Ihmisellä ei todellisuudessa ollut mahdollisuuttakaan olla lankeamatta. Jumala tiesi sen mutta laittoi silti ihmisen samalle planeetalle Saatanan kanssa, joka oli jo saanut kolmasosan koko taivaan enkeleistä lankeamaan.

Minusta hyvin epäreilua meitä kohtaan! Eikä vain meitä kohtaan vaan mieti niitä ihmisiä, jotka eivät saaneet olla osallisia Jeesuksen sovitustyöstä ennen hänen kuolemaansa ja niitä, jotka eivät olleet kuulleet evankeliumista moniin vuosisatoihin Jeesuksen kuoleman jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Yhtäpaljon vapautta, kun sullakin. Kun jatkuvasti syljet toisia silmille, se on sinun vapautesi sylkeä, tai olla sylkemättä. Siinä se vapaus katsos kalle on.
Ei ole pakko tehdä niin. Vai?
Tuo oppi aatamilaisuudesta passaa sinuun kuin appi otsaan.
Aatamikin syytti Jumalaa siitä, että sai akan. Olisi tehnyt oikein. Kun akaata tarjoo sitä, mikä oli kielletyn listalla, niin ei olisi ottanut. Näin yksinkertainen oppi siinä lukien seisoo.
No, nyt maaillmassa pattipäät sen tietää, no, miksi ne ottaa ja pahattaa jatkuvasti?
Eli ongelma on pattipää- ihmisten omaa tekoa. Ei kannata alkaa syyttämään toisia omista teoistaan.
Eikös neuvo ja ohje Isossakirjassa kansankielellä ole selvä ja näkyvä.
Täytyy osata lukea, eikä olla lukutaudoton moukka

Lue lisää

Aatami ja Eeva käyttivät valinnan vapautta,mutta he valitsivat väärin.

Anonyymi kirjoitti:

"Eevalla ja Aatamilla oli mahdollisuus valita ! Vai oliko liian vaikea koe ?"

Oliko? No mitäs luulet? Olisitko itse selvinnyt lankeamatta ilman nykyistä tietoasi synnistä ja sen vaikutuksesta? Ihmiset eivät osanneet valehdella eivätkä ymmärtäneet valhetta ja pettämisen käsitettä ja kun käärme vakuuttavasti puhui ihmisen ympäri, ei siinä olisi ollut mitään tehtävissä.

En siis usko, että olisit selvinnyt. Eikä uskonut Jumalakaan. Hän tiesi jo ennalta, että koe on todennäköisesti liian vaikea. Eihän hän muuten olisi nikkaroinut pelastussuunnitelmaa etukäteen jo ennen ihmisen luomista.

Ihmisellä ei todellisuudessa ollut mahdollisuuttakaan olla lankeamatta. Jumala tiesi sen mutta laittoi silti ihmisen samalle planeetalle Saatanan kanssa, joka oli jo saanut kolmasosan koko taivaan enkeleistä lankeamaan.

Minusta hyvin epäreilua meitä kohtaan! Eikä vain meitä kohtaan vaan mieti niitä ihmisiä, jotka eivät saaneet olla osallisia Jeesuksen sovitustyöstä ennen hänen kuolemaansa ja niitä, jotka eivät olleet kuulleet evankeliumista moniin vuosisatoihin Jeesuksen kuoleman jälkeen.

Lue lisää

Uskon että Jumalalla on muitakin elolisia olentoja ja jotka eivät ole langenneet.
Myös heillä on ollut mahdollisuus syödä kieletystä puusta, mutta he eivät tehneet sitä.
Synnin tekeminen on aina ihmisen oma päätös.

Anonyymi kirjoitti:

Uskon että Jumalalla on muitakin elolisia olentoja ja jotka eivät ole langenneet.
Myös heillä on ollut mahdollisuus syödä kieletystä puusta, mutta he eivät tehneet sitä.
Synnin tekeminen on aina ihmisen oma päätös.

Lue lisää

Usko vaan. Uskosi vaan ei perustu Raamattuun. Kyllä tässä maailmassa saa luulotella itselleen ihan mitä haluaa

Anonyymi kirjoitti:

Usko vaan. Uskosi vaan ei perustu Raamattuun. Kyllä tässä maailmassa saa luulotella itselleen ihan mitä haluaa

Jobin kirjassa esitetty kertomus kosmisesta kokoontumisesta, jossa oli mukana edustajia eri osista maailmankaikkeutta, antaa lisävaloa tähän suureen taisteluun. Kertomus alkaa: "Eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat koolle ja asettuivat Herran eteen. Myös Saatana oli heidän joukossaan. Herra kysyi Saatanalta: Mistä sinä tulet ? Saatana vastasi: Olen kuljeksinut pitkin ja poikin maita mantereita Job 1:6,7; 2:1-7)
Jobin kirjan kosmiset näköalat tarjoavat voimakkaan todistuksen siitä suuresta taistelusta, jota käydään Kristuksen ja Saatanan välillä. Tämä planeetta on näyttämö, jolla esitetään dramaattinen taistelu oikean ja väärän välillä. Raamattu sanoo: "olemme -areenalla, koko maailman katseltavina, enkelien ja ihmisten" 1. Kor. 4:9)

kysynpävaan.

Jeesuksesta innokkaasti "todistavalle" aitouskovalle voi olla mahdoton paikka ymmärtää, että muut ihmiset eivät aina puhu itsestään ja omista kokemuksistaan, vaan voivat puhua myös toisista ja toisten kokemuksista. Niitä löytyy kirjoista, dokumenttiohjelmista, lehdistä, somesta ja suoraan kerrottuna.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jeesuksesta innokkaasti "todistavalle" aitouskovalle voi olla mahdoton paikka ymmärtää, että muut ihmiset eivät aina puhu itsestään ja omista kokemuksistaan, vaan voivat puhua myös toisista ja toisten kokemuksista. Niitä löytyy kirjoista, dokumenttiohjelmista, lehdistä, somesta ja suoraan kerrottuna.

Lue lisää

Uskovista en tiedä. Hyvin usein kuitenkin kirjoittajan teksti kuvastaa hänen omia kokemuksiaan ja ne heijastuvat tekstiin. Näin on todennäköisesti tässäkin tapauksessa. Siihen ei vaikuta se onko uskovainen vai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovista en tiedä. Hyvin usein kuitenkin kirjoittajan teksti kuvastaa hänen omia kokemuksiaan ja ne heijastuvat tekstiin. Näin on todennäköisesti tässäkin tapauksessa. Siihen ei vaikuta se onko uskovainen vai ei.

Lue lisää

Kokemushan sekin toki tavallaan on, kun lukee, kuulee tai katselee toisten kokemuksia.

Vähänkin pitemmälle opiskelleet ovat kuitenkin täysin tottuneet kirjoittamaan myös asioista joissa eivät itse ole olleet persoonineen följyssä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kokemushan sekin toki tavallaan on, kun lukee, kuulee tai katselee toisten kokemuksia.

Vähänkin pitemmälle opiskelleet ovat kuitenkin täysin tottuneet kirjoittamaan myös asioista joissa eivät itse ole olleet persoonineen följyssä.

Lue lisää

Kyllä korkeammin koulutettujenkin pääkopasta löytyy tiettyä dissonanssia ja puolueellisuutta nähdä asiat vain omalta kantilta. Sitä näkyy olevan erityisesti aloittajan kirjoituksissa, kun seuraa asiaa pidemmältä ajanjaksolta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä korkeammin koulutettujenkin pääkopasta löytyy tiettyä dissonanssia ja puolueellisuutta nähdä asiat vain omalta kantilta. Sitä näkyy olevan erityisesti aloittajan kirjoituksissa, kun seuraa asiaa pidemmältä ajanjaksolta.

Lue lisää

Mistä tiedät, että hän olisi korkeasti koulutettu? Pikemminkin hän on saattanut häikäilemättömällä yritystoiminnalla tehdä rahaa ja nyt on katkeroitunut, kun varallisuus ei tuonutkaan onnea ja sosiaalipummit selviää vähemmällä.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät, että hän olisi korkeasti koulutettu? Pikemminkin hän on saattanut häikäilemättömällä yritystoiminnalla tehdä rahaa ja nyt on katkeroitunut, kun varallisuus ei tuonutkaan onnea ja sosiaalipummit selviää vähemmällä.

Lue lisää

"Pikemminkin hän on saattanut häikäilemättömällä yritystoiminnalla tehdä rahaa..."

Jos kertoisin sinulle, että olen koonnut vapaaehtoisesti minulle lahjoitetun omaisuuteni yhteisöni jäseniltä olemalla riittävän kiero ja ahne lahkon/kultin johtaja.
Tekisikö se sinuun vaikutuksen?
Kun sitten jättäisin sen sinulle kertomatta ja houkuttelisin lipevillä ja kauniilla puheilla sekä lupauksilla sinut lahkoni jäseneksi, niin tekisikö se minusta hyvän jumalan lähetin, pastorin tai papin?

Mitä siihen omaisuuteeni tulee, niin suurimman osan olen tehnyt olemalla yritykseni 'ruorissa'. Olen luonnollisesti myös saanut vanhemmiltani apua ja kannustusta sekä omaisuutta, ettei ole tarvinnut ihan tyhjästä aloittaa. Pesämuna on siis ollut olemassa ja 'takaajat' myös. Se on ihan hyvä ja aivan normaali käytäntö, kun lähdetään nuorena yritystä perustamaan. Tietysti yrityksen voi perustaa myös velkarahalla, jos on vakuudet kunnossa. On kuitenkin aina riskialttiimpaa ja raskaampaa lähteä perustamaan omaa yritystä velkarahalla.

"Minä en tiedä miksi olen pelastettu. Eikä kukaan muukaan oikeasti pelastettu tiedä kuin sen, että se on Jumalan päätös ja tahto"

Noissa kahdessa lauseessa oli niin monia epätosia väittämiä, että korjataanpa hieman.

FAKTOJA
1) et tiedä, miksi olet pelastettu
2) et tiedä myöskään, oletko ylipäätään ollenkaan pelastettu
3) kukaan muukaan ei oikeasti tiedä olevansa pelastettu
4) ei tiedä myöskään, onko se Jumalan päätös ja tahto
5) ei tiedä myöskään, onko koko Jumalaa olemassa

Anonyymi kirjoitti:

"Minä en tiedä miksi olen pelastettu. Eikä kukaan muukaan oikeasti pelastettu tiedä kuin sen, että se on Jumalan päätös ja tahto"

Noissa kahdessa lauseessa oli niin monia epätosia väittämiä, että korjataanpa hieman.

FAKTOJA
1) et tiedä, miksi olet pelastettu
2) et tiedä myöskään, oletko ylipäätään ollenkaan pelastettu
3) kukaan muukaan ei oikeasti tiedä olevansa pelastettu
4) ei tiedä myöskään, onko se Jumalan päätös ja tahto
5) ei tiedä myöskään, onko koko Jumalaa olemassa

Lue lisää

Luuletko tosissasi että en ole käynyt saman koulun ja propagandakoneiston läpi kuin sinä? Olen käynyt ja tiedän etten kohdannut siinä mitään mikä saisi minut uskomaan Jeesukseen. Jokainen pelastuva pelastuu Jumalan ihmeen kautta. Se että minä pystyn uskomaan ja sinä et todistaa tästä. Sinua ei ole valittu minut on. Sinä et pysty uskomaan minä pystyn koska Jumalan Henki antaa tämän uskon minulle. Siksi et voi edes sanoa mitään mikä vakuuttaisi minut muusta. Ei sinulla ole voimaa voittaa Jumalaa. Jos et usko Jeesukseen ja tee parannusta olet kuin tuleen heitetty piirros. Et sinä piirtäjääsi voi kumota etkä Hänen valitsemiaan Hänen luotaan eksyttää.

Jeesus on fakta.

Anonyymi kirjoitti:

Luuletko tosissasi että en ole käynyt saman koulun ja propagandakoneiston läpi kuin sinä? Olen käynyt ja tiedän etten kohdannut siinä mitään mikä saisi minut uskomaan Jeesukseen. Jokainen pelastuva pelastuu Jumalan ihmeen kautta. Se että minä pystyn uskomaan ja sinä et todistaa tästä. Sinua ei ole valittu minut on. Sinä et pysty uskomaan minä pystyn koska Jumalan Henki antaa tämän uskon minulle. Siksi et voi edes sanoa mitään mikä vakuuttaisi minut muusta. Ei sinulla ole voimaa voittaa Jumalaa. Jos et usko Jeesukseen ja tee parannusta olet kuin tuleen heitetty piirros. Et sinä piirtäjääsi voi kumota etkä Hänen valitsemiaan Hänen luotaan eksyttää.

Jeesus on fakta.

Lue lisää

"Jokainen pelastuva pelastuu Jumalan ihmeen kautta. Se että minä pystyn uskomaan ja sinä et todistaa tästä."

Se ei todista mistään muusta kuin että sinä USKOT niin. Se ei ole fakta.

"Sinua ei ole valittu minut on."

Tätäkään sinä et tiedä, sinä vain USKOT niin.

"Sinä et pysty uskomaan minä pystyn koska Jumalan Henki antaa tämän uskon minulle."

Sitäkään sinä et tiedä, vaan USKOT vain tietäväsi. Kaikki voi olla pelkkää omaa mielikuvitustasi ja haluasi uskoa noin.

"Siksi et voi edes sanoa mitään mikä vakuuttaisi minut muusta."

En yritä vakuuttaa sinua muusta kuin ettet väittäisi jotain sellaista, mitä et todella voi tietää, vaan joka perustuu vain pelkkään USKOOSI.

"Ei sinulla ole voimaa voittaa Jumalaa."

Jos sellainen Jumala on olemassa, niin en yritä voittaa häntä. Yritän vain saada sinut pysymään tosiasioissa eli USKOSI perustuu vain USKOON, ei tietoon.

"Jos et usko Jeesukseen ja tee parannusta olet kuin tuleen heitetty piirros."

Sitäkään sinä et tiedä, USKOT vain niin.

"etkä Hänen valitsemiaan Hänen luotaan eksyttää."

En yritä eksyttää ketään, vaan saada teidät USKOVAISET pidättäytymään tosiasioissa eli TOTUUDESSA sen suhteen, että teidän USKONNE perustuu vain teidän USKOONNE, ei tietoon.

Älkää siis esiintykö harhaanjohtavasti TIETÄVÄISINÄ, kun ette kerran sitä oman tunnustuksennekaan mukaan ole. Tieto näes Raamatunkin mukaan PAISUTTAA kuten hyvin on nähtävissä useimpien uskovienkin kohdalla. Tämä koskee myös luuloteltua tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Luuletko tosissasi että en ole käynyt saman koulun ja propagandakoneiston läpi kuin sinä? Olen käynyt ja tiedän etten kohdannut siinä mitään mikä saisi minut uskomaan Jeesukseen. Jokainen pelastuva pelastuu Jumalan ihmeen kautta. Se että minä pystyn uskomaan ja sinä et todistaa tästä. Sinua ei ole valittu minut on. Sinä et pysty uskomaan minä pystyn koska Jumalan Henki antaa tämän uskon minulle. Siksi et voi edes sanoa mitään mikä vakuuttaisi minut muusta. Ei sinulla ole voimaa voittaa Jumalaa. Jos et usko Jeesukseen ja tee parannusta olet kuin tuleen heitetty piirros. Et sinä piirtäjääsi voi kumota etkä Hänen valitsemiaan Hänen luotaan eksyttää.

Jeesus on fakta.

Lue lisää

"Jeesus on fakta."

Fakta on vain se, että eräs tietty Jeesus niminen henkilö esiintyy Raamatun kirjoituksissa ja Jeesus nimisiä henkilöitä on ollut olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

"Jokainen pelastuva pelastuu Jumalan ihmeen kautta. Se että minä pystyn uskomaan ja sinä et todistaa tästä."

Se ei todista mistään muusta kuin että sinä USKOT niin. Se ei ole fakta.

"Sinua ei ole valittu minut on."

Tätäkään sinä et tiedä, sinä vain USKOT niin.

"Sinä et pysty uskomaan minä pystyn koska Jumalan Henki antaa tämän uskon minulle."

Sitäkään sinä et tiedä, vaan USKOT vain tietäväsi. Kaikki voi olla pelkkää omaa mielikuvitustasi ja haluasi uskoa noin.

"Siksi et voi edes sanoa mitään mikä vakuuttaisi minut muusta."

En yritä vakuuttaa sinua muusta kuin ettet väittäisi jotain sellaista, mitä et todella voi tietää, vaan joka perustuu vain pelkkään USKOOSI.

"Ei sinulla ole voimaa voittaa Jumalaa."

Jos sellainen Jumala on olemassa, niin en yritä voittaa häntä. Yritän vain saada sinut pysymään tosiasioissa eli USKOSI perustuu vain USKOON, ei tietoon.

"Jos et usko Jeesukseen ja tee parannusta olet kuin tuleen heitetty piirros."

Sitäkään sinä et tiedä, USKOT vain niin.

"etkä Hänen valitsemiaan Hänen luotaan eksyttää."

En yritä eksyttää ketään, vaan saada teidät USKOVAISET pidättäytymään tosiasioissa eli TOTUUDESSA sen suhteen, että teidän USKONNE perustuu vain teidän USKOONNE, ei tietoon.

Älkää siis esiintykö harhaanjohtavasti TIETÄVÄISINÄ, kun ette kerran sitä oman tunnustuksennekaan mukaan ole. Tieto näes Raamatunkin mukaan PAISUTTAA kuten hyvin on nähtävissä useimpien uskovienkin kohdalla. Tämä koskee myös luuloteltua tietoa.

Lue lisää

Väittely ei auta mitään. Kuten sanottua Jumala valitsee. En voi sinua Hänen puoleensa kääntää enkä Häntä sinun puoleesi. Täyttä hölynpölyä on kiistää Jeesuksen siis nimenomaan Raamatun Jeesuksen historiallisuus toki se varmasti auttaa sinua nukkumaan yösi paremmin. Opettele epistemologian perusteet. Usko ja tietäminen ovat yksi ja sama asia. Tieto on vain uskoa johon olet sitoutunut niin lujasti ettet siitä uskosta voi irrottaa. Toki meistä jokaisen uskomista asioista osa on totuutta.

Tämäkin todistaa kuinka mahdoton ihmisen on uskoa ilman Jumalaa. Sinä "tiedät" ettei Raamatun Jumalaa ole. Minä taas tiedän että Hän on. Aloituksessa mainittiin osuvasti myös se, että Jumala on diktaattori. Tuo ajatushan perustuu siihen, että ihminen uskoo, ettei Jumalan suunnitelmat ja tarkoitukset ole ihmisen omia parempia. Osoittaa siis vain kapinaluonnetta etenkin kun vapaaehtoisesta totteöevaisuudesta täytyy valittaa samalla kun ei tottele. Hyvää yötä.

Anonyymi kirjoitti:

Väittely ei auta mitään. Kuten sanottua Jumala valitsee. En voi sinua Hänen puoleensa kääntää enkä Häntä sinun puoleesi. Täyttä hölynpölyä on kiistää Jeesuksen siis nimenomaan Raamatun Jeesuksen historiallisuus toki se varmasti auttaa sinua nukkumaan yösi paremmin. Opettele epistemologian perusteet. Usko ja tietäminen ovat yksi ja sama asia. Tieto on vain uskoa johon olet sitoutunut niin lujasti ettet siitä uskosta voi irrottaa. Toki meistä jokaisen uskomista asioista osa on totuutta.

Tämäkin todistaa kuinka mahdoton ihmisen on uskoa ilman Jumalaa. Sinä "tiedät" ettei Raamatun Jumalaa ole. Minä taas tiedän että Hän on. Aloituksessa mainittiin osuvasti myös se, että Jumala on diktaattori. Tuo ajatushan perustuu siihen, että ihminen uskoo, ettei Jumalan suunnitelmat ja tarkoitukset ole ihmisen omia parempia. Osoittaa siis vain kapinaluonnetta etenkin kun vapaaehtoisesta totteöevaisuudesta täytyy valittaa samalla kun ei tottele. Hyvää yötä.

Lue lisää

"Väittely ei auta mitään."

En mielestäni väittele. Esitän vain tosiasioita.

"Täyttä hölynpölyä on kiistää Jeesuksen siis nimenomaan Raamatun Jeesuksen historiallisuus toki se varmasti auttaa sinua nukkumaan yösi paremmin."

En ole yrittänyt kiistää Raamatun Jeesuksen historiallisuutta. Kukaan ei vaan voi todistaa, että mikään hänen tekemäkseen tai sanomakseen väitetty olisi todella tapahtunut.

"Usko ja tietäminen ovat yksi ja sama asia. Tieto on vain uskoa johon olet sitoutunut niin lujasti ettet siitä uskosta voi irrottaa."

Teitä uskovia, jotka "tiedätte totuuden" on niin moneen lähtöön, että totuus voi sitten olla lähes mitä tahansa, johon joku on sitoutunut niin lujasti, ettei voi siitä uskosta irottaa.

"Sinä "tiedät" ettei Raamatun Jumalaa ole."

Minä en ole väittänyt tietäväni mitään Jumalan olemassaolosta tai olemattomuudesta.

"Minä taas tiedän että Hän on."

Et voi tietää, uskot vain niin.

Anonyymi kirjoitti:

"Väittely ei auta mitään."

En mielestäni väittele. Esitän vain tosiasioita.

"Täyttä hölynpölyä on kiistää Jeesuksen siis nimenomaan Raamatun Jeesuksen historiallisuus toki se varmasti auttaa sinua nukkumaan yösi paremmin."

En ole yrittänyt kiistää Raamatun Jeesuksen historiallisuutta. Kukaan ei vaan voi todistaa, että mikään hänen tekemäkseen tai sanomakseen väitetty olisi todella tapahtunut.

"Usko ja tietäminen ovat yksi ja sama asia. Tieto on vain uskoa johon olet sitoutunut niin lujasti ettet siitä uskosta voi irrottaa."

Teitä uskovia, jotka "tiedätte totuuden" on niin moneen lähtöön, että totuus voi sitten olla lähes mitä tahansa, johon joku on sitoutunut niin lujasti, ettei voi siitä uskosta irottaa.

"Sinä "tiedät" ettei Raamatun Jumalaa ole."

Minä en ole väittänyt tietäväni mitään Jumalan olemassaolosta tai olemattomuudesta.

"Minä taas tiedän että Hän on."

Et voi tietää, uskot vain niin.

Lue lisää

Kovasti väität esittäväsi tosiasioita mutta ihmisen käsityskyky pohjautuu uskoon. Turhaa ulinaa siis, teet itsesi jumalaksi joka puhuu "tosiasioita" ja minä uskova olen höynäytetty.

Jos et usko et myöskään tiedä. Jeesus sanoi olevansa totuus. Tämä tarkoittaa että jokainen joko uskoo tai kieltää Hänet. Ei ole olemassa mitään neutraalia positiota. Jeesus teki sen mahdottomaksi. Sinun on pakko valita onko Jeesus totuus vai ei. Minä tiedän että on. Elät valheelle.

Anonyymi kirjoitti:

Kovasti väität esittäväsi tosiasioita mutta ihmisen käsityskyky pohjautuu uskoon. Turhaa ulinaa siis, teet itsesi jumalaksi joka puhuu "tosiasioita" ja minä uskova olen höynäytetty.

Jos et usko et myöskään tiedä. Jeesus sanoi olevansa totuus. Tämä tarkoittaa että jokainen joko uskoo tai kieltää Hänet. Ei ole olemassa mitään neutraalia positiota. Jeesus teki sen mahdottomaksi. Sinun on pakko valita onko Jeesus totuus vai ei. Minä tiedän että on. Elät valheelle.

Lue lisää

"Jeesus sanoi olevansa totuus."

Raamatussa väitetään Jeesuksen sanoneen niin.

"Tämä tarkoittaa että jokainen joko uskoo tai kieltää Hänet. Ei ole olemassa mitään neutraalia positiota. Jeesus teki sen mahdottomaksi."

Tuo väite on helppo kumota. Maailmassa on ollut ja on miljoonittain ihmisiä, jotka eivät ole edes kuulleet Jeesuksesta, joten eivät ole voineet uskoa tai kieltää häntä. Kaikilla ei ole myöskään henkisiä tai fyysisiä edellytyksiä tehdä mitään valintoja puolesta tai vastaan.

"Sinun on pakko valita onko Jeesus totuus vai ei."

Miksi muka? Senkö vuoksi, että Sinä niin sanot? Tai koska jossakin ihmisten kirjoittamassa ja kokoamassa kirjassa sanotaan niin? Tai koska uskovaiset uhkailevat helvetillä tai kadotuksella? Tuollainen mustavalkoinen joko/tai -ajattelu ei ole mielestäni tervettä. Todellisuus on täynnä harmaan eri sävyjä.

Joten sorry vaan, mutta en katso olevani pakotettu uskomaan tai olemaan uskomatta johonkin sellaiseen, josta minulla ei ole tarpeeksi tietoa, eikä voi ollakaan. Voin siis aivan hyvin jättää asian auki ja olla tekemättä mitään valintoja puoleen tai toiseen. Se on minun valintani.

Ja mitä tulee tämän ketjun aiheeseenkin ja uskovaisten väitteisiin, että se Raamatun Jumalakin on antanut ihmiselle valinnanvapauden, niin siinä valossa tällaiset uhkailemiset tai painostamiset vaikuttavat kovin merkillisiltä...

"Minä tiedän että on."

Et voi tietää.

"Elät valheelle."

Saattaa olla, mutta oletko ottanut lainkaan sitä vaihtoehtoa huomioon, että niin saatat sinäkin...

Anonyymi kirjoitti:

Kovasti väität esittäväsi tosiasioita mutta ihmisen käsityskyky pohjautuu uskoon. Turhaa ulinaa siis, teet itsesi jumalaksi joka puhuu "tosiasioita" ja minä uskova olen höynäytetty.

Jos et usko et myöskään tiedä. Jeesus sanoi olevansa totuus. Tämä tarkoittaa että jokainen joko uskoo tai kieltää Hänet. Ei ole olemassa mitään neutraalia positiota. Jeesus teki sen mahdottomaksi. Sinun on pakko valita onko Jeesus totuus vai ei. Minä tiedän että on. Elät valheelle.

Lue lisää

"Jeesus sanoi olevansa totuus."

Kerropa, mitä tarkoittaa "Jeesus on totuus"? Ei siis mitään uskonnollista liirumlaarumia, vaan mitä se ihan käytännössä/konkreettisesti tarkoittaa?

Anonyymi kirjoitti:

"Jeesus sanoi olevansa totuus."

Kerropa, mitä tarkoittaa "Jeesus on totuus"? Ei siis mitään uskonnollista liirumlaarumia, vaan mitä se ihan käytännössä/konkreettisesti tarkoittaa?

Lue lisää

Hän on Luoja. Jumala ihmisenä. Superälykkään "avaruusolion" luoma täydellinen kuvajainen itsestään ihmisen muodossa. Joten se mikä on hyvää ja mikä pahaa on Hänen päätäntävallassaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Jeesus sanoi olevansa totuus."

Raamatussa väitetään Jeesuksen sanoneen niin.

"Tämä tarkoittaa että jokainen joko uskoo tai kieltää Hänet. Ei ole olemassa mitään neutraalia positiota. Jeesus teki sen mahdottomaksi."

Tuo väite on helppo kumota. Maailmassa on ollut ja on miljoonittain ihmisiä, jotka eivät ole edes kuulleet Jeesuksesta, joten eivät ole voineet uskoa tai kieltää häntä. Kaikilla ei ole myöskään henkisiä tai fyysisiä edellytyksiä tehdä mitään valintoja puolesta tai vastaan.

"Sinun on pakko valita onko Jeesus totuus vai ei."

Miksi muka? Senkö vuoksi, että Sinä niin sanot? Tai koska jossakin ihmisten kirjoittamassa ja kokoamassa kirjassa sanotaan niin? Tai koska uskovaiset uhkailevat helvetillä tai kadotuksella? Tuollainen mustavalkoinen joko/tai -ajattelu ei ole mielestäni tervettä. Todellisuus on täynnä harmaan eri sävyjä.

Joten sorry vaan, mutta en katso olevani pakotettu uskomaan tai olemaan uskomatta johonkin sellaiseen, josta minulla ei ole tarpeeksi tietoa, eikä voi ollakaan. Voin siis aivan hyvin jättää asian auki ja olla tekemättä mitään valintoja puoleen tai toiseen. Se on minun valintani.

Ja mitä tulee tämän ketjun aiheeseenkin ja uskovaisten väitteisiin, että se Raamatun Jumalakin on antanut ihmiselle valinnanvapauden, niin siinä valossa tällaiset uhkailemiset tai painostamiset vaikuttavat kovin merkillisiltä...

"Minä tiedän että on."

Et voi tietää.

"Elät valheelle."

Saattaa olla, mutta oletko ottanut lainkaan sitä vaihtoehtoa huomioon, että niin saatat sinäkin...

Lue lisää

Harmaa ajattelu ei toimi luonnossa miksi se toimisi psyykkeessä? Jos jokin asia on tosi ei se samalla voi olla epätosi. Olet kuunnellut liikaa filosofistapuppua. Voin minäkin olla väärässä. Uskon/tiedän kuitenkin olevani oikeassa.

Anonyymi kirjoitti:

Harmaa ajattelu ei toimi luonnossa miksi se toimisi psyykkeessä? Jos jokin asia on tosi ei se samalla voi olla epätosi. Olet kuunnellut liikaa filosofistapuppua. Voin minäkin olla väärässä. Uskon/tiedän kuitenkin olevani oikeassa.

Lue lisää

"Jos jokin asia on tosi ei se samalla voi olla epätosi."

Mietipä tuon "tietämyksesi" valossa tuota väittämääsi ==> "Voin minäkin olla väärässä. Uskon/tiedän kuitenkin olevani oikeassa."

"Olet kuunnellut liikaa filosofistapuppua."

En ole juurikaan kuunnellut filosofista "puppua", mutta olisi kyllä varmaan mielenkiintoista kuunnella. Sen sijaan uskonnollista puppua olen kyllä kuunnellut ja lukenut senkin edestä. kuten esim tuota edellä kirjoittamaasi tietämispuppua.

Hetkinen? Todistapa jokin sellainen olemattomaksi, mikä on mielestäsi olematon. Mahdoton tehtävä jopa tiedemiehille.

Anonyymi kirjoitti:

Hetkinen? Todistapa jokin sellainen olemattomaksi, mikä on mielestäsi olematon. Mahdoton tehtävä jopa tiedemiehille.

Sellainen on olematon, joka on mukamas aikaisemmin ollut ihmisten kanssa päivittäin tekemisissä ja tappanut sekä tapattanut järjettömän määrän ihmisiä ja eläimiä.
Yhtäkkiä hänestä ei ole kuitenkaan kuulunut enää pierun pihaustakaan. Se on olematon.
Samoin kuin on käynyt "sotasankareille" ja muille diktaattoreille. Pierut ovat loppuneet.

Tieteessä todistusvastuu on väitteen esittäjällä.

Valinnanvapaus on todellakin vapaus valita. Jos päätät valita, ettet usko, olet jo menettänyt valinnanvapautesi. Jos päätät valita, että uskot olet myöskin jo menettänyt valinnanvapautesi. Jos sanot, ettet aio valita kumpaakaan olet taas tehnyt valinnan.

Todellinen valinnanvapaus on sitä että tekee mitä sattuu tekemään ilman sen kummempia valintoja. Se edellyttää sitä, ettei joku ole ennalta määrännyt sinun kohtaloasi ja pakottanut sinua muottiinsa, ei uskovaisten, ei Jumalan tai eikä kenenkään muunkaan muottiin.

Näin ollen ihmisellä ei ollut valinnan vapautta. Oli joko valittava olla Jumalaa vastaan tai olla Jumalan puolella. Kun valinta olla Jumalaa vastaan palkitaan ikuisella kuolemalla, millaista vapautta se on?

Raamatun sanoma ei kokonaisuudessaan tue käsitystä jonka mukaan kadotukseen määrätyillä ihmisillä ei olisi lainkaan mahdollisuutta pelastua vaikka haluaisivat. "Ei Jumala katso henkilöön-- jokaisessa kansassa se, joka häntä pelkää ja tekee vanhurskautta, on hänelle otollinen" Ap.t. 10:34,35, Hes. 33:11) Jes. 55:7) Joh. 3:16) Job. 14:5,6) 1. Piet. 1:17-21)

kysynpävaan.

Ei pidä paikkaansa. Tuollaista ennaltamääräämisoppia Raamatussa ei ole.

Jahve ei valitse mitään, koska se on uskonharhaisten aivopieru, joka ei tee valintoja.

Anonyymi kirjoitti:

Jahve ei valitse mitään, koska se on uskonharhaisten aivopieru, joka ei tee valintoja.

Olette molemmat valehtelijoita.

Anonyymi kirjoitti:

Olette molemmat valehtelijoita.

"Olette molemmat valehtelijoita."
Se on vain sinun valheesi.