Joka niemehen, notkoon, saarelmaan, ydinvoimalan tahtoisin pystyttää.
Jopa kymmeniä uusia ydinvoimaloita Suomeen?
https://yle.fi/uutiset/3-11170520
Jopa kymmeniä uusia ydinvoimaloita Suomeen?
https://yle.fi/uutiset/3-11170520
Suomeen tulossa kymmeniä ydinvoimaloita
Anonyymi
26<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Siistii.
Ydinvoima-auto kuulostaa patteriautoa paremmalta.
Vihreät kääntää takkinsa , niin että napit paukkuu , ja hyväksyvät uudet ydinvoimalat.
No ei tule. Eihän tuo Pyhäjoen voimala saa edes lupaa.
Suomessa ollaan niin byrokraattisia, ettei mistään tule mitään.
Olkiluodon voimalaa ei saada edes valmiiksi, turvallisuusvaatimukset muuttuvat jatkuvasti.
Ville oli hallituksessa kun ydinvoimalalle annettiin rakennuslupa, että semmosta on meillä vihreys.
EU-byrokraatit karsastavat ydinvoimaa CO2-päästöjen vähentämiskeinona. Siinäkin he ovat hakoteillä.
Jos EU-byrokraatit saisivat määrätä, niin he haluaisivat varata Suomen metsät yhteisön hiilinieluiksi, sulkea ydinvoimalat, vaatia päästöjen nollaamista ja tuottaa maahan vuosittain kymmeniätuhansia kehitysmaalaisia suuren hiilijalanjäljen kuluttajiksi.
Suomen hallitus on EU:n narussa.
Kumpi on pahempi? Säteilevä ydinjäte vai hiilidioksiidi.
Mitä useampi voimala sitä helpompi terroristien päästä käsiksi niihin ja säteilevään ydinjätteeseen.
Ydinjätteen kuljetukset pienvoimaloilta sinne päävarastoon (luolastoon.) ovat alttiita terroristien sabotoinnille.
Sähköautojen radioaktiiviset päästöt eristettävä 100000 vuodeksi maan alle kallioon louhittavaan luolaan.Sinne ei ihmisellä ole sen jälkeen säteilyn takia asiaa.Siinäpä perintöä jälkipolville ilmastovouhottajilta.Eikä se luolan louhiminen kallioon aivan ilmaista ole.
Helpompi on saada vaikka Karjala takaisin kuin sitä ydinjätehautausmaata takaisin normaalikäyttöön. (100000 vuotta säilytettävine säteilevine ydinjätteineen.)
Keksittävä sille ydinjätehautausmaalle yhtä houkutteleva nimi kuin kierrätyspuisto (kaatopaikoille). Vaikka Taivaallisen säteilyn puisto. Tai Vihreän energian puisto.
Tai Sähköautojen nollapäästöjen säilytyspuisto.
Sata vuottaa saataisiin odottaa tuota määrää voimaloita kun tätä yhtäkään ei saada pystyyn.
Ja ydinvoima olisi jo vanhanaikaista, sillä joka kodin fuusiovoimalat olis jo "kehittyneissä" maissa käytössä, mutta ei meidän perskepu Suomessa, jossa mitään ei saa muuttaa. Puuta pitää polttaa, koska niin on tehty aina.
Vihreille nauraa jo variksetkin , jos tämän hyväksyvät.
Pian päättäjien on pakko tunnustaa, että ilmastovouhotuksen takana on huoli öljyn loppumisesta jo lähivuosikymmeninä. Nyt öljyä pyritään korvaamaan mm. sähköllä, mikä on tietenkin umpihullua, koska öljy on mm. sähköntuotannon perusedellytys. Ihmiskunnan suurin katastrofi on aivan kulman takana eikä sitä voi estää mitenkään. Olisi pitänyt toimia jo ennen maailman ensimmäisen ydinvoimalan käynnistämistä.
Ydinvoimalat ovat höyryäviä patoja, tuulivoimalat ovat pöriseviä vempuloita, generaattori tekee sen metelin.
Milloin alkavat niitä Teslan keksimiä langattomia energiansiirtolaitteita, jolloin sähkönsiirtomaksukin poistuisi kokonaan.
Tuo SMR (Small Modular Reactor) on sellainen kuin ydinvoimalan olisi pitänyt olla jo 50 vuotta. Jokainen tajuaa, että kun tehdään isoja voimaloita mittatilaustyönä jokaiselle erikseen niin kaikki maksaa ja kestää ja on altis virheille.
Tilanne nykymallilla on sama jos jokaisen lentoyhtiön jokainen kone suunniteltaisiin ja valmistettaisiin eri speksien mukaan. Ne maksaisivat 10x enemmän ja tuotanto olisi hidasta ja jokaisessa olsisi omanlaisiaan ongelmia.
Terroristien miehittämässä maassa on pystyttävä estämään ydinvoimalaonnettomuudet.Huulipunahallitukselle olisi terveellistä tehdä opintomatka vaikka Tsernobyliin.
En tiedä mistä maasta puhut, mutta Suomi se ei ainakaan ole. Hallituksen jäsenet varmasti tietää mitä Tshernobylissä tapuhtui 1986, sillä ei ole oikeastaan mitään tekemistä Suomen ydinturvallisuuden kanssa. Tshernobyl Pripjatin kaupunkeineen on sinänsä ihan mielenkiintoinen paikka.
Eivät olleet syntyneetkään vielä päähuultenpunaajat Tsernobylin onnettomuuden aikaan.Ja Suomen turvallisuus on vähän huonossa jamassa vaikka ei edes ajateltaisi ydinturvallisuutta.
Näistä pienydinvoimaloista puhuttiin jo yli 10 vuotta sitten ja ihan samaan sävyyn kuin nytkin. Teknologia on aivan nurkan takana, laitosten ydinriskit ovat olemattoman pieniä, voimala voi olla vaikka tavallisessa kylpyhuoneessa jne.
YLE väittää tuossa uutisessaan että näitä olisi Kanadassa hyödynnetty jo useammassakin paikassa:
" Kanadassa SMR-voimaloita
hyödynnetään syrjäisillä alueilla, "
Oikeasti Kanadassa ei ole ainoatakaan SMR-reaktoria eli pienydinvoimalareaktoria käytössä. Eikä ole USA:ssa eikä Kiinassakaan vielä.
Ydinturman ja ydinpolttoaineen lataamisen ja poistamisen riskit tuppaavat olemaan yhtä suuria kuin normaaleissa, Olkiluodon kokoisissakin voimaloissa. Ei tämä riski ole minnekään kadonnut, vaikka se voimala olisikin kuorma-auton lavalla kuljetettavissa.
Talonmies käväisee siellä kylpyhuoneessa hakemassa sen ydinjätteen ja vie roskiin.
Eikö ydinsukellusveneen ydinreatori ole yhdenlainen SMR?
Vaikea+sanoa,+mitä+SMR+määritelmä+ja+kokoluokka+lopulta+edes+tulee+tarkoittamaan,+yhtään+SMR-voimalaa+ei+vielä+ole+olemassa.+