Britannian rooli 2. Maailmansodan yhteydessä kaipaa selittämistä sillä se teki kolme rikosta joilla oli merkittävä osa sodan syttymiseen ja sitten sen mielettömään tuhoisuuteen.
1. Laivastosopimus 1935 ja Munchenin sopimus 1938 loivat Hitleriin ja natseihin uskon, että he voivat tehdä mitään vaan kenenkään estämättä. Siitä seurasi hyökkäys Puolaan.
2. Sodanjulistus Saksalle 3.9.1939 muutti paikallisen sodan suursodaksi. Neuvotellen olisi sodan laajentuminen ollut estettävissä mutta Britannia valitsi suursodan johon se itse ei kuitenkaan ollut valmis.
3. Kolmas rikos mikä sai sodan paisumaan järkyttäviin mittoihin oli Britannian aikaansaama vaatimus Saksan ja Japanin ehdottomasta antautumisesta. Se tiesi kymmeniä miljoonia lisäuhreja.
1. Laivastosopimus 1935 ja Munchenin sopimus 1938 loivat Hitleriin ja natseihin uskon, että he voivat tehdä mitään vaan kenenkään estämättä. Siitä seurasi hyökkäys Puolaan.
2. Sodanjulistus Saksalle 3.9.1939 muutti paikallisen sodan suursodaksi. Neuvotellen olisi sodan laajentuminen ollut estettävissä mutta Britannia valitsi suursodan johon se itse ei kuitenkaan ollut valmis.
3. Kolmas rikos mikä sai sodan paisumaan järkyttäviin mittoihin oli Britannian aikaansaama vaatimus Saksan ja Japanin ehdottomasta antautumisesta. Se tiesi kymmeniä miljoonia lisäuhreja.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Mikä valtio julisti virallisesti ensimäisenä sodan itsenäiselle Suomelle? EI Venäjä, EI NL, EI Saksa, Eikä Ruotsikaan. Mutta Englanti / Iso-Britannia satelliitteineen / siirtomaineen.
Iso-Britanniahan se oli! Päivä oli Suomen itsenäisyyspäivä eli 6.12 ja vuosi oli 1941
Sellainen oli tämä Suursilli ystävämme Talvisodan ajoilta. Äkikseltään tällainen saattaa tuntua monesta aika erikoiselta, mutta näin se meni.
Iso-Britanniahan se oli! Päivä oli Suomen itsenäisyyspäivä eli 6.12 ja vuosi oli 1941. Tästäkin näemme kuinka tuo piskuinen maa on todellinen imperialistinen roistovaltio!
Iso-Britannia pommitti Petsamoa ennen tuota sodanjulistusta kahteenkin otteeseen!
Englanti pommiti SUOMEA ja Suomen maaperää 2 eri kertaa. Petsamon satama oli Suomen ja suomalaisten sinne rakentama.
Englanti pommitti Suomen Petsamoa 2 eri kertaa lentotukialuksilta käsin eli 30.7.1941 ja 28.9.1941. Sotarikokseen viittaisi asiassa se, että sotaa ei ollut julistettu ennenkuin 6.12.1941. Samoin Englanti upotti miehistöineen ainakin yhden suomalaisen rahtilaivan.
Onkohan tämä kuva kyseisen reissun seurausta? Tässä on kuvassa eräs englantilaislentäjä raatona:
http://www.palasuomenhistoriaa.net/kuvat/ver/slides/114.html
http://www.palasuomenhistoriaa.net/kuvat/ver/
Pohjoisrintaman sotaa
http://www.palasuomenhistoriaa.net/?Sota-ajan_valokuvia:Jatkosota:Pohjoisrintaman_sotaa
Tämän kansion alkuperäinen omistaja oli Petsamossa sotansa käynyt suomalainen jalkaväkimies. Kuvissa on nähtävissä niin Petsamon jylhiä maisemia kuin rintamasotilaan karua arkea ja yhteistyötä saksalaisjoukkojen kanssa. Yhdessä sivustoltamme jo löytyvien Kalastajasaarennon kuvien kanssa nämä kuvat tarjoavat ainutlaatuisen näkymän jatkosodan "unohdetuimmalle rintamalle" eli Lappiin.
Eikö se ole sotarikos kun alkaa vihollisuuksiin toisen valtion määperällä ilman sodanjulistusta?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sotarikos
Vaikka Suomen maaperällä olikin saksalaisia, niin olihan täällä venäläisiäkin Hanko pullollaan!
Ainoa tapaus maailmanhistoriassa kun demokraattinen valtio on julistanut sodan toiselle demokraattiselle valtiolle. Kannattaa muistaa myös Ison-Britannian merkittävä osuus vähemmän kunniakkaassa Valvontakomissiossa.
Englanti vaati itsepintaisesti Suomea luovuttamaan kaikki Pariisin 1947 rauhansopimuksessa määritetyn Suomen puolustusvoimien joukkojen maksimivahvuuden ylittävät ylimääräiset aseet Liittoutuneille / NL:lle.
Tätä ei NL vaatinut, eikä sitä siis toteutettu! Sittemmin ylijäämäaseita myytiin valtavat määrät amerikkalaiselle asekauppiaalle Cummingsille 1950 -luvun lopulla.
Suomi kyseli toistuvasti (Englannin vaatimuksista johtuen) NL:lta mitä ylijäämäaseille pitää tehdä. Lopulta tehtiin valtava asekauppa ( romukauppa ) amerikkalaisen Cummingsin kanssa 1959 ja sinne meni kymmeniä tuhansia aseita. Suomen puolustusvoimien asemäärähän rajattiin koskemaan vain rauhansopimuksessa mainittua miesmäärää vastaavaksi ja aseistusta oli paljon yli 600 000 vahvuudelle. Eli reilusti jopa 10x miesmäärälle. Varikoissa oli aseet vähintään 15 divisioonalle.
NL ei sitten vaatinutkaan sotasaalisaseita palautettavaksi YYA-sopimuksen vuoksi, koska siinä määrättiin Suomi puolustamaan aluettaan "kaikin saatavissa olevin voimin". Mutta Englanti vaati!
Samuel Cummingsin johtama kansainvälinen aseliike Interarmco osti Suomen puolustusministeriöltä vuonna 1959 suuren määrän erilaista ylijäämäaseistusta ja niihin kuuluvia ampumatarvikkeita. Kauppasopimukseen sisältyi 239 panssarintorjuntatykkiä ja niihin 237 300 laukausta.
Mainittakoon tässä yhteydessä, että samassa kaupassa myytiin Suomesta pois myös kaikki jäljellä olleet sotien aikaiset panssarinkauhut ja panssarinyrkit, joiden käytöstä oli päätetty luopua.
Näillä samoilla aseilla sodittiin vielä monta sotaa eri puolilla maailman kriisialueita.
-
Tyhmä Suomi harjoitti jo tuolloin yksipuolista aseistariisuntaa, kuten romuttaessaan kaikki maamiinat ja sitten vielä liki 300 panssarivaunua vuonna 2007.
Vaikuttiko Pariisin 1947 rauhansopimuksen aserajoituspykälät tähänkin hulluun päätökseen (ja vaatiko piskuinen imperialistinen roistovaltio Englanti edelleenkin aserajoituksia) ?
2007 puolustusvoimat päätti romuttaa 240 taistelupanssarivaunua, 220 kuljetus- tai rynnäkköpanssarivaunua ja yli 200 kenttätykkiä.
Englanti laittoi Suomen merisaartoon jo oliko touko- vai kesäkuussa -41 mutta joka tapauksessa jo ennen Barbarossankaan alkua. Miksiköhän, mitä pahaa Suomi oli Britannialle tehnyt että ruoan tuonti maailmalta Suomeen piti katkaista. Koskaan ei tätäkään Britannian elettä Suomea kohtaan ole selitetty.
Kuitenkin Suomesta laivattiin sellua Välirauhan aikana (1940- 1941) Englantiin silläkin uhalla, että Saksa upotti näitä Nordströmin sellulaivoja. Olihan sellu sotakieltotavaraa kun siitä tehtiin kordiittia eli tykkiruutia.
Brittivihaajan valeita: "Britannian rooli 2. Maailmansodan yhteydessä kaipaa selittämistä sillä se teki kolme rikosta joilla oli merkittävä osa sodan syttymiseen ja sitten sen mielettömään tuhoisuuteen."
"1. Laivastosopimus 1935 ja Munchenin sopimus 1938 loivat Hitleriin ja natseihin uskon, että he voivat tehdä mitään vaan kenenkään estämättä. Siitä seurasi hyökkäys Puolaan."
Laivastosopimuksella estettiin merellinen kilpavarustelu. Saksan merivoimat säilyi heikkona.
Münchenin sopimus esti suursodan,kunnes Hitler rikkoi sen.
"2. Sodanjulistus Saksalle 3.9.1939 muutti paikallisen sodan suursodaksi. Neuvotellen olisi sodan laajentuminen ollut estettävissä mutta Britannia valitsi suursodan johon se itse ei kuitenkaan ollut valmis."
Britannia ja Ranska julistivat sodan,koska Saksa oli hyökännyt MR-sopimukseen luottaen Puolaan,jonka rajat ne olivat taanneet.Sotaan syypäät olivat Saksa ja NL, jotka luottivat, ettei länsi uskalla uhmata niiden liittoa.
"3. Kolmas rikos mikä sai sodan paisumaan järkyttäviin mittoihin oli Britannian aikaansaama vaatimus Saksan ja Japanin ehdottomasta antautumisesta. Se tiesi kymmeniä miljoonia lisäuhreja."
Tökeröä valetta. Vaatimuksen esitti Roosevelt. NL ja Englanti liittyivät siihen myöhemmin.
-----Tökeröä valetta. Vaatimuksen esitti Roosevelt. NL ja Englanti liittyivät siihen myöhemmin.---
Tökeröä valetta. Vaatimuksen esitti Churchill. USA ja N-liitto liittyivät siihen myöhemmin. Churchillin lause oli "tällä kertaa Saksan tulee tuntea todella hävinneensä".
------Britannia ja Ranska julistivat sodan,koska Saksa oli hyökännyt MR-sopimukseen luottaen Puolaan,jonka rajat ne olivat taanneet..-----
Sodanjulistaminen ei ole koskaan ainoa tie, neuvotteluja tulisi ainakin kokeilla mutta sitä Britannia ei tehnyt. Britannian touhun tekee vieläkin iljettävämmäksi se kun se itsekin tiesi, ettei ole valmis suursotaan vielä moneen vuoteen. Ranska piti sotia sota jonka Britannia aloitti.
-----Sotaan syypäät olivat Saksa ja NL, jotka luottivat, ettei länsi uskalla uhmata niiden liittoa---
Sota olisi alkanut joka tapauksessa oli liittoa tai ei. Hyökkäyspäiväkin oli jo määrätty eli 26. elokuuta.
------Laivastosopimuksella estettiin merellinen kilpavarustelu-----
Mitään sillä ei estetty mutta sallittiin Saksan aloittaa avoimesti sukellusveneitten kehittely. Britannia itse maksoi siitä karvaan hinnan. Olisi antanut vaan olla sopimatta.
Turha valehdella.
Vaatimuksen esitti Roosevelt täysin yllättäen Casablancan konferenssin jälkeen. Vaatimus vaikeutti Saksan liittolaisten erkanemista sodasta.
"Sodanjulistaminen ei ole koskaan ainoa tie, neuvotteluja tulisi ainakin kokeilla mutta sitä Britannia ei tehnyt. "
Britannia oli yrittänyt sopimusteitse.Saksa rikkoi lupauksensa.
"Britannian touhun tekee vieläkin iljettävämmäksi se kun se itsekin tiesi, ettei ole valmis suursotaan vielä moneen vuoteen. Ranska piti sotia sota jonka Britannia aloitti."
Britannia ei millään lailla vältellyt omaa vastuutaan, vaan alkoi siirtää joukkoja Ranskaan sekä varustautua muutenkin. Ranskan antauduttua Britannia jatkoi voittoon asti.
"Sota olisi alkanut joka tapauksessa oli liittoa tai ei. Hyökkäyspäiväkin oli jo määrätty eli 26. elokuuta."
Niinpä. Stallari yrittää puolustella diktaattoreita. Nehän sodan aloittivat. Koeta irrota Kremlin ohjauksesta.
"Sodanjulistaminen ei ole koskaan ainoa tie, neuvotteluja tulisi ainakin kokeilla mutta sitä Britannia ei tehnyt. "
Britannia oli yrittänyt sopimusteitse.Saksa rikkoi lupauksensa.
"Britannian touhun tekee vieläkin iljettävämmäksi se kun se itsekin tiesi, ettei ole valmis suursotaan vielä moneen vuoteen. Ranska piti sotia sota jonka Britannia aloitti."
Britannia ei millään lailla vältellyt omaa vastuutaan, vaan alkoi siirtää joukkoja Ranskaan sekä varustautua muutenkin. Ranskan antauduttua Britannia jatkoi voittoon asti.
"Sota olisi alkanut joka tapauksessa oli liittoa tai ei. Hyökkäyspäiväkin oli jo määrätty eli 26. elokuuta."
Niinpä. Stallari yrittää puolustella diktaattoreita. Nehän sodan aloittivat. Koeta irrota Kremlin ohjauksesta.
Nimenomaan estettiin. Saksa ei lainkaan kyennyt kilpailemaan merivoimien koossa Britannian kanssa. Pintalaivasto menetti iskukykynsä Norjan retkellä.Se onnistui vain onnen kaupalla.
Magneettimiinat ja torpedot eivät toimineet.Valtamerikelpoisia sukellusveneitä oli merkityksetön määrä.
Vain stallarit yrittävät liioitella laivastosopimuksen merkitystä.
------Britannia ei millään lailla vältellyt omaa vastuutaan, vaan alkoi siirtää joukkoja Ranskaan sekä varustautua muutenkin.-----
Tietenkin piti tehdä jotakin silmänlumeeksi Ranskan pitämiseksi sodassa. Olisi ollut aika veto jos ei olisi tehnyt mitään. Hyvä muutenkin kun tiesi tiukan paikan tullen pääsevänsä meren yli turvaan. Siksi lähetti vain muodollisen pikku armeijan.
----- Ranskan antauduttua Britannia jatkoi voittoon asti.----
N-liitto ja USA jatkoivat voittoon, Britannia oli vain surkea perässähiihtäjä ja siviilien massatappaja.
Huomaatteko kuinka tämä "Lykkäät pötyä" -tyyppi EI pistä perinteistä kommenttiansa kun asia on TOTTA!
Maailmasta löytyy perin vähän maita joihin tuo imperialistinen roistovaltio, Englanti, ei olisi joskus hyökännyt.
Suomen vuoro oli 1941. Englanti onkin maa, joka ensimäisenä julisti sodan itsenäiselle Suomelle!
http://agricola.utu.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=10&t=5586&p=32338
Ainoa tapaus maailmanhistoriassa kun demokraattinen valtio on julistanut sodan toiselle demokraattiselle valtiolle. Kannattaa muistaa myös Ison-Britannian merkittävä osuus vähemmän kunniakkaassa Valvontakomissiossa.
Käytännössä Brittien osuutta Valvontakomissiossa hoiteli vain muutama tyyppi ja NL "hääräsi minkä halusi" Suomen kimpussa.
"Valvontakomission pääosa saapui Suomeen 22. ja 23. syyskuuta 1944. Ensimmäisenä päivänä tuli 15 virkailijaa ja seuraavana päivänä 70 lisää; kaikki nämä olivat neuvostoliittolaisia.
Liittoutuneiden valvontakomissiossa oli kaikkiaan 160 jäsentä ja sillä oli alakomissioita Helsingin ulkopuolella kaikkiaan 15 kaupungissa. Komissio koostui pääosin neuvostoliittolaisista jäsenistä, mutta siihen kuului myös brittejä. Noin 15 brittiä saapui marraskuun lopulla Suomeen, mutta heidän roolinsa komission toiminnassa oli passiivinen."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Liittoutuneiden_valvontakomissio
Tämä J. H. Magill niminen englantilainen oli ennen sotia Suomessa vakoojana ja ilmestyi sodan loputtua valvontakomission edustajana Suomeen.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/James_H._Magill
Magill oli englantilainen vakoilija, jolle suomalaiset humalapäissään kertoivat kaiken oleellisen.
J.H.Magillin, eli ”Mäkelän Jannen” kirjasta Tasavalta tulikokeessa:
Kekkosesta on kirjassa paljonkin juttua sodanjälkeiseltä ajalta, jolloin Magill oli Suomessa vielä valvontakomitean edustajana:
”Tapasimme Kekkosen kanssa melko usein. Hän ja muutamat muut ministerit kävivät säännöllisesti kotonamme hallituksen iltakoulun jälkeen. Kekkosen lisäksi näiden illanistujaisten vakiokalustoon kuului myös ministeri Yrjö Leino (kommunisti siis, huomautus JKK). Kekkonen oli melkein kuin toinen isäntä. Kun hän oli mukana seurassa, ei koskaan ollut puhumisen puutetta eikä ikävä. Hän oli mitä älykkäin ja henkevin seuraihminen."
---
Rouva Magill oli syntyjään suomalainen, ja myös "Janne" itse osasi suomea jokseenkin täydellisesti.
Hän oli tullut Suomeen jo 1930-luvun alkupuolella metsäharjoittelijaksi tukkikämpille, jossa sai tuon "Mäkelän Janne" -nimensä. "Janne" oli itse asiassa jo tuolloin Iso-Britannian sotilastiedustelun agentti, upseerimies.
Lykkäät pötyä.Oion stallarien valeita.
Britannia ei ole ollut sen aggressiivisempi kuin muutkaan suurvallat. Sen intressit vain ovat olleet maailmanlaajuiset,koska sille oli elintärkeää pitää kauppareitit auki siirtomaihinsa.
Soddanjulistus Suomelle johtui siitä,että NL vaati liittolaisiaan julistamaan sodan kaikille Saksan liittolaisille.
Briti olivat valvontakomissiossa vain seurailijoita, ettei NL ylitä Välirauhan ehtoja.
Magill työskenteli ennen sotia Suomessa opetellen myös kielen.
Hän oli Talvisodan aikana Britannian sotilasedustaja Suomessa.
Huomatka,miten stallarit ensin moittivat brittien asettumista Saksaa vastaan,koska NL oli Saksan liittolainen.
Sitten esitetään Britannia muka Suomen ykkösvihollisena, vaikka se oli NL:n liittolainen ja toimi sen mukaan.
Britannian roolista Suomen auttajana Talvisodassa ei mainita sanallakaan.
LYKKÄÄT PÖTYÄ!
<<Britannian roolista Suomen auttajana Talvisodassa ei mainita sanallakaan.>>
Ja kuitenkin tuolla 1. kommentissa sanon näin:
"Sellainen oli tämä Suursilli ystävämme Talvisodan ajoilta. Äkikseltään tällainen saattaa tuntua monesta aika erikoiselta, mutta näin se meni."
"Britannia ei ole ollut sen aggressiivisempi kuin muutkaan suurvallat. "
Kaikki LÄNTISET suurvallat ovat olleet ihmiskunnan aggressiivisimmat. Britannia siinä joukossa ykkönen valtaamaan vieraita maita.