Evolutionisti uskoo, että jos on leipä, niin silloin on myös olemassa leipuri. jos on olemassa taidemaalaus, niin myös taidemaalari on olemassa. Jos on olemassa kuvanveistos, niin kuvanveistäjä on olemassa. Jos on olemassa kello, niin kelloseppä on olemassa, mutta jos on olemassa maailmankaikkeus, niin sen tekijää ei olekaan olemassa. Se on tehnyt itse itsensä tyhjästä ja olemattomuudesta.
Evoluutioteorian epäloogisuus
48
69
Vastaukset
- Anonyymi
Asioita voi muodostua itsestään ilman tekijää. Ulkona olevat vesilätäköt ja jääpuikot ovat muodostuneet itsestään ilman tekijää/luojaa, joten miksei maailmankjaikkeuskin voisi tulla itsestään?
- Anonyymi
Aivan, kuten sähkö pistorasiasta.
- Anonyymi
Logiikallasi: Jos on olemassa Jumala, on myös Jumalan tekijä, ja Jumalan tekijän tekijä.
- Anonyymi
Aika hyvä kommentti!
Evoluutiotutkimus ei ota kantaa maailmankaikkeuden syntyyn ja kehitykseen.
- Anonyymi
Se ettei evoluutioteorialla ole kyetty todistamaan elämän syntyä on todiste ettei evoluutio ole tiedettä, sillä evoluutio ei aloita tieteellä todistetusta tunnetusta tosiasiasta vaan tuntemattomasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se ettei evoluutioteorialla ole kyetty todistamaan elämän syntyä on todiste ettei evoluutio ole tiedettä, sillä evoluutio ei aloita tieteellä todistetusta tunnetusta tosiasiasta vaan tuntemattomasta.
Tai johtuisiko siitä että koko teoria ei käsittele elämän syntyä vaan sille on ihan oma teoria.
Tämänkin olisit oppinut koulussa, jos olisit sen käynyt...
- Anonyymi
Mark kultaseni, eikö sinulle ole vieläkään valjennut että moni nykyaikainen leipä valmistuu tehtaassa täysin ihmiskäden koskematta? (Sama pätee muuten moniin nykykelloihin - et kai luule että tietokoneesi kello on kellosepän tekemä?) Missä ihmeen maailmassa oikein elät ja miksi tämä aihe on sinulle niin rakas että alituiseen puhut siitä?
Kysymyksistä viimeiseen on tietenkin vastauksena se, että Mark joutuu toistelemaan sitä itselleen pitääkseen yhä pahemmin horjuvaa uskoaan jotenkin pystyssä.
- Ilkimyksen teologitäti- Anonyymi
Markin vaiteliaisuus on jälleen kerran myöntymisen merkki. Onko hän kertaakaan kyseenalaistanut niitä oletuksia, joita hänen uskonsa horjumisesta ja itselleen kirjoittamisesta on esitetty?
- Anonyymi
Mark5 todistaa jälleen kerran vain oman epäloogisuutensa. Hassua että hän on noin kiintynyt evolutionistiksi nimittämäänsä taruolentoon.
- Anonyymi
Jos on salamoita, niin on myös salamoita tekevä Jumala eli Thor.
Jos on marjoja, niin on myös marjojen tekijöitä eli keijukaiset.
... Kuka teki jumalasi?
- Anonyymi
Muinaiset Kanaaninmaalla asuvat ihmiset sen Jahven keksivät.
- Anonyymi
(Kimeällä saarnaäänellä:) jumalaonikuinenjaollutainaolemassa! jumalaeisiksitarvitsetekijää! ateistitjaevolutionistittulkitsevatväärin! siksiheidänpitäisikinselvittäämissähehaluavatviettääiäisyytensä! muutenMINÄtulenja heitänheidätkadotukseen! seonsuurinjaainoailoni!
Näinhän kreationistit ajattelevat ja ovat samalla ristiriidassa mm. Raamatun, todellisuuden ja itsensä kanssa. - Anonyymi
-----Evoluutiotutkimus ei ota kantaa maailmankaikkeuden syntyyn ja kehitykseen.---
Mutta evokkiparatpa ottavat. Hehän ovat omasta mielestään niin pohjattoman tieteellisiä, että uskovat vain kaikkeen mikä on todistettu, niin kauan kuin tulee uusi todistaja joka kertoo että edellinen todistelu olikin ihan väärin. Sitten evokkiparat uskovat taas siihen uuteen, jne... ketju jatkuu heillä loputtomiin mutta mielestään ovat aina ja koko ajan oikeassa. - Anonyymi
Ei tietenkään ole koska maailmankaikkeuksien tekeminen ei ole mikään ammatti tai harrastus!
Eihän maailmankaikkeuksien tekijää löydy Hullunkurisista Perheistäkään (nuorille tiedoksi että kyseessä on vanha korttipeli, missä korteissa on erilaisia ammatteja ja yhteiskuntaluokkia edustavia perheitä)! - Anonyymi
Tuommoisia analogioita voidaan asiasta kuin asiasta löytää, ja ne pitää paikkansa enemmän tai vähemmän huonosti tai ei sitten ollenkaan, kuten tällä kertaa.
- Anonyymi
Stalinkin oli sitä mieltä ettei virheitä eikä onnettomuuksia tapahdu vaan on kaikki sabotaashia.
- Anonyymi
Kun ei ole Jumalaa, ei ole vastuutakaan, siksi vavoilla on oikeus riistää, minkä vain kerkiää, nyt sen tekee keinoäly, omistajat sanoo mitä kukin tekee, - pierukin kontrolloidaan ja pistetään nettiin talteen. Aino vapaus, sen on sellainen tapaus, serkut saa vapaasti vaihtaa puuta ja naatiskella puiden hedelmistä, välillä vetää kellon, että suku säilyy.
- Anonyymi
Valtavat määrät uskovaisia ymmärtävät biologiaa sen verran että ymmärtävät evoluution olevan olemassa oleva juttu. Voivat silti ajatella jumalansa potkaisseen kosmisen evoluution käyntiin.
- Anonyymi
Minkä uskonsuuntauksen?
Miksi puhut yhteisellä nimityksellä joukosta jolla ei ole yhteistä nimittäjää?
>Evolutionisti uskoo, että jos on leipä, niin silloin on myös olemassa leipuri.
Ei tunneta leipää, jota ei leipuri olisi leiponut käsin tai koneellisesti. Leipurin kanssa voi myös keskustella leivän ominaisuuksista ja leipomisesta.
>jos on olemassa taidemaalaus, niin myös taidemaalari on olemassa.
Ei tiedetä yhtään maalausta jota ei nisäkäsmaalari olisi tehnyt. Toki monessa tapauksessa hän on jo kuollut.
>Jos on olemassa kuvanveistos, niin kuvanveistäjä on olemassa.
Toistaiseksi ei tunneta veistoksia, joilla ei olisi tekijää.
>Jos on olemassa kello, niin kelloseppä on olemassa,
Ei ole havaittu kelloja, joita ei olisi ihminen tehnyt tai ainakin suunnitellut ja teettänyt.
>mutta jos on olemassa maailmankaikkeus, niin sen tekijää ei olekaan olemassa. Se on tehnyt itse itsensä tyhjästä ja olemattomuudesta.
Maailmankaikkeus on päinvastainen tapaus kuin leipä, maalaus, veistos ja kello: sen tekijästä ei ole minkäänlaista objektiivista havaintoa, kun taas jälkimmäisten tekijöitä tunnetaan miljoonittain. Voimme vain tutkia sitä ja päätellä tuloksista, miten se voisi olla syntynyt. Fundisuskovaiset tukeutuvat tässä muinaisihmisten primitiivisiin päätelmiin, me muut tieteeseen.- Anonyymi
Logiikan oppitunti:
1. Asioita syntyy elävien tekijöiden kuten ihmisten toimesta (esim.leipä)
2. Asioita syntyy luonnon prosessien kautta (esim. lumihiutale, salamat)
Täten jos joillakin asioilla on tekijä tästä ei seuraa, että kaikilla asioilla on tekijä.
Kotitehtävä: Miten erotat älykkään suunnittelijan luomuksen luonnon prosessien kautta syntyneestä?- Anonyymi
Esim. hengitystä eli keuhkoja, hermostoa, verta ja sydäntä ei luonnon prosesseilla ole saatu aikaan. Vaikka kuinka tuulee, salamoi ja joessa vesi virtaa, niin ei siitä elävää olentoa synny.
Tarvitaan sielu/henki, jonka ympärille aineellinen olento muodostuu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esim. hengitystä eli keuhkoja, hermostoa, verta ja sydäntä ei luonnon prosesseilla ole saatu aikaan. Vaikka kuinka tuulee, salamoi ja joessa vesi virtaa, niin ei siitä elävää olentoa synny.
Tarvitaan sielu/henki, jonka ympärille aineellinen olento muodostuu.Uskova tietää elämän tarkoituksen hyvin pätevästi. Hän tietää sen, mistä hän on tullut ja mihin menee kuoltuaan. Ei elämä ole sattuman oikku.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esim. hengitystä eli keuhkoja, hermostoa, verta ja sydäntä ei luonnon prosesseilla ole saatu aikaan. Vaikka kuinka tuulee, salamoi ja joessa vesi virtaa, niin ei siitä elävää olentoa synny.
Tarvitaan sielu/henki, jonka ympärille aineellinen olento muodostuu.Onko arkeilla tai bakteereilla sielu? Entä sienillä?
New Ages uskonto on aivan yhtä hölmöä taikauskoa kuin YEC uskontokin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskova tietää elämän tarkoituksen hyvin pätevästi. Hän tietää sen, mistä hän on tullut ja mihin menee kuoltuaan. Ei elämä ole sattuman oikku.
Uskova luulee tietävänsä. Uskonnot ovat syntyneet ihmisen tarpeesta selittää käsittämätöntä. Nyt kun luonnontiede on edistynyt niistä ajoista huimasti, sellaisia selityksiä ei enää tarvita.
On parempi tietää luulevansa kuin luulla tietävänsä. Se pitää itsekritiikin hereillä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esim. hengitystä eli keuhkoja, hermostoa, verta ja sydäntä ei luonnon prosesseilla ole saatu aikaan. Vaikka kuinka tuulee, salamoi ja joessa vesi virtaa, niin ei siitä elävää olentoa synny.
Tarvitaan sielu/henki, jonka ympärille aineellinen olento muodostuu.Ihan samat luonnolliset prosessit ovat ihmisissä ja eläimissä. Lääketieteen ja muun muassa biologian tutkimuksen ansiosta ihmisessä tapahtuvia prosesseja tunnetaan jo hyvin, vaikka tutkimus onkin ottanut vasta viimeiset 100 vuotta kehitysloikkaa. Ja kehitys kiihtyy joten mielenkiintoista nähdä mitä seuraavat 30-50 vuotta tuo tullessaan. Esimerkiksi aivotutkimus ja genetiikka saavat varmasti potkua tietotekniikan tarjoamasta laskentakapasiteetista.
Anonyymi kirjoitti:
Esim. hengitystä eli keuhkoja, hermostoa, verta ja sydäntä ei luonnon prosesseilla ole saatu aikaan. Vaikka kuinka tuulee, salamoi ja joessa vesi virtaa, niin ei siitä elävää olentoa synny.
Tarvitaan sielu/henki, jonka ympärille aineellinen olento muodostuu.”Esim. hengitystä eli keuhkoja, hermostoa, verta ja sydäntä ei luonnon prosesseilla ole saatu aikaan.”
Tämä saattaa tulla yllätyksenä, mutta sinuakaan ei rakennettu tai suunniteltu - synnyit biokemiallisten prosessin tuloksena äitisi kohdussa.
Meillä ei ole olemassa havaintoja mistään sieluista tai hengistä, jonka ympärille materiaa kasaantuisi.
- Anonyymi
On huolestuttavaa kuinka luonnontiede ja evoluutiouskonto, joita kouluissa opetetaan, saa ihmiset typistämään oman olemassaolonsa pelkäksi luonnonvoimien, salamoiden, sienien ja bakteerien tuottamaksi materiakasaksi, jonka elämällä ei ole mitään korkeampaa tarkoitusta. Tähän pitäisi jo opetusministerinkin puuttua.
En tarkoita, että on ruvettava uskomaan kuten P. Räsänen ja kumppanit, mutta henkisyyden löytäminen itsestään ja oma henkilökohtainen luojasuhde, oli se sitten energioita tms. , on se mitä kohti lapsia pitäisi jo koulussa opettaa. Materialismin aika on ohi.
"On vain kaksi tapaa elää elämää. Ensimmäinen on kuin mikään ei olisi ihmeellistä. Toinen on kuin kaikki olisi ihmeellistä.”
-Albert Einstein-- Anonyymi
Albert Einstein oli mitä suuremmissa määrin materialisti. Kyllä materialistin maailma on ihmeellinen ja täynnä merkityksiä.
Einstein sanoi myös:
"Kaikki pitäisi tehdä niin yksinkertaiseksi kuin mahdollista, mutta ei yhtään sitä yksinkertaisemmaksi."
ja
"Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys."
Luonto on käsitettävissä oleva asia, eikä se vaadi yliluonnollisia selityksiä.
Ja mitä Einstein sanoikaan uskonnoista:
"Minulle juutalainen uskonto, kuten kaikki muutkin uskonnot, on lapsellisten taikauskojen ruumiillistuma. Edes hienostuneet tulkinnat eivät voi tätä muuttaa."
Miksi käytät Einsteinin sitaatteja lapsellisen taikauskosi tueksi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Albert Einstein oli mitä suuremmissa määrin materialisti. Kyllä materialistin maailma on ihmeellinen ja täynnä merkityksiä.
Einstein sanoi myös:
"Kaikki pitäisi tehdä niin yksinkertaiseksi kuin mahdollista, mutta ei yhtään sitä yksinkertaisemmaksi."
ja
"Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys."
Luonto on käsitettävissä oleva asia, eikä se vaadi yliluonnollisia selityksiä.
Ja mitä Einstein sanoikaan uskonnoista:
"Minulle juutalainen uskonto, kuten kaikki muutkin uskonnot, on lapsellisten taikauskojen ruumiillistuma. Edes hienostuneet tulkinnat eivät voi tätä muuttaa."
Miksi käytät Einsteinin sitaatteja lapsellisen taikauskosi tueksi?Eintein ei uskonut persoonalliseen jumalaan, joka rankaisee tai palkitsee, mutta ei hän hengetön ateisti ollut, kuten haluat uskoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eintein ei uskonut persoonalliseen jumalaan, joka rankaisee tai palkitsee, mutta ei hän hengetön ateisti ollut, kuten haluat uskoa.
Mikä on hengetön ateisti? Itselläni on paljon harrasteita, joita joku voisi sanoa hekisiksi. En kuitenkaan usko henkiin tai sieluihin, eikä niihin uskonut Einsteikaan. Jos Albertille joku edusti hengellisyyttä, se oli luonto, joka paljastui fysiikan lainalaisuuksina. Olet saarnannut täällä biologisten rakenteiden ulkopuolisista hengistä ja tietoisuuksista. Einsteinilta et saa vähäisintäkään tukea horinoillesi.
AE: "Uskonnollisisista vakaumuksistani lukemanne oli tietysti valhe, jota toistetaan järjestelmällisesti." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on hengetön ateisti? Itselläni on paljon harrasteita, joita joku voisi sanoa hekisiksi. En kuitenkaan usko henkiin tai sieluihin, eikä niihin uskonut Einsteikaan. Jos Albertille joku edusti hengellisyyttä, se oli luonto, joka paljastui fysiikan lainalaisuuksina. Olet saarnannut täällä biologisten rakenteiden ulkopuolisista hengistä ja tietoisuuksista. Einsteinilta et saa vähäisintäkään tukea horinoillesi.
AE: "Uskonnollisisista vakaumuksistani lukemanne oli tietysti valhe, jota toistetaan järjestelmällisesti."Henkiseltä sivustolta voit lukea nämä.
https://hidastaelamaa.fi/2015/02/einsteinin-parhaat-sitaatit/#de1cb9ca On oikein ymmärrä, miksi elämän tarkoitusta pitäisi etsiä jostain New Age tyyppisistä spiritismi energia hömpästä... Kyllä sitä voi etsiä ihan tästä fysikaalisesta todellisuudesta, joka on täynnä meitä toisiamme rakastavia (tosin välillä riiteleviäkin) otuksia, jotka itse luomme elämään tavoitteita, nautimme kulttuurista, taiteesta, musiikista yms... ja kenties teemme jopa taidetta itsekin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Henkiseltä sivustolta voit lukea nämä.
https://hidastaelamaa.fi/2015/02/einsteinin-parhaat-sitaatit/#de1cb9caEinsteinin aikana New Ages hömppä ei ollut pinnalla. Hän olisi irtisanoutunut siitä aivan yhtä tiukasti kuin uskonnotakin. Mikään noista linkittämistäsi sitaateista ei viittaa siihen, että Einstein olisi uskonut fyysisen maailman ulkopuolisiin sieluihin tai henkiin. Kaikki linkit olivat asiayhteydestään irti, eikä
Henkisyyttä voi kokea vaikka Bachin H-molli messua kuunnellessa tai Shostakovitsin kymppiä. Ei se edellytä fyysisen maailman ulkopulisten henkien tunnustamista.
Tätä voisi kuitenki soveltaa huuhaa-uskomuksiin, vaikka irrallinen asiayhteydestään onkin:
”Kaksi asiaa ovat äärettömiä: Universumi ja ihmisen tyhmyys. Universumista en ole kuitenkaan täysin varma.” - Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
On oikein ymmärrä, miksi elämän tarkoitusta pitäisi etsiä jostain New Age tyyppisistä spiritismi energia hömpästä... Kyllä sitä voi etsiä ihan tästä fysikaalisesta todellisuudesta, joka on täynnä meitä toisiamme rakastavia (tosin välillä riiteleviäkin) otuksia, jotka itse luomme elämään tavoitteita, nautimme kulttuurista, taiteesta, musiikista yms... ja kenties teemme jopa taidetta itsekin.
En minäkään. Jätin ne jutut taakseni jo alle parukymppisenä. Todellisuus on paljon mielenkiintoisempi. Kiinnostavaa koeteltua tieteellistä tietoa löytyy paljon enemmän kuin ikinä ehtii omaksua.
- Anonyymi
On huolestuttavaa kuinka luonnontiede ja evoluutiouskonto, joita kouluissa opetetaan, saa ihmiset typistämään oman olemassaolonsa pelkäksi luonnonvoimien, salamoiden, sienien ja bakteerien tuottamaksi materiakasaksi, jonka elämällä ei ole mitään korkeampaa tarkoitusta. Tähän pitäisi jo opetusministerinkin puuttua.
Niin samaten matematiikka uskonto on aivan turha voimme hyvin tarkistaa samasta kirjasta missä maailma luotiin miten muutamasta kalasta riitti syötävää valtavalle joukolle on aivan typerää opettaa matematiikkaa koska se ei ole faktaa
Historia uskonto on kanssa yhtä tyhjän kanssa miksi emme vain elä eteenpäin kaivelematta menneitä .
Raamatussa on kaikki mitä nykyaikainen ihminen tarvitsee se voisi olla ainoa oppikirja koulussa olisi koulutuskin paljon halvempaa kun ei tarvitse ostella jonninjoutavia evo-matematikka jne..koulukirjoja raamatussa on nämä kaikki samoissa kansissa- Anonyymi
"Raamatussa on kaikki mitä nykyaikainen ihminen tarvitsee se voisi olla ainoa oppikirja koulussa olisi koulutuskin paljon halvempaa kun ei tarvitse ostella jonninjoutavia evo-matematikka jne..koulukirjoja raamatussa on nämä kaikki samoissa kansissa"
Yritäpäs pyrkiä yhtään mihinkään töihin ilman muuta sivistystä kuin Raamattu... Toisekseen ihminen tarvitsee jonkinkin verran koulutusta pystyäkseen edes lukemaan Raamatun muuten kuin ensiluokkalaisen tapaan, sanat lukien mutta sisältöä lainkaan tajuamatta.
Jopa Jyri ja Mark5 ovat käyneet ainakin kuusivuotisen kansakoulun ja silti lähes päivittäin näkee, miten pihalla he ovat todellisen maailman tapahtumista, kun koulun jälkeen ei ole luettu muuta kuin Raamattua ja saarnaajien julkaisuja.
Eikä ole sinunkaan yleissivistyksessäsi kehumista, kun kuvittelet että on olemassa jokin evoluutiouskonto ja matematiikkauskonto.
Ellet sitten ole trolli, mutta heitähän on joskus hyvin vaikea erottaa aidoista uskovista.
- Anonyymi
Eintein ei uskonut persoonalliseen jumalaan, joka rankaisee tai palkitsee, mutta ei hän hengetön ateisti ollut, kuten haluat uskoa.
Ateisti ei usko persoonallisiin jumaliin mutta voi olla muuten uskovainen persoonasta riippuenEn ymmärrä, mikä on ”hengetön ateisti”. Ei ateismi tai edes naturalistinen materialismi tarkoita sitä, ettemme arvostaisi kokemuksellisuutta ja näkisi, että maailma on vieläkin täynnä ratkaisemattomia mysteerejä. En ole vielä tavannut ihmistä, jolta puuttuisi sisäinen tunnemaailma ja joka näkisi maailman vain pelkkänä materiana.
- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
En ymmärrä, mikä on ”hengetön ateisti”. Ei ateismi tai edes naturalistinen materialismi tarkoita sitä, ettemme arvostaisi kokemuksellisuutta ja näkisi, että maailma on vieläkin täynnä ratkaisemattomia mysteerejä. En ole vielä tavannut ihmistä, jolta puuttuisi sisäinen tunnemaailma ja joka näkisi maailman vain pelkkänä materiana.
Juuri näin. Jos järki on elämän lihasopan liha ja potut; tunteet ja kyky kokea elämyksiä ovat mausteet. Pelkkä liha, potut ja vesi ilman mitään mausteita alkaa tympiä aika äkkiä, mutta vaikka vesi olisi kuinka hyvin maustettua, niin pitkässä juoksussa sillä ei elä.
Tämä on nuorena nelisenkymmentä vuotta sitten kehittelemäni elämänfilosofia nimeltä "Elämä on lihasoppaa. " Saa lainata, jos kehtaa. - Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
En ymmärrä, mikä on ”hengetön ateisti”. Ei ateismi tai edes naturalistinen materialismi tarkoita sitä, ettemme arvostaisi kokemuksellisuutta ja näkisi, että maailma on vieläkin täynnä ratkaisemattomia mysteerejä. En ole vielä tavannut ihmistä, jolta puuttuisi sisäinen tunnemaailma ja joka näkisi maailman vain pelkkänä materiana.
Kyse on tietoisuuden laajenemisesta, mikä on monelle pelottava kokemus. Omasta itsestä kun on kyse, ja kaikesta mitä omasta sisimmästä paljastuu. Uskallatteko edes käyttää samoja sanoja kuin AE? Veikkaan, että ette, koska sana uskonto on jo niin pelottava teille. Tätä tarkoitan sillä, miten ihmistä typistetään luonnontieteen ja evoluutiouskonnon nimissä. Se on manipulointia, aivopesua.
Einstein on puhunut esimerkiksi ”kosmisesta uskonnollisesta kokemuksesta”. Selittämättömän, salaperäisen, suuren tuntemattoman maailmankaikkeuden edessä Einstein koki jotakin uskonnollisiin tunteisiin verrattavaa.
Einstein ei uskonut jumalaan, joka vahtii jokaisen ihmisen jokaista liikettä ja jokaista sanaa, ja avaa ’oikein’ uskoville taivaan portit ja tuomitsee toiset manalaan... - Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
En ymmärrä, mikä on ”hengetön ateisti”. Ei ateismi tai edes naturalistinen materialismi tarkoita sitä, ettemme arvostaisi kokemuksellisuutta ja näkisi, että maailma on vieläkin täynnä ratkaisemattomia mysteerejä. En ole vielä tavannut ihmistä, jolta puuttuisi sisäinen tunnemaailma ja joka näkisi maailman vain pelkkänä materiana.
Kyse on tietoisuuden laajenemisesta, mikä on monelle pelottava kokemus. Omasta itsestä kun on kyse, ja kaikesta mitä omasta sisimmästä paljastuu. Uskallatteko edes käyttää samoja sanoja kuin AE? Veikkaan, että ette, koska sana uskonto on jo niin pelottava teille. Tätä tarkoitan sillä, miten ihmistä typistetään luonnontieteen ja evoluutiouskonnon nimissä. Se on manipulointia, aivopesua.
Einstein on puhunut esimerkiksi ”kosmisesta uskonnollisesta kokemuksesta”. Selittämättömän, salaperäisen, suuren tuntemattoman maailmankaikkeuden edessä Einstein koki jotakin uskonnollisiin tunteisiin verrattavaa.
Einstein ei uskonut jumalaan, joka vahtii jokaisen ihmisen jokaista liikettä ja jokaista sanaa, ja avaa ’oikein’ uskoville taivaan portit ja tuomitsee toiset manalaan...
- Anonyymi
"Evolutionisti uskoo, että jos on leipä, niin silloin on myös olemassa leipuri."
Evolutionisti on taruolento. Normaaliälyinen ihminen tietää, että jos on leipä, se ei ole syntynyt itsestään vaan sen on tehnyt joku ihminen tai kone. - Anonyymi
Tämä on sinulle marx5 jo moneen kertaan osoitettu mutta kerran vielä. Vaikka pidänkin epätodennäköisenä että ymmärtäisit asiaa vieläkään
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kelloseppävertaus
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Taisin tehdä virheen
Kaipaan sua enemmän kuin kuvittelin. Luulin, että helpottuisin, mutta olinkin täysin väärässä. Vieläkö vastaisit minulle1115407Hyvä että lähdit siitä
Ties mitä oisin keksinyt jos oisit jäänyt siihen, näit varmaan miten katoin sua.... 😘🤭😎💖513463Näin kun katsoit salaa ja
Hymyilit sieltä kaukaa 😍☺️ mutta hämmennyin ja tilanne oli niin nopeaa ohi etten oikeen kerennyt mukaan 😢 säteilit ku403436Nyt tuntuu siltä, että on pakko päästä puhumaan kanssasi
Tuntuu että sekoan tämän kaiken takia. Miehelle933328- 811887
Katu täyttyy...
Hei, oli pakko laittaa vielä tää. Huomaan että olet suuttunut. Minähän sanoin että poistun, olit paikalla. Olin pettynyt311666450 000 ulosotossa
Suomessa on tällä hetkellä ennätysmäärä ihmisiä ulosotossa. Viime vuonna heitä oli yli puoli miljoonaa. Kuluvan vuoden1341647Nainen onko sulla supervoimmia ?
Voisitko auttaa miestä mäessä? Tarjota auttavan käden ja jeesata tätä miestä? Tai antaa olla et sä kuitenkaan auta.431619Eduskunnasta tippuneet kokoomuslaiset nostavat eniten sopeutumisrahaa. Kyllä veroeurot kelpaavat.
Sopeutumisraha on eduskuntatyön päättymisen jälkeen maksettava etuus, jonka tarkoituksena on tukea entisiä kansanedustaj1511316- 161179